Kadar pengangguran: 4.8% (sebelumnya: 4.6%, Westpac f/c: 5.0%, RBNZ f/c 5.0%)

Perubahan pekerjaan (suku tahunan): -0.5% (sebelumnya: +0.2%, Westpac f/c: -0.6%, RBNZ f/c -0.4%)

Kos buruh (sektor swasta, suku tahunan): +0.6% (sebelumnya: +0.9%, Westpac f/c: +0.7%, RBNZ f/c +0.7%)

Purata pendapatan setiap jam (sektor swasta, masa biasa suku tahunan): +1.1% (sebelumnya: +1.4%)

Pasaran buruh New Zealand terus lembut, sejajar dengan kemelesetan yang berlarutan yang cetek yang kami alami sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Kadar pengangguran meningkat daripada 4.6% kepada 4.8% pada suku September, paras tertinggi sejak Disember 2020.

Ini adalah kenaikan yang lebih kecil daripada yang kami dan Bank Rizab telah jangkakan, dengan kerugian sepenuhnya disebabkan oleh kejatuhan yang lebih mendadak daripada jangkaan dalam kadar penyertaan tenaga buruh. Ini mencerminkan kelonggaran berterusan tekanan yang telah dibina dalam pasaran buruh pada tahun-tahun sebelumnya.

Bilangan orang yang diambil bekerja turun sebanyak 0.5%, kira-kira sejajar dengan apa yang ditunjukkan oleh Penunjuk Pekerjaan Bulanan (MEI). Malah, pelbagai langkah pekerjaan adalah luar biasa persetujuan kali ini, dengan Tinjauan Pekerjaan Suku Tahunan (QES) juga menunjukkan kejatuhan 0.3% dalam pekerjaan yang diisi dan pekerja setara sepenuh masa.

Walaupun kehilangan pekerjaan ini menyebabkan peningkatan dalam pengangguran, terdapat juga sebilangan besar orang yang keluar dari tenaga buruh sama sekali. Kadar penyertaan jatuh daripada 71.7% kepada 71.2% pada suku September, tahap terendah dalam tempoh dua tahun - kami telah mengandaikan kejatuhan kepada 71.4% dalam ramalan kami.

Kejatuhan dalam penyertaan nampaknya sangat tertumpu di kalangan golongan muda (15-24 tahun). Dalam tempoh awal selepas Covid, ekonomi sedang panas dan penutupan sempadan bermakna pekerja asing tidak tersedia. Pada masa ini, ramai orang muda telah ditarik ke dalam tenaga buruh untuk mengisi jurang - selalunya dengan mengorbankan pengajian. Memandangkan ekonomi telah perlahan dan penghijrahan telah pulih, kumpulan ini telah berada di barisan hadapan kehilangan pekerjaan. Walaupun ini telah menyebabkan peningkatan dalam bilangan penganggur, kami juga semakin melihat golongan muda kembali atau terus belajar, menamatkan pencarian pekerjaan mereka sama sekali. Malah, nisbah NEET (golongan muda yang tidak bekerja, pendidikan atau latihan) sebenarnya telah jatuh sejak beberapa suku lepas.

Beralih kepada upah, Indeks Kos Buruh (LCI) meningkat sebanyak 0.6% untuk suku tersebut, lebih rendah sedikit daripada 0.7% yang kami dan RBNZ jangkakan. Gaji sektor awam meningkat sebanyak 0.9%, dirangsang oleh kenaikan gaji untuk polis, tetapi ini tidak memberi kesan kepada keputusan keseluruhan. LCI analitik yang tidak diselaraskan (yang tidak mengecualikan kenaikan gaji yang berkaitan dengan produktiviti) meningkat sebanyak 0.9%, kenaikan suku tahunan terkecil sejak Mac 2021.

Jadi apakah maksud ini untuk RBNZ? Kami tidak fikir banyak - ia hanya menyerlahkan tahap kelenturan yang ada dalam tenaga buruh apabila keadaan ekonomi berubah. Intinya ialah majikan masih membuang pekerja, dan tekanan gaji semakin berkurangan dengan sewajarnya. Itu selaras dengan pandangan bahawa tekanan inflasi sedang dikekang dan dasar monetari tidak lagi perlu mengehadkan. Tetapi kami tidak fikir bahawa terdapat apa-apa dalam angka yang akan mengubah pemikiran RBNZ untuk keputusan dasar seterusnya pada akhir bulan ini.

Kami melintasi sempadan planet mengenai biodiversiti lebih daripada untuk iklim, fakta yang semakin diakui dalam bilik lembaga pengarah dan dalam kalangan penggubal dasar.

Forum Ekonomi Dunia (WEF) melihat kehilangan biodiversiti sebagai salah satu risiko global terbesar. Sama seperti perubahan iklim, campur tangan pasaran diperlukan untuk menghentikan penurunan dalam kepelbagaian spesies. Kadang-kadang ini datang pada harga.

Sidang kemuncak biodiversiti COP16 baru-baru ini di Colombia menyebabkan ramai kecewa kerana negara gagal bersetuju untuk menggerakkan pembiayaan penting untuk pemuliharaan alam semula jadi. Walau bagaimanapun, campur tangan yang bermanfaat kepada biodiversiti tidak semestinya mahal untuk pengguna dan masyarakat.

Makan secara berbeza

Terdapat beberapa cara untuk memperlahankan kehilangan biodiversiti. Perlindungan alam semula jadi yang lebih baik adalah satu cara untuk mengekalkan kepelbagaian spesies. Kaedah lain termasuk mengubah proses pengeluaran sambil mengekalkan produk yang sama atau memilih produk alternatif yang kurang berbahaya, yang sejajar dengan konsep pertumbuhan hijau. Mengambil lebih sedikit juga merupakan pilihan dan lebih sesuai dengan kemerosotan. Khususnya, penyesuaian yang bertujuan untuk mengambil secara berbeza dan kurang tidak memerlukan kos yang banyak. Contoh dari industri makanan boleh menggambarkan ini. Pengeluaran makanan dianggarkan menyumbang 30% daripada kehilangan biodiversiti global, terutamanya disebabkan oleh penukaran tanah untuk pertanian dan penangkapan ikan yang berlebihan. Selain itu, sektor ini menghadapi kelemahan yang ketara daripada pengurangan biodiversiti, seperti penurunan populasi lebah yang menjejaskan pendebungaan, yang seterusnya menghalang keupayaan untuk menuai buah-buahan seperti epal dan pear.

Untuk menghentikan ini, adalah baik untuk bermula pada penghujung rantai; pengguna. Kesan negatif daging, ikan dan keju terhadap biodiversiti adalah lebih besar daripada makanan lain. Pengeluaran daging lembu, misalnya, memerlukan jumlah tanah yang agak besar, dengan mengorbankan ruang untuk haiwan dan tumbuhan lain. Tetapi kopi dan coklat juga mempunyai kesan yang agak besar terhadap biodiversiti, kerana produk ini ditanam di tempat di mana kepelbagaian spesies asli sangat tinggi. Jadi, produk yang dipilih pengguna pastinya penting.

Daging lembu, ayam, kekacang

Beralih daripada daging lembu kepada ayam adalah satu langkah kecil yang sudah membuat perubahan besar kepada biodiversiti. Walau bagaimanapun, dalam hal kebajikan haiwan, pengguna mesti melangkah lebih jauh. Sudah tentu, rak pasar raya penuh dengan alternatif daging berasaskan tumbuhan. Ini lebih mesra haiwan, kurang berbahaya kepada biodiversiti dan selalunya lebih murah, seperti kacang dan cendawan.

Sesetengah pengkritik akan berpendapat bahawa produk haiwan adalah sumber nutrien yang penting, seperti protein. Itu benar, tetapi rata-rata pengguna Barat lebih cenderung untuk mengambil terlalu banyak nutrien ini daripada terlalu sedikit. Dari sudut kesihatan, banyak garis panduan pemakanan negara menunjukkan bahawa pengguna biasa lebih baik dengan kurang daging merah dan diproses. Pengguna Barat sudah biasa menikmati daging, kopi dan coklat setiap hari, dan mereka mampu membelinya. Cabaran bagi pembuat dasar dan syarikat adalah untuk mengubah corak penggunaan ini. Mewujudkan kesedaran secara positif adalah langkah pertama.

Dana Hidupan Liar Dunia telah bekerjasama dengan banyak peruncit Eropah untuk menangani isu seperti kehilangan biodiversiti. Baru-baru ini, ia melancarkan kempen dengan peruncit utama di mana kanak-kanak boleh mengumpul kad yang memaparkan haiwan terancam untuk meningkatkan kesedaran tentang kepentingan mereka. Walau bagaimanapun, tidak mungkin kanak-kanak ini akan mempengaruhi ibu bapa mereka dengan serta-merta untuk mengubah tabiat pembelian mereka.

Pada peringkat makro, kami tidak melihat bahawa kesedaran yang lebih tinggi secara automatik membawa kepada tingkah laku penggunaan yang berbeza secara struktur. Penggunaan daging di EU telah agak stabil sejak 1990-an. Pendek kata, membiarkan pasaran melakukan kerjanya tidak selalu membawa kepada hasil yang diinginkan.

Campur tangan pasaran

Oleh itu, lebih banyak bimbingan diperlukan. Sebagai contoh, dengan memberi ganjaran kepada petani dengan subsidi untuk aktiviti yang positif untuk biodiversiti. Ini mungkin dalam bentuk petani yang menerima wang daripada Kesatuan Eropah jika mereka mengekalkan ciri landskap seperti lindung nilai dan pokok di tanah mereka. Dengan cara ini, pembayar cukai EU menyumbang secara tidak langsung kepada biodiversiti.

Undang-undang penebangan hutan EU juga menguatkuasakan cara pengeluaran yang berbeza. Oleh sebab itu, produk bebas penebangan hutan akan menjadi kebiasaan. Pematuhan piawaian itu meningkatkan kos pengeluaran petani dan syarikat pemprosesan makanan. Dengan mengurangkan penebangan hutan, pengeluaran menjadi kurang berbahaya, manakala harga yang lebih tinggi tidak menggalakkan pengguna menggunakan produk yang mempunyai kesan biodiversiti yang tinggi. Kerana terdapat alternatif yang murah untuk pengguna, ini tidak semestinya mahal untuk masyarakat. Kehilangan biodiversiti, sebaliknya, adalah masalah yang mahal. Untuk menggambarkan ini sebagai 'kos lain' adalah gambaran yang tidak tepat tentang tugas ekonomi yang sedang dihadapi. Ini pastinya terpakai kepada sektor makanan, yang merupakan salah satu yang paling bergantung kepada alam semula jadi. Sebagai contoh, pertanian monokultur dan penternakan menjadikan sektor ini lebih terdedah kepada perosak dan penyakit. Memerangi ini memerlukan kos yang tinggi. Begitu juga dengan pendebungaan tanaman kita, yang akan menjadi sangat mahal jika tiada lagi lebah dan serangga lain yang menjaganya secara percuma. Sekiranya biodiversiti tidak teratur, makanan akan menjadi sangat mahal dalam jangka masa panjang, bukan sahaja menjejaskan sektor tetapi juga pengguna.

CPI AS memerhati apabila pertaruhan pengurangan kadar semakin pudar selepas Trump menang

Bolehkah data UK menghentikan gelongsor pound?

Euro boleh diketepikan

Bolehkah KDNK Jepun memulihkan yen?

Menunggu rangsangan China untuk bermula

Sumber:XM