Citigroup telah bergelut untuk melatih pekerja dengan secukupnya dalam risiko, pematuhan dan peranan data, menurut penilaian bank itu sendiri, menjelaskan mengapa ia mengambil masa bertahun-tahun untuk menyelesaikan isu kawal selia walaupun berbilion-bilion dibelanjakan untuk baik pulih.

Analisis Citi, sebahagian daripadanya dilihat oleh Reuters dan belum pernah dilaporkan sebelum ini, menunjukkan bank itu telah bergelut dengan kekurangan kakitangan mahir, mendapati kadang-kadang ia tidak mempunyai alat latihan dan penilaian yang sesuai untuk menyelesaikan cabaran pengawalseliaannya. . Bank itu, yang telah beroperasi selama empat tahun lalu di bawah dua teguran kawal selia, yang dipanggil perintah persetujuan, mesti menyelesaikan masalah ini untuk dekri ditarik balik.

Di satu tempat, sebagai contoh, analisis menyebut "kemahiran pengurusan risiko pematuhan yang tidak mencukupi" di kalangan kakitangan yang berurusan secara langsung dengan isu sedemikian. Bahagian analisis yang dilihat oleh Reuters tidak membincangkan sebab Citi tidak dapat menyelesaikan isu ini. Ia telah dibentangkan keluar dalam hamparan Disember 2023 yang menjejaki kemajuan Citi dalam pelbagai aspek pesanan persetujuan.

Secara berasingan, empat sumber yang mengetahui perkara itu berkata keadaan menjadi lebih rumit apabila Ketua Pegawai Eksekutif Jane Fraser melancarkan latihan besar-besaran pada September 2023 untuk memudahkan bank, memecat ribuan orang dan mengurangkan bilangan lapisan pengurusan di sana.

Dalam proses itu, beberapa kakitangan yang terlibat dalam isu berkaitan perintah persetujuan juga dilepaskan, menurut sumber.

Reuters tidak dapat menentukan secara bebas sama ada pemberhentian pekerja menghalang usaha keseluruhan bank untuk menyelesaikan perintah persetujuan. Tanpa memberikan butiran khusus, Citi menafikan perkara ini, dengan mengatakan bahawa "nombor memetik ceri akan melukis gambaran yang mengelirukan."

"Kami terus melabur banyak dalam bakat dan latihan untuk memastikan kami mempunyai orang yang tepat dan kepakaran dalam bidang kritikal seperti data, risiko, kawalan dan pematuhan," kata bank itu dalam satu kenyataan. Ia menambah bahawa ia secara proaktif menilai "kemahiran yang berkembang diperlukan supaya kami boleh mengupah" dan meningkatkan kemahiran sewajarnya.

Sebagai tindak balas kepada soalan yang dikemukakan oleh Reuters, Citi berkata lagi bahawa ia telah melabur berbilion-bilion dolar dalam "transformasi", sebuah projek untuk menangani risiko, kawalan dan pengurusan data - isu yang dibangkitkan dalam perintah persetujuan 2020 daripada Rizab Persekutuan AS dan Pejabat daripada Pengawal Mata Wang. Analisis yang dilihat oleh Reuters dilakukan sebagai tindak balas kepada arahan persetujuan Fed.

Citigroup berkata ia mempunyai kira-kira 13,000 orang yang berdedikasi untuk projek itu untuk membaik pulih kawalan dan sistemnya, dengan beribu-ribu lagi menyokong usaha itu di seluruh bank. Bank itu mempunyai kira-kira 229,000 pekerja secara keseluruhan.

Rizab Persekutuan dan Pejabat Pengawal Mata Wang enggan mengulas.

Ketua Pegawai Eksekutif Jane Fraser telah berkata sebelum ini bahawa menyelesaikan masalah kawal selia Citi adalah keutamaan. Pengawal selia berkata risiko meluas bank dan kelemahan data yang mereka kenal pasti bercakap mengenai keselamatan dan kekukuhan kewangannya. Bank itu dimasukkan ke dalam kotak penalti selepas ia tersilap menghantar hampir $900 juta dana sendiri pada Ogos 2020 kepada pemiutang syarikat kosmetik Revlon.

Pada bulan Julai, Fed dan OCC sekali lagi menegur dan mendenda bank itu. OCC berkata Citi telah "gagal membuat kemajuan yang mencukupi dan mampan" dalam mematuhi perintah persetujuannya. OCC juga memerlukannya untuk menggubal proses suku tahunan baharu untuk memastikan ia menumpukan sumber yang mencukupi untuk memenuhi pencapaian pematuhan. Sehingga pertengahan Julai, rancangan itu belum dipersetujui dengan pengawal selia.

Bulan lalu, syarikat itu mengumumkan ketua teknologinya Tim Ryan akan mengambil usaha pengurusan data bersama Ketua Pegawai Operasi Anand Selvakesari.

MASALAH KERAS

Analisis bank menerangkan mengapa masalah itu terbukti sukar diatasi. Dalam satu bahagian, sebagai contoh, bank itu berkata kemahiran teknikal kakitangannya, termasuk mengenai tadbir urus data -- dasar yang menetapkan cara data dikendalikan -- perlu dipertingkatkan. Tetapi kemudian ia juga menyatakan bahawa apabila ia datang kepada tadbir urus data, kurikulum latihannya tidak cukup menangani "kemahiran yang dikenal pasti sebagai memerlukan peningkatan."

Ia juga mengenal pasti bidang seperti analisis data dan literasi digital yang memerlukan penambahbaikan.

Untuk peranan penting dalam pematuhan, bank mendapati ia tidak menyatakan kemahiran yang diperlukan untuk berjaya. Ia juga berkata ia tidak mempunyai penilaian yang mencukupi sama ada pekerja mempunyai set kemahiran yang sesuai untuk fungsi tersebut.

Citi tidak mengulas mengenai isu khusus yang dibangkitkan dalam analisisnya.

CITI PEKERJAAN

Sumber yang biasa dengan operasi bank itu berkata pemberhentian Fraser membawa kepada penyingkiran beberapa orang yang terlibat dalam kerja kawal selia.

Dalam pengurusan risiko, sebagai contoh, bank itu memberhentikan atau menempatkan semula 67 orang daripada kumpulan 441, menurut dokumen Citi yang menyenaraikan beberapa peranan yang terjejas dalam salah satu pusingan pemberhentian.

Beberapa sumber berkata pemberhentian itu mengganggu kerja kerana pekerja takut akan pekerjaan mereka dan kehilangan pengurus kadangkala bermakna tiada hala tuju. Tetapi Citi mencabar pandangan ini, berkata ia berhati-hati untuk tidak membiarkan pemberhentian menjejaskan kerja atas perintah persetujuan.

"Fakta bercakap untuk diri mereka sendiri, tetapi nombor pemetik ceri akan memberikan gambaran yang mengelirukan tentang sumber penting yang didedikasikan untuk usaha ini," kata bank itu. "Pendekatan kami adalah berdisiplin dan berkaedah, dan mengutamakan melindungi keupayaan kami untuk melaksanakan komitmen pengawalseliaan kami dan mempercepatkan kerja penting ini."

Sumber: Pasaran tepi

Perang terhadap inflasi belum berakhir, tetapi berdasarkan data, beberapa pertempuran telah dimenangi. Pada bulan Ogos, kadar inflasi tahunan ialah 2.5 peratus di Amerika Syarikat dan 2.2 peratus di zon euro. Inflasi teras, yang tidak termasuk tenaga dan makanan, masing-masing adalah 3.2 peratus dan 2.8 peratus dalam kawasan ini. Percetakan wang telah dikawal dan kenaikan berkadar dalam harga telah perlahan sejak Jun 2022 di AS dan Oktober 2022 di zon euro. Bank pusat sentiasa mendakwa bahawa matlamat mereka adalah inflasi yang rendah (kira-kira 2 peratus), dan bukannya kuasa beli yang stabil untuk dolar dan euro. Dengan metrik itu, kejayaan sudah kelihatan.

Lebih-lebih lagi, orang ramai tenang, menjangkakan kelembapan dalam indeks harga tidak lama lagi. Kebanyakan orang tidak menyedari bahawa inflasi mempunyai kesan pengagihan semula yang besar, dan mereka yang berpendapatan rendah dan sederhana biasanya terkena. Tetapi pekerja menyedari bahawa inflasi akhirnya menghakis kuasa beli mereka; pemilik rumah bimbang apabila kenaikan kadar faedah nominal menjadikan gadai janji mereka lebih berat; dan pesara tahu bahawa di bawah inflasi yang tinggi pulangan sebenar ke atas sekuriti selamat seperti bon jatuh kepada sifar atau bertukar negatif.

Yang berkata, kerajaan besar dan sebahagian daripada dunia perniagaan mempunyai keutamaan lain dan mungkin rancangan lain. Sasaran inflasi 2 peratus mungkin bukan sasaran sebenar.

Garis merah untuk pengembangan monetari

Kerajaan secara tradisinya menyukai dasar monetari yang murah hati secara umum, dan percetakan wang khususnya. Mereka percaya bahawa dengan meningkatkan bekalan wang - contohnya, dengan memanipulasi kadar faedah - mereka boleh mencipta pertumbuhan ekonomi, manakala wang yang baru dicetak boleh digunakan untuk membeli bil perbendaharaan, dengan itu membolehkan pembuat dasar membiayai perbelanjaan awam "secara percuma," tanpa menggunakan cukai atau simpanan persendirian.

Tetapi keadaan telah berubah. Selepas kesilapan besar dalam beberapa dekad yang lalu, mantra "cetak apa yang diperlukan" kini telah digantikan dengan slogan "dasar monetari berhemat", di mana "berhemat" bermaksud bahawa dasar monetari harus semurah mungkin tanpa mengeluarkan kadar. inflasi yang dinilai tidak boleh diterima oleh pengundi. Peralihan ini menimbulkan dua persoalan besar: Apakah yang menggambarkan garis merah untuk pengembangan monetari, dan bagaimana penggubal dasar boleh memastikan mereka tidak melepasi garisan ini?

Kedua-dua AS dan beberapa kerajaan Kesatuan Eropah kini memerlukan dasar monetari yang murah hati dan sokongan inflasi. Permintaan ini bukanlah perkembangan terkini; seperti yang dinyatakan di atas, kerajaan memerlukan hasil tambahan untuk menguruskan defisit awam. Mereka juga mendapat manfaat daripada kadar faedah rendah yang mengurangkan kos peminjaman dan pembayaran hutang serta meningkatkan pelaburan swasta dan penggunaan isi rumah yang dibiayai hutang. Kerajaan juga memerlukan inflasi untuk mengekang beberapa item perbelanjaan utama dalam terma sebenar (seperti pencen negeri), mengurangkan keberhutangan awam dari segi sebenar, dan mungkin meningkatkan kemampanan hutang (nisbah hutang kepada KDNK).

Tidak ada cara objektif untuk menentukan titik di mana penyelewengan kewangan menjadi membimbangkan, tetapi ia mengambil masa - sekurang-kurangnya dua tahun - sebelum dasar monetari diterjemahkan sepenuhnya kepada inflasi harga pengguna. Kegelisahan rakyat bergantung pada pembayaran hutang jangka pendek mereka (kadar faedah sering dikaitkan dengan inflasi) dan pada berapa banyak mereka bergantung kepada pendapatan modal (termasuk pencen). Sudah tentu, kesan terakhir lebih besar di negara dengan populasi yang lebih tua. Dalam hal ini, tindakan kerajaan boleh mengambil tiga laluan berbeza, seperti yang diterangkan dalam senario yang sepadan.

Senario

Kemungkinan besar: Pelonggaran secara beransur-ansur

Kurang berkemungkinan: Menentukan sempadan

Agak kurang berkemungkinan: Meninggalkan sikap berhemah

Sumber: GIS

Apakah yang ditunjukkan oleh penyelidikan anda tentang corak perdagangan global?

Mengapakah pusat graviti perdagangan global barangan kekal di Asia?

Dan laluan perdagangan ke dan dari Eropah tidak berkembang?

Mengapakah perubahan dalam rantaian bekalan atau penyahlobalisasian tidak mempunyai kesan yang lebih besar?

Apakah implikasi perkara ini untuk syarikat logistik dan perkapalan yang anda lindungi?

Selepas 2½ tahun, Rangka Kerja Ekonomi Indo-Pasifik untuk Kemakmuran (IPEF) Presiden AS Joe Biden semakin tidak relevan kerana batasannya sendiri dan peralihan dasar luar AS yang lebih luas.

Tiang IPEF

Tidak seperti perjanjian perdagangan bebas (FTA), IPEF tidak menawarkan akses pasaran yang lebih baik dengan mengurangkan halangan tarif atau bukan tarif. Sebaliknya, ia telah digayakan sebagai perjanjian standard yang melibatkan empat "tiang":

Perdagangan yang adil dan berdaya tahan: Ini mengenakan peraturan "standard tinggi", terutamanya untuk ekonomi digital, buruh dan alam sekitar. Menguatkuasakan piawaian sedemikian kini dilihat secara meluas sebagai perlindungan.

Ketahanan rantaian bekalan: Ini bertujuan untuk mewujudkan rantaian bekalan yang boleh dipercayai, memintas China. Banyak negara berharap mendapat manfaat daripada "friendshoring" sedemikian. Walau bagaimanapun, gangguan bekalan inflasi terbaharu disebabkan oleh Perang Dingin, wabak dan sekatan baharu.

Infrastruktur, tenaga bersih dan penyahkarbonan kononnya akan meningkatkan usaha mitigasi, mengabaikan keutamaan penyesuaian negara membangun.

Cukai dan antirasuah: IPEF berjanji untuk menambah baik pertukaran maklumat cukai dan membendung pengubahan wang haram dan rasuah. Tetapi kebanyakan negara membangun hanya mendapat sedikit daripada usaha tersebut. Pengalaman mereka baru-baru ini dengan Rangka Kerja Inklusif yang diterajui oleh Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan untuk percukaian telah meningkatkan syak wasangka sedemikian.

Setiap tonggak IPEF melibatkan rundingan berasingan, membenarkan rakan kongsi untuk memilih masuk atau keluar. Walaupun ini menampung minat yang pelbagai, pemecahan yang terhasil menjejaskan keberkesanan yang mungkin. Lebih teruk lagi, IPEF ialah inisiatif Rumah Putih yang tidak mempunyai sokongan Kongres, menimbulkan keraguan tentang jangka hayatnya.

Harapan yang hebat, realiti yang rendah hati

Namun, minat Asia-Pasifik terhadap akses pasaran AS yang lebih baik kekal selepas Presiden Donald Trump menarik diri daripada perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPP) dan Perkongsian Ekonomi Komprehensif Serantau (RCEP).

Kemunculan IPEF lebih setengah dekad selepas Trump menarik diri daripada TPP menunjukkan ia tidak pernah menjadi keutamaan Biden. Karikatur AS dan menolak RCEP sebagai perjanjian yang diterajui China "standard rendah", tetapi Asia Timur nampaknya tidak bersetuju.

Sebaliknya, pentadbiran Biden telah menggembar-gemburkan IPEF sebagai tindak balas yang diketuai AS yang kuat terhadap RCEP. Walau bagaimanapun, tawarannya yang sederhana telah menjejaskan reputasi Washington, menyemarakkan sikap berhati-hati dan skeptisisme.

Taiwan adalah sebahagian daripada Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik yang diketuai AS, dan Washington dipercayai secara rahsia mempromosikan kemerdekaannya. Walau bagaimanapun, wilayah pulau itu telah dikecualikan daripada IPEF, mungkin disebabkan "kekaburan strategik" yang disengajakan.

Amerika Didahulukan

Pilihan raya presiden AS yang akan datang menambah ketidakpastian. Jika dipilih semula, bekas presiden Trump telah berjanji untuk "membuang" IPEF, menyifatkannya sebagai lebih teruk daripada TPP.

Calon presiden Kamala Harris telah lama meragui perjanjian perdagangan antarabangsa, termasuk TPP. Beliau dijangka menggantikan Timbalan Setiausaha Negara Kurt Campbell, arkitek "pivot to Asia" Presiden Barack Obama melalui TPP dan IPEF Biden.

Dekad yang lalu telah menyaksikan politik domestik AS semakin membentuk dasar ekonomi dan perdagangan asing, tanpa mengira gabungan parti, dengan sentimen perlindungan melonjak dalam kedua-dua pihak.

Keraguan tentang FTA dan pengunduran daripada "aktivisme" dasar luar AS yang terdahulu telah menjadi dua parti dan bukannya hanya dikaitkan dengan Trump.

Pengecualian Bretton Woods?

Dari segi sejarah, doktrin Manifest Destiny mendorong pengambilalihan wilayah di hemisfera Amerika, "halaman belakang" AS sejak Doktrin Monroe. Pada masa yang sama, dasar perdagangan perlindungan mempercepatkan perindustrian AS selepas Utara memenangi Perang Saudara.

Politik dalam negeri memihak kepada Akta Berkecuali AS pada tahun 1930-an. Kemalangan 1929 membawa kepada Akta Tarif Smoot-Hawley 1930, yang menaikkan duti import ke atas beribu-ribu barangan.

Peranan antarabangsa AS meningkat dengan ketara selepas Perang Dunia II, mewujudkan institusi multilateral selepas perang seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Tabung Kewangan Antarabangsa, Bank Dunia dan Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan.

Mewujudkan blok serantau tidak lama lagi menggantikan legasi pelbagai hala Presiden Franklin D Roosevelt apabila Perang Dingin mengubah persepsi tentang ancaman keselamatan dan keutamaan ekonomi. Selepas Perang Dingin, AS secara ringkas kekal terlibat secara global sebagai kuasa unipolar.

Walau bagaimanapun, rasa tidak puas hati dalam negeri yang semakin meningkat terhadap globalisasi ekonomi dan konflik campur tangan menghakis sokongan untuk dasar terdahulu. Mantra "America First" Trump telah mendorong anjakan ini, malah mencabar perjanjian perdagangan plurilateral.

Walaupun pentadbiran Biden telah "melibatkan semula" secara berbilang hala untuk menegaskan semula penguasaan, perlindungan tidak dikurangkan, dengan beberapa tarif era Trump ke atas import China malah meningkat.

Lebih banyak tindakan terhadap firma teknologi China seperti Huawei mencerminkan kepercayaan dwipartisan bahawa dasar perdagangan bebas sebelum ini secara tidak sengaja telah menguntungkan China tanpa memperoleh keuntungan yang dijanjikan. Dengan lebih banyak retorik untuk "menjaga" industri dan teknologi kritikal, keraguan dua pihak terhadap FTA telah berkembang.

Geopolitik, bukan geoekonomi

Neoliberal mendakwa liberalisasi ekonomi akan membawa kepada liberalisasi politik dan mengukuhkan kedaulatan undang-undang. Thomas Friedman malah mendakwa negara yang mempunyai francais McDonald's tidak akan berperang antara satu sama lain.

China tidak menerima reformasi politik yang dimahukan ramai di Barat. Sebaliknya, ia kelihatan lebih besar di pentas dunia, meneruskan dasar yang bertentangan dengan kepentingan AS.

Begitu juga, integrasi Rusia pasca-Soviet ke dalam ekonomi dunia melalui Pertubuhan Perdagangan Dunia dan keahlian G8 dijangka menyelaraskannya dengan Barat. Tetapi usaha sedemikian berakhir sebelum kemasukan paksa Rusia ke Crimea dan, kemudian, Ukraine.

Kerajaan Asia Tenggara dengan cepat menyedari IPEF bukanlah keutamaan politik AS. Rundingan bertujuan untuk tidak menyinggung perasaan AS. IPEF sepatutnya menegaskan semula kepimpinan AS untuk menentang pengaruh China yang semakin meningkat, tetapi dari segi kandungan, ia nampaknya mengenai penetapan piawaian untuk kepentingan korporat AS.

Keengganan AS untuk menawarkan faedah ketara, seperti akses pasaran yang lebih baik, telah menjadikan IPEF kurang menarik, terutamanya berbanding dengan China. Cita-cita dan komitmen terhad IPEF mencerminkan kelemahan dasar luar AS yang lebih mendalam.

Memandangkan politik domestik AS semakin memacu dasar luar, inisiatif seperti IPEF kelihatan kurang berdaya maju. Oleh itu, IPEF nampaknya seperti nafas terakhir pendekatan cepat pudar untuk penglibatan dan bukannya pelan tindakan untuk kerjasama masa depan.

Sumber: Pasaran tepi