Ekonomi: Ekonomi Pasca-siklus Menghadapi Ketidakpastian Kebijakan yang Lebih Besar

Tren Ekonomi

Ringkasan:

Prakiraan kebijakan pada tahap ini masih sangat spekulatif, tetapi tampaknya tidak menandakan bencana bagi ekonomi atau pasar dalam jangka pendek.

Tahun ini, ekonomi mengalami pertumbuhan yang sangat kuat dengan PDB riil di jalur untuk tumbuh pada tingkat tahunan 1,8% pada kuartal keempat, menutup tahun 2024 dengan pertumbuhan tahunan 2,3%, menurut perkiraan kami. Penggerak terbesar dari kekuatan ini adalah belanja konsumen, yang menyumbang rata-rata 78% dari pertumbuhan PDB riil dalam tiga kuartal pertama. Meskipun menekan harga eceran yang tinggi, konsumen yang lebih hemat berhasil meregangkan anggaran mereka dan masih memperluas keranjang belanja mereka. Belanja konsumen yang disesuaikan dengan inflasi tumbuh 3,0% tahun-ke-tahun di 3Q, meningkat dari 2,7% di 2Q, didorong oleh kenaikan kuat dalam pendapatan riil setelah pajak. Konsumsi telah didominasi oleh rumah tangga berpenghasilan tinggi, yang telah menikmati kenaikan besar dalam kekayaan rumah tangga, bersama dengan pendapatan bunga, dividen, dan properti yang kuat. Di tempat lain, konsumen lebih berhati-hati tetapi terus berbelanja. Pada tahun mendatang, kemajuan berkelanjutan dalam pertumbuhan upah riil seharusnya secara umum mendukung konsumen, tetapi konsumsi kemungkinan akan memberikan kontribusi yang lebih sedikit terhadap pertumbuhan ke depannya karena daya dorong tabungan dan utang yang terpendam sebagian besar telah memudar.

Sektor yang sensitif terhadap suku bunga terus menghadapi tantangan tetapi mulai stabil saat suku bunga mencapai puncaknya. Cakupan percepatannya akan bergantung pada seberapa banyak imbal hasil jangka panjang bergerak turun tahun depan. Investasi perumahan mengalami kontraksi pada kuartal kedua dan ketiga karena sentimen pembangun rumah berjuang di bawah suku bunga jangka panjang yang tinggi, yang mungkin bertahan bahkan saat Fed menurunkan suku bunga dana federal. Sektor manufaktur, yang bergulat dengan permintaan global yang lambat, juga mengalami pertumbuhan lapangan kerja yang lemah dan aktivitas pesanan baru. Namun, potensi penurunan suku bunga dapat merangsang aktivitas di sektor-sektor ini, sehingga memperluas dukungan untuk pertumbuhan PDB.

Meskipun biaya pinjaman tinggi, investasi bisnis telah didukung oleh neraca perusahaan yang kuat dan dukungan fiskal dari undang-undang seperti Undang-Undang CHIPS dan Undang-Undang Pengurangan Inflasi. Perusahaan teknologi, khususnya, telah mempercepat investasi di tengah persaingan ketat AI, dan suku bunga yang lebih rendah dapat memfasilitasi investasi serupa di sektor lain.

Economy: A Post-cycle Economy Faces Greater Policy Uncertainty_1

Pasar tenaga kerja, meski menghadapi tantangan seperti badai dan pemogokan baru-baru ini, diperkirakan akan tetap sehat, dengan penambahan lapangan kerja yang berkelanjutan dan tingkat pengangguran yang stabil mendekati 4%. Pertumbuhan lapangan kerja telah melambat dan dapat stabil pada kecepatan bulanan 100.000 hingga 150.000, konsisten dengan pertumbuhan lapangan kerja yang moderat dan penurunan imigrasi. Seiring dengan normalisasi pasar tenaga kerja, demikian pula tingkat inflasi. Kami mengantisipasi inflasi PCE utama akan ditutup pada akhir tahun sebesar 2,3%, dan kemudian rata-rata 2,0% tahun depan. Secara keseluruhan, kami memperkirakan PDB riil akan tumbuh 2,1% tahun-ke-tahun pada tahun 2025, menandai tahun kelima berturut-turut ekspansi.

Perubahan kebijakan menimbulkan ketidakpastian terhadap prospek ekonomi

Terpilihnya kembali Donald Trump dan kemenangan Partai Republik di Kongres dapat menyebabkan perubahan kebijakan yang signifikan, sehingga mengaburkan prospek ekonomi. Meskipun rincian dan waktu perubahan kebijakan yang potensial masih belum jelas, kami mengantisipasi pemotongan pajak, tarif yang lebih tinggi, pengurangan imigrasi, dan deregulasi di berbagai sektor.

Di bidang pajak, perpanjangan penuh Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan serta potensi tarif pajak perusahaan yang lebih rendah untuk produksi berbasis di AS tampaknya paling mungkin. Mayoritas tipis di Senat dan DPR dapat membatasi penerapan penuh langkah-langkah pajak yang diusulkan, tetapi masih ada beberapa item yang dapat dimasukkan dalam ketentuan pajak bisnis, pendapatan tip, dan batasan pengurangan SALT. Terlepas dari pengurangan anggaran tarif apa pun yang mungkin diusulkan pemerintah, kebijakan ini kemungkinan akan meningkatkan defisit tanpa merangsang aktivitas ekonomi secara signifikan, yang menambah tantangan fiskal jangka panjang negara.

Salah satu area yang berpotensi menjadi perhatian ekonomi adalah sikap pemerintahan Trump yang akan datang terhadap tarif. Presiden terpilih Trump telah mengusulkan tarif 10% untuk semua impor dan tarif 60% untuk semua barang Cina, yang dapat diartikan sebagai alat tawar-menawar dalam negosiasi perdagangan. Jika tarif ini diberlakukan sebagaimana dinyatakan, tarif tersebut dapat menyebabkan inflasi yang lebih tinggi dan mengurangi permintaan secara keseluruhan, serta suku bunga yang lebih tinggi dan dolar AS yang lebih kuat. Menurut perkiraan terbaru oleh Budget Lab di Yale, tarif ini akan menaikkan harga konsumen sebesar 1,4% hingga 5,1% sebelum substitusi, yang setara dengan biaya $1.900 hingga $7.600 dalam pendapatan yang dapat dibelanjakan untuk rumah tangga rata-rata.

Selain itu, pembatasan imigrasi yang ketat dapat menurunkan pertumbuhan ekonomi riil dengan membatasi pertumbuhan tenaga kerja dan dapat menyebabkan inflasi yang lebih tinggi melalui upah yang lebih tinggi.

Terakhir, masih harus dilihat apa efek penyeimbang dari regulasi yang lebih rendah di berbagai sektor, terutama prospek investasi modal dan perekrutan yang lebih tinggi.

Jika kita memasukkan ekspektasi kasar terhadap perubahan kebijakan ini ke dalam perkiraan ekonomi kita, prospeknya akan berubah sesuai dengan itu:

PDB riil tidak akan banyak terpengaruh tahun depan, tetapi stimulus pemotongan pajak yang berlaku pada awal tahun 2026 dapat meningkatkan pertumbuhan PDB riil menjadi 2,8% pada akhir tahun 2026. Pertumbuhan lapangan kerja tidak akan terlalu terpengaruh pada tahun 2025 tetapi pasar tenaga kerja akan semakin ketat. Pertumbuhan angkatan kerja yang lebih rendah akibat berkurangnya imigrasi akan memangkas tingkat pengangguran menjadi 3,9% pada akhir tahun 2025. Inflasi, dalam hal PCE utama, dapat naik menjadi 2,7% pada akhir tahun 2025 dalam dorongan satu kali dari tarif kemudian turun menjadi 2,1% pada akhir tahun 2026. The Fed dapat mengakhiri siklus pelonggarannya lebih awal hanya dengan tiga kali pemotongan lagi, sehingga suku bunga dana menjadi 3,75%-4,00% pada musim panas mendatang dan mempertahankannya di sana.

Prakiraan kebijakan pada tahap ini masih sangat spekulatif, tetapi tampaknya tidak akan menjadi bencana bagi ekonomi atau pasar dalam jangka pendek. Dalam beberapa bulan mendatang, investor akan mencari kejelasan yang lebih besar tentang agenda pemerintahan baru, yang akan membantu menyempurnakan prospek ekonomi. Hingga saat itu, ekonomi tetap stabil saat kita memasuki tahun baru, dengan kembalinya keadaan normal secara bertahap di banyak bidang. Namun, investor harus tetap waspada, mengingat rapuhnya ekspansi ekonomi yang menopang semangat optimis di pasar.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Anda memahami dan mengakui bahwa ada risiko tingkat tinggi yang terlibat dalam strategi trading. Mengikuti strategi atau metodologi investasi apa pun berpotensi mengalami kerugian. Konten di situs ini disediakan oleh kontributor dan analis kami untuk tujuan informasi saja. Anda sendiri yang bertanggung jawab untuk menentukan apakah aset, sekuritas, strategi, atau produk lainnya cocok untuk Anda berdasarkan tujuan investasi dan situasi keuangan Anda.

Favorit Saya

Ancaman Tiga Kali Lipat Inflasi Trump

PIE

Tren Ekonomi

BERKELEY – Pada tahun 1919, John Maynard Keynes dengan terkenal menyatakan, “Tidak ada cara yang lebih halus dan pasti untuk menumbangkan basis masyarakat yang ada selain merusak mata uang.” Keynes mengaitkan wawasan ini dengan pemimpin Bolshevik Vladimir Lenin, yang berpendapat bahwa kerusakan mata uang adalah “cara terbaik untuk menghancurkan sistem kapitalis.”

Peristiwa terkini memberikan pengingat menyakitkan tentang kejelian Keynes. Lonjakan inflasi 2021-23 di Amerika Serikat, meskipun ringan dibandingkan dengan dampak Perang Dunia I, cukup untuk memicu frustrasi dan kemarahan pemilih yang meluas. Hasilnya adalah kendali Partai Republik yang terpadu atas Gedung Putih dan Kongres di bawah presiden terpilih yang, hanya empat tahun lalu, mencoba untuk membatalkan kekalahan elektoralnya sendiri.

Kini, pemerintahan kedua Donald Trump siap memperkenalkan perubahan kebijakan ekonomi yang radikal. Meskipun langkah-langkah ini dapat berdampak luas, banyak pemilih mungkin tidak menyadari apa yang akan mereka hadapi.

BERMAIN DENGAN API

Dengan pemilihan umum yang telah memberikan tiga kekuatan politik bagi Partai Republik, beberapa pendukung Trump yang akan segera berkuasa tampaknya ingin mengambil risiko inflasi yang lebih tinggi. Tiga komponen agenda ekonomi Trump, khususnya, menimbulkan ancaman terhadap stabilitas harga AS: pembatasan independensi dan kewenangan Federal Reserve; pemotongan pajak yang besar meskipun defisit anggaran federal dan utang yang besar (dan ketergantungan pada pemikiran ajaib untuk mempertahankan keberlanjutan fiskal); dan integrasi mata uang kripto yang diatur secara longgar ke dalam sistem keuangan dan fiskal Amerika.

Kebijakan-kebijakan ini saling melengkapi. Upaya Trump untuk memperoleh pengaruh yang lebih besar atas keputusan-keputusan Fed, misalnya, terkait dengan rencananya untuk melonggarkan regulasi mata uang kripto dan mencari cara untuk melunasi utang nasional dengan mata uang digital.

Para penganut tekno-libertarian seperti Elon Musk sering kali memandang kemampuan Fed untuk mencetak uang sebagai konsentrasi kekuasaan pemerintah yang berbahaya yang memungkinkan terjadinya defisit anggaran federal yang besar. Sebaliknya, mereka menganjurkan sistem "uang yang sehat" yang didasarkan pada mata uang kripto terdesentralisasi yang berpotensi bersaing. Pendekatan ini, dikombinasikan dengan pertumbuhan ekonomi yang didorong oleh deregulasi dan pemotongan belanja pemerintah yang sangat besar (Musk mengklaim bahwa $2 triliun dapat dipotong), seolah-olah akan menghilangkan pemborosan fiskal.

Mari kita mulai dengan Fed. Beberapa kritikus menyalahkan lonjakan inflasi AS pada kebijakan moneter, menuduh Fed mengacaukan harga melalui pencetakan uang yang tidak terkendali untuk membiayai defisit anggaran federal. Namun narasi ini bertentangan dengan kenyataan. Fed mencontohkan praktik terbaik modern dalam kebijakan moneter, menargetkan inflasi rendah sambil mempertahankan independensi dari tekanan politik, termasuk yang terkait dengan defisit publik. Meskipun model ini sangat berhasil dan diadopsi di seluruh dunia, Trump dan sekutunya berusaha merusaknya dengan membatasi independensi dan otoritas Fed.

Bagan ini menunjukkan tingkat inflasi harga konsumen global dan AS sejak 1980, yang mengungkap beberapa tren utama. Penurunan signifikan inflasi di seluruh dunia terjadi setelah pengenalan dan penerapan independensi bank sentral secara luas yang dimulai pada akhir 1980-an. Bank sentral negara maju, yang mengikuti praktik terbaik serupa dalam kebijakan moneter, secara umum mempertahankan tingkat inflasi mendekati target mereka sekitar 2%. Dengan kata lain, bertentangan dengan klaim para pencela tentang kemurahan hati moneter Fed yang berlebihan, AS bukanlah pengecualian.

Faktanya, data selama empat dekade menunjukkan bahwa lonjakan inflasi 2021-23 merupakan anomali. Hal ini memengaruhi semua negara yang terpapar guncangan luar biasa akibat pembukaan kembali ekonomi pascapandemi, permintaan yang terpendam, dan invasi Rusia ke Ukraina. Namun, pada tahun 2024, inflasi hampir kembali ke tingkat target tanpa memicu peningkatan pengangguran yang signifikan.

Selain itu, anggapan bahwa Fed membiayai defisit anggaran AS dengan mencetak uang untuk dibelanjakan oleh Departemen Keuangan adalah fiksi belaka. Dalam keadaan normal, Fed mengendalikan inflasi melalui suku bunga kebijakannya, menaikkannya untuk menekan inflasi saat diperlukan dan menurunkannya saat ekonomi lemah dan inflasi terkendali. Dengan mengikuti pendekatan ini secara saksama – terlepas dari pertimbangan politik – Fed mendorong lingkungan yang mendorong pelaku pasar untuk mengharapkan inflasi jangka panjang yang moderat dan menyesuaikan harga sesuai dengan itu. Hasilnya adalah siklus stabilitas harga yang baik.

Lalu, apa peran penciptaan uang dalam sistem ini? Berdasarkan suku bunga yang ditetapkan, Fed cukup menyesuaikan jumlah uang beredar agar sesuai dengan permintaan pasar, menciptakan atau menarik uang tunai sesuai kebutuhan.

Keberhasilan bank sentral selama empat dekade terakhir bermula langsung dari independensi yang ingin dilucuti oleh para kritikus kebijakan moneter AS dari Fed. Kepercayaan pasar, yang dibangun selama beberapa dekade atas kinerja yang kuat oleh bank sentral yang profesional dan independen, menstabilkan ekspektasi inflasi selama lonjakan harga baru-baru ini, yang memungkinkan inflasi turun dengan cepat menuju tingkat target tanpa menyebabkan resesi global.

Jauh dari upaya untuk mengatasi defisit fiskal dengan menjaga biaya pinjaman tetap rendah, banyak pemimpin bank sentral secara konsisten menekankan pentingnya konsolidasi fiskal dan mempertahankan suku bunga yang cukup ketat, bahkan dalam menghadapi defisit publik yang tinggi. Di era gejolak ekonomi ini, bank sentrallah – bukan politisi – yang berperan sebagai “orang dewasa di ruangan tersebut.”

TEKANAN FISKAL DAN SOLUSI YANG GILA

Demikian pula, klaim bahwa Fed bertanggung jawab atas defisit fiskal AS justru terbalik. Kenyataannya, defisit fiskal yang lebih besar yang tersirat dalam pemotongan pajak yang diusulkan Trump menimbulkan bahaya nyata bagi independensi Fed dan merupakan ancaman kedua bagi stabilitas harga.

Komite Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab memperkirakan bahwa usulan Trump akan meningkatkan defisit federal hampir $7,8 triliun antara tahun 2026 dan 2035, bahkan setelah memperhitungkan proyeksi peningkatan pendapatan tarif. Peningkatan ini akan menambah defisit dan utang nasional yang sudah mencapai titik tertinggi dalam sejarah. Jika Trump berhasil menekan Fed untuk mengadopsi preferensinya yang terkenal untuk suku bunga rendah, mitos pencetakan uang dapat berubah dari fiksi menjadi fakta.

Penawar untuk kecerobohan fiskal bukanlah melemahkan The Fed. Cabang-cabang politik pemerintah harus menyadari lintasan kebijakan fiskal AS yang tidak berkelanjutan, menghindari memperburuknya, dan mengejar reformasi pajak dan pengeluaran yang masuk akal. Sayangnya, beberapa anggota Kongres – yang tampaknya didukung Trump – malah mendukung penggunaan skema mata uang kripto yang dapat melemahkan The Fed, meningkatkan utang nasional, dan mengganggu stabilitas pasar keuangan. Pada bulan Oktober 2024, keluarga Trump meluncurkan usaha mata uang kripto miliknya sendiri, World Liberty Financial, dan mulai memasarkan token – sehingga kepentingan finansial Trump, seperti halnya beberapa sekutunya, sejalan dengan pendekatan kebijakan yang ramah terhadap mata uang kripto.

Sementara campur tangan politik dalam kebijakan moneter dan ekses fiskal telah lama mengancam stabilitas harga, komponen ketiga dari ancaman inflasi tiga kali lipat Trump ini belum pernah terjadi sebelumnya. Masalah mendasarnya adalah bahwa sebagian besar mata uang kripto, selain stablecoin, terputus dari ekonomi riil dan beroperasi di luar jangkauan kebijakan publik. Akibatnya, mereka menimbulkan ketidakpastian yang signifikan dalam transaksi keuangan, menjadikannya landasan yang tidak dapat diandalkan untuk keputusan ekonomi. Bahkan stablecoin hanya sebaik aset yang mendukungnya.

Meskipun banyak risiko yang ditimbulkan oleh kriptosfer yang tidak diatur, para pendukungnya terus menerus memutarbalikkan rekam jejak Fed yang solid untuk mempromosikan agenda mereka. Senator Republik Mike Lee, misalnya, telah mencirikan dolar AS sebagai "tidak stabil," karena perannya yang diduga dalam memungkinkan defisit federal, dan telah memperkenalkan undang-undang untuk melarang Fed meluncurkan mata uang digitalnya sendiri. Jika diberlakukan, larangan tersebut akan memberi lebih banyak ruang bagi mata uang kripto yang tidak diatur, yang berpotensi memfasilitasi kegiatan terlarang seperti pencucian uang dan pendanaan teroris. Dengan menyediakan alat tukar alternatif, mata uang kripto ini juga dapat mengurangi pengaruh Fed terhadap perekonomian.

Senator Republik Cynthia Lummis juga mengutip "tingkat inflasi yang melonjak" dan utang nasional untuk membenarkan usulannya untuk mendirikan "cadangan Bitcoin yang strategis." Dalam rancangan undang-undangnya, Lummis mengklaim bahwa cadangan tersebut akan menguntungkan neraca pemerintah AS, dengan memuji "ketahanan, adopsi yang meluas," dan peran Bitcoin sebagai "alat tukar dan penyimpan nilai selama lebih dari satu dekade."

Berdasarkan rencana Lummis, cadangan sebesar satu juta Bitcoin akan didedikasikan untuk mengurangi utang nasional AS. Biaya perolehan mata uang kripto, katanya, akan diimbangi dengan "memanfaatkan sumber daya tertentu dari Sistem Federal Reserve," tanpa memberikan informasi spesifik. Namun, yang jelas adalah bahwa rencana ini akan merusak neraca Fed, membatasi efektivitasnya, dan membuat pembayar pajak Amerika menanggung kerugian yang signifikan jika dan ketika taruhan pada Bitcoin gagal.

Grafik di bawah ini menunjukkan volatilitas ekstrem mata uang kripto seperti Ethereum dan Bitcoin dibandingkan dengan dolar yang dianggap "tidak stabil" dan bahkan dengan SP 500 yang lebih fluktuatif. Mengingat sifatnya yang tidak dapat diprediksi, pemberian peran moneter atau finansial yang besar kepada mata uang kripto tidak akan meningkatkan stabilitas harga atau lapangan kerja. Sebaliknya, hal itu hampir pasti akan menyebabkan ketidakstabilan yang lebih besar. Mengintegrasikan mata uang kripto ke dalam sistem keuangan AS tanpa pengawasan regulasi yang ketat adalah resep pasti untuk krisis, resesi, dana talangan pemerintah yang besar, dan bahkan utang publik yang lebih besar.

KASINO AMERIKA

Meskipun ada risiko ini, Trump telah mendukung usulan Lee untuk melarang Fed meluncurkan mata uang digital dan mendukung pembentukan cadangan Bitcoin nasional untuk membeli utang pemerintah. Ia juga telah berjanji untuk melonggarkan peraturan guna menjadikan AS "ibu kota kripto di planet ini." Lagi pula, apa yang bisa salah dengan melumpuhkan Fed sambil membuat sistem keuangan AS lebih seperti kasino?

Yang pasti, bank sentral tidaklah sempurna. Sebagian besar bank sentral negara maju lambat dalam mengatasi lonjakan inflasi baru-baru ini, menunggu hingga tahun 2022 untuk mulai menaikkan suku bunga. Sebaliknya, bank sentral di negara berkembang bertindak lebih awal, menstabilkan ekspektasi inflasi dan mengambil manfaat dari tindakan tersebut sebelum perang Rusia-Ukraina meningkatkan tekanan ekonomi.

Meskipun demikian, rekam jejak selama puluhan tahun dari bank sentral independen yang menargetkan inflasi tidak dapat disangkal mengesankan, terutama jika dibandingkan dengan apa yang terjadi sebelumnya. Keberhasilan ini menjelaskan mengapa model tersebut telah menjadi standar global dan mengapa negara-negara yang menghindarinya, seperti Argentina dan Turki, terus bergulat dengan inflasi yang tinggi dan terus-menerus.

Pemerintahan Trump yang baru telah berjanji untuk menjalankan serangkaian kebijakan ekonomi makro dan perdagangan yang bersifat inflasioner, termasuk pemotongan pajak besar-besaran, tarif impor yang tinggi, dan deportasi massal. Dalam menghadapi tindakan yang berpotensi mengganggu stabilitas tersebut, kredibilitas Fed dan pengawasan yang kuat terhadap pasar keuangan menjadi lebih penting dari sebelumnya, namun keduanya kini menghadapi risiko yang serius.

Lebih dari seabad yang lalu, Keynes mengamati bahwa selama periode inflasi tinggi, "semua hubungan permanen antara debitur dan kreditur, yang membentuk fondasi utama kapitalisme, menjadi sangat tidak teratur sehingga hampir tidak berarti," sehingga mereduksi "proses perolehan kekayaan" menjadi "perjudian dan lotere." Kata-kata itu tidak pernah lebih tepat.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Cara Menutup Kesenjangan yang Tersisa dalam Penetapan Harga Emisi Industri-Industri yang Menggunakan Banyak Energi di Uni Eropa

Bruegel

Tren Ekonomi

Salah satu konsekuensi dari reformasi besar sistem perdagangan emisi Uni Eropa pada tahun 2023 adalah bahwa industri yang padat energi (EII) pada akhirnya akan sepenuhnya terpapar pada penetapan harga karbon. Secara teori, EII sudah tunduk pada penetapan harga karbon, tetapi dalam praktiknya mereka telah menerima tunjangan gratis untuk melindungi mereka dari harga karbon dan melindungi mereka dari persaingan asing yang tidak tunduk pada penetapan harga karbon (dan untuk mencegah apa yang disebut 'kebocoran karbon'). Tunjangan gratis yang dialokasikan untuk banyak lokasi industri secara konsisten melampaui emisi selama fase ketiga ETS (2013-2020), yang menciptakan distorsi pasar (De Bruyn et al, 2021).

Reformasi ETS 2023 dengan demikian menutup celah tersebut. Namun, beberapa masalah masih harus ditangani, termasuk perlakuan terhadap eksportir UE, cakupan sektoral penetapan harga karbon, dan salah alokasi subsidi secara geografis. Analisis ini membahas tantangan-tantangan ini dan menyarankan langkah-langkah lebih lanjut yang dapat diambil untuk memastikan persaingan yang adil di antara EII di UE dan secara global.

Emisi industri dan tunjangan gratis

Kami fokus pada tiga sektor yang padat energi – kimia, logam dasar, dan mineral non-logam (keramik, kaca, dan semen) – yang mengeluarkan sekitar 70 persen emisi industri yang dicakup oleh ETS, sementara menyumbang sekitar 13 persen PDB manufaktur UE (Gambar 1; Sgaravatti et al, 2023).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_1

Antara tahun 2013 dan 2023, seluruh emisi ETS turun hingga 36 persen, dipimpin oleh penurunan 44 persen di sektor kelistrikan, sementara emisi industri turun hanya 17 persen. Lambatnya kemajuan dalam pengurangan emisi industri sebagian dapat dikaitkan dengan tunjangan karbon gratis yang diberikan kepada EII – manfaat yang tidak diterima sektor kelistrikan (Gambar 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_2

Karena EII telah menerima alokasi tunjangan gratis yang besar, surplus yang sangat besar telah terbentuk. Beberapa tunjangan berlebih dijual, yang secara efektif bertindak sebagai subsidi industri. Misalnya, dari tahun 2008-2019, sektor semen memperoleh laba tambahan hingga €3 miliar karena alokasi berlebih (de Bruyn et al, 2021). Selain itu, ketika perusahaan mulai memasukkan harga ETS, mereka memperoleh keuntungan tak terduga dari tunjangan gratis tersebut.

Terlindungi dari harga karbon ETS berarti EII memiliki insentif yang lebih kecil untuk mendekarbonisasi produksi, sehingga membatasi investasi hijau mereka dalam dekade terakhir (2011-2020) menjadi €7 miliar per tahun rata-rata (Komisi Eropa, 2024). Dari tahun 2031-2040, dekarbonisasi produksi industri akan membutuhkan investasi yang diperkirakan sebesar €46 miliar per tahun (Komisi Eropa, 2024). Lebih dari 60 persen dari investasi ini akan terkonsentrasi pada bahan kimia, logam dasar, dan mineral non-logam (Tabel 1).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_3

Pembiayaan investasi semacam itu dapat terbukti sulit jika tekanan saat ini pada margin laba EII, yang disebabkan oleh tingginya harga energi di Eropa (Bijnens et al, 2024), terus berlanjut.

Tiga celah harga karbon yang tersisa

Daya saing ekspor

Reformasi ETS 2023 mengurangi tunjangan gratis untuk beberapa produk utama dalam kategori logam dasar (baja dan aluminium), mineral non-logam (semen), dan bahan kimia (pupuk dan hidrogen). Dari 90 persen emisi mereka pada tahun 2028, cakupan tunjangan gratis akan turun menjadi nol pada tahun 2034. Secara terpisah, mulai tahun 2026, mekanisme penyesuaian perbatasan karbon UE (CBAM) akan mengenakan biaya karbon pada impor produk-produk ini, untuk mencegah kebocoran karbon.

Namun, eksportir UE akan terus bersaing di pasar luar negeri dengan komoditas yang tidak dikenakan harga karbon. Oleh karena itu, eksportir UE telah menyerukan skema potongan harga karbon ekspor. Biaya tahunannya dapat mencapai, pada tahun 2034, €4 miliar untuk besi dan baja dan €7 miliar secara keseluruhan (Tabel 2).

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_4

Komisi Eropa telah mengesampingkan potongan harga ekspor, karena khawatir hal itu akan merusak tujuan iklim UE dan berisiko menimbulkan konflik dengan mitra dagang utama. Meskipun keputusan ini dapat dibenarkan (Bellora dan Fontagné, 2022), keputusan ini tidak mengatasi masalah kebocoran karbon bagi eksportir UE.

Cakupan sektoral

Masalah lainnya adalah cakupan sektoral dan risiko kebocoran karbon hilir. Karena CBAM hanya mencakup kategori produk tertentu, produsen mungkin pindah ke luar UE dan mengekspor ke UE produk yang lebih jauh di rantai nilai yang tidak dikenakan CBAM (misalnya mesin yang terbuat dari baja dan aluminium). Risikonya sangat bervariasi tergantung pada produknya. Misalnya, baja hijau menaikkan harga akhir mobil hanya sebesar 2 persen (Dantuma et al, 2023), beberapa plastik bisa mengalami kenaikan harga yang jauh lebih tinggi. Kami memperkirakan bahwa harga jenis plastik yang paling umum, polietilena, bisa naik sekitar 8 persen, misalnya.

Alokasi subsidi yang salah secara geografis di dalam Uni Eropa

Meningkatnya ketergantungan pada listrik untuk mendekarbonisasi proses produksi dapat mengalihkan investasi dari pusat industri UE saat ini ke wilayah yang listriknya lebih murah karena keberadaan sumber daya terbarukan (seperti tenaga air, angin, dan matahari). Ketimpangan harga listrik saat ini (Gambar 3) lebih menguntungkan Skandinavia dan Semenanjung Iberia daripada Eropa tengah dan timur, tempat sebagian besar produksi industri berada. Karena EII akan semakin terpapar pada penetapan harga karbon, pemerintah mungkin terlibat dalam perlombaan subsidi untuk mempertahankan pelaku lama, mendistorsi pasar tunggal dan meniadakan potensi manfaat realokasi industri – yaitu produk yang lebih murah bagi konsumen UE, dan perusahaan yang lebih kompetitif di panggung global.

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_5

Sebagian besar subsidi industri hijau dialokasikan di tingkat nasional, dengan peran UE terbatas pada mengevaluasi permohonan bantuan negara.

Respon kebijakan yang mungkin

Meskipun tidak ada perbaikan mudah untuk ketiga tantangan yang diuraikan di atas, tantangan tersebut dapat dikurangi secara signifikan dengan: memprioritaskan dukungan publik untuk eksportir, mempromosikan penetapan harga karbon dan perjanjian dekarbonisasi sektoral secara global, meningkatkan konsistensi dalam bantuan negara, dan mengumpulkan subsidi di tingkat UE. Kami menangani masing-masing secara bergiliran.

Dukungan untuk eksportir

Eksportir cenderung lebih produktif daripada non-eksportir (Wagner, 2007), sehingga kegagalan mengatasi kebocoran karbon untuk ekspor dapat semakin merusak daya saing industri UE. UE dapat memprioritaskan eksportir dalam penawaran kompetitif dan hibah untuk subsidi hijau, sehingga mengimbangi kerugian yang mereka hadapi secara global, sekaligus mendukung perusahaan-perusahaan yang produktif.

Ini dapat dilakukan baik melalui penawaran kompetitif yang dibuka hanya untuk eksportir, atau dengan memperkenalkan premi yang memenuhi syarat untuk eksportir dalam lelang terbuka. Subsidi dekarbonisasi dapat menargetkan biaya modal dan biaya operasi. Pendekatan yang diikuti oleh Bank Hidrogen UE, yang hanya mensubsidi biaya tambahan yang diperlukan untuk membuat hidrogen hijau kompetitif (Kneebone dan McWilliams, 2024), dapat disalin dan diadaptasi untuk secara khusus mendukung eksportir EII. Namun, subsidi biaya operasi harus datang dengan persyaratan yang ketat dan dibatasi waktu, karena dapat mengganggu ETS, yang dirancang untuk memastikan pengurangan emisi terjadi di tempat yang biayanya paling rendah. Jika tidak dikelola dengan hati-hati, subsidi semacam itu juga dapat membebani keuangan publik.

Selain itu, pelajaran dari keberhasilan penyederhanaan proses perizinan untuk proyek energi terbarukan di area yang ditentukan dapat diterapkan untuk mempercepat elektrifikasi di klaster EII yang berfokus pada ekspor. Penyederhanaan koneksi jaringan dan perizinan di klaster ini akan mengurangi penundaan dan mendukung dekarbonisasi yang lebih cepat.

Persuasi global

Di antara negara tujuan utama ekspor CBAM UE (hampir 80 persen dari total nilai, Gambar 4), beberapa telah memperkenalkan atau sedang memperkenalkan pasar karbon. Inggris memiliki ETS sendiri, Swiss telah menghubungkan ETS-nya dengan UE, Norwegia merupakan bagian dari ETS UE, Tiongkok memperluas ETS nasionalnya untuk mencakup EII, dan Turki, Meksiko, Brasil, dan India sedang menjajaki sistem penetapan harga karbon. Kanada memiliki pasar karbon yang maju dan Serbia serta Ukraina merupakan kandidat UE, yang menyiratkan jalur konvergensi penuh dengan aturan UE, termasuk kepatuhan terhadap ETS.

How to Fill the Remaining Gaps in Pricing the Emissions of the EU’s Energy-intensive Industries_6

Meskipun bukan upaya diplomatik yang mudah, memajukan penetapan harga karbon di seluruh dunia tampaknya merupakan strategi yang jauh lebih baik daripada potongan harga ekspor karena hal ini mempromosikan alat yang paling menjanjikan untuk mengurangi emisi, tidak menimbulkan masalah kompatibilitas dengan aturan Organisasi Perdagangan Dunia, dan membiarkan insentif untuk melakukan dekarbonisasi tetap utuh, termasuk bagi eksportir UE. Selain itu, memperluas penetapan harga karbon secara global mengurangi risiko kebocoran karbon hilir.

Pendekatan serupa dan saling melengkapi adalah perjanjian dekarbonisasi sektoral, seperti Perjanjian Global tentang Baja dan Aluminium Berkelanjutan (GASSA), yang menciptakan klub karbon untuk beberapa EII. Menyelesaikan GASSA sangat penting mengingat pentingnya Amerika Serikat sebagai pasar tujuan untuk ekspor aluminium, besi, dan baja Uni Eropa, dan prospek penetapan harga karbon penuh di AS yang sangat kecil.

Konsistensi dalam bantuan negara

UE harus menyelaraskan dukungan yang diberikan kepada perusahaan-perusahaan yang boros energi di seluruh negara untuk memberi kompensasi kepada mereka atas biaya listrik yang lebih tinggi terkait dengan penetapan harga karbon. Dukungan tersebut saat ini diuntungkan dari persetujuan yang disederhanakan berdasarkan aturan bantuan negara. Pemerintah dapat menggunakan hingga 25 persen dari pendapatan ETS nasional mereka untuk bentuk kompensasi ini. UE juga dapat memperkenalkan batas minimum di semua negara dengan kelompok EII yang cukup besar, yang membatasi distorsi yang menyebabkan EII di beberapa negara menerima kompensasi yang jauh lebih banyak daripada di negara lain. Kondisi yang telah diperkenalkan untuk jenis dukungan ini, termasuk langkah-langkah efisiensi energi dan penghijauan proses produksi, membuatnya lebih menarik dan dapat membenarkan penggunaannya pada tingkat yang lebih besar daripada sejauh ini.

Negara-negara UE juga harus lebih banyak memanfaatkan opsi penambahan subsidi industri UE, dengan menyumbangkan sumber daya keuangan mereka sendiri. Meskipun pendekatan ini tidak memaksimalkan efisiensi (karena dana masih dialokasikan secara nasional), pendekatan ini akan menjadi perbaikan besar pada lelang nasional, dengan menerapkan kriteria alokasi yang seragam dan mengurangi pekerjaan administratif dengan menghindari duplikasi di seluruh negara UE (Poitiers et al, 2024).

Pengumpulan subsidi

Dalam jangka menengah, beralih ke mekanisme pasar tunggal Uni Eropa untuk subsidi akan meningkatkan produktivitas dan meningkatkan nilai tambah. Subsidi terkoordinasi dapat meningkatkan produktivitas sektor kelistrikan di Jerman, Prancis, Italia, dan Spanyol hingga 30 persen, menutup 83 persen kesenjangan produktivitas dengan Amerika Serikat dan meningkatkan nilai tambah hingga 6,7 persen (Altomonte dan Presidente, 2024).

Komisi Eropa telah mengusulkan peningkatan sumber daya anggaran UE dengan menahan 30 persen dari pendapatan ETS (Komisi Eropa, 2023). Pada tahun 2023, ETS mengumpulkan €43 miliar dan pada tahun 2028 dapat mencapai €65 miliar (Saint-Amans, 2024), dibandingkan dengan kebutuhan investasi industri hijau secara keseluruhan sebesar €46 miliar per tahun. Jika usulan Komisi diterima, itu berarti pendapatan anggaran UE tambahan sebesar €10 miliar hingga €20 miliar per tahun yang dapat mendukung penghijauan industri.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Penyeimbangan Kembali Portofolio: Pilar Utama Kesehatan Finansial

SAXO

Tren Ekonomi

Mengapa Penyeimbangan Ulang Itu Penting

Seiring berjalannya waktu, pergerakan pasar dapat menyebabkan alokasi aset portofolio Anda menyimpang dari targetnya. Misalnya, jika saham mengungguli obligasi, portofolio Anda mungkin menjadi kelebihan bobot dalam ekuitas, yang membuat Anda menghadapi risiko lebih besar dari yang semula dimaksudkan. Penyeimbangan ulang memastikan bahwa portofolio Anda tetap selaras dengan toleransi risiko dan tujuan investasi Anda, yang memberikan stabilitas dalam menghadapi perubahan pasar.

Mengatur Waktu Penyeimbangan Anda

Ada dua pendekatan umum untuk menyeimbangkan kembali: berbasis kalender dan berbasis ambang batas.

Penyeimbangan Ulang Berbasis Kalender: Ini melibatkan peninjauan dan penyesuaian portofolio Anda secara berkala, seperti tahunan atau setengah tahunan. Ini mudah dan membantu menjaga kedisiplinan tanpa harus sering berdagang.

Penyeimbangan Berbasis Ambang Batas: Metode ini memicu penyeimbangan ulang saat alokasi aset menyimpang dari targetnya dengan persentase yang telah ditentukan sebelumnya. Metode ini dapat lebih responsif terhadap perubahan pasar tetapi mungkin memerlukan pemantauan yang lebih sering.

Kedua metode tersebut memiliki kelebihannya masing-masing, dan pilihannya bergantung pada gaya investasi Anda dan jumlah waktu yang dapat Anda curahkan untuk mengelola portofolio. Menjelang akhir tahun, inilah saat yang tepat bagi investor untuk mempertimbangkan penyeimbangan ulang, apa pun metode yang dipilih.

Langkah-Langkah untuk Menyeimbangkan Kembali Portofolio Anda

Menilai Alokasi Saat Ini: Mulailah dengan meninjau alokasi portofolio Anda saat ini. Hitung persentase setiap kelas aset relatif terhadap total nilai portofolio Anda. Lakukan hal ini juga untuk eksposur regional, sektoral, dan tematik Anda.

Bandingkan dengan Alokasi Target: Tentukan bagaimana alokasi saat ini dibandingkan dengan alokasi target Anda. Identifikasi kelas aset, eksposur regional, sektoral, atau tematik yang kelebihan atau kekurangan bobot.

Eksekusi Transaksi: Sesuaikan kepemilikan Anda dengan membeli atau menjual aset untuk mengembalikan portofolio Anda sesuai dengan alokasi target Anda. Perhatikan biaya transaksi dan likuiditas pasar saat mengeksekusi transaksi.

Dokumentasikan Perubahan: Catat perubahan yang dibuat dan alasan di baliknya. Dokumentasi ini dapat berguna untuk referensi di masa mendatang dan menjaga pendekatan yang disiplin.

Studi Kasus: Menyeimbangkan Kembali Portofolio Saham dan Obligasi 60/40

Pengaturan Awal

Pada tanggal 1 Januari 2024, seorang investor memulai dengan portofolio $100.000: 60% dialokasikan untuk SPY, ETF yang melacak SP 500 untuk eksposur saham, dan 40% di TLT, ETF obligasi Treasury AS jangka panjang untuk eksposur obligasi.

MATA-MATA: $60.000;

TLT: $40.000

Kinerja Tahun-ke-Tanggal

Hingga 27 November 2024, SPY naik 27% YTD, dan TLT turun 3%.

Nilai Baru SPY: $60.000 * 1,27 = $76.200;

Nilai Baru TLT: $40.000 * 0,97 = $38.800;

Nilai Portofolio Total: $76.200 + $38.800 = $115.000

Alokasi Saat Ini

MATA-MATA: ($76.200 / $115.000) * 100 = 66,26%;

TLT: ($38.800 / $115.000) * 100 = 33,74%

Langkah-Langkah Penyeimbangan Kembali

Untuk kembali ke alokasi 60/40:

Nilai Target SPY: 60% dari $115.000 = $69.000;

Nilai Target TLT: 40% dari $115.000 = $46.000

Tindakan Potensial

Jual SPY senilai $7.200 ($76.200 - $69.000);

Beli TLT senilai $7.200 ($46.000 - $38.800)

Dengan mengeksekusi perdagangan ini, portofolio disesuaikan kembali dengan profil risiko yang dituju, menunjukkan pentingnya menyeimbangkan kembali untuk mempertahankan tujuan investasi.

Perangkap Umum dalam Penyeimbangan Kembali

Investor mungkin terjebak dalam beberapa perangkap ketika melakukan rebalancing, seperti:

Pengambilan Keputusan Emosional: Membiarkan emosi mendorong keputusan penyeimbangan kembali dapat menyebabkan waktu yang buruk dan perdagangan yang tidak optimal.

Mengabaikan Rebalancing: Mengabaikan kebutuhan untuk melakukan rebalancing, khususnya selama pasar bergejolak, dapat mengakibatkan paparan risiko yang tidak diinginkan.

Penyeimbangan Ulang yang Sering: Penyeimbangan ulang yang berlebihan dapat menyebabkan meningkatnya biaya transaksi dan potensi implikasi pajak, sehingga mengurangi keuntungan keseluruhan.

Mengabaikan Biaya: Gagal mempertimbangkan biaya transaksi dan spread bid-ask dapat mengikis manfaat dari penyeimbangan kembali.

Strategi yang Tidak Konsisten: Tidak mematuhi jadwal atau ambang batas penyeimbangan kembali yang konsisten dapat menyebabkan pengelolaan portofolio yang serampangan.

Berfokus Hanya pada Kelas Aset: Mengabaikan kebutuhan untuk menyeimbangkan kembali dalam kelas aset, seperti sektor atau wilayah, dapat menyebabkan ketidakseimbangan.

Upaya Pengaturan Waktu Pasar: Mencoba mengatur waktu pasar saat menyeimbangkan kembali dapat memaparkan portofolio pada risiko dan ketidakpastian tambahan.

Menghindari jebakan ini dapat membantu menjaga efektivitas strategi penyeimbangan kembali Anda dan mendukung keberhasilan investasi jangka panjang.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Pertumbuhan Ekonomi Inggris Mungkin Lebih Rendah dari Ekspektasi pada Tahun 2025

Goldman Sachs

Tren Ekonomi

Para ekonom kami memperkirakan PDB Inggris akan meningkat 1,2% pada tahun 2025, yang lebih lambat dari proyeksi Bank of England sebesar 1,5% dan sedikit di bawah estimasi konsensus para ekonom yang disurvei oleh Bloomberg sebesar 1,3%. Tim memperkirakan pertumbuhan 0,4% dalam tiga bulan pertama tahun 2025 dibandingkan dengan tiga bulan terakhir tahun 2024, melambat menjadi sekitar 0,25-0,30% kuartal ke kuartal pada sisa tahun depan.

Perekonomian Inggris akan dipengaruhi oleh beberapa faktor utama termasuk ketidakpastian seputar pengaturan perdagangan dengan AS , anggaran yang kurang ekspansif, dan usulan perubahan pada sistem perencanaan perumahan dan pembangunan.

Para ekonom kami memperkirakan tekanan inflasi akan mereda pada tahun 2025, yang akan menimbulkan potensi pemangkasan suku bunga yang lebih dalam daripada yang telah diperkirakan pasar. Harga pasar menunjukkan bahwa BoE akan berhenti memangkas suku bunga pada 4%, tetapi para ekonom kami yakin bank sentral akan terus memangkas hingga 3,25%.

"Kami terus berpikir bahwa BoE kemungkinan akan memangkas lebih jauh dari yang diharapkan pasar saat ini karena ukuran inflasi domestik yang mendasarinya menurun dan permintaan menjadi agak lebih lemah dari perkiraan terbaru Komite Kebijakan Moneter," tulis Kepala Ekonom Eropa Goldman Sachs Research Sven Jari Stehn dalam laporan tim tersebut, yang berjudul "Prospek Inggris 2025: Laju Bertahap, tetapi Lebih Banyak Pemangkasan daripada yang Diperkirakan."

Bagaimana tarif AS akan berdampak pada ekonomi Inggris?

Pengaturan perdagangan Inggris akan menjadi fokus utama tahun depan. Ketidakpastian seputar potensi tarif dari pemerintahan Presiden terpilih AS Donald Trump kemungkinan akan membebani kepercayaan diri dan diperkirakan akan secara signifikan mengurangi pertumbuhan zona euro . Ketegangan ini juga dapat meluas ke Inggris, meskipun mungkin pada tingkat yang lebih rendah.

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_1

Mengingat keterbukaan ekonomi Inggris, pergeseran global ke arah peningkatan tarif dapat merugikan prospek pertumbuhan negara tersebut. Di sisi lain, laporan terkini mengindikasikan bahwa AS mungkin mempertimbangkan untuk menawarkan perjanjian perdagangan bebas kepada Inggris sebagai imbalan atas potensi perubahan standar pangan dan akses pasar yang lebih besar bagi perusahaan perawatan kesehatan AS.

Inggris juga dapat menjalin hubungan yang lebih erat dengan UE : Pemerintah berencana untuk mencapai kesepakatan veteriner, dan Menteri Keuangan Rachel Reeves telah mengisyaratkan harmonisasi regulasi di sektor kimia. Namun, peningkatan pertumbuhan dari perkembangan ini tidak akan cukup untuk mengurangi biaya Brexit secara signifikan, dan hal itu dapat bertentangan dengan hubungan perdagangan yang lebih erat dengan AS. UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

UK Economic Growth May Lag Expectations in 2025_2

Prospek anggaran Inggris

Anggaran musim gugur Inggris lebih ekspansif dari yang diharapkan, meningkatkan prospek permintaan yang lebih kuat dalam waktu dekat. Meski begitu, rencana yang diperbarui masih menunjukkan konsolidasi pada tahun 2025, dan pertumbuhan diperkirakan akan menurun pada paruh kedua tahun ini. Kantor Pertanggungjawaban Anggaran akan menyampaikan pembaruan perkiraan pada musim semi, yang akan diawasi ketat oleh pasar.

“Pemerintah telah menyisakan ruang gerak yang terbatas terhadap target fiskal barunya, dan perubahan yang relatif kecil dalam perkiraan ekonomi makro OBR dapat menghilangkan ruang gerak ini sepenuhnya,” tulis Stehn.

Para ekonom kami menganggap pertumbuhan ekonomi mungkin terbukti lebih rendah daripada proyeksi OBR, sehingga meningkatkan kemungkinan OBR akan merevisi perkiraan utang terhadap PDB ke atas.

Reformasi perencanaan dapat secara bertahap meningkatkan pertumbuhan PDB Inggris

Pemerintah juga bermaksud mereformasi sistem perencanaan perumahan dan pembangunan. Meskipun sulit untuk mengukur dampak reformasi tanpa perincian kebijakan lebih lanjut, para ekonom kami secara umum memperkirakan perubahan tersebut akan menghasilkan peningkatan investasi perumahan selama lima tahun ke depan.

Namun dampak reformasi perencanaan terhadap pertumbuhan PDB dalam jangka menengah akan bergantung pada apakah reformasi tersebut meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Sejumlah penelitian menunjukkan bahwa upah dan produktivitas lebih tinggi di kota-kota besar, sehingga pelonggaran pembatasan perencanaan dapat meningkatkan produktivitas agregat dengan memungkinkan perluasan wilayah perkotaan.

"Beberapa penelitian menunjukkan bahwa dampak ini bisa sangat besar dalam jangka panjang," tulis Stehn. "Namun, kami memperkirakan peningkatan produktivitas akan terjadi secara bertahap dalam jangka waktu yang panjang."

Inflasi diperkirakan mereda pada tahun 2025

Inflasi diperkirakan akan menguat dalam waktu dekat, mereda sepanjang tahun 2025. Kesepakatan gaji sektor publik dan konsumsi pemerintah setelah anggaran musim gugur akan mendukung permintaan yang kuat, sementara kenaikan bea cukai kendaraan dan pemberlakuan PPN pada biaya sekolah swasta dapat menaikkan harga di sektor jasa.

Meskipun demikian, Goldman Sachs Research memperkirakan tekanan inflasi domestik akan menurun tahun depan. Data dari survei yang dilakukan oleh BoE menunjukkan bahwa pengetatan di pasar tenaga kerja juga kemungkinan akan mereda.

“Pelonggaran terus-menerus dalam ketatnya pasar tenaga kerja ini — bersama dengan berkurangnya efek mengejar ketertinggalan sekarang karena inflasi telah kembali mendekati target — kemungkinan akan mengakibatkan perlambatan yang nyata dalam pertumbuhan gaji tahun depan,” tulis Stehn.

Tekanan upah yang berkurang kemungkinan akan mengakibatkan inflasi jasa menurun secara bertahap. Hal ini dapat menyebabkan inflasi utama lebih rendah dari proyeksi terbaru BoE: Analisis ekonom kami memperkirakan inflasi utama sekitar 2,3% pada kuartal terakhir tahun 2025, empat persepuluh di bawah perkiraan BoE pada bulan November. Mereka memperkirakan inflasi inti akan turun menjadi 2,5% pada akhir tahun depan.

Prospek penurunan suku bunga BoE

Goldman Sachs Research memperkirakan BoE akan memangkas suku bunga lebih lanjut dan dalam jangka waktu lebih lama daripada yang diantisipasi pasar selama siklus pemangkasan ini.

Para ekonom kami mengantisipasi bahwa BoE akan mempertahankan suku bunga tetap pada 4,75% pada bulan Desember, mengingat inflasi dan pertumbuhan kemungkinan akan tetap kuat dalam waktu dekat. Namun dengan kemungkinan melambatnya inflasi pada tahun 2025, Goldman Sachs Research memprediksi pemotongan suku bunga triwulanan sepanjang tahun depan dan hingga tahun 2026, hingga Suku Bunga Bank mencapai 3,25% pada triwulan kedua tahun 2026.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Kebijakan Moneter dalam Respons terhadap Guncangan Tarif

CEPR

Tren Ekonomi

Hasil pemilihan presiden AS baru-baru ini kembali memicu perdebatan mengenai dampak tarif terhadap ekonomi makro, dan respons kebijakan moneter yang tepat terhadap perang dagang. Selama pemerintahan Trump pertama, tarif AS terhadap ekspor Tiongkok naik tujuh kali lipat antara tahun 2018 dan 2020, dan tarif tersebut tetap tinggi di bawah pemerintahan Biden. Lebih penting lagi, tren politik global menunjukkan pelemahan signifikan konsensus global mengenai perdagangan bebas dan menandai lingkungan baru di mana bank sentral mungkin menghadapi jenis guncangan baru ini dengan frekuensi yang semakin meningkat.

Banyak penelitian terkini tentang dampak ekonomi makro dari guncangan kebijakan perdagangan telah dilakukan dalam konteks model perdagangan riil, atau dalam latihan empiris tanpa mempertimbangkan kebijakan moneter. Namun, konsekuensi dari gesekan perdagangan jelas menantang bank sentral: bagaimana mereka harus menanggapi langkah mundur dalam kemajuan menuju peningkatan integrasi perdagangan, dengan dampak yang berpotensi signifikan pada inflasi, aktivitas ekonomi, neraca eksternal, dan nilai tukar riil? Dalam makalah terkini (Bergin dan Corsetti 2023), kami mempelajari respons kebijakan moneter yang optimal terhadap guncangan tarif dari berbagai jenis. Dalam kolom ini, kami memperbarui analisis dan menyaring pelajaran yang sesuai dengan situasi terkini.

Dalam makalah kami, kami mempelajari respons kebijakan moneter yang optimal terhadap guncangan tarif menggunakan model ekonomi terbuka New Keynesian (harga kaku) standar yang didukung dengan rantai nilai internasional dalam produksi, yaitu barang impor digunakan dalam produksi barang domestik dan ekspor. Ini menyiratkan bahwa peningkatan proteksi tarif eksportir domestik meningkatkan biaya produksi bagi perusahaan domestik. Sepanjang analisis kami, kami mengasumsikan pangsa input impor dalam produksi mendekati estimasi berdasarkan tabel input-output AS untuk tahun 2011 (tetapi kami juga memverifikasi kesimpulan utama kami yang memvariasikan pangsa ini). Analisis utama kami mengasumsikan pengalihan tarif yang substansial ke harga konsumen, tetapi kami juga menunjukkan ketahanan hasil utama kami untuk memperkaya model dengan sektor distribusi yang membatasi pengalihan. Akhirnya, kami berpendapat bahwa otoritas moneter tidak memanfaatkan limpahan lintas batas untuk mengejar kebijakan beggar-thy-neighbour, yaitu kami mengesampingkan manipulasi oportunistik nilai tukar.

Untuk meringkas pesan utama kami: meskipun ada kesepakatan luas bahwa tarif Trump yang baru kemungkinan akan bersifat inflasioner bagi AS, masih jauh dari jelas bahwa respons optimal kebijakan moneter terhadap tarif ini harus difokuskan pada upaya memerangi dampak inflasi ini melalui kontraksi moneter. Guncangan tarif menggabungkan unsur-unsur gangguan permintaan dan pasokan, dan kebijakan moneter pasti akan menghadapi pilihan sulit antara mengurangi inflasi dan mendukung aktivitas ekonomi; pada kenyataannya, kalibrasi yang wajar dari model kami menunjukkan bahwa respons moneter yang optimal terhadap skenario seperti itu mungkin melibatkan ekspansi moneter. Analisis kami menggarisbawahi bahwa, sementara respons moneter yang optimal terhadap tarif bergantung pada beberapa faktor, peran kunci dimainkan oleh (i) kemungkinan bahwa tarif dibalas dalam perang dagang, (ii) tingkat ketergantungan produksi dalam negeri pada produk antara yang diimpor, dan (iii) peran khusus dolar AS sebagai mata uang dominan untuk menagih perdagangan internasional. Kami membahas berbagai kasus secara bergantian.

Alasan pengetatan moneter: Tarif unilateral tanpa pembalasan

Mari kita pertimbangkan terlebih dahulu alasan pengetatan moneter. Hal ini akan terlihat jelas dalam skenario di mana AS secara sepihak mengenakan tarif pada pembelian domestik barang-barang asing untuk meningkatkan permintaan barang-barang domestik, yang menyebabkan inflasi pada harga yang dibayarkan oleh konsumen dan produsen domestik yang menggunakan input impor.

Pada Gambar 1, kami menggunakan model kami untuk melacak dampak guncangan tarif unilateral. Garis putus-putus melacak dampak guncangan tersebut dari waktu ke waktu sambil mempertahankan suku bunga kebijakan tetap: PDB dan inflasi meningkat di AS, tetapi bergerak ke arah yang berlawanan di mitra dagang AS (negara asing). Pada nilai tukar yang sedang berlangsung, neraca perdagangan AS berubah menjadi surplus.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_1

Melihat hasil dasar ini, kebijakan kontraksi moneter di dalam negeri (AS) dapat dimotivasi oleh kebutuhan untuk memoderasi inflasi – yang sesuai dengan ekspansi moneter di luar negeri untuk memoderasi deflasi. Namun motivasi lebih lanjut dapat ditemukan dalam fakta bahwa perbedaan dalam kebijakan dalam negeri dan luar negeri berfungsi untuk mengapresiasi mata uang dalam negeri, yang dapat berfungsi untuk menurunkan harga efektif barang-barang asing yang dilihat oleh konsumen dalam negeri, dan dengan demikian sebagian mengimbangi efek distorsi tarif pada harga relatif.

Pertimbangan ini mendasari perilaku variabel makro di bawah kebijakan optimal, yang dilacak sebagai garis padat pada gambar. Otoritas moneter AS mengekang inflasi, yang dalam kasus kami juga berfungsi untuk memoderasi kenaikan output domestik. Penurunan permintaan dan apresiasi dolar sedikit mengurangi surplus perdagangan. Di luar negeri, otoritas moneter mendukung aktivitas dengan mengorbankan inflasi, yang berkontribusi untuk mengoreksi sebagian harga relatif internasional barang yang terdistorsi oleh tarif.

Seperti yang kami tunjukkan dalam makalah kami, kesimpulan sejauh ini tetap berlaku juga ketika tingkat pass through nilai tukar rendah di semua perbatasan, yaitu harga bersifat kaku dalam mata uang negara tujuan ekspor. Pass through yang rendah mengurangi dampak depresiasi mata uang pada harga relatif, dan kebijakan moneter tidak dapat bergantung pada depresiasi mata uang untuk mengarahkan permintaan global ke barang-barang yang diperdagangkan sendiri. Namun, dalam menanggapi tarif unilateral, sikap optimal masih kontraksioner di dalam negeri dan ekspansioner di luar negeri.

Alasan perlunya perluasan moneter: Perang dagang

Di mana makalah kami lebih inovatif adalah dalam menunjukkan bahwa kebijakan optimal umumnya ekspansif dalam kasus perang tarif simetris – misalnya, jika negara asing membalas dengan tarif yang setara pada impor barang AS. Dalam kasus ini, AS mengalami tidak hanya inflasi yang lebih tinggi tetapi juga penurunan output, didorong oleh penurunan permintaan global yang disebabkan oleh kenaikan biaya perdagangan. Perang dagang memberi para pembuat kebijakan pilihan antara memoderasi inflasi utama dengan kontraksi moneter, atau sebaliknya memoderasi dampak negatifnya pada output dan lapangan kerja dengan ekspansi moneter.

Kompromi yang dihadapi bank sentral diilustrasikan oleh garis putus-putus pada Gambar 2, yang dibuat untuk perang simetris, dengan asumsi bahwa dampak nilai tukar terhadap harga perbatasan sangat tinggi. Efek kontraksi dari perang tarif mencakup penurunan tajam dalam ekspor bruto di seluruh dunia. Inflasi melonjak, sementara output turun.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_2

Kompromi antara inflasi dan pengangguran jelas bukan hal yang asing bagi para pembuat kebijakan. Jika hal itu disebabkan oleh guncangan pasokan standar – misalnya, penurunan produktivitas – model makro standar akan menyarankan kebijakan optimal akan memilih kontraksi moneter untuk menstabilkan inflasi. Namun, seperti yang ditekankan dalam analisis kami, tarif sangat berbeda dari guncangan produktivitas standar, karena tarif menggabungkan unsur guncangan pasokan dengan guncangan permintaan, dan akibatnya kebijakan optimal cenderung sangat berbeda. Salah satu cara untuk melihat hal ini adalah bahwa sementara perang tarif menaikkan harga rata-rata semua barang konsumsi, termasuk impor, kontraksi permintaan global cenderung menurunkan harga yang ditetapkan oleh perusahaan domestik. Dengan kata lain, tarif menaikkan inflasi CPI tetapi cenderung menekan inflasi PPI. Dalam perang dagang balasan, yang terbaik adalah memperluas dan menstabilkan inflasi PPI meskipun kenaikan inflasi CPI melanda konsumen. Hal ini ditunjukkan oleh garis solid pada Gambar 2, yang ditarik untuk satu negara (tentu saja kesimpulannya berlaku secara simetris untuk semua negara yang terlibat dalam perang dagang).

Meskipun kami telah menunjukkan di atas bahwa guncangan tarif sangat berbeda dari guncangan produktivitas, penting juga untuk tidak membingungkan guncangan tarif dengan guncangan markup dorongan biaya. Pertama, guncangan tarif dalam negeri hanya memengaruhi harga barang impor, sementara guncangan markup biasanya dianggap memengaruhi barang yang diproduksi di dalam negeri. Kedua, pendapatan yang dihasilkan oleh guncangan tarif diperoleh negara pengimpor, sementara laba dari markup yang lebih tinggi masuk ke perusahaan di negara pengekspor. Ketiga, tarif dikenakan langsung pada pembeli, sehingga ditambahkan di atas harga yang ditetapkan oleh eksportir. Model kami menyoroti sifat unik guncangan tarif relatif terhadap gangguan pasokan lainnya; bahkan sementara kontraksi moneter merupakan respons optimal terhadap guncangan produktivitas atau markup yang merugikan dalam konteks model kami, ekspansi moneter merupakan respons optimal terhadap guncangan tarif yang menghasilkan inflasi.

Analisis kami sepenuhnya memperhitungkan fakta bahwa produksi di AS menggunakan sebagian besar input antara yang diimpor, yaitu biaya produksi yang lebih tinggi memperkuat implikasi sisi penawaran dari tarif relatif terhadap implikasi permintaan. Memang, dalam latihan kuantitatif kami, kami menemukan bahwa respons optimal terhadap perang dagang menjadi kontraksioner pada bagian input antara yang diimpor yang sangat tinggi dalam produksi. Namun berdasarkan estimasi input-output dari bagian ini (dan analisis ketahanan yang luas di mana kami memvariasikan bagian tersebut), kami percaya bahwa kesimpulan acuan kami (yang menetapkan sikap moneter ekspansif) dapat diharapkan lebih relevan secara empiris.

‘Hak istimewa’ menerbitkan mata uang dominan dalam perdagangan internasional

Dolar AS memiliki peran khusus sebagai mata uang dominan yang digunakan dalam perdagangan barang internasional. Sudah diketahui umum bahwa jika harga impor di semua negara kaku dalam satuan dolar, AS (negara dengan mata uang dominan) dapat lebih mengandalkan kebijakan moneter sebagai alat stabilisasi. Artinya, AS harus berada dalam posisi yang lebih baik untuk memperbaiki efek distorsi guncangan tarif pada output dan lapangan kerja sendiri, dengan implikasi yang relevan bagi seluruh dunia.

Pertimbangkan terlebih dahulu perang tarif, yang digambarkan dalam Gambar 3 (sekali lagi, garis putus-putus menelusuri skenario tanpa kebijakan, garis padat menelusuri skenario kebijakan yang optimal). Pada dampaknya, perang tersebut merupakan guncangan kontraksi global. Di negara dengan mata uang dominan, respons moneter yang optimal kini relatif lebih ekspansif, karena otoritas moneter nasional dapat mengatasi kurangnya permintaan global tanpa memicu inflasi input impor di perbatasan – impor dalam dolar bergerak sangat sedikit dengan depresiasi dolar. Ekspansi di negara dengan mata uang dominan merupakan berita baik bagi negara lain: hal itu menahan jatuhnya permintaan global dan mengurangi inflasi impor di sana (depresiasi dolar berarti importir di luar negeri membayar harga yang lebih murah dalam mata uang domestik di perbatasan). Karena itu, bahkan jika kenaikan tarif simetris sempurna, negara lain berada dalam posisi yang berbeda. Daripada menyamai ekspansi di AS, negara itu menggunakan kontraksi awal yang ringan untuk menahan inflasi. Perhatikan bahwa, sementara PDB turun di kedua negara, PDB turun lebih sedikit di negara yang menerbitkan mata uang dominan. Dolar AS terdepresiasi dalam skenario ini.

Monetary Policy in Response to Tariff Shocks_3

Seperti yang telah kita bahas di atas, jika tarif diberlakukan secara sepihak oleh negara dengan mata uang dominan, permintaan global untuk ekspor oleh negara ini tidak akan mengalami dampak tarif pembalasan. Oleh karena itu, inflasi menjadi perhatian yang lebih mendesak bagi otoritas moneter – sikap optimal adalah kontraksi. Kontraksi sekarang dapat menjadi lebih kuat, karena apresiasi dolar memiliki efek crowding-out yang lebih teredam pada barang-barang AS di pasar internasional. Kontraksi yang lebih kuat memiliki dampak global. Di luar negeri, sikap optimal menjadi ekspansif – untuk mendorong permintaan domestik terhadap penurunan ekspor ke AS – menoleransi inflasi dan memperburuk depresiasi mata uang. Dolar AS terapresiasi tajam dalam skenario ini.

Kesimpulan

Guncangan tarif dapat menghadirkan pilihan yang sangat sulit bagi para pembuat kebijakan antara mengurangi inflasi dan kesenjangan output. Beberapa faktor dari situasi saat ini menunjukkan bahwa, meskipun tarif cenderung bersifat inflasioner, mungkin lebih baik bagi kebijakan untuk lebih berfokus pada penurunan output yang tidak efisien. Faktor-faktor ini mencakup kemungkinan bahwa tarif AS dapat dibalas dalam perang tarif, fakta bahwa ancaman tarif saat ini tampaknya lebih berpusat pada barang konsumsi akhir daripada input antara dalam produksi dalam negeri, dan fakta bahwa dolar AS memiliki posisi asimetris dalam perdagangan dunia sebagai mata uang dominan.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Saham Hijau dan Guncangan Kebijakan Moneter: Bukti dari Eropa

Institusi Brookings

Energi dan Iklim

Pasar Saham Global

Tren Ekonomi

Suku bunga yang lebih tinggi dalam beberapa tahun terakhir telah memicu kekhawatiran tentang dampak buruknya terhadap investasi energi bersih. Investasi semacam itu diperlukan untuk mendukung transisi ke ekonomi rendah karbon, yang diperlukan untuk menghindari kerusakan lebih lanjut akibat perubahan iklim terhadap ekonomi. Sementara suku bunga yang lebih tinggi biasanya mengurangi semua jenis investasi bisnis, ada kekhawatiran bahwa hal itu dapat secara tidak proporsional menghambat upaya untuk membangun infrastruktur energi terbarukan dan mendekarbonisasi ekonomi secara lebih umum.

Apakah suku bunga yang lebih tinggi khususnya buruk bagi investasi hijau? Untuk menjawab masalah ini, kami membandingkan apakah harga ekuitas perusahaan "hijau" rendah karbon lebih merespons kejutan kebijakan moneter daripada perusahaan "coklat" tinggi karbon. Kejutan moneter diukur menggunakan perubahan suku bunga intraday di sekitar pengumuman kebijakan moneter. Kami juga berasumsi bahwa investor keuangan memberi harga saham perusahaan berdasarkan peluang investasi dan profitabilitas masa depan mereka. Metodologi ini memungkinkan kami untuk mengidentifikasi hubungan kausal antara suku bunga dan prospek keuangan hijau.

Hasil kami mengungkap bahwa kejutan kebijakan moneter cenderung berdampak lebih kuat pada perusahaan cokelat—perusahaan dengan intensitas emisi karbon lebih tinggi—daripada pada perusahaan hijau. Temuan ini menunjukkan bahwa kenaikan suku bunga mungkin tidak mengalihkan investasi dari transisi hijau. Mengingat komitmen Eropa yang terdefinisi dengan baik dan didukung secara luas untuk mencapai netralitas karbon, studi kami menggunakan data tingkat perusahaan Eropa dan kejutan kebijakan moneter Bank Sentral Eropa (ECB). Dengan menggunakan data AS, studi terkini lainnya telah mengungkap sensitivitas yang lebih besar serupa dari harga ekuitas perusahaan cokelat terhadap kejutan kebijakan moneter Fed dibandingkan dengan perusahaan hijau. Namun, ketidakpastian sosial dan politik yang mendalam seputar kebijakan iklim AS dapat mengaburkan persepsi investor dan penetapan harga risiko ekuitas terkait iklim.

Penelitian kami berkontribusi pada pemahaman yang berkembang tentang bagaimana kebijakan moneter dapat memengaruhi aspek keuangan dari transisi hijau. Kami juga mengeksplorasi kemungkinan alasan untuk respons harga ekuitas hijau/coklat yang berbeda. Misalnya, pengetatan moneter yang tidak terduga dapat meningkatkan premi risiko iklim untuk perusahaan cokelat, yang meningkatkan sensitivitas suku bunga mereka. Selain itu, investor dengan preferensi untuk sekuritas hijau mungkin cenderung tidak mengganti saham hijau setelah guncangan kebijakan moneter. Sebaliknya, temuan kami menunjukkan bahwa perbedaan dalam karakteristik perusahaan lain, seperti leverage, usia, dan likuiditas, memiliki pengaruh minimal pada dinamika ini.

Untuk terus mendapat informasi terkini tentang semua peristiwa ekonomi hari ini, silakan lihat kami kalender ekonomi

Peringatan Resiko Dan Penafian Investasi

Favorit Saya

Berita harian

Keterangan Pejabat

Bank pusat

Valas

FastBull Events

Fitur FastBull

Devin

Damon

Pencarian Terkini

Pencarian Populer

Kutipan

Berita

Analisis

Pengguna

24/7

Kalender Ekonomi

Pendidikan

Data

Ekonomi: Ekonomi Pasca-siklus Menghadapi Ketidakpastian Kebijakan yang Lebih Besar

Perubahan kebijakan menimbulkan ketidakpastian terhadap prospek ekonomi

Ancaman Tiga Kali Lipat Inflasi Trump

BERMAIN DENGAN API

TEKANAN FISKAL DAN SOLUSI YANG GILA

KASINO AMERIKA

Cara Menutup Kesenjangan yang Tersisa dalam Penetapan Harga Emisi Industri-Industri yang Menggunakan Banyak Energi di Uni Eropa

Emisi industri dan tunjangan gratis

Tiga celah harga karbon yang tersisa

Respon kebijakan yang mungkin

Dukungan untuk eksportir

Persuasi global

Konsistensi dalam bantuan negara

Pengumpulan subsidi

Penyeimbangan Kembali Portofolio: Pilar Utama Kesehatan Finansial

Mengapa Penyeimbangan Ulang Itu Penting

Mengatur Waktu Penyeimbangan Anda

Langkah-Langkah untuk Menyeimbangkan Kembali Portofolio Anda

Studi Kasus: Menyeimbangkan Kembali Portofolio Saham dan Obligasi 60/40

Perangkap Umum dalam Penyeimbangan Kembali

Pertumbuhan Ekonomi Inggris Mungkin Lebih Rendah dari Ekspektasi pada Tahun 2025

Bagaimana tarif AS akan berdampak pada ekonomi Inggris?

Prospek anggaran Inggris

Reformasi perencanaan dapat secara bertahap meningkatkan pertumbuhan PDB Inggris

Inflasi diperkirakan mereda pada tahun 2025

Prospek penurunan suku bunga BoE

Kebijakan Moneter dalam Respons terhadap Guncangan Tarif

Alasan pengetatan moneter: Tarif unilateral tanpa pembalasan

Alasan perlunya perluasan moneter: Perang dagang

‘Hak istimewa’ menerbitkan mata uang dominan dalam perdagangan internasional

Kesimpulan

Saham Hijau dan Guncangan Kebijakan Moneter: Bukti dari Eropa

Pemberitahuan Risiko