Pertumbuhan ekonomi dapat disederhanakan menjadi hanya dua elemen – pertumbuhan tenaga kerja dan pertumbuhan produktivitas.
Reaksi dolar terhadap terpilihnya Trump memperjelas mengapa tarif merupakan solusi yang salah.
Terpilihnya kembali Presiden Trump dan kemenangan telak di Partai Republik berarti politik akan memiliki dampak yang lebih besar dari biasanya, dan saya harus lebih memerhatikannya daripada biasanya.
Suku bunga turun secara keseluruhan minggu lalu karena angka inflasi, karena alasan tertentu, ditafsirkan sebagai jinak.
Kelompok orang yang akan mengambil alih jabatan di Washington, DC sangat berbeda dengan masa jabatan pertamanya. Yang dapat saya janjikan untuk empat tahun ke depan adalah ketidakpastian yang permanen. Apa pun yang Anda yakini tentang Donald Trump, tidak seorang pun dapat mengatakan bahwa mereka tahu apa yang akan dikatakan atau dilakukannya selanjutnya.
Saya tidak tahu apa yang diharapkan minggu ini terkait tarif atau kebijakan lain yang didukung oleh Tn. Trump selama kampanye. Akankah kita mendapatkan perintah eksekutif yang menerapkan tarif menyeluruh di seluruh planet? Atau akankah tarif tersebut diberlakukan secara bertahap dari waktu ke waktu? Akankah tip, lembur, dan jaminan sosial dibebaskan dari pajak? Saya menyaksikan sidang Senat untuk Menteri Keuangan yang baru minggu lalu, berharap untuk mendapatkan gambaran tentang apa yang mungkin akan terjadi, tetapi kesaksian Scott Bessent tidak terlalu terbuka. Tidak terlalu mengejutkan mendengar bahwa ia percaya bahwa hal terpenting dalam daftarnya adalah memperbarui pemotongan pajak dari masa jabatan pertama Trump – ia adalah seorang Republikan. Ia tampaknya percaya bahwa ia dapat meningkatkan pertumbuhan hingga 3% dengan apa yang menurut saya merupakan kebijakan yang sama yang digunakan Presiden Trump dalam masa jabatan pertamanya untuk meningkatkan pertumbuhan sebesar 0,2%/tahun selama masa jabatan kedua Obama. Karena Tn. Bessent adalah sesama warga Carolina Selatan, saya akan menggunakan frasa yang seharusnya ia pahami – anjing itu tidak akan memburu. Kita telah sampai pada titik ekonomi ini melalui serangkaian kekacauan bipartisan. Jika tujuan Anda adalah memperbaikinya, Anda harus melakukan sesuatu yang berbeda. Dan apa yang saya lihat sama sekali tidak cukup berbeda untuk mendapatkan tren pertumbuhan riil hingga 3% atau lebih tinggi, kecuali AI benar-benar tongkat ajaib yang ingin Anda percayai di Silicon Valley.
Jika Anda percaya, seperti yang diyakini banyak orang Amerika, bahwa salah satu alasan kita berada di sini dengan utang nasional $30 triliun+ dan ekonomi yang bekerja dengan baik untuk 10% teratas dan tidak begitu baik untuk semua orang, adalah karena Tiongkok telah curang dalam permainan perdagangan, tidak ada yang dikatakan Bessent minggu lalu akan mengubahnya. Tarif tidak akan menyelesaikan masalah ini. Negara lain yang tidak bermain adil bukanlah penyebab defisit perdagangan. Jika politisi di Washington, DC, dari kedua partai, ingin bertemu dengan arsitek masalah perdagangan dan utang kita, mereka tidak perlu pergi lebih jauh dari cermin terdekat. Defisit perdagangan adalah hasil dari ketidaksesuaian antara tabungan dan investasi, yaitu Anda tidak memiliki cukup tabungan untuk mendanai investasi. Mengapa kita kekurangan tabungan? Nah, kita tahu bahwa individu menabung – meskipun tidak pada tingkat yang kita lakukan di masa lalu – dan kita tahu bahwa sebagian besar perusahaan juga melakukannya, atau mereka akan bangkrut. Jadi, entitas mana yang bertanggung jawab atas kurangnya tabungan nasional kita? Satu-satunya yang tersisa adalah pemerintah, yang menjalankan defisit sebesar 6% dari PDB.
Saya tahu semua Republikan percaya bahwa ini karena Demokrat, tetapi kenyataannya adalah bahwa Republikan banyak berbicara tentang tanggung jawab fiskal tetapi belum benar-benar bertindak seperti itu. Dari akhir 1940-an hingga 1974, anggaran AS sebagian besar seimbang tetapi dimulai dengan Gerald Ford keseimbangan anggaran menunjukkan pola yang dapat diprediksi. Ford mewarisi anggaran (kebanyakan) berimbang dari Nixon, dan itu adalah -4,6% dari PDB pada saat ia pergi. Defisit membaik dengan mantap di bawah Carter dan berakhir pada -2,5% dari PDB. Pada tahun 1983, defisit di bawah Reagan memburuk lagi menjadi -5,7%. Melalui sisa dua periode Reagan dan satu periode Bush, defisit tahunan terbaik masih lebih buruk daripada saat Jimmy Carter meninggalkan jabatannya. Bill Clinton mengambil alih defisit -4,5% dari PDB dan pada saat ia pergi itu adalah surplus 2,3% dari PDB. Itu jatuh ke defisit lagi di bawah GW Bush, membaik selama masa jabatan Obama, memburuk selama Trump dan membaik selama Biden. Sebelum Anda mulai menuduh saya sebagai pembela Demokrat, sadarilah bahwa saya memilih semua Republikan tersebut, dimulai dengan Reagan, kecuali Trump. Saya akhirnya berhenti menunggu seorang Republikan untuk benar-benar bertindak seperti konservatif fiskal selama pemerintahan GW Bush dan menjadi independen. Sekarang, seperti banyak orang Amerika, saya berada di padang gurun politik, bertanya-tanya kapan orang dewasa akan muncul dari salah satu partai.
Sekarang, seperti kata pepatah, ada keadaan yang meringankan di sepanjang jalan (resesi bagi Ford, Reagan, dan kedua Bush, COVID bagi Trump, pemulihan ekonomi bagi Carter, Obama, dan Biden) dan tidak ada Presiden atau partai yang sepenuhnya bertanggung jawab atas utang yang telah kita tanggung pada kartu kredit nasional selama 50 tahun terakhir. Fakta bahwa defisit membaik di bawah Carter tidak membuatnya menjadi presiden yang baik, sama seperti kemerosotannya di bawah Reagan tidak membuktikannya sebagai presiden yang buruk. Saya juga ingin segera menambahkan bahwa defisit itu sendiri bukanlah masalah sebenarnya. Mengutip James Carville, itu adalah pengeluaran, bodoh. Defisit perdagangan dan utang yang menyebabkannya disebabkan oleh kegagalan kita yang berkelanjutan untuk hidup sesuai kemampuan kita, untuk mengonsumsi dan berinvestasi lebih sedikit daripada yang kita hasilkan. Jika kita ingin mengurangi ketergantungan kita pada kebaikan orang asing, itu harus diubah. Dan jika kita ingin menghindari resesi – atau sesuatu yang lebih buruk – saat kita melakukannya, itu tidak dapat dilakukan dengan cepat.
Pertumbuhan ekonomi dapat disederhanakan menjadi dua elemen saja – pertumbuhan tenaga kerja dan pertumbuhan produktivitas. Itulah keseluruhan persamaannya, dan karena kita tampaknya berniat membatasi yang pertama, satu-satunya jalan menuju pertumbuhan yang lebih tinggi adalah melalui yang kedua. Dan pertumbuhan produktivitas berasal dari investasi, yang mana kita, sebagai sebuah negara, tidak memiliki tabungan yang cukup untuk mendanainya, itulah sebabnya kita mengalami defisit perdagangan. Pilihan kita adalah:
Terus menjalankan defisit anggaran yang besar dan bergantung pada pihak asing untuk mendanai investasi kita. Hilangkan defisit, belanjakan lebih sedikit, tabung lebih banyak, dan danai investasi kita sendiri.
Karena kita tidak ingin melakukan yang pertama dan yang kedua menyakitkan, setidaknya dalam jangka pendek, mungkin kita harus mempertimbangkan cara ketiga. Defisit perdagangan sebenarnya bukan masalah tersendiri. Kita telah mengalami defisit perdagangan yang besar sejak awal tahun 80-an dan PDB riil saat ini 2,2 kali lipat dari tahun 1982. Kita tidak tahu kontrafaktualnya – seberapa besar kita akan tumbuh tanpa defisit anggaran yang besar – tetapi kita telah berhasil tumbuh hampir 3% per tahun saat melakukannya? Lebih jauh, jika dolar terus menjadi mata uang cadangan dunia – seperti yang diinginkan Presiden Trump – akan sulit untuk menyeimbangkan buku perdagangan kita karena seluruh dunia juga membutuhkan dolar dan perdagangan adalah cara mereka mendapatkannya. Masalah sebenarnya yang kita miliki di sini adalah bahwa salah satu negara yang mengalami defisit besar dengan kita tidak bersahabat – Tiongkok. Cara ketiga adalah terus memutuskan hubungan kita dengan Tiongkok, meningkatkan perdagangan dengan lebih banyak negara sahabat, dan memangkas defisit anggaran kita dari waktu ke waktu.
Kita butuh waktu 50 tahun untuk terjebak dalam kekacauan ini, dan tidak ada perbaikan cepat yang akan mengeluarkan kita darinya. Kita tidak bisa menerapkan tarif untuk mencapai kemakmuran, dan tidak setiap negara yang memiliki surplus dengan AS adalah musuh. Jika kita menginginkan pertumbuhan ekonomi, kita membutuhkan investasi dari seluruh dunia, dan itu tidak akan berubah minggu depan atau tahun depan dan mungkin tidak dalam dekade berikutnya. Investasi yang kita butuhkan harus datang dari suatu tempat, dan satu-satunya cara untuk mendapatkannya dengan defisit anggaran yang berkelanjutan adalah dengan menjalankan defisit perdagangan dengan seseorang. Jika bukan Tiongkok – dan menurut saya ada alasan bagus mengapa itu tidak boleh terjadi – itu akan menjadi negara lain. Dan jika Anda memutus perdagangan dengan seluruh dunia untuk mencegahnya, kita akan mengalami resesi yang paling parah. Satu-satunya pilihan nyata, jika Anda benar-benar berpikir kita perlu mendanai investasi kita sendiri untuk pertumbuhan, adalah dengan memangkas defisit anggaran. Pemerintahan baru tampaknya yakin bahwa mereka dapat melakukannya hanya dengan memangkas pengeluaran, tetapi memangkas $1 triliun dari anggaran saat ini hanya akan menurunkan defisit hingga 3% dari PDB – dan itu dengan asumsi bahwa mereka dapat melakukannya tanpa menyebabkan resesi. Karena Anda dapat menarik garis lurus dari pengeluaran pemerintah ke laba perusahaan, hal itu tampaknya tidak mungkin.
Saya memuji Trump – dan Biden setelahnya – karena mengkonfrontasi Tiongkok tentang kecurangan mereka dalam perdagangan. Kecurangan itu sudah ada sejak pertengahan tahun 90-an ketika mereka mendevaluasi Yuan dan mempertahankannya pada nilai yang rendah selama lebih dari satu dekade. Butuh waktu 20 tahun dan tiga Presiden sebelum Trump akhirnya mengatakan bagian yang diam-diam itu dengan lantang – Tiongkok bukanlah teman kita. Barang-barang murah dari Tiongkok adalah salah satu alasan mengapa sebagian besar orang Amerika mampu mempertahankan gaya hidup mereka dan terus mengonsumsi lebih banyak daripada yang kita produksi selama 40 tahun terakhir. Namun, barang-barang itu juga menimbulkan reaksi politik populis saat ini dan membuat kita terlalu bergantung pada Tiongkok untuk barang-barang yang penting bagi pertahanan nasional.
Apa yang saya dengar dari Menteri Keuangan baru kita minggu lalu tidaklah buruk, hanya saja terlalu konvensional dan hambar. Menjaga pajak tetap rendah adalah hal yang baik, tetapi bukan satu-satunya hal. Mengurangi beban regulasi pada umumnya baik, meskipun hanya mengandalkan niat baik individu yang memiliki magnet yang melekat pada kompas moral mereka, seperti yang tampaknya menjadi rencana untuk pasar kripto, tidaklah cukup baik. Menyingkirkan pemborosan pemerintah dan membuatnya lebih efisien, seperti yang dibayangkan dengan DOGE, adalah ide yang bagus dan harus didukung oleh setiap orang Amerika. Pemerintah adalah beban bagi masyarakat kita dan kita harus mendapatkan nilai yang baik untuk uang pajak kita. Tetapi Anda tidak dapat menyeimbangkan anggaran, atau bahkan mendekatinya, dengan pendekatan itu.
It is long past time for us to get our fiscal house in order, and nothing should be off the table in that regard. It is a matter of national security and we should take that seriously. That means some sacred cows are going to have to get gored. Specifically, any attempt to bring the budget back to near balance is going to require a serious effort to reform our healthcare system. Medicare and Medicaid amount to nearly a quarter of federal spending, and total health expenditures are nearly 18% of GDP. You can’t balance the budget without going through healthcare, and I have heard nothing from anyone in the new administration – or the last one – that is serious in that regard.
One last thing to note is that the dollar’s reaction to Trump’s election makes clear why tariffs are the wrong remedy. The dollar index is up 9% since bottoming on September 27th (markets anticipate), a response to the tariffs expected from the new administration. Meanwhile, the Chinese Yuan is down 4.3% against the dollar, and that is with the Chinese government actively trying to support it. The Euro, which trades more freely, is down 8%, almost exactly matching the rise in the dollar index. That is exactly the response one would expect – currencies adjust to offset the tariffs. Tariffs make imports more expensive, and a stronger dollar makes them cheaper again. You can’t get there from here.
I don’t normally write much about politics because we’re investment advisers, not political consultants or policy wonks and the impact of politics on markets is generally overstated. It is our job to see the economy and markets clearly, as they are today, with an eye on the future but the humility to know we can’t predict it. Most of the policies imposed by our political masters are neither the panacea promised by their backers nor the disaster assured by their opponents. But as we talked about before the election, a sweep of the House, Senate, and White House by one party is the worst possible outcome because it introduces an extreme amount of uncertainty. Political parties with complete control try to do “big things” which take time and a lot of haggling. While the politicians haggle, most businesses and individuals sit and wait to see what the new rules will be rather than take actions in anticipation of policies that never materialize. I am also reminded of a quote from Mark Twain:
The re-election of President Trump and the Republican sweep means politics will have a bigger impact than usual, and I will have to pay more attention to it than I normally do. It isn’t something I relish; I don’t like politics, politicians, or political parties. Unfortunately, that’s the world we live in, one where politics has taken center stage even though most of us long ago tired of the play. I’ll leave you with one more quote from Mencken that neatly sums up my feelings about politics and politicians (and it doesn’t matter which party is in power):
Environment
Saya banyak memikirkan dolar akhir-akhir ini karena dolar menyesuaikan diri dengan gagasan tentang peningkatan tarif pada masa jabatan kedua Trump. Dolar tampaknya dinilai terlalu tinggi, dan saya bertanya-tanya apakah tarif merupakan alasan yang cukup untuk mempertahankannya. Apa yang saya maksud, ketika saya mengatakan dolar dinilai terlalu tinggi? Sebagian besar bukti anekdotal yang menunjukkan perbedaan mencolok dalam pendapatan dolar di berbagai negara. Saya melihat statistik terkini (dan mengonfirmasinya; Anda tidak bisa begitu saja mempercayai apa yang Anda temukan di media) bahwa Mississippi, negara bagian termiskin di serikat tersebut, memiliki pendapatan per kapita yang lebih tinggi daripada Inggris, Prancis, Italia, dan Jepang dan sedikit di bawah Jerman. Arkansas dan West Virginia sebenarnya berada di peringkat lebih tinggi daripada Jerman. Jika Anda pernah ke Jackson, MS, Little Rock, AR atau Morgantown, WV dan ke Tokyo, London, Paris, dan Roma, Anda harus tahu bahwa itu tidak masuk akal. Dan omong-omong, tidak ada yang salah dengan MS, AR atau WV; saya telah mengunjungi semua negara bagian itu – menghabiskan sebagian masa kecil saya di AR dan masih memiliki keluarga di sana – dan mencintai semuanya. Tidak masuk akal juga jika Anda dapat memperoleh penghasilan lebih besar daripada pendapatan per kapita orang Jepang dengan bekerja di restoran cepat saji di California. Atau bahwa gaji rata-rata seorang manajer pompa bensin di AS lebih tinggi daripada seorang dokter di Italia atau Spanyol .
Ini juga mengapa kita menemukan diri kita dalam situasi yang tidak kompetitif dalam manufaktur. Biayanya, rata-rata, $52/jam untuk memproduksi di AS tetapi hanya $21 di Jepang dan $10 di Cina. Inflasi beberapa tahun terakhir, jelas, telah membuat situasi ini jauh lebih buruk karena gaji telah meningkat jauh lebih banyak di sini daripada Asia atau bahkan Eropa. Apakah ada yang berpikir kita dapat menaikkan tarif secara memadai untuk mengimbangi kesenjangan biaya yang semakin melebar itu? Dan jika kita bisa, apakah ada yang benar-benar berpikir harga tidak akan naik? Tampaknya tidak mungkin bagi saya. Pasar mata uang biasanya tidak membiarkan disparitas seperti ini terus berlanjut; mata uang negara dengan upah yang tidak kompetitif akan jatuh untuk menyeimbangkan keadaan. Itu belum terjadi pada dolar tetapi jika tarif tidak dapat memperbaikinya, pasar mata uang akan melakukannya.
Bagaimanapun, dolar memang melemah sedikit minggu lalu tetapi masih mendekati nilai tertinggi tahun ini.
Sumber:seekingalpha
Saham AS
Saham Vietnam
TW
