Satu akibat daripada pembaharuan besar sistem perdagangan pelepasan Kesatuan Eropah pada tahun 2023 ialah industri intensif tenaga (EII) akhirnya akan terdedah sepenuhnya kepada penetapan harga karbon. Secara teorinya, EII tertakluk kepada penetapan harga karbon tetapi dalam praktiknya mereka telah menerima elaun percuma untuk melindungi mereka daripada harga karbon dan melindungi mereka daripada persaingan asing yang tidak tertakluk kepada penetapan harga karbon (dan untuk mengelakkan apa yang dipanggil 'kebocoran karbon'). Elaun percuma yang diperuntukkan ke banyak tapak perindustrian secara konsisten melebihi pelepasan semasa fasa ketiga ETS (2013-2020), mewujudkan herotan pasaran (De Bruyn et al, 2021).

Pembaharuan ETS 2023 dengan itu menutup celah. Walau bagaimanapun, beberapa isu masih perlu ditangani, termasuk layanan kepada pengeksport EU, liputan sektoral bagi penetapan harga karbon dan salah agihan subsidi secara geografi. Analisis ini membincangkan cabaran ini dan mencadangkan langkah selanjutnya yang mungkin diambil untuk memastikan persaingan yang adil di kalangan EII dalam EU dan global.

Kami memberi tumpuan kepada tiga sektor intensif tenaga - kimia, logam asas dan mineral bukan logam (seramik, kaca dan simen) - yang mengeluarkan kira-kira 70 peratus daripada pelepasan industri yang dilindungi oleh ETS, sambil menyumbang kira-kira 13 peratus daripada KDNK pengeluaran EU ( Rajah 1; Sgaravatti et al, 2023).

Antara 2013 dan 2023, semua pelepasan ETS jatuh sebanyak 36 peratus, diterajui oleh pengurangan 44 peratus dalam sektor tenaga, manakala pelepasan industri menurun sebanyak 17 peratus sahaja. Kemajuan yang lebih perlahan dalam mengurangkan pelepasan industri boleh dikaitkan sebahagiannya dengan elaun karbon percuma yang diberikan kepada EII – faedah yang tidak diterima oleh sektor kuasa (Rajah 2).

Oleh kerana EII telah menerima peruntukan elaun percuma yang banyak, lebihan yang besar telah terkumpul. Beberapa lebihan elaun telah dijual, dengan berkesan bertindak sebagai subsidi perindustrian. Sebagai contoh, dari 2008-2019, sektor simen memperoleh sehingga €3 bilion dalam keuntungan tambahan kerana lebihan peruntukan (de Bruyn et al, 2021). Lebih-lebih lagi, apabila syarikat mula menetapkan harga dalam harga ETS, mereka mendapat manfaat daripada keuntungan yang tidak diingini dari belakang elaun percuma.

Dilindungi daripada harga karbon ETS bermakna EII mempunyai kurang insentif untuk menyahkarbon pengeluaran, mengehadkan pelaburan hijau mereka dalam dekad lalu (2011-2020) kepada €7 bilion setahun secara purata (Suruhanjaya Eropah, 2024). Dari 2031-2040, penyahkarbonan pengeluaran perindustrian akan memerlukan pelaburan dianggarkan sebanyak €46 bilion setahun (Suruhanjaya Eropah, 2024). Lebih daripada 60 peratus daripada pelaburan ini akan tertumpu kepada bahan kimia, logam asas dan mineral bukan logam (Jadual 1).

Pembiayaan pelaburan sedemikian boleh terbukti sukar jika tekanan semasa pada margin keuntungan EII, disebabkan oleh harga tenaga yang tinggi di Eropah (Bijnens et al, 2024), berterusan.

Daya saing eksport

Pembaharuan ETS 2023 mengurangkan elaun percuma untuk beberapa produk utama dalam kategori logam asas (keluli dan aluminium), mineral bukan logam (simen) dan bahan kimia (baja dan hidrogen). Daripada 90 peratus pelepasannya pada 2028, liputan melalui elaun percuma akan jatuh kepada sifar menjelang 2034. Secara berasingan, mulai 2026, mekanisme pelarasan sempadan karbon EU (CBAM) akan mengenakan caj karbon ke atas import produk ini, untuk mengelakkan kebocoran karbon.

Pengeksport EU, bagaimanapun, akan terus bersaing di pasaran asing dengan komoditi yang tidak tertakluk kepada harga karbon. Pengeksport EU dengan itu menggesa skim rebat harga karbon eksport. Kos tahunan ini boleh mencecah, menjelang 2034, €4 bilion untuk besi dan keluli dan €7 bilion secara keseluruhan (Jadual 2).

Suruhanjaya Eropah telah menolak rebat eksport, bimbang ia akan menjejaskan matlamat iklim EU dan akan berisiko konflik dengan rakan perdagangan utama. Walaupun keputusan ini mungkin wajar (Bellora dan Fontagné, 2022), ia tidak menangani isu kebocoran karbon untuk pengeksport EU.

Liputan sektor

Isu lain ialah liputan sektoral dan risiko kebocoran karbon hiliran. Memandangkan CBAM hanya meliputi kategori produk tertentu, pengeluar mungkin berpindah ke luar EU dan mengeksport ke produk EU lebih jauh ke bawah rantaian nilai yang tidak tertakluk kepada CBAM (cth mesin yang diperbuat daripada keluli dan aluminium). Risiko sangat berbeza bergantung pada produk. Sebagai contoh, keluli hijau meningkatkan harga akhir kereta hanya sebanyak 2 peratus (Dantuma et al, 2023), sesetengah plastik boleh menyaksikan kenaikan harga yang jauh lebih tinggi. Kami menganggarkan bahawa harga jenis plastik yang paling biasa, polietilena, boleh meningkat kira-kira 8 peratus, contohnya .

Kesalahan pengagihan subsidi secara geografi dalam EU

Peningkatan pergantungan pada tenaga elektrik untuk menyahkarbon proses pengeluaran mungkin mengalihkan pelaburan daripada hab perindustrian EU semasa ke kawasan yang elektrik lebih murah kerana adanya sumber boleh diperbaharui (seperti hidro, angin dan suria). Jurang harga elektrik semasa (Rajah 3) memihak kepada Scandinavia dan Semenanjung Iberia berbanding Eropah tengah dan timur, di mana kebanyakan pengeluaran perindustrian terletak. Memandangkan EII akan semakin terdedah kepada penetapan harga karbon, kerajaan mungkin terlibat dalam perlumbaan subsidi untuk mengekalkan penyandangnya, memutarbelitkan pasaran tunggal dan membatalkan potensi faedah pengagihan semula industri – iaitu produk yang lebih murah untuk pengguna EU, dan firma yang lebih kompetitif di peringkat global.

Kebanyakan subsidi industri hijau diperuntukkan di peringkat nasional, dengan peranan EU terhad kepada menilai permohonan bantuan negara.

Walaupun tiada penyelesaian mudah untuk tiga cabaran yang diperincikan di atas, ia boleh dikurangkan dengan baik dengan: mengutamakan sokongan awam untuk pengeksport, mempromosikan penetapan harga karbon dan perjanjian penyahkarbonan sektoral di seluruh dunia, meningkatkan konsistensi dalam bantuan kerajaan dan menyatukan subsidi di peringkat EU. Kami berurusan dengan masing-masing mengikut giliran.

Pengeksport cenderung untuk menjadi lebih produktif daripada bukan pengeksport (Wagner, 2007), jadi kegagalan menangani kebocoran karbon untuk eksport boleh menjejaskan lagi daya saing industri EU. EU boleh mengutamakan pengeksport dalam pembidaan kompetitif dan pemberian subsidi hijau, oleh itu mengimbangi kelemahan yang mereka hadapi secara global, sambil menyokong firma yang produktif.

Ini boleh dilakukan sama ada melalui pembidaan kompetitif yang dibuka hanya kepada pengeksport, atau dengan memperkenalkan premia yang layak untuk pengeksport dalam lelongan terbuka. Subsidi penyahkarbonan boleh menyasarkan kedua-dua kos modal dan kos operasi. Pendekatan yang diikuti oleh Bank Hidrogen EU, yang hanya mensubsidi kos tambahan yang diperlukan untuk menjadikan hidrogen hijau berdaya saing (Kneebone dan McWilliams, 2024), boleh disalin dan disesuaikan untuk menyokong pengeksport EII secara khusus. Walau bagaimanapun, subsidi kos operasi harus disertakan dengan syarat yang ketat dan dihadkan masa, kerana ia boleh mengganggu ETS, yang direka untuk memastikan pengurangan pelepasan berlaku di tempat kos yang paling rendah. Jika tidak diurus dengan teliti, subsidi tersebut juga boleh membebankan kewangan awam.

Selain itu, pengajaran daripada kejayaan menyelaraskan proses membenarkan projek tenaga boleh diperbaharui di kawasan yang ditetapkan boleh digunakan untuk mempercepatkan elektrifikasi dalam kelompok EII yang tertumpu pada eksport. Memudahkan sambungan grid dan membenarkan dalam kelompok ini akan mengurangkan kelewatan dan menyokong penyahkarbonan yang lebih pantas.

Antara negara destinasi utama untuk eksport CBAM EU (hampir 80 peratus daripada jumlah nilai, Rajah 4), beberapa telah memperkenalkan atau sedang memperkenalkan pasaran karbon. United Kingdom mempunyai ETS sendiri, Switzerland telah menghubungkan ETSnya dengan EU, Norway adalah sebahagian daripada ETS EU, China mengembangkan ETS nasionalnya untuk memasukkan EII, dan Turki, Mexico, Brazil dan India sedang meneroka sistem penetapan harga karbon. Kanada mempunyai pasaran karbon maju dan Serbia dan Ukraine adalah calon EU, yang membayangkan laluan penumpuan penuh dengan peraturan EU, termasuk pematuhan ETS.

Walaupun jauh daripada usaha diplomatik yang mudah, memajukan penetapan harga karbon di seluruh dunia nampaknya merupakan strategi yang jauh lebih baik daripada rebat eksport kerana ia mempromosikan alat yang paling menjanjikan untuk mengurangkan pelepasan, tidak menimbulkan isu keserasian dengan peraturan Pertubuhan Perdagangan Dunia, dan meninggalkan insentif untuk menyahkarbon secara utuh, termasuk untuk pengeksport EU. Selain itu, memperluaskan harga karbon secara global mengurangkan risiko kebocoran karbon hiliran.

Pendekatan yang serupa dan saling melengkapi ialah perjanjian penyahkarbonan sektoral, seperti Pengaturan Global Keluli dan Aluminium Lestari (GASSA), mewujudkan kelab karbon untuk beberapa EII. Memuktamadkan GASSA amat penting memandangkan kepentingan Amerika Syarikat sebagai pasaran destinasi untuk eksport aluminium dan besi dan keluli EU, dan prospek harga karbon penuh yang sangat jauh di AS.

EU harus mengharmonikan merentas negara sokongan yang diberikan kepada firma intensif tenaga untuk mengimbangi mereka bagi kos elektrik yang lebih tinggi yang berkaitan dengan harga karbon. Sokongan sedemikian mendapat manfaat pada masa ini daripada kelulusan yang diperkemas di bawah peraturan bantuan negeri. Kerajaan boleh menggunakan sehingga 25 peratus daripada hasil ETS negara mereka untuk bentuk pampasan ini. EU juga boleh memperkenalkan aras lantai merentas semua negara dengan kelompok EII yang besar, mengehadkan herotan yang mana EII di sesetengah negara menerima lebih banyak pampasan berbanding negara lain. Keadaan yang telah diperkenalkan untuk jenis sokongan ini, termasuk langkah kecekapan tenaga dan penghijauan proses pengeluaran, menjadikannya lebih menarik dan boleh mewajarkan penggunaannya pada tahap yang lebih besar daripada setakat ini.

Negara EU juga harus menggunakan lebih banyak pilihan tambah nilai untuk subsidi industri EU, menyumbang sumber kewangan mereka sendiri . Walaupun pendekatan ini gagal untuk memaksimumkan kecekapan (kerana dana masih diperuntukkan secara nasional), ia akan menjadi penambahbaikan yang hebat pada lelongan nasional, dengan menggunakan kriteria peruntukan seragam dan mengurangkan kerja pentadbiran dengan mengelakkan pertindihan di seluruh negara EU (Poitiers et al, 2024).

Dalam jangka sederhana, beralih ke mekanisme pasaran tunggal EU untuk subsidi akan meningkatkan produktiviti dan meningkatkan nilai tambah. Subsidi yang diselaraskan boleh meningkatkan produktiviti sektor kuasa di Jerman, Perancis, Itali dan Sepanyol sebanyak 30 peratus, menutup 83 peratus jurang produktiviti dengan Amerika Syarikat dan meningkatkan nilai tambah sebanyak 6.7 peratus (Altomonte dan Presidente, 2024).

Suruhanjaya Eropah telah mencadangkan meningkatkan sumber belanjawan EU dengan menahan 30 peratus hasil ETS (Suruhanjaya Eropah, 2023). Pada 2023 ETS mengumpul €43 bilion dan menjelang 2028 ia boleh mencecah €65 bilion (Saint-Amans, 2024), berbanding keperluan keseluruhan pelaburan industri hijau sebanyak €46 bilion setahun. Jika cadangan Suruhanjaya diterima, ini bermakna pendapatan belanjawan EU tambahan sebanyak €10 bilion hingga €20 bilion setahun yang boleh menyokong penghijauan industri.

Dari masa ke masa, pergerakan pasaran boleh menyebabkan peruntukan aset portfolio anda hanyut daripada sasarannya. Contohnya, jika saham mengatasi prestasi bon, portfolio anda mungkin menjadi berat berlebihan dalam ekuiti, mendedahkan anda kepada lebih banyak risiko daripada yang dijangkakan pada mulanya. Pengimbangan semula memastikan portfolio anda kekal sejajar dengan toleransi risiko dan objektif pelaburan anda, memberikan kestabilan dalam menghadapi perubahan pasaran.

Terdapat dua pendekatan biasa untuk mengimbangi semula: berasaskan kalendar dan berasaskan ambang.

Pengimbangan Semula Berasaskan Kalendar: Ini melibatkan semakan dan pelarasan portfolio anda mengikut jadual tetap, seperti setiap tahun atau separuh tahunan. Ia mudah dan membantu mengekalkan disiplin tanpa perdagangan yang kerap.

Pengimbangan Semula Berasaskan Ambang: Kaedah ini mencetuskan pengimbangan semula apabila peruntukan aset menyimpang dengan peratusan yang telah ditetapkan daripada sasarannya. Ia boleh menjadi lebih responsif kepada perubahan pasaran tetapi mungkin memerlukan pemantauan yang lebih kerap.

Kedua-dua kaedah mempunyai kelebihan mereka, dan pilihan bergantung pada gaya pelaburan anda dan jumlah masa yang boleh anda dedikasikan untuk pengurusan portfolio. Menjelang penghujung tahun, inilah masa yang sesuai untuk pelabur mempertimbangkan pengimbangan semula, tanpa mengira kaedah yang dipilih.

Menilai Peruntukan Semasa: Mulakan dengan menyemak peruntukan portfolio semasa anda. Kira peratusan setiap kelas aset berbanding jumlah nilai portfolio anda. Juga lakukan ini untuk pendedahan serantau, sektor dan tematik anda.

Bandingkan dengan Peruntukan Sasaran: Tentukan bagaimana peruntukan semasa ini dibandingkan dengan peruntukan sasaran anda. Kenal pasti mana-mana kelas aset, pendedahan serantau, sektor atau tematik yang berlebihan atau kurang wajaran.

Laksanakan Dagangan: Laraskan pegangan anda dengan membeli atau menjual aset untuk mengembalikan portfolio anda selaras dengan peruntukan sasaran anda. Berhati-hati dengan kos transaksi dan kecairan pasaran semasa melaksanakan dagangan.

Perubahan Dokumen: Simpan rekod perubahan yang dibuat dan rasional di sebaliknya. Dokumentasi ini boleh menjadi berharga untuk rujukan masa depan dan mengekalkan pendekatan yang berdisiplin.

Persediaan Awal

Pada 1 Januari 2024, pelabur bermula dengan portfolio $100,000: 60% diperuntukkan kepada SPY, ETF menjejaki SP 500 untuk pendedahan saham dan 40% dalam TLT, ETF bon Perbendaharaan AS jangka panjang untuk pendedahan bon.

SPY: $60,000;

TLT: $40,000

Prestasi Tahun ke Tarikh

Sehingga 27 November 2024, SPY naik 27% YTD, dan TLT turun 3%.

Nilai Baharu SPY: $60,000 * 1.27 = $76,200;

Nilai Baharu TLT: $40,000 * 0.97 = $38,800;

Jumlah Nilai Portfolio: $76,200 + $38,800 = $115,000

Peruntukan Semasa

SPY: ($76,200 / $115,000) * 100 = 66.26%;

TLT: ($38,800 / $115,000) * 100 = 33.74%

Langkah Mengimbangi Semula

Untuk kembali kepada peruntukan 60/40:

Nilai SPY Sasaran: 60% daripada $115,000 = $69,000;

Nilai TLT Sasaran: 40% daripada $115,000 = $46,000

Tindakan Berpotensi

Jual $7,200 SPY ($76,200 - $69,000);

Beli $7,200 daripada TLT ($46,000 - $38,800)

Dengan melaksanakan dagangan ini, portfolio menjajarkan semula kepada profil risiko yang dimaksudkan, menunjukkan kepentingan mengimbangi semula untuk mengekalkan matlamat pelaburan.

Pelabur mungkin terjebak dalam beberapa perangkap apabila mengimbangi semula, seperti:

Membuat Keputusan Emosi: Membenarkan emosi untuk mendorong keputusan pengimbangan semula boleh membawa kepada masa yang tidak baik dan perdagangan yang tidak optimum.

Mengabaikan Mengimbangi Semula: Mengabaikan keperluan untuk mengimbangi semula, terutamanya semasa pasaran yang tidak menentu, boleh mengakibatkan pendedahan risiko yang tidak diingini.

Pengimbangan Semula Kerap: Pengimbangan semula yang berlebihan boleh menyebabkan peningkatan kos transaksi dan potensi implikasi cukai, mengurangkan pulangan keseluruhan.

Mengabaikan Kos: Kegagalan untuk mempertimbangkan yuran transaksi dan tebaran bid-ask boleh menghakis faedah pengimbangan semula.

Strategi Tidak Konsisten: Tidak mematuhi jadual pengimbangan semula yang konsisten atau ambang boleh membawa kepada pengurusan portfolio yang tidak menentu.

Memfokuskan Semata-mata pada Kelas Aset: Mengabaikan keperluan untuk mengimbangi semula dalam kelas aset, seperti sektor atau wilayah, boleh menyebabkan ketidakseimbangan.

Percubaan Masa Pasaran: Mencuba menentukan masa pasaran apabila pengimbangan semula boleh mendedahkan portfolio kepada risiko tambahan dan ketidakpastian.

Mengelakkan perangkap ini boleh membantu mengekalkan keberkesanan strategi pengimbangan semula anda dan menyokong kejayaan pelaburan jangka panjang.

Pakar ekonomi kami meramalkan KDNK UK meningkat 1.2% pada 2025, yang lebih perlahan daripada unjuran Bank of England sebanyak 1.5% dan betul-betul di bawah anggaran konsensus ahli ekonomi yang ditinjau oleh Bloomberg sebanyak 1.3%. Pasukan itu meramalkan pertumbuhan 0.4% dalam tiga bulan pertama 2025 berbanding tiga bulan terakhir 2024, perlahan kepada sekitar 0.25-0.30% suku ke suku pada baki tahun depan.

Ekonomi British akan terjejas oleh beberapa faktor utama termasuk ketidakpastian mengenai pengaturan perdagangan dengan AS , bajet yang kurang mengembang, dan cadangan perubahan kepada sistem perancangan untuk perumahan dan pembangunan.

Pakar ekonomi kami menjangkakan tekanan inflasi akan berkurangan menjelang 2025, memperkenalkan potensi pemotongan kadar faedah yang lebih mendalam daripada harga pasaran. Harga pasaran mencadangkan BoE akan berhenti mengurangkan kadar faedah pada 4%, tetapi ahli ekonomi kami percaya bank pusat akan terus memotong kerana sehingga 3.25%.

"Kami terus berfikir bahawa BoE berkemungkinan akan memotong lebih jauh daripada jangkaan pasaran ketika ini kerana langkah-langkah inflasi domestik yang mendasari jatuh semula dan permintaan datang agak lemah daripada ramalan terkini Jawatankuasa Dasar Monetari," tulis Ketua Ekonomi Eropah Goldman Sachs Research, Sven Jari Stehn. dalam laporan pasukan itu, yang bertajuk "Tinjauan UK 2025: Kepantasan Berperingkat, tetapi Lebih Potongan Daripada Harga."

Pengaturan perdagangan UK akan menjadi tumpuan utama tahun depan. Ketidakpastian mengenai potensi tarif daripada pentadbiran Presiden AS Donald Trump mungkin akan menjejaskan keyakinan dan dijangka mengurangkan pertumbuhan kawasan euro . Ketegangan ini juga boleh merebak ke UK, walaupun mungkin pada tahap yang lebih rendah.

Memandangkan keterbukaan ekonomi British, peralihan global ke arah kenaikan tarif boleh menjejaskan prospek pertumbuhan negara. Sebaliknya, laporan baru-baru ini telah menunjukkan bahawa AS mungkin mempertimbangkan untuk menawarkan perjanjian perdagangan bebas kepada UK sebagai balasan untuk potensi perubahan pada standard makanan dan akses pasaran yang lebih besar untuk syarikat penjagaan kesihatan AS.

Keputusan pilihan raya presiden AS baru-baru ini mencetuskan semula perdebatan mengenai kesan makroekonomi tarif, dan tindak balas dasar monetari yang sesuai terhadap perang perdagangan. Semasa pentadbiran Trump yang pertama, tarif AS ke atas eksport China meningkat tujuh kali ganda antara 2018 dan 2020, dan ia kekal tinggi di bawah pentadbiran Biden. Lebih tepat lagi, arah aliran politik global menunjukkan kelemahan ketara dalam konsensus global berkenaan perdagangan bebas dan meramalkan persekitaran baharu di mana bank pusat mungkin menghadapi jenis kejutan baharu ini dengan kekerapan yang semakin meningkat.

Kebanyakan penyelidikan terkini mengenai kesan makroekonomi kejutan dasar perdagangan telah dijalankan dalam konteks model perdagangan sebenar, atau dalam latihan empirikal tanpa mengambil kira dasar monetari. Tetapi akibat daripada pergeseran perdagangan jelas mencabar bank pusat: bagaimana mereka harus bertindak balas terhadap langkah mundur dalam kemajuan ke arah meningkatkan integrasi perdagangan, dengan kesan yang berpotensi ketara terhadap inflasi, aktiviti ekonomi, baki luaran dan kadar pertukaran sebenar? Dalam kertas kerja baru-baru ini (Bergin dan Corsetti 2023), kami mengkaji tindak balas dasar monetari yang optimum terhadap kejutan tarif pelbagai jenis. Dalam lajur ini, kami mengemas kini analisis dan menyaring pelajaran yang sesuai dengan situasi semasa.

Dalam kertas kerja kami, kami mengkaji tindak balas dasar monetari yang optimum terhadap kejutan tarif menggunakan model ekonomi terbuka standard New Keynesian (harga melekit) ditambah dengan rantaian nilai antarabangsa dalam pengeluaran, iaitu barangan import digunakan dalam pengeluaran barangan domestik dan eksport. . Ini membayangkan bahawa menaikkan perlindungan tarif pengeksport domestik meningkatkan kos pengeluaran untuk firma domestik. Sepanjang analisis kami, kami menganggap bahagian input yang diimport dalam pengeluaran hampir dengan anggaran berdasarkan jadual input-output AS untuk 2011 (tetapi kami juga mengesahkan kesimpulan utama kami yang mengubah bahagian ini). Analisis utama kami mengandaikan kelulusan besar bagi tarif kepada harga pengguna, tetapi kami juga menunjukkan keteguhan keputusan utama kami untuk memperkayakan model dengan sektor pengedaran yang mengehadkan lulus. Akhir sekali, kami berpendapat bahawa pihak berkuasa monetari tidak mengambil kesempatan daripada limpahan rentas sempadan untuk melaksanakan dasar pengemis-jiran, iaitu kami menolak manipulasi oportunistik terhadap kadar pertukaran.

Untuk meringkaskan mesej utama kami: walaupun terdapat persetujuan luas bahawa tarif Trump baharu berkemungkinan akan menjadi inflasi bagi AS, adalah jauh dari jelas bahawa tindak balas optimum dasar monetari terhadap tarif ini harus memberi tumpuan kepada memerangi kesan inflasi ini melalui penguncupan monetari. . Kejutan tarif menggabungkan unsur-unsur gangguan permintaan dan bekalan, dan dasar monetari pasti akan menghadapi pertukaran sukar antara inflasi yang menyederhana dan menyokong aktiviti ekonomi; sebenarnya, penentukuran munasabah model kami menunjukkan bahawa tindak balas monetari yang optimum terhadap senario sedemikian mungkin melibatkan pengembangan monetari. Analisis kami menggariskan bahawa, walaupun tindak balas monetari yang optimum terhadap tarif bergantung kepada beberapa faktor, peranan utama dimainkan oleh (i) kemungkinan tarif itu dibalas dalam perang perdagangan, (ii) tahap pergantungan pengeluaran domestik terhadap import. pengantara, dan (iii) peranan khas dolar AS sebagai mata wang yang dominan untuk invois perdagangan antarabangsa. Kami membincangkan kes yang berbeza mengikut giliran.

Mari kita pertimbangkan dahulu rasional pengetatan monetari. Ini jelas dalam senario di mana AS secara unilateral mengenakan tarif ke atas pembelian domestik barangan asing untuk meningkatkan permintaan bagi barangan domestik, menyebabkan inflasi dalam harga yang dibayar oleh pengguna domestik dan pengeluar menggunakan input import.

Dalam Rajah 1, kami menggunakan model kami untuk mengesan kesan kejutan tarif unilateral. Garis putus-putus mengesan kesan kejutan sedemikian dari semasa ke semasa sambil mengekalkan kadar dasar tetap: KDNK dan inflasi meningkat di AS, tetapi mereka bergerak ke arah yang bertentangan dalam rakan dagang AS (negara asing). Pada kadar pertukaran yang berterusan, imbangan perdagangan AS bertukar menjadi lebihan.

Melihat kepada keputusan asas ini, dasar penguncupan monetari di dalam negara (AS) boleh didorong oleh keperluan untuk menyederhanakan inflasi - sepadan dengan pengembangan monetari di luar negara kepada deflasi sederhana. Tetapi motivasi selanjutnya boleh didapati dalam fakta bahawa perbezaan dalam negara dan pendirian dasar luar berfungsi untuk menghargai mata wang tempatan, yang boleh mengurangkan harga berkesan barangan asing yang dilihat oleh pengguna rumah, dan dengan itu sebahagiannya mengimbangi kesan herotan daripada tarif ke atas harga relatif.

Pertimbangan ini mendasari tingkah laku pembolehubah makro di bawah dasar optimum, yang dikesan sebagai garis pepejal dalam rajah. Pihak berkuasa monetari AS mengekang inflasi, yang dalam kes kami juga berfungsi untuk menyederhanakan kenaikan dalam negeri dalam pengeluaran. Kejatuhan dalam permintaan dan peningkatan dolar mengurangkan sedikit lebihan dagangan. Di luar negara, pihak berkuasa monetari menyokong aktiviti pada kos inflasi, menyumbang kepada sebahagiannya membetulkan harga relatif antarabangsa barangan yang diputarbelitkan oleh tarif.

Seperti yang kami tunjukkan dalam kertas kerja kami, kesimpulan setakat ini kekal sah juga apabila tahap kadar pertukaran melalui adalah rendah merentasi semua sempadan, iaitu harga melekat dalam mata wang negara destinasi eksport. Lulus rendah mengurangkan kesan susut nilai mata wang ke atas harga relatif, dan dasar monetari tidak boleh bergantung pada susut nilai mata wang untuk mengubah hala permintaan global ke arah barangan dagangan sendiri. Namun, sebagai tindak balas kepada tarif unilateral, pendirian optimum masih menguncup di dalam dan mengembang di luar negara.

Di mana kertas kerja kami lebih inovatif adalah dalam menunjukkan bahawa dasar optimum secara amnya mengembang dalam kes perang tarif simetri - katakan, jika negara asing bertindak balas dengan tarif yang setara ke atas import barangan AS. Dalam kes ini, AS bukan sahaja mengalami inflasi yang lebih tinggi tetapi juga penurunan dalam pengeluaran, didorong oleh kejatuhan dalam permintaan global yang disebabkan oleh kenaikan kos perdagangan. Perang perdagangan memberikan pilihan kepada pembuat dasar antara menyederhanakan inflasi utama dengan penguncupan monetari, atau sebaliknya menyederhanakan kesan negatifnya terhadap output dan pekerjaan dengan pengembangan monetari.

Pertukaran yang dihadapi bank pusat digambarkan oleh garis putus-putus dalam Rajah 2, yang dilukis untuk perang simetri, di bawah andaian bahawa kadar pertukaran pada harga sempadan adalah sangat tinggi. Kesan penguncupan perang tarif termasuk penurunan yang ketara dalam eksport kasar di seluruh dunia. Inflasi meningkat, manakala output jatuh.

Pertukaran antara inflasi dan pengangguran jelas tidak asing bagi penggubal dasar. Jika ia dijana oleh kejutan bekalan standard - katakan, kejatuhan dalam produktiviti - model makro standard akan mencadangkan dasar optimum akan memilih penguncupan monetari untuk menstabilkan inflasi. Walau bagaimanapun, seperti yang ditekankan dalam analisis kami, tarif agak berbeza daripada kejutan produktiviti standard, kerana ia menggabungkan elemen kejutan bekalan dengan kejutan permintaan, dan akibatnya dasar optimum cenderung agak berbeza. Satu cara untuk melihat ini ialah walaupun perang tarif menaikkan harga purata semua barangan penggunaan, termasuk import, penguncupan permintaan global cenderung mengurangkan harga yang ditetapkan oleh firma domestik. Dengan kata lain, tarif menaikkan inflasi IHP tetapi cenderung untuk menekan inflasi IHPR. Dalam perang perdagangan balasan, adalah optimum untuk mengembangkan dan menstabilkan inflasi IHPR walaupun kenaikan inflasi IHP melanda pengguna. Ini ditunjukkan oleh garis pepejal dalam Rajah 2, yang dilukis untuk satu negara (kesimpulan terpakai secara simetri sudah tentu kepada semua negara yang terlibat dalam perang perdagangan).

Walaupun kami telah menunjukkan di atas bahawa kejutan tarif agak berbeza daripada kejutan produktiviti, ia juga penting untuk tidak mengelirukan kejutan tarif dengan kejutan kenaikan kos. Pertama, kejutan tarif rumah hanya mempengaruhi harga barangan import, manakala kejutan markup biasanya dibayangkan sebagai menjejaskan barangan keluaran dalam negara. Kedua, hasil yang dijana oleh kejutan tarif terakru kepada negara pengimport, manakala keuntungan daripada markup yang lebih tinggi pergi ke firma di negara pengeksport. Ketiga, tarif dikenakan secara langsung kepada pembeli, dengan itu ditambah di atas harga yang ditetapkan oleh pengeksport. Model kami menyerlahkan sifat unik kejutan tarif berbanding gangguan bekalan lain ini; walaupun penguncupan monetari adalah tindak balas optimum kepada produktiviti yang merugikan atau kejutan markup dalam konteks model kami, pengembangan monetari adalah tindak balas optimum kepada kejutan tarif yang menjana inflasi.

Analisis kami mengambil kira sepenuhnya fakta bahawa pengeluaran di AS menggunakan bahagian tinggi input pengantara yang diimport, iaitu kos pengeluaran yang lebih tinggi menguatkan implikasi bahagian penawaran tarif berbanding implikasi permintaan. Malah, dalam latihan kuantitatif kami, kami mendapati bahawa tindak balas optimum terhadap perang perdagangan menjadi menguncup pada bahagian yang tinggi terutamanya input pengantara yang diimport dalam pengeluaran. Tetapi berdasarkan anggaran input-output bahagian ini (dan analisis keteguhan yang meluas di mana kami mengubah bahagiannya), kami percaya bahawa kesimpulan penanda aras kami (menetapkan pendirian monetari pengembangan) boleh dijangka lebih relevan secara empirik.

Dolar AS mempunyai peranan istimewa sebagai mata wang dominan yang digunakan dalam perdagangan barangan antarabangsa. Umum mengetahui bahawa jika harga import di semua negara kekal dalam unit dolar, AS (negara mata wang dominan) boleh bergantung pada tahap yang lebih besar pada dasar monetari sebagai alat penstabilan. Iaitu, ia sepatutnya berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk membetulkan kesan herotan kejutan tarif ke atas pengeluaran dan pekerjaan sendiri, dengan implikasi yang relevan untuk seluruh dunia.

Pertimbangkan dahulu perang tarif, yang digambarkan dalam Rajah 3 (sekali lagi, garis putus-putus mengesan senario tanpa dasar, garis pepejal senario dasar optimum). Mengenai kesannya, perang adalah kejutan penguncupan global. Di negara mata wang yang dominan, tindak balas monetari yang optimum kini secara relatifnya lebih berkembang, kerana pihak berkuasa monetari negara boleh mengatasi kekurangan permintaan global tanpa memberi kesan kepada inflasi input yang diimport di sempadan - import dalam dolar bergerak sangat sedikit dengan susut nilai dolar. Perkembangan dalam negara mata wang dominan merupakan berita baik untuk negara lain: ia mengandungi kejatuhan dalam permintaan global dan mengurangkan inflasi import di sana (susut nilai dolar bermakna pengimport di luar negara membayar harga yang lebih murah dalam mata wang domestik di sempadan). Oleh sebab itu, walaupun kenaikan tarif adalah simetri yang sempurna, negara lain berada dalam kedudukan yang berbeza. Daripada memadankan pengembangan di AS, ia menggunakan penguncupan awal yang sederhana untuk membendung inflasi. Ambil perhatian bahawa, sementara KDNK jatuh di kedua-dua negara, ia jatuh sedikit di negara yang mengeluarkan mata wang dominan. Dolar AS menyusut nilai dalam senario ini.

Seperti yang kita bincangkan di atas, sekiranya tarif dikenakan secara unilateral oleh negara mata wang yang dominan, permintaan global untuk eksport oleh negara ini tidak mengalami kesan tarif balas. Oleh itu, inflasi menjadi kebimbangan yang lebih mendesak bagi pihak berkuasa monetari - pendirian optimum adalah penguncupan. Penguncupan kini boleh menjadi lebih kuat, kerana kenaikan dolar mempunyai lebih banyak kesan crowding-out yang diredam ke atas barangan AS di pasaran antarabangsa. Penguncupan yang lebih kuat mempunyai kesan global. Di luar negara, pendirian optimum menjadi mengembang – untuk mendorong permintaan domestik berbanding kejatuhan eksport ke AS – bertolak ansur dengan inflasi dan memburukkan lagi susut nilai mata wang. Dolar AS meningkat mendadak dalam senario ini.

Kejutan tarif mungkin memberikan penggubal dasar dengan pilihan yang amat sukar antara inflasi yang sederhana dan jurang keluaran. Beberapa faktor situasi semasa mencadangkan bahawa, walaupun tarif berkemungkinan inflasi, mungkin optimum untuk dasar memberi tumpuan lebih kepada kejatuhan output yang tidak cekap. Faktor-faktor ini termasuk kemungkinan bahawa tarif AS boleh dibalas dalam perang tarif, hakikat bahawa ancaman tarif semasa kelihatan lebih tertumpu pada barangan penggunaan akhir dan bukannya input perantaraan dalam pengeluaran domestik, dan hakikat bahawa dolar AS mempunyai kedudukan tidak simetri di dunia. perdagangan sebagai mata wang yang dominan.

Kadar faedah yang lebih tinggi dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah mencetuskan kebimbangan mengenai kesan buruknya terhadap pelaburan tenaga bersih. Pelaburan sedemikian diperlukan untuk menyokong peralihan kepada ekonomi rendah karbon, yang diperlukan untuk mengelakkan kerosakan perubahan iklim yang lebih teruk kepada ekonomi. Walaupun kadar faedah yang lebih tinggi biasanya mengurangkan semua jenis pelaburan perniagaan, terdapat kebimbangan bahawa mereka mungkin menghalang usaha untuk membina infrastruktur tenaga boleh diperbaharui secara tidak seimbang dan menyahkarbonkan ekonomi secara lebih umum.

Adakah kadar faedah yang lebih tinggi amat buruk untuk pelaburan hijau? Untuk menjawab isu ini, kami membandingkan sama ada harga ekuiti syarikat "hijau" rendah karbon bertindak balas terhadap kejutan dasar monetari berbanding firma "coklat" karbon tinggi. Kejutan monetari diukur menggunakan perubahan intrahari dalam kadar faedah sekitar pengumuman dasar monetari. Kami juga menganggap bahawa pelabur kewangan menetapkan harga saham syarikat berdasarkan peluang pelaburan masa depan dan keuntungan mereka. Metodologi ini membolehkan kami mengenal pasti hubungan sebab akibat antara kadar faedah dan prospek kewangan hijau.

Keputusan kami mendedahkan bahawa kejutan dasar monetari cenderung memberi kesan yang lebih kuat ke atas firma coklat—yang mempunyai intensiti pelepasan karbon yang lebih tinggi— berbanding firma hijau. Penemuan ini menunjukkan bahawa kenaikan kadar faedah mungkin tidak memesongkan pelaburan daripada peralihan hijau. Memandangkan komitmen Eropah yang jelas dan disokong secara meluas untuk mencapai neutraliti karbon, kajian kami menggunakan data peringkat firma Eropah dan kejutan dasar monetari Bank Pusat Eropah (ECB). Menggunakan data AS, kajian baru-baru ini yang lain telah menemui sensitiviti yang lebih besar daripada harga ekuiti firma perang terhadap kejutan dasar monetari Fed berbanding dengan firma hijau. Walau bagaimanapun, ketidaktentuan sosial dan politik yang mendalam yang menyelubungi dasar iklim AS mungkin mengaburkan persepsi pelabur dan penetapan harga risiko ekuiti berkaitan iklim.

Penyelidikan kami menyumbang kepada pemahaman yang semakin meningkat tentang cara dasar monetari boleh mempengaruhi aspek kewangan peralihan hijau. Kami juga meneroka sebab yang berpotensi untuk tindak balas harga ekuiti hijau/coklat yang berbeza. Contohnya, pengetatan monetari yang tidak dijangka boleh meningkatkan premium risiko iklim untuk firma coklat, meningkatkan sensitiviti kadar faedah mereka. Selain itu, pelabur yang mempunyai keutamaan untuk sekuriti hijau mungkin kurang berkemungkinan untuk menggantikan saham hijau berikutan kejutan dasar monetari. Sebaliknya, penemuan kami menunjukkan bahawa perbezaan dalam ciri firma lain, seperti leverage, umur dan kecairan, mempunyai pengaruh yang minimum terhadap dinamik ini.

Ekonomi AS terus melakarkan laluan ke arah "pendaratan lembut," senario di mana inflasi menjadi reda tanpa mencetuskan kemelesetan yang teruk. Pelonggaran secara beransur-ansur dalam pasaran buruh menggariskan aliran ini, dengan angka tuntutan pengangguran baru-baru ini menunjukkan peningkatan kecil namun kekal jauh di bawah ambang. Perniagaan sebahagian besarnya mengekalkan kakitangan, menunjukkan keadaan pekerjaan yang stabil.

Daya tahan ini menyokong dolar AS, yang telah mengukuh seiring dengan peningkatan hasil bon. Indeks USD, meningkat ke paras tertinggi sejak Oktober 2023, mencerminkan keteguhan ini. Walau bagaimanapun, peniaga harus memantau data pasaran buruh dengan teliti. Tanda-tanda pertumbuhan gaji yang dipercepatkan atau lonjakan pengangguran yang tidak dijangka boleh mencabar tinjauan dasar Rizab Persekutuan, yang memberi kesan kepada pasangan USD.

Wawasan Dagangan Utama: USD yang kukuh di tengah-tengah ketidaktentuan geopolitik dan keadaan ekonomi yang stabil menjadikan pasangan seperti EUR/USD dan USD/JPY menarik untuk pedagang yang ingin meningkatkan kekuatan dolar. Pertimbangkan peluang dalam pasangan ini sambil memerhatikan perkembangan inflasi dan pekerjaan yang mungkin menandakan pembalikan.

Inflasi zon euro semakin pulih, didorong oleh kenaikan harga tenaga dan kenaikan sederhana dalam inflasi teras. Tajuk HICP meningkat kepada 2.24% pada bulan November, dengan inflasi teras mengetepikan sehingga 2.74%. Walaupun inflasi makanan telah berkurangan sedikit, inflasi tenaga telah menunjukkan kekuatan yang diperbaharui, didorong oleh kesan asas dan kos tenaga yang lebih tinggi.

Walaupun terdapat peningkatan ini, inflasi kekal tidak sekata merentas komponen. Inflasi perkhidmatan, terutamanya dalam sektor intensif buruh, menunjukkan tanda-tanda memuncak pada tahap yang tinggi. Bank Pusat Eropah (ECB) menghadapi cabaran untuk mengimbangi kestabilan kadar dengan memastikan inflasi kekal menghampiri paras sasaran. Bagi pedagang, dinamik ini memperkenalkan turun naik dalam Euro, terutamanya berbanding mata wang yang lebih kukuh seperti USD.

Wawasan Dagangan Utama: Keterdedahan EUR terhadap kejutan inflasi dan ketidaktentuan politik di seluruh blok mencadangkan berhati-hati untuk pedagang. Pasangan seperti EUR/GBP dan EUR/USD mungkin memberikan peluang yang terikat dengan keluaran data inflasi dan komunikasi ECB.

Carta H1 EURUSD

Jepun menghadapi situasi ekonomi yang tidak menentu, dengan pertumbuhan KDNK benar diunjurkan menguncup sebanyak -0.3% pada tahun 2024. Tinjauan pertumbuhan negatif ini timbul sebahagiannya daripada kenaikan kadar pramatang oleh Bank of Japan (BoJ) di tengah-tengah kelembapan global, yang telah melembapkan permintaan domestik. Penggunaan sebenar kekal di bawah paras pra-pandemik, menonjolkan kerapuhan ekonomi yang berterusan.

Aliran inflasi juga menimbulkan kebimbangan. Indeks harga pengguna teras (CPI), tidak termasuk makanan segar dan tenaga, hanya menunjukkan pertumbuhan sederhana, jauh di bawah sasaran 2% BoJ. Jangkaan pasaran untuk kenaikan kadar BoJ selanjutnya pada bulan Disember boleh meningkatkan Yen buat sementara waktu, tetapi kelemahan yang berterusan dalam permintaan domestik mungkin mengehadkan kenaikannya.

Untuk mengatasi risiko deflasi, kerajaan Jepun telah mendedahkan langkah fiskal yang agresif, termasuk pakej rangsangan JPY21.9 trilion, pelarasan cukai dan insentif ekonomi menjelang pilihan raya tahun depan. Walau bagaimanapun, langkah-langkah ini mungkin mengambil masa untuk ditapis, memastikan Yen sentiasa berubah-ubah.

Wawasan Dagangan Utama: Dengan pasangan USD/JPY dipengaruhi oleh dasar monetari yang menyimpang dan cabaran domestik Jepun, pedagang harus memerhatikan pengumuman kadar BoJ dan data makroekonomi. Pertaruhan kenaikan harga jangka pendek pada Yen boleh sejajar dengan jangkaan pengetatan, manakala kedudukan jangka panjang mungkin memihak kepada daya tahan dolar.

Carta H1 USDJPY

Pasaran tenaga sedang mengalami pergolakan baharu, didorong oleh ketegangan geopolitik dan dinamik bekalan yang beralih. Harga minyak telah meningkat berikutan laporan konflik yang semakin meningkat di Eropah Timur, dengan minyak mentah West Texas Intermediate (WTI) meningkat melebihi $70 setong. Perkembangan sedemikian sering menyokong mata wang berkaitan komoditi seperti dolar Australia (AUD) dan dolar Kanada (CAD).

Dolar Australia, misalnya, telah meningkat sederhana disebabkan oleh harga komoditi tenaga yang lebih tinggi dan sokongan hasil yang kukuh. Walau bagaimanapun, Reserve Bank of Australia (RBA) telah menangguhkan garis masa pemotongan kadar yang dijangkakan kepada pertengahan 2025, mencadangkan pendirian berhati-hati yang boleh menjejaskan kekuatan AUD.

Sebaliknya, dolar Kanada menghadapi prospek yang bercampur-campur, dengan harga minyak menawarkan sokongan tetapi kebimbangan ekonomi domestik menjejaskan jangkaan pertumbuhan jangka panjang. Peniaga juga harus mempertimbangkan bagaimana dasar ekonomi China—terutamanya dalam permintaan tenaga dan pengeluaran perindustrian—boleh mempengaruhi mata wang komoditi secara meluas.

Wawasan Dagangan Utama: Pergerakan pasangan seperti AUD/USD dan USD/CAD menawarkan peluang yang terikat dengan peralihan harga tenaga. Sentiasa peka dengan berita geopolitik dan panduan bank pusat, kerana ini boleh mencetuskan harga semula pasaran yang pantas.

Carta H1 AUDUSD USDCAD

Aliran pasaran forex terkini menyerlahkan bidang turun naik dan peluang:

Kekuatan USD: Dolar AS terus mendapat manfaat daripada asas ekonomi yang teguh dan hasil bon yang meningkat, menjadikannya pilihan pilihan semasa ketidaktentuan geopolitik.

US10Y Volatiliti JPY: Jangkaan kenaikan kadar BoJ Disember telah mengukuhkan Yen, tetapi cabaran jangka panjang mungkin menghadkan keuntungannya.

Jangkaan Kenaikan BOJ Tekanan EUR: Dinamik inflasi dan pertumbuhan ekonomi yang tidak sekata di seluruh zon Euro menambah kerumitan untuk Euro, menawarkan peluang dagangan taktikal. Mata Wang Komoditi: AUD dan CAD kekal terikat rapat dengan pergerakan harga komoditi, dengan risiko geopolitik menambah lagi ketidakpastian.

Carta Harian AUDUSD (Biru), USCAD (Merah Jambu) EMAS (Ungu).

Fokus pada pasangan seperti USD/JPY untuk turun naik jangka pendek yang terikat dengan keputusan BoJ. Pantau EUR/USD untuk potensi pergerakan yang didorong oleh inflasi dan kemas kini dasar ECB. Berdagang AUD/USD dan USD/CAD selaras dengan perkembangan pasaran tenaga dan RBA/BoC komunikasi.

Dolar AS berdiri teguh di tengah-tengah prestasi ekonomi yang stabil, manakala Euro dan Yen menghadapi tekanan yang berbeza daripada inflasi dan ketidaktentuan pertumbuhan. Sementara itu, mata wang komoditi seperti AUD dan CAD kekal sensitif terhadap pasaran tenaga dan strategi bank pusat.