Petikan
Berita
Analisis
Pengguna
24/7
Kalendar Ekonomi
Pendidikan
Data
- Nama
- Terkini
- Sblm
Trending
Indeks
Saham AS
Kripto
Forex
Komoditi
Niaga hadapan
SIMBOL
TERAKHIR
PRBHN.
%PRBHN.
BIDA
TANYA
TINGGI
RENDAH
SPREAD
- Semua
- Ruang Sembang
- Kumpulan
- Kenalan
Menyambung ke bilik sembang
.
.
.
Saham AS
VN
TW
- Semua
- u pilihan
- Konflik Israel-Palestin
- Konflik Rusia-Ukraine
Cari
Berita
Topik Trending
Berita Harian
Untuk mempelajari dinamik pasaran dengan cepat dan mengikuti fokus pasaran dalam 15 minit.
Ucapan Pegawai
Dalam dunia manusia, tidak akan ada kenyataan tanpa sebarang kedudukan, tidak akan ada kenyataan tanpa sebarang tujuan.
Bank Pusat
Inflasi, kadar pertukaran, dan ekonomi membentuk keputusan dasar bank pusat; sikap dan kata-kata pegawai bank pusat turut mempengaruhi tindakan peniaga pasaran.
Forex
Wang membuat dunia berputar dan mata wang adalah komoditi kekal. Pasaran forex penuh dengan kejutan dan jangkaan.
Maklumat terkini
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Carian Terkini
Carian Teratas
Lihat Semua
Tiada data
Cari
Cukai Warisan dan Ladang
Ringkasan:
Belanjawan Musim Gugur 2024 membawa beberapa harta pertanian ke dalam cukai warisan. Apakah perubahannya? Siapa yang akan terjejas? Adakah mereka idea yang baik?
Bajet mengumumkan pelbagai perubahan kepada cukai warisan, mengehadkan pelepasan untuk aset pertanian dan perniagaan, memasukkan pencen ke dalam skop cukai warisan dan pembekuan elaun bebas cukai sehingga 2029–30. Bersama-sama, perubahan itu dijangka meningkat sekitar £2.3 bilion setahun menjelang 2029–30, £520 juta daripadanya datang daripada mengurangkan bantuan perniagaan dan pertanian.
Walaupun hanya menyumbang sebahagian kecil daripada hasil cukai warisan yang lebih tinggi, perubahan kepada pelepasan pertanian dan perniagaan dan khususnya kesannya terhadap ladang dan petani telah mendapat perhatian yang ketara. Apakah perubahannya? Siapa yang akan terjejas? Dan adakah langkah-langkah ini idea yang baik?
Bagaimanakah cukai warisan untuk ladang dan perniagaan berubah?
Pada masa ini, pelepasan penuh daripada cukai warisan tersedia untuk kebanyakan harta pertanian dan aset perniagaan yang dipegang selama dua tahun sebelum kematian. Dalam kes harta pertanian, pelepasan dikenakan sepenuhnya kepada harta yang dipegang selama lebih daripada dua tahun, jika diusahakan oleh pemilik, tetapi untuk harta yang disewakan tempoh pegangan minimum untuk mendapatkan pelepasan cukai warisan ialah tujuh tahun. HMRC merekodkan bahawa, pada 2021–22, 1,730 estet menuntut pelepasan pertanian, dan £550 juta cukai warisan telah dilepaskan di bawah pelepasan pertanian, purata penjimatan cukai lebih £300,000 setiap estet (dengan beberapa mendapat manfaat daripada pelepasan perniagaan selain daripada ini) . 117 tuntutan terbesar (7% daripada tuntutan) menyumbang 40% daripada jumlah nilai bantuan pertanian (£219 juta) dan hanya 37 (2%) menyumbang 22% daripada jumlah nilai (£119 juta, atau £3.2 juta setiap satu).
Bajet mengumumkan bahawa, mulai April 2026, bantuan perniagaan dan pertanian akan dihadkan. Harta pusaka akan layak untuk 100% pelepasan cukai warisan ke atas £1 juta pertama gabungan perniagaan dan aset pertanian dan pelepasan 50% ke atas jumlah melebihi £1 juta (iaitu cukai 40% akan dikenakan kepada hanya 50% daripada nilai perniagaan dan pertanian harta melebihi £1 juta). Saham yang ditetapkan sebagai 'tidak tersenarai' (terutamanya saham AIM) akan dalam semua keadaan menerima hanya 50% pelepasan, iaitu ia tidak dilindungi oleh pelepasan £1 juta sebanyak 100%.
Pelepasan 100% dan 50% adalah sebagai tambahan kepada jalur kadar nil, yang membenarkan £325,000 aset diluluskan secara percuma daripada cukai warisan, dan jalur kadar nil kediaman yang membenarkan £175,000 lagi diluluskan jika mewariskan rumah kepada keturunan langsung. Ini bermakna, dalam banyak kes, seseorang individu boleh memberikan £1.5 juta tanpa cukai dan pasangan boleh mengeluarkan £3 juta tanpa cukai. Sebagai contoh, pertimbangkan pasangan suami isteri dengan ladang bernilai £3 juta, termasuk rumah keluarga bernilai sekurang-kurangnya £350,000. Pasangan itu boleh mewariskan kekayaan mereka seperti berikut:
Ahli pertama pasangan itu meninggal dunia menyerahkan bahagian £1 juta daripada ladang bebas cukai kepada anak-anak mereka menggunakan elaun baharu £1 juta. Mereka meninggalkan sebarang aset yang tinggal kepada pasangan mereka (yang sentiasa bebas cukai), yang juga mewarisi jalur kadar nil yang tidak digunakan dan jalur kadar nil kediaman. Ahli kedua pasangan yang meninggal dunia memberikan baki £2 juta, termasuk rumah, kepada anak-anak mereka tanpa cukai. £1 juta dilindungi oleh elaun baharu, dan £1 juta yang lain dilindungi oleh gabungan jalur kadar nil mereka sendiri dan jalur kadar nil kediaman dan yang mereka warisi daripada pasangan mereka.
Pasangan tidak akan sentiasa dapat mewariskan bebas cukai sebanyak ini, tetapi selalunya mereka akan dapat mewariskan lebih banyak lagi, dan dalam keadaan tertentu (luar biasa) adalah mungkin bagi pasangan untuk mewariskan sebanyak £4 juta digabungkan sebelum sebarang cukai pusaka dibayar. Dengan jumlah yang besar boleh diwariskan tanpa cukai, di mana cukai perlu dibayar, ia selalunya hanya merupakan peratusan kecil daripada jumlah nilai harta pusaka. Liabiliti cukai warisan akan tertumpu pada ladang yang paling besar.
Cukai warisan yang perlu dibayar ke atas harta perniagaan dan pertanian akan dapat diagihkan dalam tempoh 10 tahun tanpa faedah.
Walaupun reformasi mengecilkan bantuan perniagaan dan pertanian, ia masih jauh dari menghapuskannya sepenuhnya: kerajaan menganggarkan bahawa perubahan itu akan menaikkan £520 juta setahun tetapi masih meninggalkan pelepasan ini menelan belanja £1.8 bilion setahun .
Berapa banyak ladang akan terjejas?
Berdasarkan data cukai HMRC, kerajaan meramalkan bahawa daripada 1,800 ladang setahun yang menuntut pelepasan pertanian (termasuk yang menuntut pelepasan perniagaan juga), sekitar 500 – 29% – berpotensi membayar lebih banyak cukai warisan akibat daripada menyekat pertanian dan pelepasan perniagaan. Walau bagaimanapun, angka ini tidak mengambil kira sebarang perubahan dalam tingkah laku yang berlaku akibat daripada langkah dasar Belanjawan. Bilangan ladang pertanian yang sebenarnya membayar lebih cukai disebabkan dasar Belanjawan mungkin jauh lebih rendah daripada 500 setahun jika, sebagai tindak balas kepada perubahan ini, sesetengah orang mengubah tingkah laku mereka untuk mengelakkan cukai warisan. Ini mungkin berlaku jika, sebagai contoh, lebih ramai pasangan pemilik ladang membahagikan pemindahan aset kepada generasi akan datang merentas dua ladang mereka (untuk memanfaatkan sepenuhnya elaun kedua-dua pasangan), atau jika terdapat peningkatan pemberian aset lebih daripada tujuh tahun sebelum kematian.
Terdapat pertukaran angka awam mengenai bahagian ladang yang akan terjejas oleh perubahan cukai. Kesatuan Peladang Kebangsaan telah mendakwa, memetik angka dari Jabatan Alam Sekitar, Makanan dan Hal Ehwal Luar Bandar (Defra), bahawa sekitar dua pertiga daripada ladang bernilai lebih £1 juta dan oleh itu berpotensi terjejas oleh langkah-langkah Belanjawan. Ia didakwa bahawa ini bercanggah dengan angka kerajaan di atas yang menunjukkan bahawa 29% daripada ladang yang menuntut pelepasan pertanian boleh menghadapi cukai yang lebih tinggi kerana langkah Bajet.
Kedua-dua angka ini mengukur dua perkara yang berbeza dan terdapat banyak sebab kedua-dua perkadaran yang disebut boleh berbeza tanpa ini membayangkan bahawa kedua-dua perkadaran itu tidak betul. Angka kerajaan berdasarkan pulangan cukai warisan yang dilaporkan kepada HMRC berkaitan dengan semua ladang yang menuntut pelepasan pertanian, manakala angka Defra daripada Tinjauan Perniagaan Ladang berkaitan dengan ladang dengan sekurang-kurangnya tahap pengeluaran minimum. Satu sebab kedua-dua perkadaran itu mungkin berbeza ialah sesetengah estet yang menuntut pelepasan pertanian boleh berbuat demikian ke atas harta yang tidak menghasilkan output yang mencukupi untuk dimasukkan dalam Tinjauan Perniagaan Ladang Defra. Sebab kedua untuk perbezaan adalah bahawa satu ladang boleh merangkumi hanya bahagian ladang dan/atau boleh termasuk berbilang ladang. Sebab ketiga ialah sesetengah ladang akan diberi hadiah jauh sebelum kematian dan oleh itu tidak menarik cukai warisan. Mungkin terdapat sebab lain untuk perbezaan juga. Bahagian 'ladang' atau 'petani' yang terjejas oleh langkah-langkah Belanjawan bergantung pada cara tepat istilah ditakrifkan.
Adakah ladang perlu dijual?
Walau bagaimanapun ditakrifkan - dan oleh itu apa pun perkadarannya - adalah jelas bahawa sesetengah ladang akan dapat diluluskan tanpa cukai, manakala yang lain akan menarik cukai warisan. Pemilik ladang yang tidak mempunyai pasangan (yang masih hidup) atau pasangan awam, atau yang menghadapi peluang lebih tinggi untuk mati dalam tempoh tujuh tahun, mempunyai kurang keupayaan untuk menguruskan hal ehwal mereka supaya tidak membayar cukai pusaka.
Di mana cukai warisan perlu dibayar, adakah ia akan menyebabkan ladang dijual?
Seperti yang dinyatakan di atas, cukai boleh diagihkan selama 10 tahun tanpa faedah. Dan pada dasarnya, beban cukai boleh disebarkan lebih lama daripada 10 tahun dengan menyimpan terlebih dahulu atau dengan meminjam (mungkin dengan ladang sebagai cagaran) untuk membayar cukai dan membayar balik pinjaman dengan lebih beransur-ansur.
Namun begitu, dalam beberapa kes ladang hanya akan menghasilkan terlalu sedikit pendapatan (dan pewaris akan mempunyai terlalu sedikit sumber lain) untuk membayar cukai. Pemilik mungkin memilih, atau dipaksa, untuk menjual sebahagian atau semua ladang. Ini ialah ciri cukai warisan: perkara yang sama berlaku untuk mereka yang mewarisi rumah keluarga, contohnya.
Tetapi adalah penting bila dan mengapa tanah ladang dijual dan apa yang berlaku apabila ia dijual. Untuk memahaminya, adalah wajar memikirkan mengapa ladang yang menghasilkan sedikit pendapatan mungkin mempunyai nilai pasaran yang cukup tinggi untuk menarik cukai warisan.
Terdapat beberapa sebab yang mungkin (tidak saling eksklusif).
Salah satunya ialah harga pasaran tanah ladang telah dinaikkan oleh permintaan untuk membelinya sebagai kenderaan untuk mengelakkan cukai warisan. Dengan mengurangkan (walaupun tidak menghapuskan) kelebihan cukai harta pertanian, pembaharuan Bajet harus mengurangkan harganya - melembutkan kesan cukai warisan dan dorongan untuk menjual ladang, dan sememangnya menjadikan tanah ladang lebih mampu milik bagi mereka yang ingin membelinya untuk bukan- sebab cukai. Maksudnya, pembaharuan itu akan memudahkan untuk menceburi bidang pertanian.
Kemungkinan kedua ialah tanah yang pada masa ini menghasilkan sedikit pendapatan mempunyai nilai pasaran yang tinggi kerana bakal pembeli berpendapat mereka boleh menggunakan tanah tersebut dengan lebih menguntungkan – sama ada dengan bertani dengan lebih cekap atau menggunakannya untuk tujuan lain, seperti pembangunan perumahan. Perkara lain yang sama, pengagihan semula tanah untuk kegunaan yang lebih menguntungkan harus dialu-alukan. Jika perkara lain tidak sama, dan kerajaan mahu tanah digunakan dalam cara tertentu dan bukannya yang lain – untuk keselamatan makanan atau sebab alam sekitar, contohnya – maka ia harus menyokong aktiviti yang diingini secara langsung, menjadikannya lebih berdaya maju dari segi kewangan tanpa mengira cukai warisan. .
Kemungkinan ketiga ialah tanah itu telah digunakan secara produktif seperti yang dibenarkan, dan nilai pasaran yang tinggi mencerminkan harapan spekulatif bahawa kebenaran merancang mungkin diberikan pada masa hadapan untuk kegunaan yang lebih menguntungkan (seperti pembangunan perumahan) yang tidak dibenarkan pada masa ini. Sementara menunggu kebenaran sedemikian, meneruskan penggunaan semasa tanah itu mungkin merupakan hasil yang paling cekap, namun tidak menghasilkan pendapatan yang diperlukan untuk menampung sebarang liabiliti cukai warisan apabila ia diwariskan. Dalam kes sedemikian, ladang itu mungkin dijual (sebahagian atau keseluruhannya) tetapi masih digunakan untuk pertanian - sememangnya, pemilik sedia ada berpotensi kekal sebagai petani penyewa.
Patutkah ladang dikenakan cukai warisan?
Terdapat ruang untuk perselisihan yang munasabah tentang sama ada kita patut mempunyai cukai warisan sama sekali. Tetapi jika kita mempunyai cukai ini, cukai ini hendaklah digunakan secara sama rata merentas semua jenis aset . Pelepasan cukai warisan untuk aset pertanian dan perniagaan secara tidak adil memihak kepada mereka yang kekayaannya disimpan dalam bentuk ini berbanding yang lain: mereka yang mewarisi ladang (berjuta-juta pound) adalah kaya, walaupun ladang itu menghasilkan sedikit pendapatan dan mereka memilih untuk tidak mengewangkan aset (sekitar 3% daripada semua ladang yang memerlukan probet atau pengesahan mempunyai harta pusaka bersih bernilai lebih daripada £1.5 juta, dan sekitar 1% daripada ladang yang memerlukan probet atau pengesahan mempunyai harta bersih bernilai lebih daripada £3 juta). Dan pelepasan itu menyediakan insentif cukai untuk tanah digunakan untuk pertanian (bukannya tujuan yang lebih menguntungkan tetapi kurang keistimewaan cukai) dan untuk harta pertanian dimiliki oleh mereka yang ingin mewariskan kekayaan kepada waris mereka dengan cekap cukai (bukannya yang menghargai pemilikan atas sebab lain). Perubahan yang dinyatakan dalam Belanjawan mengurangkan tetapi tidak menghapuskan kesan ini.
Jika kerajaan ingin mempromosikan penggunaan tanah tertentu - seperti menghasilkan makanan, menanam pokok atau menggalakkan kepelbagaian biologi - adalah lebih adil dan lebih cekap untuk menyasarkan sokongan secara jelas terhadap aktiviti yang ingin dipromosikan. Ini akan menyokong mana-mana ladang atau perniagaan yang menjalankan aktiviti yang diingini, bukan sahaja yang diteruskan di estet (dan bukan yang digunakan untuk perkara lain), dan tidak akan membuka saluran untuk mengelakkan cukai warisan. Begitu juga, jika kerajaan ingin mengagihkan semula kepada kumpulan tertentu dalam masyarakat, ia harus berbuat demikian secara langsung: pelepasan cukai warisan bukanlah alat yang disasarkan dengan baik untuk melakukan perkara ini. Kerajaan harus menyatakan dengan jelas sama ada ia mempunyai matlamat sedemikian dan pandangannya mengenai jenis dan tahap sokongan yang diperlukan untuk mencapainya.
Seperti semua perubahan cukai, reka bentuk tepat dasar dan peralihan kepada rejim baharu adalah penting.
Seperti yang dibincangkan di atas, pasangan biasa mungkin menjangkakan dapat menggunakan kedua-dua elaun £1 juta mereka. Tetapi orang ramai tidak akan mewarisi mana-mana bahagian yang tidak digunakan daripada elaun £1 juta daripada pasangan atau pasangan awam yang telah meninggal dunia, seperti yang mereka lakukan dengan jalur kadar nil dan jalur kadar nil kediaman. Jadi, untuk menggunakan elaun kedua-dua pekongsi, masing-masing mesti mewasiatkan sekurang-kurangnya £1 juta harta itu secara berasingan kepada orang lain (cth anak-anak). Ini bermakna membahagikan pemilikan harta antara ahli keluarga pada atau sebelum kematian pasangan pertama, dan bukannya mewariskan keseluruhannya apabila salah seorang daripada mereka meninggal dunia. Ia juga akan merugikan keluarga di mana seorang ahli pasangan itu telah meninggal dunia. Terdapat kes yang baik untuk menjadikan bahagian yang tidak digunakan daripada elaun £1 juta boleh diwarisi oleh pasangan atau pasangan awam. Ini jelas akan mengurangkan hasil yang diperoleh oleh dasar tersebut (dan, seperti kebolehpindahan yang sedia ada bagi jalur kadar nil, tidak akan membantu pasangan yang belum berkahwin atau dalam perkongsian sivil).
Hadiah yang dibuat lebih daripada tujuh tahun sebelum kematian tidak tertakluk kepada cukai warisan. Namun pemilik ladang semasa yang meninggal dunia dalam tempoh tujuh tahun akan datang (tetapi selepas rejim baharu berkuat kuasa pada April 2026) tidak akan mempunyai peluang itu untuk mengelakkan cukai warisan dengan membuat hadiah seumur hidup. Jika kerajaan ingin memberi pemilik ladang (atau perniagaan) semasa peluang yang sama untuk mengelakkan cukai warisan yang dimiliki oleh pemilik aset lain, kerajaan boleh berbuat demikian dengan beralih kepada rejim baharu dengan lebih perlahan. Sebagai contoh, hadiah seumur hidup bagi harta pertanian yang dibuat sebelum tarikh masa hadapan tertentu boleh dijadikan bebas cukai warisan, tanpa mengira masa kematian pemberi, supaya pemilik ladang yang meninggal dunia dalam tempoh tujuh tahun akan datang berpeluang untuk membuat hadiah mengelak cukai memandangkan perubahan Belanjawan. Ini akan mengurangkan hasil yang diperoleh daripada dasar itu, tetapi ini akan menjadi pengurangan sekali sahaja, bukannya kekal, dalam hasil yang diperoleh.
Kesimpulan
Pembaharuan kepada pencukaian harta pertanian yang dicadangkan dalam Belanjawan akan mengurangkan kelebihan cukai warisan yang dinikmati oleh pemilik tanah ladang tetapi masih akan menyebabkan tanah itu dikenakan cukai yang lebih ringan daripada kebanyakan aset lain. Jumlah sebenar yang akan terjejas tidak pasti tetapi angka kerajaan membayangkan ia akan menjadi kurang daripada 500 ladang setahun. Beberapa perancangan cukai yang agak mudah akan memastikan bahawa banyak ladang bernilai lebih daripada £2 juta tidak akan dikenakan cukai. Dan adalah penting untuk diingat bahawa kebanyakan cukai warisan yang perlu dibayar adalah pada harta pusaka yang sangat berharga. Secara keseluruhan, ini menggerakkan cukai warisan kami ke arah yang betul. Kita harus memperlakukan aset yang serupa dengan cara yang sama untuk tujuan cukai warisan, atau apa-apa cukai lain, melainkan terdapat alasan yang sangat baik untuk tidak melakukannya. Tidak jelas bahawa alasan sedemikian wujud dalam kes ini, dan jika kebimbangan adalah mengenai pengeluaran makanan atau perlindungan alam sekitar maka alat yang lebih baik wujud untuk menyokong aktiviti tersebut.
Tidak hairanlah mereka yang mungkin rugi daripada sebarang perubahan cukai akan berasa terkilan. Itu hak mereka dan diharapkan. Satu ciri khusus yang mungkin menyebabkan pemilik ladang berasa tidak dilayan secara adil ialah mereka yang meninggal dunia dalam tempoh tujuh tahun akan datang (tetapi selepas rejim baharu berkuat kuasa pada April 2026) tidak akan berpeluang untuk mengelak cukai warisan dengan membuat hadiah seumur hidup. Jika kerajaan ingin memberi pemilik ladang semasa peluang yang sama untuk mengelak cukai warisan seperti pemilik aset lain, ia boleh, sebagai contoh, menjadikan hadiah seumur hidup bagi harta pertanian yang dibuat sebelum tarikh masa hadapan tertentu bebas cukai, tanpa mengira masa kematian.
Sama ada kerajaan ingin mengubah dasar itu atau tidak, sudah tentu terdapat kes yang baik untuk menjadikan bahagian yang tidak digunakan daripada elaun £1 juta boleh diwarisi oleh pasangan atau rakan kongsi sivil, seperti elaun cukai warisan utama yang lain.
Untuk kekal dikemas kini tentang semua acara ekonomi hari ini, sila lihat kalendar ekonomi kami
Amaran Risiko dan Penafian Pelaburan
Anda memahami dan mengakui bahawa terdapat tahap risiko yang tinggi yang terlibat dalam perdagangan dengan strategi. Mengikuti mana-mana strategi atau metodologi pelaburan adalah potensi kerugian. Kandungan di tapak disediakan oleh penyumbang dan penganalisis kami untuk tujuan maklumat sahaja. Anda sendiri bertanggungjawab sepenuhnya untuk menentukan sama ada mana-mana aset dagangan, atau sekuriti, atau strategi, atau mana-mana produk lain sesuai untuk anda berdasarkan objektif pelaburan dan situasi kewangan anda.
Walaupun cukai adalah sumber pembiayaan penjagaan jangka panjang yang paling biasa. , beberapa negara telah memperkenalkan insurans penjagaan jangka panjang awam untuk mencapai perkongsian risiko yang lebih baik dan menangani cabaran ketelusan. Contohnya, Slovenia memperkenalkan skim insurans penjagaan jangka panjang pada 2023, bertujuan untuk mewujudkan sistem yang lebih komprehensif, meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.
Dengan sumber awam yang terhad , negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk. Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Dalam kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
menyokong kedua-dua penerima dan penyedia penjagaan dalam menguruskan keadaan seperti diabetes, kemurungan dan kegagalan jantung (Bin Sawad et al. 2022).Walaupun cukai adalah sumber pembiayaan penjagaan jangka panjang yang paling biasa. , beberapa negara telah memperkenalkan insurans penjagaan jangka panjang awam untuk mencapai perkongsian risiko yang lebih baik dan menangani cabaran ketelusan. Contohnya, Slovenia memperkenalkan skim insurans penjagaan jangka panjang pada 2023, bertujuan untuk mewujudkan sistem yang lebih komprehensif, meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.
Dengan sumber awam yang terhad , negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk. Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Dalam kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
Walaupun cukai merupakan sumber pembiayaan penjagaan jangka panjang yang paling biasa, sesetengah negara telah memperkenalkan insurans penjagaan jangka panjang awam untuk mencapai perkongsian risiko yang lebih baik dan menangani cabaran ketelusan. Contohnya, Slovenia memperkenalkan skim insurans penjagaan jangka panjang pada 2023, bertujuan untuk mewujudkan sistem yang lebih komprehensif, meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.
Dengan sumber awam yang terhad , negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk. Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Dalam kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
Walaupun cukai merupakan sumber pembiayaan penjagaan jangka panjang yang paling biasa, sesetengah negara telah memperkenalkan insurans penjagaan jangka panjang awam untuk mencapai perkongsian risiko yang lebih baik dan menangani cabaran ketelusan. Contohnya, Slovenia memperkenalkan skim insurans penjagaan jangka panjang pada 2023, bertujuan untuk mewujudkan sistem yang lebih komprehensif, meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.
Dengan sumber awam yang terhad , negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk. Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Di kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.Dengan sumber awam yang terhad, negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk . Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Di kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
meningkatkan ketelusan pembiayaan dan mengelakkan peningkatan hutang sektor awam.Dengan sumber awam yang terhad, negara mungkin mengutamakan menyokong individu yang paling memerlukan: mereka yang berpendapatan rendah dan mereka yang memerlukan penjagaan jangka panjang yang teruk . Satu contoh dasar sedemikian ialah mengehadkan perbelanjaan luar pada 60%, 40% dan 20% kos penjagaan untuk orang dewasa yang lebih tua dengan keperluan rendah, sederhana dan teruk, masing-masing. Simulasi kami mendedahkan bahawa pendekatan ujian keperluan sedemikian boleh menjadi pilihan yang menarik untuk negara seperti Latvia, Malta dan Hungary. Dalam kes ini, simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan di kalangan penerima dengan ketara (OECD 2024).
Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentasi agihan pendapatan boleh membantu mengurus belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Di kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan dengan ketara dalam kalangan penerima (OECD 2024).Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentas pengagihan pendapatan boleh membantu menguruskan belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan di kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Di kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
simulasi menunjukkan bahawa strategi ini boleh mengurangkan keseluruhan perbelanjaan penjagaan jangka panjang awam tanpa meningkatkan risiko kemiskinan dengan ketara dalam kalangan penerima (OECD 2024).Selain itu, perkongsian kos yang lebih progresif merentas pengagihan pendapatan boleh membantu menguruskan belanjawan penjagaan jangka panjang dan mengehadkan kemiskinan di kalangan penerima penjagaan. Hampir 90% negara OECD dan EU yang dianalisis dalam laporan menggunakan beberapa bentuk ujian pendapatan untuk menentukan tahap sokongan, tetapi individu yang berpendapatan rendah masih menghadapi risiko kemiskinan yang jauh lebih tinggi. Mengoptimumkan ujian pendapatan untuk memberi tumpuan kepada populasi yang terdedah boleh meningkatkan lagi hasil. Di kira-kira satu pertiga daripada negara OECD yang dianalisis, pendekatan ini membawa kepada perbelanjaan penjagaan jangka panjang yang lebih rendah dan mengurangkan kemiskinan dalam kalangan penerima penjagaan, atau sekurang-kurangnya mengandungi perbelanjaan tanpa meningkatkan kadar kemiskinan (OECD 2024).
< h3>Kesimpulan
Mencapai akses adil kepada penjagaan jangka panjang dan kemampanan fiskal sistem awam di tengah-tengah penuaan populasi merupakan cabaran bagi penggubal dasar. Analisis OECD mendedahkan bahawa sistem sedia ada selalunya tidak mampu dibeli dan disasarkan dengan teruk: terdapat ruang yang besar untuk penambahbaikan dan pembaharuan. Promosi penuaan yang sihat, penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
penggunaan teknologi baharu secara proaktif untuk meningkatkan produktiviti sektor penjagaan, semakan peraturan kelayakan untuk membolehkan liputan yang lebih disasarkan dan inklusif, kepelbagaian sumber pembiayaan, dan pengoptimuman ujian pendapatan adalah semua pilihan dasar yang berdaya maju. Setiap satu perlu diterokai dalam pencarian sistem penjagaan jangka panjang yang berdaya tahan yang boleh menahan perubahan demografi dan keperluan masyarakat yang berkembang.
