Apabila gangguan pasca-pandemik kepada pasaran dan ekonomi semakin berkurangan, arah aliran jangka panjang semakin menegaskan semula. Satu isyarat utama bahawa pasaran kembali kepada corak sejarah muncul pada bulan November, apabila ukuran hasil biasa pada Indeks Agregat AS Bloomberg meningkat di atas kadar dasar Rizab Persekutuan buat kali pertama dalam tempoh lebih setahun.

Sukar untuk melebih-lebihkan betapa luar biasa untuk mempunyai hasil bon penanda aras yang berjalan di bawah – kadang-kadang jauh di bawah – kadar dana persekutuan untuk tempoh lanjutan tersebut. Sebelum wabak, ini hanya berlaku empat kali dalam abad ini, dan tidak pernah lebih daripada beberapa minggu secara berkala (lihat Rajah 1).

Pembalikan berpanjangan dalam aliran pasaran biasa ini mencerminkan bukan sahaja dasar sekatan Fed, tetapi juga tindak balas pelabur terhadap lonjakan inflasi yang melampau dan akibat lain daripada wabak itu. Ramai pelabur berundur dengan wang tunai - yang menawarkan hasil yang tidak dilihat dalam beberapa dekad bersama-sama dengan keselamatan yang dirasakan - dan tinggal di sana.

Dua tahun kemudian, landskap pasaran telah berubah. Memandangkan Fed telah memulakan laluan pemotongan kadar, terlalu memperuntukkan wang tunai mewujudkan risiko pelaburan semula apabila aset dengan cepat dan berulang kali bertukar menjadi versi yang lebih rendah hasil sendiri.

Pada masa yang sama, kami menyaksikan peralihan mendalam yang lebih tinggi dalam hasil bon daripada paras terendah era pandemik. Berbanding tunai, di mana hasil semakin berkurangan apabila kadar faedah menurun, bon menawarkan peluang yang lebih menarik: Pertimbangkan hasil indeks bon teras yang sama diukur terhadap proksi biasa lain untuk tunai, hasil pada Perbendaharaan AS 3 bulan (lihat Rajah 2). Kedua-dua tunai dan bon menawarkan hasil yang menarik sepanjang dua tahun yang lalu, tetapi pelabur tunai secara semula jadi tidak boleh mengunci hasil tersebut untuk tempoh masa yang lebih lama – dan sejak September, apabila Fed mengurangkan kadar polisinya sebanyak 50 mata asas (bps), tinjauan untuk hasil tunai berbanding dengan bon teras telah berkurangan dengan ketara.

Trajektori Fed bukanlah kesimpulan yang boleh diketepikan, dan sememangnya kita mungkin melihat beberapa semakan menaik dalam unjuran kadar pegawai berikutan mesyuarat Disember, tetapi data dan komunikasi setakat ini mencadangkan senario yang paling berkemungkinan adalah salah satu daripada kadar yang lebih rendah secara beransur-ansur. Fed sedang mencari untuk mendapatkan pendaratan lembut untuk ekonomi AS - dengan pasaran buruh yang sihat dan inflasi menghampiri sasaran - dan ia mempunyai fleksibiliti untuk mencapai matlamatnya walaupun terdapat halangan yang dijangka atau tidak dijangka (cth, dasar perdagangan, geopolitik, kejutan harga). Persekitaran kadar ini sangat sesuai untuk bon.

Berdasarkan penilaian relatif semasa dan keadaan pasaran, kami percaya terdapat nilai yang menarik dalam pendapatan tetap awam yang berkualiti tinggi dan cair. Hasil permulaan adalah menarik berbanding dengan aset lain merentas spektrum risiko dan kecairan – termasuk tunai – dan dari segi sejarah, hasil permulaan telah menjadi penunjuk kukuh prestasi pendapatan tetap jangka panjang.

Selain itu, bon berada pada kedudukan yang baik untuk menahan pelbagai senario di luar garis dasar. Dari segi sejarah, bon berkualiti tinggi cenderung menunjukkan prestasi yang baik semasa pendaratan lembut – dan lebih baik dalam kemelesetan, sekiranya senario itu berlaku sebaliknya. Bon juga telah menunjukkan prestasi yang baik dari segi sejarah merentasi pelbagai senario pemotongan kadar yang berbeza (seperti kepingan salji, tiada dua kitaran kewangan yang sama) – lihat Rajah 3. Sama ada Fed mengambil pendekatan yang sangat beransur-ansur (“lebih tinggi untuk lebih lama”), atau memulakan kejatuhan drastik, atau mengambil jalan menurun di suatu tempat di antara ekstrem tersebut, bon kemudiannya mengeluarkan wang tunai dalam setiap kadar sejarah tersebut persekitaran.

Pasaran bon secara berkesan membayar pelabur untuk melindung nilai dan mempelbagaikan risiko. Pasaran ekuiti mempunyai sejarah yang lebih tersusun dengan kitaran pemotongan kadar, dan sememangnya turun naik secara amnya lebih tinggi dari semasa ke semasa – dan kita berada dalam tempoh pergolakan geopolitik yang memuncak, bersama-sama dengan perubahan kepimpinan dalam ekonomi utama di seluruh dunia.

Bon dan ekuiti berkorelasi negatif hari ini, selepas bergerak lebih seiring semasa kejutan inflasi pasca-pandemi. Korelasi saham/bon negatif menguatkan potensi bon untuk menjadi sauh yang stabil untuk portfolio.

Aliran sejarah juga menyokong bon sebagai lindung nilai risiko yang menarik. Mengimbas kembali pada pasaran bon dan ekuiti secara purata sejak 1973, semasa tempoh bon teras AS menghasilkan sekitar 5% atau lebih manakala nisbah pendapatan ekuiti AS melebihi 30 – seperti hari ini – bon telah menawarkan pulangan lima tahun berikutnya yang lebih tinggi ( lihat Rajah 4), dan dengan potensi turun naik yang lebih rendah.

Peruntukan pendapatan tetap menawarkan hasil yang menarik, potensi kenaikan harga dan lindung nilai cair terhadap risiko bahawa ekuiti atau aset lain yang lebih tidak menentu menyaksikan penguncupan yang berterusan.

Isyarat pasaran dan pergerakan Fed bermakna hasil bon telah berubah. Gabungan hasil permulaan yang tinggi dan jangkaan untuk kadar yang lebih rendah mewujudkan pandangan yang menarik untuk pelbagai jenis bon. Pelabur yang berlarutan dalam wang tunai mungkin ingin mempertimbangkan pendapatan tetap.

Emas kelihatan untuk menamatkan 2024 dengan kerugian bulanan kedua berturut-turut, memberikan bayangan kecil sepanjang tahun yang kukuh. Walaupun kelemahan akhir tahun, logam berharga itu berjaya mencatatkan keuntungan cemerlang 26% tahun setakat ini (YTD) pada 19 Disember, apabila laporan ini ditulis. Prestasinya mengatasi penanda aras pasaran saham utama seperti DAX (+19% YTD) dan seiring dengan Nasdaq 100 (+26%), walaupun lonjakan luar biasa Bitcoin (130%) mencuri tumpuan. Ketika kita melangkah ke 2025, prospek emas kekal positif sederhana, dengan potensi rali kepada $3,000 masih di kaki langit. Walau bagaimanapun, angin kencang jangka pendek boleh menjejaskan prestasinya pada bulan-bulan awal.

Salah satu pemacu utama kenaikan emas pada 2024 ialah jangkaan bahawa bank pusat global akan meredakan dasar monetari apabila tekanan inflasi berkurangan. Walaupun pemotongan kadar berlaku, kesannya terhadap emas telah disederhanakan oleh kebimbangan inflasi yang berlarutan. Pada bulan Disember, Rizab Persekutuan menggubal jangkaan pemotongan kadar tetapi menyebabkan sedikit ketidaktentuan kerana ia memberi isyarat berhati-hati untuk tahun hadapan berikutan risiko inflasi yang berterusan, didorong sebahagiannya oleh peralihan dasar AS yang dijangkakan, termasuk pemotongan cukai dan tarif di bawah jawatan presiden Trump. Begitu juga, Bank Pusat Eropah dan Bank of England menggunakan pendekatan berhati-hati, memetik pertumbuhan gaji yang kukuh dan kekekalan inflasi. Akibatnya, dasar monetari berkemungkinan kekal ketat pada awal 2025, berpotensi menyokong hasil bon dan dolar AS—dua faktor yang sering menentang daya tarikan emas.

Hasil bon yang tinggi amat ketara kerana ia meningkatkan kos peluang untuk memegang aset tidak menghasilkan seperti emas. Pada masa yang sama, daya tahan dolar AS, disokong oleh dasar bank pusat yang hawkish dan data ekonomi yang mengejutkan kukuh, telah menjadikan emas secara relatifnya lebih mahal bagi pembeli yang menggunakan mata wang yang lebih lemah. Dinamik ini boleh mengehadkan potensi kenaikan emas pada separuh pertama tahun ini.

Dua pasaran pengguna terbesar emas, China dan India, menghadapi cabaran yang boleh menjejaskan permintaan. Di China, yuan yang menyusut nilai dan pemulihan pasca-pandemi yang lembap telah menjadikan emas lebih murah. Kejatuhan yuan baru-baru ini ke paras terendah sejak pandemik COVID-19 telah mempengaruhi permintaan dari wilayah penting, terutamanya menjelang Festival Musim Bunga Cina, tempoh yang secara tradisinya dikaitkan dengan pembelian emas yang teguh. Dengan barang kemas menyumbang 65% daripada penggunaan emas China, gabungan kuasa beli pengguna yang lebih lemah dan ketidaktentuan ekonomi boleh mengekang permintaan pada awal 2025.

India, pengguna emas kedua terbesar, mengalami tekanan yang sama. Penurunan nilai mata wang baru-baru ini telah menghakis kuasa beli mereka, menjadikan emas dalam denominasi dolar lebih mahal di dalam negara. Ini amat membimbangkan kerana India menyumbang lebih 25% daripada permintaan barang kemas global. Kesan harga emas yang lebih tinggi berkemungkinan nyata dalam pengurangan perbelanjaan pengguna ke atas logam berkilat, terutamanya dalam kalangan isi rumah berpendapatan sederhana, yang membentuk sebahagian besar pasaran.

Di sebalik cabaran berkaitan mata wang, risiko geopolitik juga kelihatan besar. Potensi tarif AS ke atas barangan China boleh memburukkan lagi tekanan ekonomi, manakala peningkatan permintaan tempat berlindung yang berpunca daripada ketidaktentuan global mungkin hanya sebahagiannya mengimbangi masalah ini.

Sentimen pelabur pada 2024 banyak bersandar kepada aset berisiko, pada mulanya didorong oleh harapan penurunan kadar dan kemudian keyakinan berikutan pemilihan semula Trump. Bitcoin, XRP dan mata wang kripto lain menikmati kenaikan mendadak, manakala indeks ekuiti seperti SP 500 dan DAX Jerman mencapai paras tertinggi sepanjang masa. Peralihan selera risiko ini mengurangkan daya tarikan aset selamat seperti emas menjelang akhir tahun, yang biasanya berkembang pesat semasa tempoh ketidaktentuan ekonomi – walaupun dalam beberapa tahun kebelakangan ini kedua-dua emas dan SP 500 telah menuju ke arah umum yang sama . Di situlah terletaknya masalah dengan emas: bolehkah ia dipisahkan daripada aset berisiko?

Tanpa mengira arah pasaran saham, daya tarikan jangka panjang emas kekal utuh. Inflasi terus menghakis kuasa beli mata wang fiat, mengukuhkan status emas sebagai penyimpan nilai. Selain itu, ketegangan geopolitik—dari Timur Tengah hingga perang perdagangan yang berpotensi—boleh menghidupkan semula permintaan syurga, memberikan pengimbang kepada sentimen risiko tahun lalu.

Walaupun menghadapi cabaran jangka pendek, sasaran harga emas $3,000 masih boleh dilaksanakan. Pembetulan atau penyatuan pada bahagian awal tahun boleh menetapkan peringkat untuk perhimpunan baharu. Terima kasih kepada prestasi kukuh emas pada 2024, sebarang penurunan harga yang ketara boleh menarik minat pemburu murah dan pelabur jangka panjang, yang sama ada mengambil untung atau terlepas rali besar. Faktor-faktor ini sepatutnya membantu menstabilkan pasaran dan membuka jalan untuk keuntungan masa depan.

Risiko geopolitik dan anjakan makroekonomi berkemungkinan memainkan peranan penting dalam membentuk trajektori emas. Sebagai contoh, pemberhentian "perdagangan Trump"—fenomena yang dicirikan oleh dolar AS yang kukuh dan pasaran ekuiti yang teguh—boleh melemahkan dolar dan meningkatkan harga emas. Selain itu, bank pusat, yang memperlahankan pembelian emas mereka apabila harga memuncak pada 2024, boleh meneruskan pembelian jika harga betul secara bermakna pada 2025.

Sekarang bahawa penggubal undang-undang AS telah bersetuju untuk meneruskan perbelanjaan dan mengelakkan penutupan kerajaan, isu seterusnya yang akan datang ialah siling hutang. Dua tahun lalu, ia telah digantung untuk tempoh masa yang ditetapkan untuk mengelakkan jenis perdebatan perbelanjaan di bawah tekanan seperti yang dilihat sejak beberapa minggu lalu. Tetapi siling itu ditetapkan untuk berkuat kuasa semula pada akhir tahun ini.

Ini bermakna mulai 1 Januari 2025, kerajaan persekutuan AS tidak akan dapat menambah hutangnya. Ia masih boleh meminjam wang, dan mempunyai kalendar untuk melelong bon baharu sebagai sebahagian daripada operasi rutinnya. Tetapi, saya tidak akan dapat meminjam lebih banyak wang. Terbitan Perbendaharaan baharu akan digunakan untuk membayar obligasi sedia ada, tetapi jumlah bersih pinjaman akan (secara teorinya) kekal sama.

Tetapi, itu tidak bermakna hutang akan berhenti meningkat. Sebahagian besar hutang kerajaan AS adalah dalam "perbelanjaan mandatori", yang merupakan perkara yang telah dibenarkan oleh Kongres untuk dibelanjakan tetapi tidak menyediakan cara untuk mendapatkan dana. Itu termasuk penjagaan kesihatan dan pencen. Juga – minat khas untuk peniaga forex – minat. Hanya elemen perbelanjaan wajib utama berjumlah lebih 53% daripada perbelanjaan kerajaan.

Tetapi, tidak mengapa kerana kerajaan tidak akan langsung kehabisan wang. Sehingga berita ini ditulis, ia mempunyai lebih daripada $775 bilion tunai, yang berjumlah 42% daripada unjuran defisit tahunan. Dalam erti kata lain, kerajaan AS boleh terus berfungsi sekurang-kurangnya pada suku berikutnya, jika tidak setakat Jun. Dan kemudian ia boleh mula mengambil langkah yang dipanggil "luar biasa" untuk menjimatkan wang tunai. Mencecah siling hutang bukanlah masalah segera bagi kerajaan.

Bilik kepala itu menganggap pendapatan dan perbelanjaan berterusan pada tahap yang sama. Jika Trump sebagai Presiden ingin menggubal dasar yang, sebagai contoh, mengurangkan pendapatan cukai, maka tingkap itu menjadi lebih kecil. Jika ekonomi berkembang lebih cepat daripada jangkaan, maka kerajaan akan mengutip lebih banyak hasil, dan tingkap akan melebar.

Walau bagaimanapun, isu utama untuk peniaga forex adalah bagaimana ini mempengaruhi kadar faedah. Lagipun, kadar faedah yang mendorong permintaan relatif untuk dolar. Tetapi, jika pelabur mula serius bimbang bahawa kerajaan akan mungkir, maka "premium risiko" ditambah kepada kadar faedah. Ini bermakna kadar nominal adalah lebih tinggi, dolar boleh melemah kerana faktor peniaga dalam risiko bahawa hutang yang mereka beli tidak akan dibayar sepenuhnya.

Sekiranya terdapat perdebatan politik yang sangat sengit mengenai siling hutang, agensi kredit boleh menurunkan penarafan mereka untuk hutang AS. Itu akan meningkatkan kos pinjaman, melebarkan jurang kadar faedah dengan mata wang lain, juga menjadikan dolar lebih kukuh. Tetapi, jika keadaan itu diselesaikan dengan peningkatan yang tidak dapat dielakkan dalam siling hutang, maka perbelanjaan tambahan mungkin akan dianggap sebagai inflasi, juga meningkatkan kadar faedah.

Secara keseluruhannya, perdebatan mengenai siling hutang tahun depan mungkin menjadi salah satu faktor yang menyumbang kepada dolar yang lebih kukuh, sekurang-kurangnya pada suku pertama. Dengan dana yang banyak masih tersedia, isu ini mungkin akan diteruskan selama satu atau dua bulan pada mulanya. Sama seperti kali terakhir perbahasan muncul. Kemudian keadaan dijangka akan menjadi normal.

Bitcoin (BTC) masih berisiko jatuh kepada $80,000 dalam pembetulan pasaran kenaikan harga, ramalan terbaru daripada penganalisis carta popular memberi amaran.

Dalam siaran X pada 26 Disember, Juruteknik Pasaran Bertauliah Aksel Kibar mendedahkan sasaran harga BTC berhampiran paras tertinggi sepanjang zaman.

Bitcoin telah gagal untuk mendapatkan semula sokongan $100,000 sepanjang minggu lalu, dan sasaran harga BTC menurun berkisar antara $90,000 hingga serendah julat pertengahan $60,000.

Bagi Kibar, realitinya mungkin terletak di tengah-tengah.

Menganalisis rangka masa harian, dia membenderakan apa yang boleh menjadi corak kepala-dan-bahu — ciri klasik yang menandakan pecahan aliran menaik.

“Melepaskan daripada corak carta yang meluas yang diselesaikan pada $BTCUSD... penarikan balik boleh berlaku dengan kemungkinan puncak HS jangka pendek. (JIKA) bahu kanan menjadi lebih jelas…,” katanya mengulas.

“Simpan kemungkinan ini dalam senarai pantauan anda.”

Satu lagi siaran memetakan betapa rendahnya BTC/USD sekiranya senario sedemikian berlaku.

Sopan menambah:

“Jika corak bertindak sebagai puncak HS, sasaran harga adalah pada 80K. Ini boleh menjadi penarikan semula kepada corak pengembangan yang diselesaikan dengan penembusan melebihi 73.7K."

Maklum balas kepada analisis mencadangkan bahawa majoriti percaya bahawa pembetulan tidak boleh berakhir begitu mendalam — sesuatu yang dikatakan Kibar mengukuhkan kedudukannya.

Sementara itu, kenaikan harga Bitcoin masih belum mendapat momentum yang mencukupi untuk menangkis penolakan segera pada tahap seperti purata bergerak mudah 21 hari, kini pada $99,425.

Berita tentang data TradingView yang salah yang menunjukkan penguasaan pasaran Bitcoin pada 0% menarik perhatian pedagang semasa penjualan Boxing Day.

Walau bagaimanapun, walaupun kekurangan kemajuan menaik, terdapat tanda-tanda kemunculan semula pasaran crypto.

“Selepas kemerosotan seluruh pasaran selepas Krismas, pasaran kripto melihat trend menggalakkan ikan paus memindahkan stablecoin ke bursa,” firma penyelidikan Santiment mendedahkan dalam analisis terbarunya yang dimuat naik ke X pada 27 Dis.

Merujuk salah satu alat analitik proprietarinya, Santiment menyifatkan monitor sebagai "didominasi oleh deposit stablecoin kepada pertukaran."

"Walaupun ia bukan jaminan bahawa ikan paus ini merancang untuk menggunakan serbuk kering ini dengan segera, anggap ini sebagai tanda kenaikan harga kerana 2024 melihat hari terakhirnya," ia menyimpulkan.

Seperti yang dilaporkan Cointelegraph, dana dagangan bursa Bitcoin (ETF) spot AS memerah aliran masuk bersih sehari selepas empat hari "merah" di mana aliran keluar bersih melepasi $1.5 bilion.

Niaga hadapan SP 500 E-Mini Mac turun -0.36%, dan niaga hadapan Nasdaq 100 E-Mini Mac turun -0.40% pagi ini, berikutan sesi diredam pada Khamis di Wall Street, kerana hasil Perbendaharaan yang meningkat mengurangkan selera risiko.

Dalam sesi dagangan semalam, indeks utama Wall Street berakhir bercampur-campur, dengan saham mewah Dow mencatatkan paras tertinggi 1 minggu. Saham runcit maju di tengah-tengah laporan awal jualan percutian yang kukuh, dengan Sasaran dan Pokok Dolar meningkat melebihi +3%. Selain itu, UnitedHealth Group memperoleh +1% selepas Raymond James menambah saham itu ke "Senarai Kegemaran"nya. Selain itu, GameStop meningkat lebih daripada +5% berikutan siaran di X oleh Keith Gill, yang diiktiraf dalam talian sebagai Roaring Kitty. Dari segi penurunan harga, saham yang terdedah kepada mata wang kripto mengalami tekanan selepas Bitcoin jatuh melebihi -3%, dengan Microstrategy merosot lebih daripada -4% untuk mendahului yang rugi dalam Nasdaq 100.

Laporan Jabatan Buruh pada hari Khamis menunjukkan bahawa bilangan rakyat Amerika yang memfailkan tuntutan pengangguran awal pada minggu lalu secara tidak dijangka turun sebanyak -1K kepada paras terendah 1 bulan sebanyak 219K, berbanding dengan 223K yang dijangkakan.

"Data eko adalah bukan acara sehingga kita melangkah ke tahun baharu," kata Kenny Polcari di SlateStone Wealth. “Krismas di belakang kita, tetapi Tahun Baru di hadapan kita. Kelantangan akan kekal diredam.”

Sementara itu, niaga hadapan kadar AS telah menetapkan harga dalam peluang 89.3% tanpa perubahan kadar dan peluang 10.7% untuk pemotongan kadar 25 mata asas pada mesyuarat FOMC Januari.

Hari ini, pelabur akan memberi tumpuan kepada data Inventori Borong AS, yang ditetapkan untuk dikeluarkan dalam beberapa jam. Pakar ekonomi menjangkakan angka awal November menjadi +0.1% m/m, berbanding +0.2% m/m pada bulan Oktober.

Data Inventori Minyak Mentah AS akan dikeluarkan hari ini juga. Pakar ekonomi menganggarkan angka ini menjadi -0.700M, berbanding nilai minggu lepas sebanyak -0.934M.

Dalam pasaran bon, hasil pada nota Perbendaharaan AS 10 tahun penanda aras adalah pada 4.609%, meningkat +0.66%.

Niaga hadapan Euro Stoxx 50 meningkat +0.72% pagi ini apabila dagangan disambung semula selepas cuti dua hari. Saham bank dan penjagaan kesihatan mendahului keuntungan pada hari Jumaat. Sementara itu, dengan 2025 semakin hampir, tumpuan pelabur kekal pada tinjauan dasar monetari Bank Pusat Eropah dan Rizab Persekutuan dan kemungkinan perubahan tarif di bawah pentadbiran bakal Presiden AS Donald Trump. Dalam berita korporat, Delivery Hero Se merosot melebihi -4% selepas pengawal selia antitrust Taiwan menyekat penjualan perniagaan Foodpandanya kepada Uber Technologies.

Jadual data ekonomi Eropah kebanyakannya kosong pada hari Jumaat.

Pasaran saham Asia hari ini ditutup dalam keadaan hijau. Indeks Komposit Shanghai (SHCOMP) China ditutup naik +0.06%, dan Indeks Saham Nikkei 225 (NIK) Jepun ditutup naik +1.80%.

Indeks Komposit Shanghai China ditutup tinggi sedikit hari ini kerana pelabur mencerna data keuntungan industri daripada negara itu. Stok hartanah dan bahan binaan mengatasi prestasi pada hari Jumaat. Pada masa yang sama, saham semikonduktor kehilangan tempat. Indeks penanda aras mengakhiri minggu terakhir tahun ini lebih tinggi, disokong oleh jangkaan perbelanjaan fiskal 2025 yang teguh di China. Data daripada Biro Perangkaan Kebangsaan yang dikeluarkan pada hari Jumaat menunjukkan bahawa keuntungan perindustrian China jatuh pada bulan November, walaupun pada kadar yang lebih perlahan, apabila Beijing mengambil langkah untuk meningkatkan permintaan domestik. Keuntungan industri turun 7.3% pada bulan November berbanding tahun sebelumnya, menunjukkan peningkatan daripada penurunan 10.0% pada Oktober.

Sementara itu, peserta pasaran mengalihkan tumpuan mereka kepada data PMI China untuk Disember, yang dijadualkan untuk dikeluarkan awal minggu depan. Dalam berita lain, Bank Dunia pada Khamis menaikkan unjuran pertumbuhan ekonominya untuk China kepada 4.9% pada 2024 dan 4.5% pada 2025, walaupun ia memberi amaran bahawa ekonomi negara akan terus menghadapi cabaran. Dalam berita korporat, Kuang-Chi Technologies meningkat lebih +6% dalam rancangan untuk menubuhkan pangkalan penyelidikan dan pembangunan untuk kenderaan udara tanpa pemandu di bandar Leshan, China di Wilayah Sichuan.

Indeks Saham Nikkei 225 Jepun ditutup lebih tinggi secara mendadak dan mencecah paras tertinggi 5 bulan hari ini apabila yen yang lebih lemah mendorong kenaikan berasaskan luas. Saham elektronik mendahului keuntungan pada hari Jumaat. Indeks penanda aras mencatatkan prestasi mingguan paling kukuh sejak September. Data kerajaan yang dikeluarkan pada hari Jumaat menunjukkan bahawa inflasi teras di ibu negara Jepun meningkat untuk bulan kedua berturut-turut pada bulan Disember, mengekalkan jangkaan pasaran untuk kenaikan kadar faedah yang akan berlaku.

Secara berasingan, data kerajaan menunjukkan jualan runcit Jepun berkembang pada kadar terpantas pada bulan November sejak Ogos, manakala pengeluaran perindustrian jatuh kurang daripada yang dijangkakan. Sementara itu, ringkasan pendapat daripada mesyuarat Bank of Japan Disember mendedahkan pandangan bercampur-campur dalam kalangan ahli lembaga pengarahnya mengenai masa kenaikan kadar lain, sebahagian besarnya disebabkan oleh ketidaktentuan yang menyelubungi ekonomi AS. "Bank berkemungkinan akan membuat keputusan untuk menaikkan kadar faedah dasar dalam masa terdekat, tetapi pada ketika ini, adalah perlu bagi bank untuk bersabar dan memantau ketidaktentuan ekonomi AS sehingga ketidaktentuan itu reda," kata seorang ahli lembaga.

Yen melantun sedikit pada hari Jumaat selepas Menteri Kewangan Jepun Katsunobu Kato menyatakan bahawa kerajaan akan mengambil langkah sewajarnya terhadap turun naik yang berlebihan dalam pasaran pertukaran asing. Dalam berita lain, kabinet Perdana Menteri Jepun Shigeru Ishiba pada hari Jumaat meluluskan rekod bajet $730 bilion untuk tahun fiskal yang akan datang sambil mengurangkan terbitan bon baharu ke paras terendah dalam 17 tahun disebabkan rekod hasil cukai.

Dalam berita korporat, Nidec Corp. memperoleh lebih +4% berikutan rancangannya untuk melancarkan bidaan 257 bilion yen ($1.6 bilion) untuk Mesin Pengilangan Makino. Volatiliti Nikkei, yang mengambil kira turun naik tersirat pilihan Nikkei 225, ditutup naik +0.73% kepada 20.80.

IHP Teras Tokyo Disember Jepun mencatatkan pada +2.4% y/y, lebih lemah daripada jangkaan sebanyak +2.5% y/y.

Pengeluaran Perindustrian November Jepun (awal) berada pada -2.3% m/m, lebih kukuh daripada jangkaan sebanyak -3.4% m/m.

Jualan Runcit November Jepun tiba pada +2.8% y/y, lebih kukuh daripada jangkaan sebanyak +1.5% y/y.

Kadar Pengangguran November Jepun ialah 2.5%, sejajar dengan jangkaan.

Saham yang terdedah kepada mata wang kripto bergerak lebih tinggi dalam dagangan pra-pasaran, dengan harga Bitcoin meningkat lebih daripada +1%. MicroStrategy meningkat lebih daripada +1%. Selain itu, MARA Holdings meningkat kira-kira +0.8%, dan Bit Digital meningkat hampir +1%.

American Battery Metals melonjak kira-kira +21% dalam dagangan pra-pasaran selepas mengumumkan perjanjian pembelian sekuriti dengan dua pelabur institusi untuk pembelian dan penjualan kira-kira 3.77 juta saham dan waran.

Kembalinya Donald Trump sebagai Presiden Amerika Syarikat menimbulkan cabaran asas bagi Kesatuan Eropah. Di peringkat antarabangsa, risiko utama ialah tindakan AS secara unilateral boleh melemahkan tiga institusi yang kritikal untuk kepentingan EU: NATO, Perjanjian Paris yang dipalsukan dalam Konvensyen Rangka Kerja Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perubahan Iklim, dan Pertubuhan Perdagangan Dunia. Selain itu, dengan mengancam untuk menaikkan tarif terhadap import dari EU dan banyak ekonomi lain, dasar Trump boleh memberi kesan berbahaya kepada ekonomi EU secara langsung dan melemahkan pertumbuhan ekonomi AS dan global.

Cabaran ini saling berkaitan dan memerlukan tindak balas yang strategik. EU mesti bertindak tegas untuk mempertahankan kepentingannya dengan cara yang diselaraskan dan bersatu, dan untuk menunjukkan keupayaan untuk kepimpinan antarabangsa. Ia tidak sepatutnya mengambil sebarang tindakan yang akan menyumbang lagi kepada penghakisan institusi pelbagai hala. Ia harus mengukuhkan perkongsiannya dengan negara-negara yang berfikiran sama dan Selatan Global.

EU dan ahlinya harus bersedia untuk meningkatkan perbelanjaan pertahanan untuk mengambil komitmen yang lebih besar di bawah NATO. EU juga harus bersedia untuk mengambil alih peranan kepimpinan dalam WTO dan dalam Perjanjian Paris. Ini bermakna mengekalkan komitmen bersih-sifarnya dan menggalakkan pembaharuan WTO.

Taklimat Dasar ini memberi tumpuan kepada kemungkinan tarif Trump baharu, berdasarkan kenyataan yang dibuat oleh Presiden yang dipilih. Kita mulakan dengan membincangkan objektif yang mungkin dilakukan oleh AS melalui dasar tarif, instrumen undang-undang untuk melaksanakan dasar tersebut dan hubungannya dengan peraturan WTO. Kami kemudian meringkaskan literatur tentang kesan tarif Trump, kedua-dua yang diterima pakai semasa mandat pertamanya dan potensi tarif sebanyak 60 peratus ke atas import dari China dan 10 peratus hingga 20 peratus ke atas import dari seluruh dunia. Dalam bahagian terakhir, kita membincangkan tindak balas dasar EU yang sepatutnya dari segi penglibatan dengan AS dan kemungkinan tindakan balas. Kami juga membincangkan implikasi yang lebih luas untuk dasar perdagangan EU dalam WTO, dan melalui penglibatan dua hala dan plurilateral dengan negara selain AS.

Terdapat risiko bahawa pentadbiran Trump baharu akan mengubah suai dua set tarif: tarif 10 peratus hingga 20 peratus 'negara paling disukai' (MFN) ke atas barangan yang diimport oleh AS daripada semua rakan dagangannya, dan tarif berasingan 60 peratus dikenakan. pada barangan yang berasal dari China. Terdapat risiko bahawa pentadbiran Trump mungkin mahu membiayai sekurang-kurangnya sebahagian daripada pemotongan cukai yang dijanjikan untuk warga AS melalui pengenaan tarif. Jika ini berlaku, pentadbiran boleh menghubungkan tahap tarif dengan tahap pengurangan cukai. Tetapi tarif akan memberi kesan kepada volum import dan oleh itu pendapatan tidak akan naik sejajar dengan tahap tarif. Akibatnya, kemungkinan kenaikan tarif am akan menjadi salah satu elemen yang dibincangkan dalam perundangan cukai dan tarif Kongres, walaupun perbincangan sedemikian mungkin didahului oleh tindakan eksekutif.

Di China, tindakan eksekutif pantas boleh dilakukan berdasarkan Seksyen 301 Akta Perdagangan AS. Sebagai alternatif, Kongres boleh bertindak. Satu rang undang-undang yang telah digubal akan melucutkan status Perhubungan Perdagangan Normal Kekal (PNTR) China, yang telah dinikmati sejak 2001. AS menolak PNTR ke Belarus, Cuba, Korea Utara dan Rusia. Manakala semua negara PNTR mengeksport ke AS pada kadar terikat WTO MFN, iaitu secara purata 3.4 peratus (dengan purata 2 peratus untuk tarif perindustrian), duti berasingan ditetapkan bagi mereka yang tidak menikmati status tersebut. Akibat China menarik balik status PNTRnya ialah AS boleh mengenakan duti 100 peratus ke atas senarai barang tertentu yang berasal dari China dan boleh meningkatkan semua duti lain ke tahap (berperingkat) sebanyak 35 peratus. Oleh itu rang undang-undang itu adalah berdasarkan strategi penyahgandingan hampir sepenuhnya dari China dan, tidak seperti tindakan eksekutif, akan membenarkan margin kecil pentadbiran menggunakan tarif sebagai leverage untuk merundingkan komitmen akses pasaran atau pembaharuan struktur dengan China.

Walaupun terdapat kemungkinan yang tinggi bahawa Trump akan menggunakan perintah eksekutif untuk mengenakan tarif 60 peratus dengan cepat ke atas kebanyakan import China, terdapat kurang kejelasan mengenai sama ada AS akan mengenakan tarif secara menyeluruh atau lebih banyak tarif khusus produk di negara lain. Tahap ketidakpastian yang tinggi dalam dasar tarif digambarkan oleh ancaman Trump yang dilantik Presiden Trump terhadap 25 peratus tarif ke atas import dari Kanada dan Mexico atas sebab-sebab yang berkaitan dengan imigresen dan pengedaran dadah. Malah beliau telah mengancam untuk mengenakan tarif 100 peratus ke atas import dari negara BRICS jika mereka menyokong mata wang selain daripada dolar AS dalam urus niaga perdagangan antarabangsa. Walau apa pun, kenaikan tarif berkemungkinan akan disertai dengan proses pengecualian khusus firma, dengan itu meningkatkan kos pematuhan dan peluang untuk mencari sewa. Ruang untuk pilih kasih merentas negara, produk dan pengimport mungkin akan diperbesarkan di bawah pentadbiran Trump yang baharu.

Kekurangan kejelasan tentang rasional untuk mengenakan tarif tidak menjejaskan kepastian hampir bahawa sekurang-kurangnya beberapa tarif akan dikenakan. Tambahan pula, dari perspektif undang-undang yang tulen, rasional untuk melanggar komitmen tarif adalah tidak penting, seperti yang akan kami tunjukkan.

Walaupun terdapat sedikit keraguan bahawa Presiden Trump akan mempunyai kuasa perundangan untuk mengenakan tarif diskriminasi ke atas import China (berdasarkan Seksyen 301), keraguan telah ditimbulkan mengenai kuasanya untuk bertindak bersendirian apabila mengenakan tarif MFN. Perlembagaan AS memberikan kecekapan ini kepada Kongres. Trump mungkin menggunakan Akta Kuasa Ekonomi Kecemasan Antarabangsa (IEEPA) 1977 untuk mewajarkan tarif MFN. Apabila Presiden Truman memutuskan untuk merebut industri keluli AS semasa Perang Korea, mahkamah AS menghalangnya. Tetapi Presiden Nixon berjaya menggunakan Akta Perdagangan dengan Musuh (pendahulu IEEPA) apabila mengenakan surcaj tarif unilateral merentas lembaga pada tahun 1971 ('kejutan Nixon'; Irwin, 2012). Mahkamah AS adalah penimbang tara yang muktamad dan sukar untuk melihat bagaimana Mahkamah Agung AS yang terdiri pada masa ini (dengan majoriti konservatif termasuk tiga orang lantikan Trump) akan menghalang pentadbiran Trump yang baharu.

Untuk membuat kesimpulan, sukar untuk melihat undang-undang AS atau mahkamah AS mengekang pentadbiran Trump dalam penggunaan tarif. Potensi kekangan utama untuk melaksanakan kuasa tarif secara meluas ialah kesan ekonomi yang mungkin ada pada langkah sedemikian dari segi inflasi dan pasaran kewangan. Risiko kesan negatif mungkin menyebabkan sesetengah dalam kabinet Trump (Perbendaharaan) atau dalam Kongres untuk menasihati berhati-hati dan beransur-ansur.

Artikel I dan II Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT), yang mengawal selia perdagangan barangan di kalangan ahli WTO, menyediakan penanda aras untuk penilaian kesahihan antarabangsa tarif baharu yang dicadangkan oleh Trump. Tarif 10 peratus hingga 20 peratus akan melanggar Artikel II GATT setakat AS telah 'mengikat' ('menghadkan') tarif, iaitu, sehingga ke tahap ia bersetuju untuk tidak menaikkan tarif melebihi paras semasa. AS sebenarnya telah mengikat hampir semua tugasnya di bawah pelbagai garis tarif Harmonized System (HS).

Tarif yang dicadangkan ke atas barangan yang berasal dari China akan melanggar kedua-dua GATT Perkara II dan Perkara I (MFN) kerana sifat diskriminasinya.

Rasional untuk melanggar komitmen tarif WTO - sama ada Trump mahu menangani ketidakseimbangan makro-ekonomi, mengimbangi semula defisit perdagangan AS atau hanya membalas dendam terhadap China - tidak sesuai dengan penemuan pelanggaran Artikel I atau II GATT. Kenaikan tarif membawa kepada penemuan pelanggaran GATT Perkara II. Jika kenaikan itu bersifat diskriminasi, ia juga membawa kepada penemuan pelanggaran GATT Perkara I. Walau bagaimanapun, rasional untuk melanggar komitmen tarif akan menjadi relevan dari segi undang-undang (mengikut undang-undang kes WTO yang konsisten) apabila dan jika pentadbiran Trump cuba untuk mewajarkan pelanggaran tersebut. .

Untuk mewajarkan kenaikan tarif unilateral sambil menghormati peraturan WTO, AS boleh cuba menggunakan salah satu pengecualian yang terkandung dalam GATT (Perkara XII: imbangan pembayaran; XX: pelbagai pilihan sosial; XXI: keselamatan negara). Yang pertama tidak terpakai dalam kes ini (dan bagaimanapun, dalam kes yang sama, negara perdagangan hanya menurunkan nilai mata wang mereka). Untuk berjaya menggunakan Perkara XII, AS perlu menunjukkan bahawa kenaikan tarif adalah perlu untuk membalikkan penurunan serius dalam rizab monetarinya atau untuk memastikan kadar kenaikan yang munasabah dalam rizab monetarinya jika paras semasa mereka sangat rendah. Ini tidak masuk akal untuk AS. Tabung Kewangan Antarabangsa, yang mana AS mungkin perlu mendapatkan pendapat yang baik, sangat tidak mungkin menyokong tafsiran sedemikian.

Trump tidak menyebut mana-mana alasan yang dimasukkan dalam Perkara XX sama ada sebagai justifikasi berpotensi untuk tindakan yang difikirkan. Akhirnya, permohonan Artikel XXI tidak mungkin berjaya, berikutan ujian undang-undang yang ditubuhkan dalam DS512 Russia-Traffic in Transit. Dalam kes itu, laporan panel oleh Badan Penyelesaian Pertikaian WTO menyatakan bahawa langkah yang bertujuan untuk melindungi keselamatan negara boleh diguna pakai secara sah hanya semasa perang atau dalam konteks seperti perang. Ini hampir tidak berlaku hari ini. Walau apa pun, tafsiran Artikel XXI yang lebih luas sekalipun tidak boleh mewajarkan mengenakan tarif ke atas semua rakan dagangan AS.

Akibatnya, adalah sukar untuk melihat AS mengenakan tarif yang diumumkan oleh Trump tanpa melanggar Artikel I dan II GATT.

Rang undang-undang AS mengenai status PNTR China (seksyen 2.1) mencadangkan bahawa Trump mungkin berusaha untuk meningkatkan tarif dengan cara yang sah di sisi undang-undang WTO, menggunakan GATT Artikel XXVIII, yang membolehkan ahli WTO merundingkan semula tarif MFN mereka. Walau bagaimanapun, ini tidak munasabah, kerana tiga sebab.

Pertama, Perkara XXVIII menghendaki AS mengekalkan tahap konsesi timbal balik yang tidak kurang menguntungkan kepada perdagangan pelbagai hala berbanding sebelum memulakan rundingan di bawah peruntukan ini. Ini tidak konsisten dengan objektif yang diisytiharkan oleh pentadbiran AS yang akan datang untuk meningkatkan perlindungan secara menyeluruh.

Kedua, hasrat Trump untuk menaikkan tarif dengan cepat akan tidak konsisten dengan proses WTO yang diperlukan di bawah Perkara XXVIII. AS perlu membentangkan kepada ahli WTO senarai tarif yang ingin dirundingkan semula. Ahli WTO yang mempunyai hak rundingan awal (INR), iaitu mereka yang AS merundingkan tarif MFN yang ingin dinaikkan, akan mendapat tempat duduk di meja, seperti juga ahli WTO yang mempunyai kepentingan pembekalan pokok (PSI), iaitu mereka yang sekarang menduduki bahagian pasaran yang lebih besar daripada INR di pasaran AS untuk produk yang AS mahu merundingkan semula tarif MFN. Rundingan mengenai pelbagai barisan tarif dengan begitu ramai rakan dagangan memerlukan masa yang lama untuk diselesaikan. Dalam pada itu, AS tidak boleh menaikkan tarifnya secara unilateral. Ia perlu menunggu akhir rundingan, yang akan menghasilkan sama ada persetujuan atau perselisihan di kalangan pihak mengenai tarif baharu. Dalam kes terdahulu, AS akan dibenarkan untuk memberitahu dan menggunakan tarif MFN baharunya. Dalam kes kedua, AS akan dibenarkan untuk menaikkan tarif MFNnya mengikut kehendaknya, manakala ahli WTO yang terjejas berhak untuk membalas dendam.

Akhir sekali, jika AS memutuskan untuk merundingkan semula tarif MFNnya menggunakan Perkara XXVIII, ia perlu menghormati Perkara I GATT dan melayan semua ahli WTO secara sama rata. Tiada satu pun, termasuk China, boleh menghadapi tarif yang lebih tinggi di AS daripada tarif MFN. Oleh itu, proses Perkara XXVIII boleh dimulakan secara sah hanya berkenaan dengan tarif MFN 10 peratus hingga 20 peratus yang ingin dikenakan oleh Trump.

Ia masih belum dapat dilihat sama ada kenaikan tarif yang dijangkakan adalah petanda perkara yang akan datang setakat dasar perdagangan AS yang lebih luas berkenaan. Terdapat kemungkinan besar bahawa AS akan secara de facto (jika tidak secara de jure) membelakangkan WTO, yang mana perbincangan mengenai kesahihan antarabangsa tarif baharu akan menjadi dipertikaikan setakat pentadbiran Trump yang baharu. AS juga boleh dijangka menggunakan Seksyen 301 yang lebih agresif untuk mendapatkan perubahan dalam amalan pihak ketiga yang dibantah oleh AS, dan untuk mengancam tindakan balas terhadap amalan tersebut tanpa mengikut prosedur WTO. Penggunaan Seksyen 301 sedemikian mungkin membentuk paksaan seperti yang ditakrifkan dalam Instrumen Anti-Paksaan EU (Peraturan 2023/2675). Satu lagi risiko bagi EU ialah AS mungkin mengenakan sekatan sekunder dengan lebih agresif ke atas syarikat, untuk menguatkuasakan kawalan eksport yang lebih ketat ke atas China.

Pentadbiran baharu juga akan mengutamakan rundingan semula Perjanjian Amerika Syarikat-Mexico-Kanada (USMCA), yang telah dirundingkan semula oleh pentadbiran Trump yang pertama. Objektifnya mungkin untuk menghalang syarikat China daripada memintas tarif AS dengan melabur dan menghasilkan di Mexico. Sementara itu, tidak mungkin Trump akan membatalkan sepenuhnya pelbagai inisiatif dasar perindustrian pentadbiran Biden (termasuk CHIPS dan Akta Sains atau sebahagian daripada Akta Pengurangan Inflasi, yang mengarahkan perbelanjaan awam ke negeri AS yang mengundi Republikan). Pentadbiran Trump mungkin, sebagai contoh, mengekalkan kredit cukai pengeluaran yang memihak kepada pelaburan di negara Republik, sambil mengurangkan atau menghapuskan subsidi penggunaan. Faedah cukai sudah tentu boleh dipotong atau dihapuskan dengan mudah, bergantung pada margin yang ingin dimaksimumkan oleh Trump. Berkemungkinan akan ada keinginan untuk membalikkan (mengembalikan) beberapa dasar Biden, bersama-sama dengan keinginan untuk meningkatkan hasil kerajaan. Salah satu atau kedua-dua parameter ini akan mempengaruhi pembentukan dasar dan instrumen yang digunakan.

Secara umumnya, sukar pada masa penulisan untuk menilai keseluruhan sikap pentadbiran Trump terhadap WTO. Semasa penggal pertamanya, Presiden Trump menyebabkan Badan Rayuan WTO – yang mengambil keputusan mengenai rayuan terhadap keputusan pertikaian WTO – tidak beroperasi (Poitiers, 2019) dan mengancam untuk keluar dari WTO, walaupun ancaman itu tidak pernah dilaksanakan.

Untuk mula memahami potensi kesan ekonomi daripada tarif Trump baharu, adalah berguna untuk menganalisis akibat daripada tarif yang dikenakan semasa pentadbiran Trump pertama (dan dikekalkan oleh pentadbiran Biden). Tarif pentadbiran Trump yang pertama juga melibatkan dua tarif tambahan berasingan: 25 peratus ke atas barangan dari China, dan 25 peratus ke atas keluli dan 10 peratus ke atas produk aluminium daripada semua rakan dagangan, kecuali Kanada dan Mexico.

Apabila tarif hanya meliputi beberapa produk dan/atau bilangan rakan dagangan yang terhad, akibat ekonomi mereka terutamanya mikro dan bukannya makroekonomi. Ia menjejaskan peruntukan sumber merentas geografi dan/atau sektor, tetapi kesannya terhadap ekonomi keseluruhan mungkin agak terhad.

Kesan utama tarif yang dikenakan ke atas China oleh pentadbiran Trump yang pertama adalah untuk mengurangkan perdagangan dua hala AS-China dan masing-masing meningkatkan perdagangan AS dan China dengan geografi lain, termasuk EU. Pengubahsuaian perdagangan ini disertai dengan sedikit atau tiada kesan ke atas pengeluaran domestik AS barangan yang terjejas secara langsung oleh tarif tambahan AS ke atas China, seperti yang ditunjukkan oleh Alfaro dan Chor (2023) dan Freund et al (2024).

Keadaan dengan tarif ke atas keluli dan aluminium adalah berbeza. Walaupun Kanada dan Mexico dikecualikan daripada tarif tambahan (walaupun Kanada dan Mexico terpaksa mengekang eksport mereka ke AS), pengeluar di kedua-dua negara ini terlalu kecil untuk dapat menggantikan pengeluar dari semua negara lain yang terjejas oleh tarif. , sekurang-kurangnya dalam jangka pendek hingga sederhana, kerana pemasangan kapasiti pengeluaran tambahan untuk keluli dan aluminium mengambil masa. Hasilnya ialah pengeluar AS (yang telah beroperasi di bawah kapasiti untuk sementara waktu) dapat meningkatkan pengeluaran sedikit (+1.9 peratus untuk keluli dan +3.6 peratus untuk aluminium; USITC, 2023) dengan mengorbankan pengeluar asing. Tetapi kesan positif untuk sektor keluli dan aluminium AS ini disertai dengan kesan negatif bagi pengeluar barangan hiliran AS yang menggunakan keluli dan aluminium sebagai input, dan akhirnya untuk pengguna AS, kerana harga yang lebih tinggi untuk produk keluli dan aluminium di pasaran AS (Durante, 2024). Handley et al (2020) juga mendapati, secara tidak mengejutkan, bahawa tarif keluli dan aluminium mengurangkan eksport produk hiliran AS.

Tarif ke atas sebilangan terhad negara (tarif China) dan/atau sektor (tarif keluli dan aluminium) mungkin mempunyai kesan terhad kepada keseluruhan ekonomi negara (AS) yang mengenakannya. Walau bagaimanapun, terdapat dua kaveat untuk ini.

Pertama, tarif tambahan bukanlah satu-satunya langkah yang diterima pakai semasa pentadbiran Trump yang pertama. Terdapat juga pemotongan cukai yang besar, yang meningkatkan defisit belanjawan AS dengan ketara, mengakibatkan rangsangan makro-ekonomi melalui pelaburan tambahan dan mengurangkan simpanan. Hasilnya ialah peningkatan dalam defisit akaun semasa AS. Dan oleh kerana sebahagian besar akaun semasa AS ialah imbangan perdagangan barangan, ini bermakna defisit perdagangan juga meningkat. Tetapi adalah satu kesilapan untuk membuat kesimpulan bahawa peningkatan dalam defisit perdagangan AS semasa pentadbiran Trump yang pertama disebabkan oleh pengenaan tarif, sama seperti adalah salah untuk menegaskan bahawa pengenaan tarif mengurangkan defisit perdagangan. Sebaliknya, defisit perdagangan AS meningkat kerana defisit belanjawan AS meningkat akibat pemotongan cukai. Oleh itu, adalah salah untuk mengaitkan rangsangan kepada ekonomi AS semasa pentadbiran Trump pertama dengan pengenaan tarif tambahan. Sekali lagi, rangsangan makro-ekonomi datang daripada pemotongan cukai dan bukan daripada kenaikan tarif.

Kaveat kedua berkaitan dengan saiz ekonomi. AS adalah ekonomi yang besar, yang bermaksud bahawa dengan mengenakan duti import ia pada dasarnya boleh memaksa pembekal asing untuk mengurangkan harga mereka. Memandangkan saiz tarif dan fakta bahawa China adalah pembekal utama barangan kepada pasaran AS, keuntungan terma perdagangan sedemikian untuk AS mungkin menjadi ketara dari segi ekonomi. Walau bagaimanapun, kajian terperinci oleh Amiti et al (2020) mendapati bahawa tarif AS tidak mengakibatkan penurunan harga yang dikenakan oleh China atau pembekal asing lain, tetapi dalam peningkatan harga yang dibayar oleh firma dan pengguna AS, walaupun kurang daripada jumlah tarif. Oleh itu, sebenarnya terdapat keuntungan terma perdagangan (kecil) untuk AS daripada tarif ke atas produk asing. Walau bagaimanapun, memandangkan China juga merupakan sebuah ekonomi yang besar dan ia memutuskan untuk membalas satu lawan satu dengan tarif terhadap AS, kemungkinan besar ini membatalkan syarat-syarat keuntungan perdagangan untuk AS daripada tarif Trump.

Kekurangan sebarang kesan ekonomi positif daripada tarif Trump disahkan oleh satu lagi kajian terperinci oleh Autor et al (2024), yang mendapati bahawa tarif import AS ke atas barangan asing tidak menaikkan atau menurunkan pekerjaan AS dalam sektor yang baru dilindungi dan bahawa tarif balas (terutamanya). oleh China) mempunyai kesan pekerjaan negatif yang jelas terhadap ekonomi AS, terutamanya dalam bidang pertanian. Walau bagaimanapun, penulis mendapati bahawa "perang perdagangan Trump nampaknya telah berjaya dalam mengukuhkan sokongan untuk parti Republikan. Penduduk di lokasi yang dilindungi tarif menjadi kurang berkemungkinan untuk mengenal pasti sebagai Demokrat dan lebih cenderung untuk mengundi Presiden Trump” dalam pilihan raya presiden 2020.

Tarif Trump baharu akan berbeza daripada tarif pentadbiran Trump pertama dalam dua aspek penting. Pertama, tarif ke atas produk dari China akan meningkat sebanyak 60 peratus dan bukannya 25 peratus. Kedua, semua negara lain (kecuali mungkin Kanada dan Mexico) boleh menghadapi tarif tambahan sebanyak 10 peratus hingga 20 peratus ke atas eksport mereka ke AS, bukannya sekadar tarif 25 peratus ke atas keluli dan 10 peratus ke atas produk aluminium. Walaupun tidak jelas sama ada tarif merentas lembaga akan dilaksanakan, adalah penting untuk menganalisis kesan senario terburuk.

Tarif merentas lembaga boleh meningkatkan inflasi di AS dan di tempat lain, terutamanya jika ia membawa kepada perang perdagangan dan pemecahan perdagangan selanjutnya, tetapi sejauh mana kesannya bergantung pada bagaimana Rizab Persekutuan dan bank pusat lain bertindak balas.

Dengan mengandaikan bahawa China bertindak balas terhadap tarif Trump baharu sama seperti yang dilakukannya dengan tarif pentadbiran Trump yang pertama, tarif dua hala 60 peratus hampir sepenuhnya menutup perdagangan dua hala antara AS dan China. Persoalan utamanya ialah: apakah implikasi pemisahan antara AS dan China terhadap AS, China dan seluruh dunia (dan khususnya EU), dengan mengambil kira bahawa eksport dari seluruh dunia ke AS boleh juga dikenakan tarif tambahan 10 peratus hingga 20 peratus?

Kesan ekonomi daripada pemisahan AS-China sedemikian akan bergantung pada sejauh mana AS dan China boleh mengubah hala perdagangan dua hala mereka ke dan dari (a) rakan kongsi lain dan (b) pengeluar dan pengguna domestik. Tetapi walaupun AS dan China berjaya mengalihkan aliran perdagangan dua hala mereka dengan relatif mudah – memandangkan proses itu sudah bermula di bawah pentadbiran Trump yang pertama dan diteruskan di bawah Biden – kemungkinan besar harga yang dikaitkan dengan sumber bekalan baharu ini akan lebih tinggi. berbanding sebelum ini. Sementara itu, harga eksport akan menurun. Oleh itu syarat perdagangan kedua-dua AS dan China, dan oleh itu pendapatan boleh guna kedua-dua penduduk AS dan China, akan berkurangan.

Kesan kejutan ini ke atas output dan inflasi akan bergantung pada bagaimana tindak balas dasar fiskal dan monetari (Blanchard, 2024). Rangsangan fiskal - terutamanya dalam bentuk pemotongan cukai, yang mungkin berlaku di AS - boleh mengimbangi kesan terma perdagangan yang tertekan ke atas pendapatan dan output boleh guna, tetapi hanya pada harga inflasi yang lebih tinggi (melangkaui kesan kesan tarif pada tingkat harga). Jika dasar monetari berusaha untuk bersandar pada rangsangan dengan menaikkan kadar faedah (seperti yang mungkin dilakukan oleh Rizab Persekutuan), kesan ke atas inflasi akan dapat dibendung, tetapi pada harga penurunan output yang lebih curam. Dalam mana-mana kes, defisit akan meningkat, menambah kebimbangan sedia ada tentang kemampanan kewangan awam. Kadar faedah yang lebih tinggi, output yang lebih rendah dan defisit yang lebih tinggi (dalam beberapa kombinasi) juga akan mewujudkan risiko kepada sistem kewangan.

Akaun semasa dan imbangan perdagangan AS seharusnya tidak banyak dipengaruhi atau sama sekali oleh tarif baharu AS, melainkan ia mencetuskan penurunan yang besar dalam pendapatan boleh guna AS, yang akan mengurangkan import AS dan oleh itu defisit perdagangan. Tetapi memandangkan pentadbiran Trump yang baharu berkemungkinan juga akan merekayasa pemotongan cukai, pendapatan boleh guna AS mungkin tidak merosot sama sekali malah mungkin meningkat, yang tidak akan mengakibatkan tiada perubahan malah peningkatan dalam defisit perdagangan. Ini adalah benar walaupun Rizab Persekutuan bersandar kepada rangsangan fiskal dengan menaikkan kadar faedah, kerana ini akan mencetuskan peningkatan tambahan dolar AS, menjadikan barangan import lebih murah berbanding pengeluaran domestik, dan sebahagiannya (atau malah sepenuhnya, bergantung pada saiz fiskal rangsangan) mengimbangi kesan tarif yang lebih tinggi. Percubaan oleh Perbendaharaan AS (yang bertanggungjawab ke atas campur tangan mata wang di AS) untuk menghalang kenaikan itu akan membawa kepada lebih tekanan inflasi dan boleh membawa kepada perang mata wang dengan rakan dagangan, seterusnya meningkatkan risiko kejatuhan perdagangan global sistem.

Akibat daripada akaun semasa dan defisit perdagangan AS yang tidak berubah (atau mungkin lebih tinggi) serta pemisahan AS dari China akan meningkatkan defisit perdagangan AS dengan seluruh dunia, termasuk berpotensi EU.

Eropah boleh menghadapi beberapa potensi kesukaran, bergantung kepada (1) cara AS menguruskan kenaikan tarifnya, (2) sama ada dan sejauh mana EU mengenakan tarif pembalasan, dan (3) sama ada tarif Trump baharu mencetuskan perang perdagangan dan mata wang yang lebih luas. .

Tarif tambahan sebanyak 10 peratus hingga 20 peratus yang akan dikenakan oleh AS ke atas EU dan seluruh dunia akan menjejaskan industri eksport Eropah - termasuk sektor automotif - yang sudah terumbang-ambing akibat kesan kos tenaga yang lebih tinggi dan persaingan dari China. . Pada masa yang sama, rangsangan fiskal AS, inflasi yang lebih tinggi dan dolar yang lebih kukuh akan menjadikan eksport AS lebih mahal dan mewujudkan permintaan yang mengimbangi untuk eksport EU. Kesan makroekonomi bersih ke atas EU akan bergantung pada reaksi Bank Pusat Eropah. Jika ECB menaikkan kadar faedah untuk menahan inflasi 'diimport' - seperti yang mungkin berlaku - ia berkemungkinan menguncup.

Perang perdagangan antara EU dan AS, yang boleh berlaku jika tarif AS tidak dapat dielakkan melalui rundingan, akan menambah kesan output negatif ini dengan menaikkan harga import EU. Tekanan untuk menaikkan tarif terhadap China (sama ada daripada pentadbiran Trump, atau daripada industri EU yang terjejas akibat pengalihan eksport China ke Eropah) akan mempunyai kesan yang sama. Sebenarnya, tarif yang lebih tinggi akan bertindak seperti kejutan bekalan negatif selanjutnya kepada ekonomi EU. Sebaliknya, tindakan balas dendam oleh EU dan pihak lain mungkin membatalkan sebahagian kesan terma perdagangan daripada kenaikan tarif AS. Menurut Bouët et al (2024), EU akan mengalami kurang daripada tarif AS dari segi kerugian KDNK jika ia mengamalkan tindakan balas cermin.

Akibat daripada perang perdagangan dan mata wang yang lebih luas (dengan peningkatan umum dalam tahap perlindungan oleh kebanyakan negara perdagangan dan percambahan perjanjian perdagangan yang diskriminasi) akan menjadi lebih negatif kepada ekonomi global, dengan Eropah lebih terjejas daripada AS atau China kerana pergantungan perdagangan yang lebih besar.

Ringkasnya, kesan tarif baharu Trump ke atas AS, Eropah dan dunia boleh menjadi teruk, walaupun tahap kerosakan sukar untuk diramalkan. Kemudaratan akan bergantung pada tindak balas dasar di AS dan EU dan magnitud perdagangan dan perang mata wang yang berpotensi - kedua-dua antara AS dan EU dan lebih global - yang dicetuskan oleh tarif.

Tindak balas Kesatuan Eropah terhadap ancaman tarif AS harus strategik dan konsisten dengan keperluan mendesak untuk mengukuhkan pasaran tunggal EU, meneruskan peralihan iklim dan meningkatkan perbelanjaan pertahanan Eropah. EU juga harus mengekalkan komitmennya terhadap keterbukaan dan terus memainkan peranan kepimpinan antarabangsa.

Sebelum mempertimbangkan tindak balas dasar perdagangan, adalah berfaedah bagi penggubal dasar EU untuk merenung kawasan di mana kepentingan EU diselaraskan dengan kepentingan AS (contohnya, keselamatan negara) dan membezakannya daripada kawasan yang tidak berlaku (AS). sedang mengambil giliran pengasingan yang bercanggah dengan komitmen EU terhadap keterbukaan dan undang-undang antarabangsa). Pertukaran tidak dapat dielakkan, tetapi pemetaan yang jelas tentang kawasan penumpuan/capah untuk kedua-dua rakan kongsi transatlantik, sebaik sahaja keutamaan pentadbiran Trump yang baharu telah dinyatakan dengan secukupnya, akan menjadi keutamaan.

Mengenai dasar perdagangan, tindak balas EU boleh mempunyai tiga elemen: 1) penglibatan dua hala dengan AS untuk mengelakkan pengenaan tarif; 2) tindakan untuk mengekalkan sistem perdagangan berasaskan peraturan yang berfungsi sambil terus menggalakkan pembaharuan WTO; 3) memperkukuh rangkaian perjanjian perdagangan dan perkongsian EU, termasuk dengan negara-negara Global Selatan.

Semasa pentadbiran pertama Trump, EU terpaksa bertindak balas terhadap ancaman dan pengenaan oleh AS terhadap tarif tidak konsisten WTO (duti 25 peratus ke atas import keluli dan 10 peratus ke atas import aluminium). Sebagai tindak balas, EU menaikkan tarif ke atas import AS (Harte, 2018). AS juga mengancam untuk mengenakan tarif ke atas import kereta penumpang EU, tetapi langkah ini tidak dilaksanakan berikutan perjanjian Julai 2018 antara Presiden Trump dan Presiden Suruhanjaya Eropah Jean-Claude Juncker.

Perjanjian itu termasuk komitmen EU untuk meningkatkan pembelian gas asli cecair (LNG) AS dan kacang soya, dan untuk memulakan perbincangan mengenai langkah selanjutnya untuk memudahkan perdagangan dua hala. Selepas itu, kedua-dua pihak mengurangkan tarif MFN ke atas barangan tertentu, termasuk import udang galah EU. Di samping penglibatan dua hala, proses tiga hala telah dimulakan dengan Jepun untuk membincangkan penambahbaikan dalam peraturan WTO mengenai amalan ekonomi bukan pasaran, dan khususnya subsidi dan pemindahan teknologi paksa.

Ancaman baharu daripada Trump mengenai tarif menyeluruh adalah lebih serius dan sistemik daripada langkah dasar perdagangan semasa penggal pertama Trump. Langkah-langkah baru yang telah diapungkan membayangkan bahawa AS akan melanggar komitmen GATT/WTO yang paling asas, mengembalikan kemajuan liberalisasi tarif yang dicapai sejak 1947. Selain itu, terdapat risiko bahawa AS akan berusaha untuk mengekstrak dari China atau dari negara lain komitmen untuk memberikan akses keutamaan kepada AS yang tidak konsisten dengan peraturan MFN WTO. Gabungan semua elemen ini boleh mengakibatkan keruntuhan sistem GATT/WTO, yang telah menjadi benteng untuk pertumbuhan dan pembangunan di Eropah dan seluruh dunia. Oleh itu adalah penting bahawa EU menentukur tindak balasnya dengan berhati-hati dan bertindak secara konsisten dengan kepentingan strategiknya dalam mengekalkan sistem perdagangan berasaskan peraturan.

Penglibatan dengan AS boleh merangkumi tiga elemen: 1) Langkah-langkah konsisten WTO untuk memudahkan perdagangan dua hala antara EU dan AS (memenuhi keinginan Trump untuk meningkatkan eksport AS ke EU); 2) kerjasama dalam keselamatan ekonomi; 3) menghalang kenaikan tarif AS melalui ancaman pembalasan yang boleh dipercayai dan berkesan.

EU harus mengelakkan komitmen pembelian yang diskriminasi atau konsesi tarif keutamaan (memandangkan FTA EU-AS bukanlah perspektif yang realistik). Walau bagaimanapun, beberapa langkah boleh diambil yang akan menyumbang kepada peningkatan eksport AS ke EU dan mengelakkan gangguan kepada perdagangan transatlantik.

EU telah meningkatkan import LNG AS dengan ketara tetapi masih ada ruang untuk mempelbagaikan lagi daripada import LNG Rusia. Secara umumnya, terdapat skop yang besar untuk meningkatkan perdagangan dengan AS mengenai tenaga, termasuk berkaitan dengan reaktor nuklear berskala kecil. Dalam konteks perkongsian beban yang dipertingkatkan dalam NATO, komitmen boleh dibuat untuk meningkatkan perbelanjaan pertahanan di peringkat negara anggota dan EU. Ini akan membuka peluang baharu untuk meningkatkan jualan peralatan ketenteraan AS kepada EU. Mempelbagaikan daripada import tenaga Rusia dan peningkatan perbelanjaan pertahanan adalah konsisten dengan strategi transatlantik biasa untuk mengekalkan sokongan untuk Ukraine dan komitmen AS terhadap pertahanan Eropah, walaupun dengan anggota NATO EU mengambil lebih banyak beban.

Kedua-dua pihak juga boleh membincangkan cara untuk memudahkan perdagangan dalam beberapa sektor yang sangat penting. Untuk mengelakkan sebarang kenaikan tarif ke atas import kereta EU ke AS, EU boleh menawarkan untuk mengurangkan 10 peratus tarif MFN ke atas kereta ke tahap MFN AS (2.5 peratus), kerana dalam apa jua keadaan kebanyakan sumber import dilindungi oleh FTA. dan EU sedang menggunakan duti timbal balas ke atas import kenderaan elektrik dari China. Quid pro quo boleh jadi AS mengekalkan keseimbangan komitmen tarif, membayangkan pengurangan MFN di kedua-dua pihak, seperti yang berlaku dalam perjanjian yang dicapai semasa pentadbiran Trump yang pertama. EU juga boleh berbincang dengan AS dan negara lain mengenai piawaian keluli pelepasan rendah, yang boleh ditingkatkan secara berperingkat sehingga sifar pelepasan dicapai. Piawaian ini boleh diambil kira dalam pelaksanaan mekanisme pelarasan sempadan karbon EU (CBAM). Ia boleh menjadi sebahagian daripada usaha untuk menyelesaikan akhirnya pertikaian keluli dan aluminium yang sedang beku.

Industri juga boleh diminta untuk mengemukakan cadangan bersama untuk mengurangkan lagi halangan pengawalseliaan kepada perdagangan dalam bidang seperti penilaian pematuhan atau kerjasama mengenai piawaian. Secara umumnya EU dan AS boleh membangunkan mekanisme 'amaran awal' yang berkesan, termasuk dialog pengawalseliaan dengan tujuan untuk mengelakkan halangan yang tidak perlu untuk perdagangan, sambil mengekalkan sepenuhnya hak setiap pihak untuk mencapai tahap perlindungan yang diingini. Dialog mengenai peraturan digital dan kecerdasan buatan juga perlu diteruskan, yang merupakan kawasan berpotensi pergeseran perdagangan. Dialog sedemikian tidak boleh dikaitkan dengan mana-mana rundingan perdagangan, dan sebaliknya harus diadakan di bawah naungan Majlis Perdagangan dan Teknologi EU-AS yang diperkemas.

EU boleh menawarkan kerjasama yang diperkukuh kepada AS mengenai keselamatan ekonomi, secara dua hala dan dalam rangka kerja G7, yang boleh diperluaskan untuk memasukkan sekutu lain seperti Australia dan Korea. EU berkongsi kebimbangan AS tentang amalan ekonomi bukan pasaran yang menjana lebihan kapasiti dan memesongkan pasaran global. Walaupun EU tidak sepatutnya mengikut AS dalam meningkatkan tarif ke atas China dengan cara yang tidak serasi dengan WTO, ia boleh terus menggunakan instrumen pertahanan perdagangan yang mantap dan undang-undang lain yang diperkenalkan baru-baru ini mengenai subsidi.

Dalam kes tertentu, EU juga boleh menggunakan perundangan perlindungan (Peraturan (EU) 2015/478), yang membenarkan perlindungan sementara sekiranya import menyebabkan atau mengancam kemudaratan serius kepada pengeluar domestik. Walaupun perlindungan terpakai kepada semua import, remedi yang diterima pakai boleh memberi kesan yang lebih besar kepada pembekal yang bertanggungjawab terhadap lonjakan import (cth dengan menggunakan kuota berdasarkan perdagangan tradisional). Selain itu, perlindungan jangka pendek membentuk instrumen WTO yang sah sepenuhnya yang tidak memberi hak kepada rakan dagangan yang terjejas untuk mengambil tindakan balas. Sifat perlindungan jangka pendek yang tidak bersifat diskriminasi juga boleh menjadikannya lebih boleh diterima secara politik untuk China.

Di sebalik tindakan defensif, EU boleh meneroka minat AS untuk menyambung semula perbincangan tiga hala dengan Jepun dan mengembangkannya ke ekonomi lain yang berfikiran sama. Ini boleh menyediakan platform bersama untuk membangunkan idea tentang cara mengukuhkan peraturan WTO mengenai amalan bukan pasaran sementara pada masa yang sama menyelaraskan tindak balas dasar perdagangan berhubung dengan amalan tersebut. Suruhanjaya juga harus berbincang dengan kerajaan EU bagaimana untuk meningkatkan kerjasama dalam kawalan eksport, kerana ini berpotensi menjadi kawasan ketegangan transatlantik. Secara lebih luas, adalah penting untuk membezakan bidang yang objektifnya adalah untuk mencari penjajaran transatlantik (seperti mencegah kebocoran teknologi) daripada yang lain di mana kedua-dua pihak harus bekerjasama dalam bertindak balas terhadap cabaran biasa (cth bertindak balas terhadap lebihan kapasiti), manakala setiap pihak terus mengambil langkah-langkah yang konsisten dengan penetapan undang-undang dan institusinya.

EU harus mengekalkan hubungan rapat dengan sekutu, terutamanya United Kingdom dan Jepun, untuk memastikan bahawa sebarang tawaran yang dibuat kepada AS tidak membahayakan negara lain atau menjejaskan sokongan untuk sistem WTO.

Memandangkan ancaman Trump untuk menaikkan tarif, EU harus bertindak pantas untuk mewujudkan ancaman balasan yang berkesan dan boleh dipercayai. Suruhanjaya mempunyai pengalaman yang luas dalam membangunkan senarai tindakan balas dan, kemungkinan besar, mempunyai senarai sedemikian sedia. Seperti dalam contoh sebelumnya apabila EU bertindak balas terhadap kenaikan tarif asing unilateral, seperti kenaikan tarif keluli dan aluminium AS, ini mungkin merupakan senarai positif dengan bilangan produk terhad yang disasarkan untuk tindakan balas.

Sebaliknya, kami mengesyorkan bahawa Suruhanjaya perlu menyediakan senarai negatif, membayangkan bahawa semua import EU dari AS hendaklah tertakluk kepada tarif 10 peratus atau 20 peratus yang sama yang dikenakan oleh AS ke atas eksport EU, kecuali import AS yang EU sangat bergantung. Ini akan memastikan bahawa ancaman balas EU cukup besar untuk memberikan pencegahan yang berkesan. Tindakan balas EU harus berskala ke atas atau ke bawah berdasarkan tindakan AS.

Sebelum rundingan bermula dengan AS, Suruhanjaya harus berbincang dengan negara anggota mengenai strategi keseluruhan untuk rundingan dan tindakan balas. EU tidak sepatutnya mencetuskan kegembiraan. Menjelang akhir Mac 2025, tindakan balas EU yang digantung ke atas keluli dan aluminium akan, pada dasarnya, akan diperkenalkan secara automatik. Ini adalah akibat daripada kegagalan untuk bersetuju dengan pentadbiran Biden perjanjian keluli dan aluminium yang akan menghapuskan tarif Seksyen 232 AS. Sekiranya tiada tarif baru AS diperkenalkan pada masa itu, EU harus menangguhkan tindakan balas keluli dan aluminium untuk memberi lebih banyak masa untuk rundingan.

Senarai negatif sudah tentu akan menjadi pilihan balas dendam maksimum. Jika tiada kenaikan tarif merentas AS, lebih banyak pilihan yang disasarkan boleh dipertimbangkan. EU mempunyai instrumen undang-undang yang berbeza yang boleh digunakan untuk melaksanakan langkah pembalasan. Ia termasuk Peraturan Penguatkuasaan (Peraturan (EU) 2021/167), yang boleh digunakan berikutan kes penyelesaian pertikaian, atau sebagai tindak balas kepada langkah perlindungan atau kenaikan tarif Perkara XXVIII. Instrumen Anti-Paksaan (Peraturan 2023/2675) boleh digunakan sebagai tindak balas kepada siasatan Seksyen 301 AS yang mengancam tindakan balas unilateral melainkan EU atau negara anggotanya membuat perubahan dasar. Akhir sekali, terdapat juga pilihan untuk menerima pakai senarai tindakan balas melalui prosedur perundangan yang melibatkan Majlis EU dan Parlimen Eropah.

Jika AS memilih untuk bertindak di luar rangka kerja WTO, hujah boleh dibuat bahawa langkah pembalasan boleh diterima pakai tanpa perlu menggunakan penyelesaian pertikaian WTO. Walau apa pun, dalam kes Perkara XXVIII, penarikan balik konsesi boleh dilaksanakan sejurus selepas AS menaikkan tarif tanpa persetujuan rakan perundingannya. Pilihan lain yang boleh dilaksanakan ialah bekerjasama dengan negara lain yang terjejas untuk memulakan kes penyelesaian pertikaian bersama dan bertindak balas sekiranya AS memutuskan untuk merayu terhadap kutukan terhadap langkahnya.

Pada masa penulisan, terdapat banyak ketidakpastian tentang dasar pentadbiran Trump yang baharu terhadap WTO. Nampaknya pasti AS tidak akan bersedia untuk menerima sistem penyelesaian pertikaian yang mengikat. Walau bagaimanapun, AS mungkin terus terlibat dalam rundingan multilateral dan plurilateral WTO yang berbeza, atau mungkin ingin mengemukakan isu baharu untuk perbincangan di WTO, termasuk yang berkaitan dengan amalan bukan pasaran. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh dikecualikan bahawa AS memutuskan untuk menggunakan kedudukan yang lebih mengganggu. EU perlu bersedia untuk semua kemungkinan.

Pada masa ketegangan yang memuncak dalam sistem perdagangan global, EU mempunyai tanggungjawab untuk memimpin usaha untuk memastikan WTO sentiasa relevan. Ini harus menggabungkan komponen pertahanan - memastikan penghormatan terhadap peraturan sedia ada - dan yang menyinggung: mempromosikan pemodenan buku peraturan. EU harus melabur dalam membina gabungan untuk mencapai matlamat ini. Gabungan ini harus melangkaui apa yang dipanggil sefahaman dan harus merangkumi seberapa banyak negara Selatan Global yang mungkin. Afrika Selatan akan mempengerusikan G20 pada 2025 dan Persidangan Menteri-menteri WTO seterusnya, pada 2026, akan diadakan di Cameroon, mewujudkan peluang untuk kerjasama erat mengenai pembaharuan WTO. Terdapat juga potensi untuk kerjasama erat dengan Brazil dalam konteks rundingan baru-baru ini dengan blok Mercosur, dan dengan Perjanjian Komprehensif dan Progresif untuk ahli Perkongsian Trans-Pasifik (CPTPP).

Mengenai penyelesaian pertikaian, kini jelas bahawa tidak ada prospek untuk mencapai persetujuan dengan AS, sekurang-kurangnya dalam empat tahun akan datang. EU harus bertujuan untuk mengekalkan sistem penyelesaian pertikaian yang berfungsi dengan seramai mungkin ahli WTO. Ini juga akan memberikan bantuan EU kepada penyelesaian pertikaian WTO atas sebarang langkah yang mendiskriminasi kepentingannya atau sebaliknya melanggar peraturan WTO. Langkah segera boleh menjadi pengembangan keanggotaan Perjanjian Timbang Tara Interim Berbilang Pihak (MPIAA), diwujudkan sebagai penyelesaian separa kepada sekatan AS terhadap Badan Rayuan WTO (lihat bahagian 2.3), tetapi ini harus digabungkan dengan refleksi berterusan mengenai pendekatan yang lebih berstruktur untuk reformasi penyelesaian pertikaian.

Dari segi mengemas kini buku peraturan WTO, EU harus menyokong inisiatif plurilateral sedia ada (pemudahcaraan pelaburan untuk pembangunan dan e-dagang) dan menyediakan inisiatif baharu mengenai perdagangan dan iklim, dan memperkukuh disiplin WTO mengenai subsidi dan amalan penyelewengan pasaran yang lain. Inisiatif baharu ini akan menunjukkan perkaitan WTO untuk bertindak balas terhadap cabaran perdagangan global semasa dan boleh digabungkan dengan inisiatif untuk menyokong integrasi yang lebih baik bagi negara membangun dalam rantaian nilai global, dengan tumpuan khusus pada Afrika.

Semua inisiatif ini harus terbuka kepada penyertaan AS dan China, walaupun melancarkan inisiatif tidak harus bergantung pada kesediaan mereka untuk menyertai. EU harus mencari penyertaan sebanyak mungkin, bukan sahaja oleh negara OECD tetapi juga negara di Selatan Global. EU harus terus terlibat di peringkat politik dengan India dan Afrika Selatan, yang kini membantah integrasi ke dalam struktur institusi WTO perjanjian plurilateral terbuka. Sekiranya tidak mungkin untuk menarik balik bantahan mereka, peserta dalam inisiatif ini harus bersedia untuk melaksanakannya secara sementara, sementara menunggu penyepaduan perjanjian tersebut ke dalam WTO. EU juga harus menyokong pengukuhan WTO sebagai forum untuk perbincangan dasar untuk memastikan WTO menyediakan perkhidmatan yang berharga untuk semua ahlinya, termasuk mereka yang memilih untuk tidak mengambil bahagian dalam inisiatif plurilateral.

Konteks geopolitik baharu membayangkan bahawa EU tidak mungkin dapat memperbaiki hubungan perdagangannya dengan AS atau China; paling banyak, ia boleh mengelakkan kemerosotan yang ketara. Ini mengukuhkan lagi keperluan untuk EU berusaha melengkapkan rangkaian perjanjian perdagangannya. Keutamaan tertentu ialah perjanjian dengan Mercosur, kerana kepentingan ekonomi dan geopolitik blok itu. Penambahbaikan dalam hubungan perdagangan dengan UK (García Bercero, 2024) dan Switzerland akan menjadi sumber kestabilan bagi EU pada masa perang di Eropah memerlukan kerjasama erat antara jiran.

Objektif penting lain adalah untuk mengukuhkan kehadiran EU di kawasan Indo-Pasifik dan Afrika. Penyelesaian rundingan dengan Indonesia, Australia dan mungkin negara ASEAN yang lain boleh menyediakan asas untuk kerjasama yang lebih erat antara EU dan CPTPP, sekali gus menghubungkan EU dengan kutub pertumbuhan paling dinamik di dunia. Perjanjian antara EU dan negara-negara CPTPP boleh merangkumi kerjasama dalam pembaharuan WTO, membangunkan perjanjian dalam bidang kepentingan bersama, seperti perdagangan digital atau kemampanan, dan menyediakan platform bersama mengenai peraturan asal, menghubungkan FTA di rantau ini. Sebaik-baiknya perjanjian perdagangan bebas juga akan dibuat dengan India, walaupun ini memerlukan fleksibiliti dan kreativiti di kedua-dua pihak. Di Afrika, Perkongsian Perdagangan dan Perindustrian Bersih EU baharu, seperti yang dicadangkan dalam garis panduan politik Presiden Suruhanjaya Ursula von der Leyen untuk 2024-2029 (von der Leyen, 2024) mempunyai potensi untuk menyokong peningkatan nilai ditambah dalam negara sambil memudahkan pelaburan Eropah dan mempelbagaikan sumber EU bekalan dalam rantaian nilai hijau.

Tindak balas EU terhadap tarif Trump memerlukan penyesuaian strategi dasar perdagangan EU, bersama-sama dengan pembangunan doktrin keselamatan ekonomi baharu 16 . Suruhanjaya Eropah khususnya harus menawarkan visi bagaimana EU boleh mengambil peranan utama dalam memodenkan sistem perdagangan berasaskan peraturan dengan cara yang bertindak balas kepada cabaran baharu, sambil mengekalkan komitmen terhadap keterbukaan.