Lebih sedekad yang lalu, pelampau dari selatan Algeria, yang diberi kuasa oleh nasionalisme Tuareg dan kejatuhan Muammar Qaddafi, merampas bahagian utara dan tengah Mali, serta kawasan Niger. Dalam masa beberapa minggu, mereka menubuhkan sebuah negara Islam di kawasan itu, menyebabkan kemusnahan besar kepada tapak penting termasuk bandar bersejarah Timbuktu. Cawangan Maghreb Al-Qaeda dan kumpulan Islamis Ansar al-Din melakukan kekejaman terhadap penduduk tempatan.

Perkembangan pesat ini menarik perhatian aktor keselamatan antarabangsa dan serantau. Sebelum keadaan menjadi lebih buruk, Komuniti Ekonomi Negara Afrika Barat (ECOWAS) mengerahkan pasukan serantau untuk melindungi pusat bandar daripada pengambilalihan militan. Pada 2013, Operasi Serval yang diketuai Perancis telah dilancarkan untuk menghalau pelampau dari pekan dan bandar di Mali dan Niger.

Kedua-dua inisiatif keselamatan itu menunjukkan kejayaan awal. Pasukan antarabangsa di bawah PBB kemudiannya dikerahkan, ketika Perancis melancarkan Operasi Barkhane. Walaupun diketuai oleh pasukan Perancis, matlamatnya termasuk mewujudkan pasukan serantau yang lebih terkoordinasi di kalangan negara-negara di Sahel dan memulakan rundingan dengan pemisah dan kumpulan minoriti di rantau ini. Akibatnya, G5 Sahel - sebuah pakatan tentera yang terdiri daripada Burkina Faso, Chad, Mali, Mauritania dan Niger - telah ditubuhkan. Walaupun Senegal secara teknikalnya adalah negeri Sahel, ia bukan ahli G5 Sahel kerana ia tidak diancam secara langsung.

Ekstremisme yang semakin meningkat di Sahel

Pada 2017, sekutu al-Qaeda di rantau ini membentuk "persekutuan" yang dipanggil Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Kumpulan yang dirombak itu melancarkan serangan berani ke atas pasukan kebangsaan dan antarabangsa di Mali, Burkina Faso dan Niger. Negara pantai termasuk Benin, Ivory Coast dan Togo turut diserang. Puak JNIM yang memisahkan diri kini mewakili Negara Islam di Sahel, dan juga telah melakukan serangan tanpa pandang bulu dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Walaupun rasa tidak selamat yang ditimbulkan oleh ekstremisme kekal sebagai cabaran nombor satu bagi aktor serantau, kebimbangan keselamatan baharu telah muncul sejak 2020. Campur tangan tentera, yang ditandai dengan beberapa siri rampasan kuasa, telah menjadi isu utama yang mengancam hampir lima dekad integrasi dan protokol serantau dalam Afrika Barat. Pada 2020, tentera Mali melakukan rampasan kuasa, memetik rasa tidak selamat yang semakin mendalam dan kegagalan pemimpin awam dan pasukan antarabangsa untuk memerangi ancaman kumpulan pengganas yang semakin meningkat. Alasan yang sama diberikan sebagai motivasi untuk rampasan kuasa di Burkina Faso dan Niger.

Ketiga-tiga negara, sebagai ahli ECOWAS, melanggar protokol blok terhadap peralihan kuasa yang tidak demokratik. Seperti yang dijangkakan, kumpulan itu mengenakan sekatan ke atas negeri pimpinan junta. Walau bagaimanapun, akibatnya telah meluas, dengan keretakan yang belum pernah berlaku sebelum ini mengancam asas organisasi serantau.

Keadaan memuncak selepas rampasan kuasa 2023 di Niger, apabila ECOWAS mengancam tindakan ketenteraan untuk mengembalikan semula pemimpin yang digulingkan. Bagaimanapun, blok itu berundur selepas beberapa ahli menunjukkan sikap ambivalen dan menggesa berhati-hati. Selain itu, kerajaan Burkina Faso dan Mali pimpinan junta memberi amaran bahawa mereka akan menyokong Niger secara ketenteraan jika ECOWAS campur tangan.

Selepas rundingan yang gagal dan perubahan dinamik geopolitik, termasuk pengunduran tentera Perancis dan antarabangsa, tiga negeri Sahel pimpinan junta membentuk persekutuan untuk meneruskan integrasi mereka sendiri. Pada Julai 2024, kumpulan itu menandatangani beberapa perjanjian dan dengan tegas menolak sebarang cadangan ECOWAS selepas mengumumkan pemisahan mereka pada awal tahun itu.

Peranan Senegal sebagai orang tengah

Keputusan oleh juntas untuk berpisah daripada ECOWAS telah mewujudkan situasi yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Kecuali penarikan Mauritania pada tahun 2000, semua ahli telah kekal bersama blok itu sehingga perpecahan semasa.

Presiden Senegal yang baru dipilih dan pemimpin termuda Afrika, Bassirou Diomaye Faye, yang memegang jawatan pada April, dilantik oleh ECOWAS pada sidang kemuncak terbarunya di Abuja, Nigeria, sebagai pengantara khas antara kerajaan tentera di Sahel dan blok itu. Dakar tidak pernah memainkan peranan sebagai orang tengah dalam pertikaian antara juntas dan ECOWAS.

Apabila rampasan kuasa bermula pada 2020, Senegal adalah antara negara yang menyokong sekatan terhadap negara pimpinan rampasan kuasa dan bekerjasama dalam penguatkuasaan mereka. Berkongsi sempadan yang panjang dengan Mali dan berfungsi sebagai laluan perdagangan utama bagi negara terkurung daratan itu, Senegal turut menyertai Nigeria dan lain-lain dalam mengancam tindakan ketenteraan untuk mengembalikan semula presiden Niger yang digulingkan, Mohamed Bazoum.

Dasar Senegal, yang sebelum ini sejajar rapat dengan seluruh blok itu, dibentuk oleh bekas presiden Macky Sall. Pemilihan presiden baharu menandakan perubahan besar dalam dasar luar negara. Encik Faye setakat ini terlibat dalam diplomasi ulang-alik merentasi Sahel, dengan keputusan yang berbeza-beza. Selepas bertemu dengan Presiden sementara Mali Asimi Goita di Bamako dan Presiden Peralihan Burkina Faso Ibrahim Traore di Ouagadougou, beliau menyatakan keyakinan berhati-hati untuk meyakinkan junta untuk menyertai semula ECOWAS.

Senegal ialah ekonomi keempat terbesar dalam ECOWAS, yang terdiri daripada lima belas negara. Penemuan minyak dan gas luar pesisir baru-baru ini, bersama dengan potensi perlombongannya, telah meningkatkan pengaruh serantaunya. Walaupun dalam tempoh pra-pilihan raya yang bergelora, Senegal kekal sebagai salah satu negara paling stabil di rantau ini dan merupakan satu daripada dua negeri ECOWAS yang tidak pernah mengalami pemerintahan tentera. Faktor-faktor ini adalah kunci kepada kredibilitinya sebagai orang tengah.

Kini dipimpin oleh parti yang berkempen dengan idea anti-Perancis dan kiri, kerajaan baharu Senegal dilihat lebih bersimpati kepada junta, yang telah mengusir tentera dan diplomat Perancis. Akibatnya, Presiden Faye mungkin disambut bukan sahaja oleh rejim tentera tetapi juga oleh penyokong mereka. ECOWAS telah mengiktiraf kekuatan pentadbiran baharu Senegal dan bertujuan untuk memanfaatkannya dalam menangani keretakan yang berterusan, yang tidak menunjukkan tanda-tanda reda.

Senario

Kemungkinan besar: Usaha pengantaraan Senegal dicabar oleh pengaruh Rusia dan ekstremisme

Agak berkemungkinan: Kerjasama merosot apabila juntas menolak untuk menyertai semula ECOWAS

Paling tidak berkemungkinan: Negeri Junta cepat berintegrasi semula ke dalam ECOWAS

Sumber: GIS

Seketika, pertimbangkan berapa banyak fakta sejarah yang kita terima sebagai kebenaran tanpa mempersoalkan kesahihannya. Bagaimana jika, sebagai contoh, buku abad ketujuh yang memperincikan pertempuran penting sebenarnya telah ditulis semula oleh seseorang dari abad kesembilan? Mungkin seorang pemimpin abad ke-9 menyuruh seorang jurutulis menulis semula akaun itu untuk memenuhi aspirasi politik atau peribadi mereka, membolehkan mereka menggunakan lebih banyak kuasa atau menempa warisan berdasarkan alasan palsu.

Sudah tentu, saya tidak mencadangkan fakta sejarah yang diterima umum adalah palsu atau dimanipulasi. Namun, ia menyerlahkan kesukaran untuk mengesahkan data sejarah yang mendahului era moden, melambangkan masalah yang tidak disemak perkembangan AI masa depan boleh membawa kembali.

Keadaan semasa AI berlaku dalam silo kotak hitam yang didominasi terutamanya oleh entiti berkuasa yang meletakkan kita pada risiko masa depan dystopian di mana kebenaran boleh ditulis semula. Buka peralihan AI kepada model yang lebih tertutup selepas mempromosikan pendekatan sumber terbuka kepada pembangunan AI telah mencetuskan kebimbangan ini dan menimbulkan kebimbangan mengenai ketelusan dan kepercayaan orang ramai.

Jika aliran ini menjadi hala tuju dominan AI, mereka yang mengumpul kuasa pengkomputeran dan membangunkan teknologi dan aplikasi AI termaju boleh mencipta realiti alternatif, termasuk memalsukan naratif sejarah.

Masanya sekarang untuk peraturan AI

Selagi entiti berpusat menyembunyikan algoritma mereka daripada orang ramai, gabungan ancaman manipulasi data dan keupayaannya untuk menjejaskan kestabilan iklim politik dan sosioekonomi benar-benar boleh mengubah perjalanan sejarah manusia.

Walaupun terdapat banyak amaran, organisasi di seluruh dunia sedang berlomba-lomba untuk menggunakan, membangun dan mengumpul alatan AI berkuasa yang mungkin melepasi skop kecerdasan manusia dalam dekad yang akan datang. Walaupun teknologi ini mungkin berguna, ancaman yang menjulang ialah perkembangan ini boleh disalahgunakan untuk menyekat kebebasan, menyebarkan kempen disinformasi yang sangat berbahaya atau menggunakan data kami untuk memanipulasi diri kami sendiri.

Malah terdapat bukti yang semakin meningkat bahawa koperasi politik dan kerajaan menggunakan penjana imej AI biasa untuk memanipulasi pengundi dan menyemai perpecahan dalaman di kalangan populasi musuh.

Berita bahawa suite AI iOS 18 terbaharu boleh membaca dan meringkaskan mesej, termasuk e-mel dan apl pihak ketiga, membimbangkan ramai tentang Big Tech mengakses sembang dan data peribadi. Jadi, ia menimbulkan persoalan: Adakah kita melangkah ke masa depan di mana pelakon jahat boleh memanipulasi kita dengan mudah melalui peranti kita?

Bukan untuk menimbulkan ketakutan, tetapi anggaplah pembangunan model AI diserahkan kepada entiti terpusat yang sangat berkuasa. Adalah mudah bagi kebanyakan kita untuk membayangkan senario ini akan berlaku sepenuhnya, walaupun kedua-dua kerajaan dan Big Tech percaya mereka beroperasi demi kepentingan yang lebih besar.

Dalam kes ini, rakyat biasa tidak akan mendapat akses telus kepada data yang digunakan untuk melatih model AI yang berkembang pesat. Dan oleh kerana kita tidak boleh mengharapkan Big Tech atau elemen sektor awam untuk bertanggungjawab secara sukarela, mewujudkan rangka kerja kawal selia yang berkesan diperlukan untuk memastikan masa depan AI adalah beretika dan selamat.

Untuk menentang lobi korporat yang ingin menyekat sebarang tindakan kawal selia ke atas AI, orang ramai terpulang untuk menuntut ahli politik melaksanakan peraturan yang diperlukan untuk melindungi data pengguna dan memastikan kemajuan AI berkembang secara bertanggungjawab sambil masih memupuk inovasi.

California sedang berusaha untuk meluluskan rang undang-undang untuk menguasai potensi bahaya AI. Perundangan yang dicadangkan akan mengekang penggunaan algoritma pada kanak-kanak, memerlukan model diuji untuk keupayaan mereka untuk menyerang infrastruktur fizikal, dan mengehadkan penggunaan palsu yang mendalam-antara pagar lain. Walaupun sesetengah penyokong teknologi bimbang rang undang-undang ini akan menghalang inovasi di hab teknologi utama dunia, terdapat juga kebimbangan bahawa ia tidak cukup untuk menangani diskriminasi dalam model AI.

Perdebatan di sekitar percubaan perundangan California menunjukkan bahawa peraturan sahaja tidak mencukupi untuk memastikan perkembangan AI masa depan tidak boleh dirosakkan oleh minoriti kecil pelakon atau kartel Big Tech. Inilah sebabnya mengapa AI terdesentralisasi, di samping langkah pengawalseliaan yang munasabah, memberikan manusia jalan terbaik ke arah memanfaatkan AI tanpa rasa takut ia tertumpu di tangan pihak berkuasa.

Desentralisasi = pendemokrasian

Tiada siapa yang boleh meramalkan ke mana sebenarnya AI akan membawa kita jika dibiarkan. Walaupun senario kiamat yang paling teruk tidak menjadi kenyataan, perkembangan AI semasa adalah tidak demokratik, tidak boleh dipercayai dan telah terbukti melanggar undang-undang privasi sedia ada di tempat seperti Kesatuan Eropah.

Untuk mengelakkan perkembangan AI daripada menggugat kestabilan masyarakat, cara paling berkesan untuk membetulkan kursus AI adalah dengan menguatkuasakan ketelusan dalam persekitaran terpencar menggunakan teknologi blockchain.

Tetapi pendekatan terdesentralisasi bukan sahaja memudahkan kepercayaan melalui ketelusan, ia juga boleh memperkasakan inovasi melalui kerjasama yang lebih besar, memberikan semakan terhadap pengawasan dan penapisan besar-besaran, menawarkan daya tahan rangkaian yang lebih baik dan skala dengan lebih berkesan dengan hanya menambahkan nod tambahan pada rangkaian.

Bayangkan jika rekod tidak berubah blockchain wujud pada zaman alkitabiah, kita mungkin mempunyai sedikit pemahaman dan konteks untuk menganalisis dan menilai dokumen sejarah yang bermakna seperti Skrol Laut Mati. Menggunakan rantaian blok untuk membenarkan akses yang luas kepada arkib sambil memastikan data sejarah mereka adalah sahih adalah tema yang telah difikirkan secara meluas.

Rangkaian berpusat mendapat manfaat daripada kos penyelarasan yang rendah antara peserta kerana kebanyakannya beroperasi di bawah satu entiti berpusat. Walau bagaimanapun, rangkaian terdesentralisasi mendapat manfaat daripada mengimbangi kos penyelarasan yang lebih tinggi. Ini bermakna ganjaran yang lebih tinggi untuk insentif berasaskan pasaran yang lebih terperinci merentas pengiraan, data, inferens dan lapisan lain tindanan AI.

Penyahpusatan AI secara berkesan bermula dengan membayangkan semula lapisan yang terdiri daripada timbunan AI. Setiap komponen daripada kuasa pengkomputeran, data, latihan model, penalaan halus dan inferens mesti dibina dalam cara yang diselaraskan dengan insentif kewangan untuk memastikan penyertaan yang berkualiti dan meluas. Di sinilah blockchain memainkan peranan, memudahkan pengewangan melalui pemilikan terdesentralisasi sambil memastikan kerjasama sumber terbuka yang telus dan selamat untuk menentang model tertutup Big Tech.

Sebarang tindakan pengawalseliaan harus menumpukan pada memacu perkembangan AI ke arah membantu manusia mencapai tahap baharu sambil mendayakan dan menggalakkan persaingan AI. Mewujudkan dan memupuk AI yang bertanggungjawab dan terkawal adalah paling cekap apabila dilakukan dalam persekitaran terpencar kerana pengagihan sumber dan kawalannya secara drastik mengurangkan potensinya yang boleh rosak — dan ini adalah ancaman AI muktamad yang ingin kami elakkan.

Pada ketika ini, masyarakat mengiktiraf nilai AI serta pelbagai risiko yang ditawarkannya. Melangkah ke hadapan, pembangunan AI mesti mencapai keseimbangan antara meningkatkan kecekapan sambil mengambil kira pertimbangan etika dan keselamatan.

Sumber: COINTELEGRAPH

Kebanyakan ekonomi maju, termasuk Kesatuan Eropah, pernah mengalu-alukan pelaburan langsung asing (FDI) dengan tangan terbuka, dengan beberapa soalan ditanya. Tidak lagi: Sejak akhir 2010-an dan seterusnya, negara-negara ini mula menggunakan mekanisme penapisan pelaburan masuk untuk urus niaga asing, dan kadar penerimaan telah meningkat dengan ketara dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sejak 2018, lebih separuh daripada 38 negara Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD), sebuah organisasi pelbagai hala yang berkhidmat untuk meningkatkan perdagangan global, telah memperkenalkan mekanisme penapisan pelaburan merentas atau pelbagai sektor. Sedekad sebelumnya, kurang daripada satu pertiga daripada mereka telah melakukannya.

Kebimbangan keselamatan berada di sebalik trend ini. Secara amnya, langkah penyaringan memberi kuasa kepada pihak berkuasa negara untuk menyemak, dan berkemungkinan mewajibkan atau melarang, urus niaga yang boleh mengancam kepentingan domestik khususnya berkaitan keselamatan negara dan ketenteraman awam.

Di samping langkah penelitian FDI yang diperkenalkan secara individu oleh negara anggota EU, pada 2019, EU sendiri melancarkan rangka kerja pemeriksaan FDI seluruh kesatuan. Tujuannya adalah untuk memastikan penyelarasan dan kerjasama, perkongsian maklumat dan tahap ketelusan minimum mengenai penyaringan transaksi asing di mana-mana dalam blok itu.

Walau bagaimanapun, walaupun peraturan itu mencadangkan faktor yang perlu dipertimbangkan oleh negara anggota apabila mewujudkan mekanisme penapisan FDI untuk menegakkan keselamatan negara atau ketenteraman awam, peraturan itu tidak mewajibkan pengenalan tapisan FDI tetap di mana-mana sahaja. Hasilnya ialah tampalan rejim penyaringan pelaburan negara yang berbeza di seluruh blok. Selain itu, beberapa negeri tidak menjalankan sebarang bentuk pemeriksaan FDI sama sekali.

Suruhanjaya menegaskan bahawa 'risiko kepada keselamatan dan ketenteraman awam' mungkin timbul apabila pelaburan memindahkan kawalan dan kuasa membuat keputusan kepada entiti bukan EU.

Kekurangan keseragaman ini sejak kebelakangan ini menjadi kebimbangan Suruhanjaya Eropah, yang telah memberi amaran bahawa pelabur asing boleh mengambil kesempatan daripada kelemahan dalam liputan pemeriksaan FDI blok itu. Lebih-lebih lagi, selepas pandemik Covid-19 dan pencerobohan Rusia berskala penuh ke atas Ukraine, peningkatan kepentingan dan penggunaan penapisan FDI sebagai alat dasar awam membawa kepada perubahan yang meluas dalam undang-undang berkaitan setiap negara EU. Ini, seterusnya, menimbulkan peningkatan dalam perbezaan piawaian kawal selia dalam blok itu.

EU mengetatkan pemeriksaan pelaburan masuk

Untuk menangani jurang ini, Suruhanjaya telah mencadangkan peraturan penapisan FDI baharu sebagai sebahagian daripada inisiatif “ autonomi strategik ”nya. Undang-undang baharu itu, dijangka berkuat kuasa pada 2026, bertujuan untuk meningkatkan kecekapan dan penyelarasan penapisan FDI merentas pelbagai bidang kuasa. Ia membayangkan pendekatan yang lebih komprehensif, termasuk rejim saringan pasca penutupan seluruh EU, membenarkan pihak berkuasa negara anggota menyemak dan berpotensi menyekat pelaburan sehingga 15 bulan berikutan penutupan prosiding saringan FDI.

Skop penelitian juga ditetapkan untuk diperluaskan. Sebagai contoh, pemerolehan oleh entiti berasaskan EU akan tertakluk kepada semakan jika pemeroleh EU dikawal oleh pelabur asing (bukan EU). Suruhanjaya menegaskan bahawa, "risiko kepada keselamatan dan ketenteraman awam" mungkin timbul apabila pelaburan menyerahkan kawalan dan kuasa membuat keputusan kepada entiti bukan EU, sama ada secara langsung atau melalui anak syarikat yang berpangkalan di EU di bawah kawalan asing.

Ini menandakan perubahan substantif daripada peraturan semasa, yang hanya terpakai kepada pelaburan asing yang dipegang secara langsung. Walau bagaimanapun, ia masih kurang ketat daripada undang-undang domestik sedia ada beberapa negara anggota, yang sudah memerlukan pemeriksaan FDI untuk syarikat EU yang mempunyai pemegang saham asing minoriti bukan kawalan.

Bagaimanapun, negara anggota perlu menyelaraskan perundangan negara mereka dengan piawaian penyaringan minimum dalam peraturan seluruh EU yang dicadangkan. Dan memandangkan ketidakstabilan geopolitik semasa, tidak mungkin negara yang mempunyai peraturan penyaringan FDI yang lebih ketat akan melonggarkan rejim negara sedia ada mereka untuk menyamai perubahan yang dicadangkan EU.

Meningkatkan penelitian Eropah terhadap pelaburan lapangan hijau

Dalam perubahan fokus yang ketara, peraturan EU baharu menyasarkan FDI dalam usaha niaga lapangan hijau, di mana pelabur asing atau anak syarikat pelabur asing di EU menyediakan kemudahan pengeluaran baharu dalam blok tersebut. Langkah baharu itu mewajibkan negara anggota memasukkan pelaburan medan hijau ke dalam proses penyaringan masing-masing, terutamanya yang menjejaskan sektor yang penting untuk keselamatan atau ketenteraman awam, seperti yang digariskan dalam draf peraturan.

Ini terutamanya akan menjejaskan FDI China ke EU, yang kebanyakannya mengambil bentuk pelaburan lapangan hijau. Dua sektor, runcit dan pembuatan, membentuk lebih daripada 60 peratus projek greenfield China ke dalam pasaran tunggal pada 2022. Dan walaupun FDI greenfield China membentuk hanya 3.9 peratus daripada semua pelaburan sedemikian ke dalam blok itu, ia mewakili 90 peratus daripada medan hijau teknologi tinggi EU FDI pada 2022, dan 94 peratus pada 2023.

Dua projek lapangan hijau China terbesar di Eropah pada 2022 adalah dalam pembuatan bateri kenderaan elektrik (EV), dengan pelaburan berjumlah 8.3 bilion euro. Tiga lagi pelaburan berskala besar turut melibatkan EV dan bateri, berjumlah tambahan perbelanjaan modal gabungan sebanyak 3.1 bilion euro.

Memandangkan nilai besar pelaburan China dalam sektor berteknologi tinggi, bersama-sama dengan kebimbangan geopolitik yang berkaitan, EU berkemungkinan akan meningkatkan penelitian terhadap pelaburan China berbanding dengan pelaburan dari wilayah lain. Peraturan pelaburan lapangan hijau baharu nampaknya memberi tumpuan kepada sumber China. Seperti yang dinyatakan oleh Ropes Gray, sebuah firma yang mengkhusus dalam pelaburan masuk, pelabur China "perlu sangat komited dan tahu mereka bersedia untuk penelitian yang lebih baik apabila melabur dalam sektor sensitif."

Tapisan pelaburan keluar juga?

Dalam usaha untuk meningkatkan lagi keselamatan ekonomi Eropah, Suruhanjaya juga sedang mempertimbangkan langkah-langkah untuk menangani potensi risiko yang berkaitan dengan pelaburan keluar. Kemungkinan kedua-dua Suruhanjaya dan kerajaan persekutuan Jerman akan memodelkan rejim kawalan keluar baharu Eropah pada rejim yang diperkenalkan baru-baru ini oleh Amerika Syarikat , yang menyasarkan teknologi termaju utama tertentu, seperti semikonduktor, kecerdasan buatan dan pengkomputeran kuantum. Ia juga mungkin termasuk langkah untuk menyekat pelaburan luar negara tertentu dan mewajibkan pelaporan ke atas semua yang lain.

Namun, ia masih dapat dilihat sama ada EU akan secara proaktif menyaring pelaburan keluar seperti yang dilakukan oleh AS. Melaksanakan mekanisme kawalan sedemikian di peringkat EU akan menambah lapisan peraturan yang kompleks, yang berpotensi meningkatkan kos untuk syarikat EU yang terlibat dalam penggabungan dan pengambilalihan antarabangsa.

Dan sementara proses penyaringan FDI EU nampaknya digunakan secara universal, kesusasteraan politik mengenai subjek ini sering membingkai mekanisme ini sebagai reaksi kepada peningkatan pelaburan China dalam pasaran tunggal. Ancaman keselamatan negara dari Rusia turut mempengaruhi usaha untuk mengetatkan peraturan FDI.

Tambahan pula, susulan pandemik Covid-19, kerajaan Eropah telah menunjukkan keazaman yang tinggi untuk menghalang penjualan aset domestik strategik kepada pelabur asing. Selaras dengan aliran ini dan pengetatan penyaringan masuk FDI baru-baru ini di EU, keghairahan pelabur antarabangsa terhadap apa yang mereka anggap sebagai salah satu destinasi utama untuk modal global, telah dilemahkan.

Laporan Suruhanjaya mengenai penyaringan FDI mendedahkan tahap penurunan FDI ke EU menyumbang kepada kejatuhan 140 bilion euro dalam aliran FDI masuk global pada 2022, manakala aliran FDI bukan EU kekal secara relatif stabil.

Ini menimbulkan persoalan kritikal: Adakah rangka kerja penyaringan FDI baharu EU telah beralih daripada peranan yang dimaksudkan untuk melindungi keselamatan negara dan ketenteraman awam kepada secara tidak sengaja memupuk perlindungan ekonomi ? Semasa EU menggunakan garis halus ini, keseimbangan antara peraturan dan keterbukaan kekal penting kepada strategi ekonominya. Apakah, kemudian, kemungkinan hasil?

Sumber: GIS