Thị trường
Tin tức
Phân tích
Người dùng
24x7
Lịch kinh tế
Học tập
Dữ liệu
- Tên
- Mới nhất
- Trước đây
Phổ biến
Chỉ số
USA
Tiền kỹ thuật số
Ngoại hối
Hàng hóa
Tương lai
Tài sản
Giá
+/-
%
Cao nhất
Thấp nhất
- Tất cả
- Phòng Chat
- Nhóm
- Bạn
Đang kết nối với Phòng Chat...
.
.
.
USA
VN
- Tất cả
- Xung đột Israel-Palestine
- Xung đột Nga-Ukraine
- lựa chọn của bạn
Tìm kiếm
Tin tức
Chủ đề Hot nhất
Tin top hàng ngày
Để nhanh chóng tìm hiểu động lực thị trường và theo dõi trọng tâm thị trường trong 15 phút.
Phát biểu của Nhân viên
Trong thế giới loài người sẽ không có một lời phát biểu nào mà không có lập trường, cũng không có một lời nhận xét nào mà không có mục đích.
Ngân hàng trung ương
Lạm phát, tỷ giá hối đoái và nền kinh tế định hình các quyết định chính sách của ngân hàng trung ương; thái độ và lời nói của các quan chức ngân hàng trung ương cũng ảnh hưởng đến hành động của các nhà giao dịch trên thị trường.
Ngoại hối
Tiền làm cho thế giới quay tròn và tiền tệ là một loại hàng hóa vĩnh viễn. Thị trường ngoại hối đầy bất ngờ và kỳ vọng.
Cập nhật mới nhất
Cảnh báo về rủi ro khi đầu tư chứng khoán Hồng Kông
Mặc dù hệ thống pháp luật và khung giám sát tại Hồng Kông tương đối hoàn thiện, nhưng thị trường chứng khoán vẫn đối mặt với một số rủi ro và thách thức đặc biệt, như mối quan hệ giữa HKD và USD, nhà đầu tư nước ngoài còn phải đối mặt với biến động tỷ giá. Những biến động trong chính sách và tình hình kinh tế của Trung Quốc đại lục có thể gây ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán Hồng Kông.
Cấu trúc chi phí và thuế khi đầu tư chứng khoán HK
Chi phí giao dịch trên thị trường chứng khoán Hồng Kông bao gồm phí giao dịch mua bán cổ phiếu, thuế trước bạ, phí thanh toán v.v. Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, có thể phải trả thêm phí chuyển đổi tiền tệ thành HKD và các loại thuế khác theo quy định của địa phương.
Ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu Hồng Kông
Ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu trên thị trường chứng khoán Hồng Kông bao gồm ô tô, giáo dục, du lịch, dịch vụ ăn uống, trang phục và nhiều lĩnh vực khác. Trong số 643 công ty niêm yết, có 35% là công ty Trung Quốc đại lục và chiếm 65% tổng giá trị thị trường, do đó ngành này chịu ảnh hưởng sâu rộng từ nền kinh tế Trung Quốc.
Ngành bất động sản Hồng Kông
Trong chỉ số chứng khoán Hồng Kông, tỷ trọng của ngành xây dưng và bất động sản đã giảm đáng kể trong những năm gần đây, nhưng tính đến năm 2022, nó vẫn chiếm khoảng 10% trên thị trường. Ngành này bao gồm phát triển dự án bất động sản, kỹ thuật xây dựng, đầu tư bất động sản và quản lý tài sản.
Tìm kiếm gần đây
Xu hướng tìm kiếm
Xem tất cả kết quả tìm kiếm
Không có dữ liệu
Tìm kiếm
Tài trợ cho Phòng không Châu Âu thông qua Nợ của Liên minh Châu Âu
Tóm tắt:
Trong bài báo này, chúng tôi đề xuất thành lập một cơ chế tài trợ của EU để nội địa hóa các tác động tích cực bên ngoài do hệ thống phòng không quốc gia mang lại.
Giới thiệu
Ukraine không phải là khu vực duy nhất ở châu Âu dễ bị tấn công bằng tên lửa và không quân. Tuy nhiên, khả năng phòng thủ hiện tại của châu Âu, đặc biệt là hệ thống phòng thủ tên lửa và không quân tích hợp của NATO, không bảo vệ được toàn bộ cơ sở hạ tầng quan trọng của châu Âu, chứ chưa nói đến toàn bộ lãnh thổ.
Kinh nghiệm ở Ukraine và Israel cho thấy phòng thủ tên lửa hiệu quả là khả thi. Nhưng cũng tốn kém. Chi phí cao của các hệ thống phòng không như Patriot do Hoa Kỳ sản xuất hoặc IRIS-T của Đức là một lý do khiến các chính phủ châu Âu đầu tư không đủ. Một dàn tên lửa Patriot có giá khoảng 1 tỷ đô la và việc xây dựng lá chắn phòng không châu Âu có thể dễ dàng lên tới hàng trăm tỷ đô la.
Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen đã nói rằng bà có ý định xây dựng một “quỹ quốc phòng châu Âu” và đề xuất “các dự án quốc phòng vì lợi ích chung của châu Âu bắt đầu bằng một lá chắn không quân châu Âu”. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ lá chắn không quân như vậy sẽ được tài trợ như thế nào. Các khoản đầu tư ban đầu lớn rất khó có thể được tài trợ từ các ngân sách quốc gia thông thường. Hơn nữa, các quy tắc về ngân sách quốc gia và châu Âu, cộng với không gian tài chính hạn chế, khiến một số quốc gia châu Âu khó có thể vay tiền để tài trợ cho các thiết bị phòng không đắt tiền. Cuối cùng, nếu các quốc gia tự mình thực hiện, họ có thể đầu tư không đủ, bỏ bê lợi ích công cộng mà họ đang cung cấp.
Các quy tắc tài chính chi phối các quốc gia Liên minh châu Âu có thể được bỏ qua bằng cách phát hành nợ EU trên cơ sở đặc biệt, khoản nợ này sẽ cung cấp nguồn lực cho việc triển khai phòng không tốn kém này. Hành động hỗ trợ lẫn nhau này sẽ giải phóng nguồn lực ngân sách quốc gia và mang lại sự ổn định về tài chính dài hạn, đồng thời thúc đẩy ngành công nghiệp quốc phòng trong nước. Nhưng khoản nợ EU như vậy sẽ phải được biện minh trong luật pháp EU và được thực hiện. Trong Tóm tắt chính sách này, chúng tôi đề xuất thành lập một cơ chế tài trợ của EU để nội bộ hóa các tác động tích cực bên ngoài do các hệ thống phòng không quốc gia cung cấp, cho dù trong bối cảnh "bức tường máy bay không người lái", bảo vệ chống lại các cuộc không kích và tên lửa hành trình hay các mối đe dọa từ tên lửa đạn đạo. Trong khi đó, các cấu trúc chỉ huy và kiểm soát sẽ vẫn nằm trong khuôn khổ NATO và chủ quyền quốc gia cuối cùng sẽ được bảo toàn.
Sau một cuộc thảo luận ngắn về cách các mối quan ngại về chủ quyền cho đến nay đã cản trở quá trình hội nhập quốc phòng của EU, chúng tôi lập luận rằng phòng không là một lợi ích công cộng của châu Âu. Do chi phí đáng kể và quy mô kinh tế, việc cung cấp của bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ không đủ - phòng không sẽ được hưởng lợi từ nguồn tài trợ của châu Âu. Có thể đưa ra quản trị tài trợ đầy đủ cho phòng không để tính đến những khác biệt liên tục giữa các quốc gia về sở thích và các tác động phân phối. Hơn nữa, vì phòng không là một khoản đầu tư lớn, nên có lý do để tài trợ cho nó thông qua thâm hụt. Chúng tôi đưa ra các lập luận chi tiết cho điều đó. Sau đó, chúng tôi thảo luận về cơ sở pháp lý cho một công cụ nợ của châu Âu cho phép tài trợ nợ trong khi vẫn tôn trọng các hạn chế về phạm vi, số lượng và thời gian.
Mối quan tâm về chủ quyền
Năng lực quốc phòng và quân sự được coi là các vấn đề cốt lõi về chủ quyền và phản ánh khả năng của các quốc gia trong việc thực hiện hiệu quả quyền lực nhà nước (Dobbs, 2014). Một số tòa án hiến pháp quốc gia đã xác định quốc phòng là chức năng cốt lõi đối với chủ quyền của quốc gia dân tộc và do đó, năng lực quốc phòng cốt lõi sẽ phải nằm dưới sự kiểm soát của quốc gia, khiến bất kỳ sự chuyển giao thẩm quyền đáng kể nào cũng có thể là vi hiến (GFCC, 2009). Tính nhạy cảm của quốc phòng như một vấn đề quan tâm của quốc gia được phản ánh thêm trong sự hội nhập rất hạn chế trong lĩnh vực quốc phòng trong suốt quá trình hội nhập EU sau khi Pháp từ chối thành lập Cộng đồng Quốc phòng Châu Âu vào năm 1954. Theo đó, các Hiệp ước EU đánh dấu các vấn đề quốc phòng và quân sự là các lĩnh vực thuộc thẩm quyền quốc gia, với các hoạt động quốc phòng có trụ sở tại EU bị hạn chế về phạm vi và bị ràng buộc bởi biểu quyết nhất trí.
Tuy nhiên, hội nhập quốc phòng châu Âu vẫn luôn nhận được sự ủng hộ cao của công chúng (Mérand và Angers, 2014). Genschel và Jachtenfuchs (2015) đã xác định sự hội nhập ngày càng tăng - mà không liên bang hóa - của các quyền lực nhà nước cốt lõi, bao gồm cả quốc phòng, trong EU. Nhận thức về mối đe dọa chiến lược có thể ảnh hưởng đến dư luận về hợp tác và hội nhập quốc phòng châu Âu - đặc biệt là nhận thức rằng các hoạt động quân sự của Nga ở Ukraine đe dọa đến an ninh - và tăng sự ủng hộ cho việc thành lập quân đội chung châu Âu (Graf, 2020).
Khủng hoảng có thể chống lại “sự bất đồng hạn chế” liên quan đến hội nhập quốc phòng (Burgoon et al, 2023), và có cả sự ủng hộ xuyên biên giới đối với quốc phòng châu Âu và các sở thích hội tụ về thiết kế thực tế của một chính sách như vậy. Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi một đề xuất có phần ngẫu nhiên của Đức về phòng không, Sáng kiến Lá chắn Bầu trời Châu Âu (ESSI), được Thủ tướng Scholz đề xuất vào tháng 8 năm 2022 như một sáng kiến nhằm củng cố trụ cột châu Âu của NATO và xây dựng năng lực phòng không, đã thu hút sự tham gia và quan tâm của hơn 20 quốc gia. ESSI liên quan đến việc mua sắm, bảo trì và sử dụng năng lực phòng không theo lệnh của NATO.
Tuy nhiên, Pháp không phải là một phần của ESSI và đã chỉ trích sáng kiến này, một phần vì sáng kiến này tập trung vào các công ty quốc phòng của Hoa Kỳ và Israel. Những lời chỉ trích của Pháp cũng liên quan đến sự khác biệt trong học thuyết răn đe và các vấn đề chính sách chính trị, kinh tế và công nghiệp (Arnold và Arnold, 2023). Kể từ khi thành lập ESSI, một số sự hội tụ đã đạt được về các vấn đề này và tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã công nhận rõ ràng tầm quan trọng của ESSI đối với các quốc gia không có khả năng răn đe hạt nhân. Để việc tài trợ nợ ở cấp độ EU cho phòng không được chấp nhận, điều quan trọng là phải tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống và bao gồm ít nhất ở một mức độ nào đó hệ thống SAMP-T của Pháp-Ý cùng với IRIS-T và các hệ thống khác của châu Âu.
Trong bối cảnh này, nguồn tài trợ của EU cho phòng không ban đầu có thể tập trung vào RD để thúc đẩy khả năng tương tác. Nguồn tài trợ RD thậm chí có thể tập trung vào việc phát triển các hệ thống EU mới có khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo. Trong bước thứ hai, nguồn tài trợ của EU sẽ được sử dụng để triển khai các hệ thống như vậy. Mặc dù cách tiếp cận này có thể được chấp nhận hơn về mặt chính trị, nhưng một quá trình so le như vậy có nguy cơ mất quá nhiều thời gian. Vì châu Âu hiện đang dễ bị tấn công trên không, nên điều quan trọng là phải tăng cường năng lực phòng không một cách nhanh chóng. Do đó, trên thực tế, có thể cần phải tiến hành song song theo các lộ trình RD và mua sắm. Việc mua các thiết bị cần thiết để bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng có thể bắt đầu ngay lập tức, ngay cả khi từ các nhà sản xuất nước ngoài, trong khi nguồn tài trợ bổ sung của EU có thể được sử dụng để thúc đẩy quá trình phát triển các hệ thống của EU.
Nếu nợ mới của EU được tạo ra để trả cho phòng không, thì việc mua hàng từ các công ty Hoa Kỳ, như được thực hiện theo ESSI, sẽ không làm ảnh hưởng đến sự phát triển công nghiệp của châu Âu. Hơn nữa, trong khi tài trợ nợ của EU sẽ bị giới hạn nghiêm ngặt về khối lượng và phạm vi đối với phòng không châu Âu (chủ yếu vì lý do pháp lý; xem phần 4.2), các khoản đầu tư tài chính cũng sẽ cung cấp nguồn tài trợ dài hạn, mang lại sự ổn định cần thiết cho chính sách công nghiệp và định hướng tài chính hướng tới ngành công nghiệp để nâng cao năng lực sản xuất. Việc xây dựng năng lực phòng không của các công ty quốc phòng trong nước sẽ tạo ra sự đa dạng về hệ thống, giúp phòng không châu Âu có khả năng phục hồi tốt hơn trước những gián đoạn có thể xảy ra liên quan đến các nhà cung cấp nước ngoài. Tóm lại, nợ của EU sẽ cho phép đáp ứng các nhu cầu ngắn hạn thông qua việc mua sắm từ nước ngoài đồng thời nuôi dưỡng việc xây dựng một ngành công nghiệp quốc phòng của EU.
Vì phòng không là vấn đề của toàn châu Âu, nên bất kỳ sáng kiến tài trợ nào của EU cũng phải mở cửa cho các đồng minh châu Âu, bao gồm Vương quốc Anh và Na Uy, là một phần của cùng không phận cần được bảo vệ (và đã là một phần của ESSI). Trong khi cơ chế vay mượn EU mà chúng tôi đề xuất sẽ tập trung vào việc mua sắm của EU, các đồng minh ngoài EU có thể tham gia dưới một số hình thức.
Phòng không là một tài sản công cộng của châu Âu và thiết kế quản lý phù hợp
Tại sao phòng không là tài sản công cộng của châu Âu
Một hàng hóa công cộng của châu Âu (EPG) có thể được định nghĩa là một hàng hóa không được cung cấp ở mức độ đầy đủ nếu không có sự can thiệp của công chúng (Fuest và Pisani-Ferry, 2020) và cần được cung cấp, ít nhất là một phần, ở cấp độ EU để nội bộ hóa các yếu tố bên ngoài và thu được lợi ích theo quy mô, bất chấp những khác biệt tiềm ẩn trong sở thích của quốc gia hoặc địa phương (Claeys và Steinbach, 2024). Quốc phòng cấp nhà nước từ lâu đã được coi là một hàng hóa công cộng nhưng quốc phòng là một hàng hóa công cộng của châu Âu ở mức độ nào? Định nghĩa EPG xuất phát từ tài liệu về chủ nghĩa liên bang tài chính (Tiebout, 1956; Oates, 1972; Alesina và cộng sự, 2005) và không nhất thiết phải áp dụng ở cùng một mức độ cho tất cả các khía cạnh của quốc phòng.
Trong EU và NATO, bất kỳ quân đội quốc gia nào cũng cung cấp một lợi ích công cộng ở một mức độ nào đó ngoài an ninh của chính mình vì quân đội đó có thể được triệu tập và đóng góp vào phòng thủ tập thể thông qua Điều 5 của Hiệp ước NATO và Điều 42(7) của Hiệp ước về Hoạt động của Liên minh Châu Âu. Đây là một cách trực tiếp để đóng góp vào khả năng răn đe tập thể và do đó cho thấy rằng năng lực phòng thủ quốc gia, ít nhất ở một mức độ nào đó, là một lợi ích công cộng của Châu Âu. Ngoài ra, trong trường hợp có các mối đe dọa từ các tác nhân nhà nước và phi nhà nước có thể sử dụng máy bay không người lái và tên lửa giá rẻ để tấn công lãnh thổ EU, các quốc gia biên giới đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các mối đe dọa đến vì lợi ích của toàn bộ EU. Vì các quốc gia có thể, ít nhất ở một mức độ nào đó, trông cậy vào sự hỗ trợ của những quốc gia khác, nên có động lực để hưởng lợi từ việc cung cấp các dịch vụ quân sự của những quốc gia khác.
Phòng không đặc biệt chịu tác động mạnh mẽ của các hiệu ứng quy mô và tác động bên ngoài (Beetsma và cộng sự, 2024): Khi nói đến phát hiện mối đe dọa, radar và các hệ thống phát hiện khác càng được kết nối với nhau và dữ liệu được chia sẻ càng nhiều thì việc phát hiện các mối đe dọa sớm càng dễ dàng, giúp giảm nhu cầu đầu tư cho mỗi quốc gia. Đối với máy bay, tên lửa hành trình và máy bay không người lái bay ở độ cao thấp đến trung bình, các quốc gia đầu tiên xâm nhập thường phải hành động để vô hiệu hóa mối đe dọa, do đó cung cấp lợi ích công cộng cho các quốc gia xa hơn có thể đã bị nhắm mục tiêu. Ngay cả đối với tên lửa đạn đạo tầm cao, việc phát hiện và vô hiệu hóa có thể được thực hiện từ các quốc gia khác ngoài các quốc gia bị nhắm mục tiêu.
Ví dụ, một tên lửa đạn đạo bắn vào Hà Lan khó có thể chỉ bị đánh chặn trên đất Hà Lan. Do đó, phòng không châu Âu là một lợi ích công cộng đặc biệt mạnh mẽ mà ít quốc gia châu Âu nào có thể tự mình cung cấp. Do đó, quy mô kinh tế và lợi ích chung cung cấp lý do chính đáng để cung cấp lợi ích công cộng ở cấp độ châu Âu thay vì cấp độ quốc gia. Với chi phí cố định đáng kể để xây dựng phòng không, việc thống nhất các nỗ lực quốc gia có thể khai thác được khoản tiết kiệm đáng kể.
Phản biện chống lại phòng không như một EPG là mối đe dọa hiện tại chủ yếu là Nga và do đó các quốc gia ở Nam và Tây Âu có thể ít bị ảnh hưởng hơn. Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi Tây Ban Nha và Ý chưa đạt được mục tiêu 2 phần trăm GDP của NATO cho chi tiêu quốc phòng. Tuy nhiên, Tây Âu không nhất thiết miễn nhiễm với mối đe dọa từ Nga. Hơn nữa, các mối đe dọa đang phát triển. Các mối đe dọa trong tương lai có thể đến từ các nước láng giềng EU khác. Ví dụ, nếu Bắc Phi khuất phục trước những người theo chủ nghĩa Hồi giáo theo kiểu Nhà nước Hồi giáo, máy bay không người lái có thể trở thành mối đe dọa trực tiếp đối với các quốc gia Địa Trung Hải.
Tuy nhiên, những lo ngại về hội nhập quốc phòng châu Âu vẫn tồn tại. Ở cấp độ chiến lược, có lo ngại rằng việc tăng cường phòng không sẽ làm đảo lộn cán cân sức mạnh và răn đe giữa Nga và châu Âu. Mối lo ngại này liên quan cụ thể đến răn đe tầm cao, được cung cấp thông qua hệ thống Arrow 3 của Israel/Mỹ. Người ta cũng lo ngại rằng phòng không có thể thu hút đầu tư với cái giá phải trả là năng lực tấn công sâu. Về quy mô và tính khả dụng, ESSI đã bị chỉ trích là phụ thuộc quá nhiều vào các hệ thống có trụ sở tại Hoa Kỳ, đặc biệt là hệ thống Patriot, tạo ra sự phụ thuộc chiến lược vào Hoa Kỳ và hạn chế tính khả dụng đối với năng lực sản xuất của công ty Raytheon của Hoa Kỳ (sản xuất hệ thống Patriot). Cuối cùng, có một lo ngại về chính sách công nghiệp rằng tiền thuế của người nộp thuế châu Âu sẽ thúc đẩy các công ty quốc phòng Hoa Kỳ thay vì thúc đẩy các hệ thống châu Âu từ Pháp và Ý, đặc biệt là SAMP-T.
Các nước EU đang dần hội tụ về những vấn đề này. Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã công nhận rõ ràng tầm quan trọng của ESSI đối với các quốc gia không có khả năng răn đe hạt nhân. Khi nói đến sự cân bằng giữa khả năng răn đe và khả năng tấn công, ngày càng có nhiều sự công nhận rằng phòng không không thể đánh đổi bằng khả năng tấn công. Khi nói đến sự phụ thuộc về mặt chiến lược, nhà sản xuất tên lửa MDBA Đức đang xây dựng một nhà máy để sản xuất tên lửa Patriot, mặc dù năng lực vẫn có thể không đủ và sự phụ thuộc có thể vẫn tồn tại. Và quan trọng là ESSI bao gồm các hệ thống của Đức như IRIS-T.
Hơn nữa, những nhược điểm phải được cân bằng với những lợi thế của tính khả dụng của các hệ thống của Hoa Kỳ và hiệu suất cao của chúng. Hơn nữa, việc tăng cường đầu tư vào sản xuất trong nước kết hợp với đầu tư vào khả năng tương tác sẽ làm tăng khả năng phục hồi của hệ thống phòng không châu Âu trước các rủi ro địa chính trị. Để làm cho việc tài trợ nợ được chấp nhận và để đảm bảo ngành công nghiệp phòng không của châu Âu phát triển mạnh mẽ và có sẵn sự đa dạng của các hệ thống, giảm sự phụ thuộc chiến lược vào bất kỳ nhà cung cấp nào, điều quan trọng là phải tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống và bao gồm các hệ thống SAMP-T, IRIS-T và các hệ thống châu Âu khác trong các nỗ lực tài trợ của châu Âu. Cũng đáng để phân bổ một phần tài trợ của EU để phát triển một hệ thống châu Âu có thể cạnh tranh với các hệ thống hiện tại từ nước ngoài.
Thiết kế quản lý đầy đủ cho phòng không châu Âu
Việc mô tả phòng không là EPG không nhất thiết ngụ ý rằng tất cả các yếu tố của nó phải được tập trung ở cấp độ EU (Claeys và Steinbach, 2024). Thay vào đó, khuôn khổ pháp lý và thể chế của EU cung cấp một danh mục các tùy chọn thiết kế cho phép tùy chỉnh việc quản lý lợi ích công cộng, được hướng dẫn bởi hiệu quả và các sự đánh đổi được mô tả ở trên.
Một phương án thiết kế có thể tính đến các ưu tiên chính sách rất đa dạng là 'điều khoản tốt của câu lạc bộ', thông qua đó hợp tác quốc phòng sâu hơn sẽ được một số thành viên EU chứ không phải tất cả theo đuổi, đóng góp vào quốc phòng với tư cách là EPG. Các Hiệp ước EU thường cho phép điều khoản tốt của câu lạc bộ thông qua 'hợp tác tăng cường' (Demertzis và cộng sự, 2018; Fuest và Pisani-Ferry, 2019). Một phương án thiết kế mang lại sự linh hoạt trong quản trị sẽ là Hợp tác có cấu trúc thường trực (PESCO) hiện có trong hợp tác quốc phòng liên quan đến hợp tác nghiên cứu, mua sắm và vũ khí. Các dự án liên quan đến các quốc gia ngoài EU cũng đã được theo đuổi trong khuôn khổ PESCO. Do đó, PESCO có thể trở thành khuôn khổ cho một số giao dịch mua thiết bị phòng không và để tăng cường RD trong phòng không khi hợp tác, khi có thể, với Cơ quan Quốc phòng Châu Âu và Quỹ Quốc phòng Châu Âu.
Các khuôn khổ hiện tại chồng chéo và không giao nhau chính xác. ESSI chủ yếu bao gồm các thành viên EU nhưng cũng có các đồng minh khác là Na Uy, Vương quốc Anh, Thụy Sĩ và Thổ Nhĩ Kỳ. Khuôn khổ hợp tác PESCO bao gồm 26 quốc gia EU (Malta là ngoại lệ). Khuôn khổ PESCO cung cấp đủ sự linh hoạt để ít nhất các thành viên ESSI của EU hợp tác trong các dự án PESCO. ESSI có thể trở thành một dự án PESCO mới và các thành viên quốc gia EU của dự án này (trong số 26 thành viên PESCO) có thể đồng ý về sáng kiến ESSI dựa trên 'câu lạc bộ tốt'.
Các quốc gia thành viên tham gia sẽ thống nhất với nhau về các sắp xếp và phạm vi hợp tác của họ, cũng như việc quản lý dự án đó. Việc tích hợp các quốc gia ngoài châu Âu vào ESSI là có thể theo cấu trúc PESCO, đã từng được thực hiện trước đây với việc tích hợp Hoa Kỳ và Canada vào các dự án PESCO Military Mobility.
Lợi thế của việc theo đuổi ESSI trong PESCO là có sự quản lý thể chế phù hợp có thể cung cấp cơ sở cho việc tài trợ nợ chung và cũng có thể được sử dụng để hợp tác chặt chẽ hơn trong mua sắm và RD. Đặc biệt, việc tích hợp ESSI vào PESCO sẽ cho phép sử dụng các nguồn lực từ Cơ quan Quốc phòng Châu Âu, ví dụ như để tăng cường khả năng tương tác của các hệ thống khác nhau và đầu tư vào RD, bao gồm cả hệ thống phòng không Pháp/Ý.
Việc cung cấp phòng không như một tài sản công có thể được tùy chỉnh tùy thuộc vào việc nó được cung cấp theo cách tập trung hay phi tập trung. Chúng tôi hiểu rằng, trong kế hoạch phác thảo do Chủ tịch Ủy ban von der Leyen đưa ra, EU sẽ không đóng vai trò hoạt động nào trong phòng không, mà sẽ vẫn chỉ là thẩm quyền của các quốc gia thành viên trong khuôn khổ NATO. Rõ ràng, trong tầm nhìn EU 'liên bang' thực sự, việc ra quyết định quân sự, trong số những thứ khác, một ngày nào đó sẽ được tập trung hóa, nhưng tầm nhìn đó không phải là khuôn khổ suy nghĩ trong Tóm tắt chính sách này, trong đó chúng tôi xem xét các lựa chọn cụ thể cho những người ra quyết định. Tuy nhiên, một số yếu tố của phòng không có thể được cung cấp ở cấp EU, bao gồm cả việc mua sắm các hệ thống phòng không (ví dụ: mua chung thiết bị quân sự quy mô lớn). Để lựa chọn đó được thúc đẩy, các quốc gia thành viên sẽ phải thống nhất về những hệ thống nào đặc biệt phù hợp để mua chung và những hệ thống nào được mua sắm tốt hơn với các phương pháp mua sắm trong nước hiện có, mặc dù thường chậm. Trong trường hợp áp dụng phương pháp ít tham vọng hơn, việc mua sắm có thể vẫn là của quốc gia nhưng theo hợp đồng khung chung. Việc phát hành nợ chung sẽ không yêu cầu Ủy ban châu Âu quyết định về việc chi tiêu, vì đây sẽ là trách nhiệm của các quốc gia thành viên hoặc nếu được quyết định ở cấp trung ương, thì phải tuân theo sự nhất trí trong Hội đồng EU.
Cuối cùng, ngay cả khi có lý do hiệu quả mạnh mẽ để cung cấp phòng không như một EPG, thì việc tập trung hóa có thể có tác động phân phối. Việc mua sắm chung có thể tạo ra cả người thua cuộc cũng như người chiến thắng và các công ty công nghiệp đương nhiệm có thể tìm cách bồi thường khi họ mất đi thị phần (quốc gia) của mình. Những hàm ý chính trị của điều này phải được tính đến, trong khi hiểu rằng khoản nợ EU bổ sung sẽ làm tăng đáng kể thị trường cho các sản phẩm quốc phòng. Trong một thị trường đang phát triển, sẽ là một sai lầm nếu các công ty công nghiệp đương nhiệm và chính phủ chỉ tìm cách giữ lại thị phần quốc gia. Thay vào đó, họ nên chấp nhận tầm quan trọng của hiệu quả chi phí và sự cạnh tranh trong các điều kiện chung có lợi cho nhiều doanh thu hơn.
Do đó, đúng là cả việc mua sắm chung, trái ngược với quốc gia, các hệ thống phòng không có thể hồi sinh sự cạnh tranh, phá vỡ thị trường quốc gia và đe dọa các 'nhà vô địch' quốc gia (Burgoon et al, 2023), đồng thời các công ty quốc gia này có thể tăng trưởng đáng kể, như được thể hiện qua hiệu suất thị trường chứng khoán cực kỳ tích cực của các công ty quốc phòng châu Âu kể từ năm 2022. Tuy nhiên, một số cơ chế bồi thường vẫn có thể được khuyến khích về mặt chính trị để củng cố các cơ sở công nghiệp quốc phòng trong nước vốn sẽ không được hưởng lợi trực tiếp từ hoạt động mua sắm ESSI do EU tài trợ. Do đó, chúng tôi khuyến nghị đưa TWISTER (dự án Cảnh báo và Đánh chặn Kịp thời bằng giám sát Nhà hát trên Không gian, do MDBA đứng đầu) và SAMP/T của Pháp-Ý vào các lần mua sắm và giai đoạn RD. Phát hành nợ chung và mua sắm chung do đó cũng sẽ làm tăng nguồn lực ngân sách cho các hệ thống phòng thủ trong nước như vậy. Một cơ chế khác là điều chỉnh, khi cần thiết, các quỹ hiện có của EU để giảm bớt các tác động bất lợi mà các khu vực cảm thấy (ví dụ: Quỹ Cấu trúc hoặc Quỹ Chuyển đổi Công bằng).
Tài trợ nợ ESSI
Cơ sở kinh tế cho việc tài trợ nợ của EU
Các dự án PESCO thường được tài trợ bởi các quốc gia tham gia. Về mặt phòng không, việc phát hành nợ chung có thể làm tăng nguồn lực để tài trợ cho hoạt động mua sắm. Trong khi hoạt động mua sắm và tài trợ lý tưởng nhất là được tập trung hóa để đạt được hiệu quả, thì có khả năng và có thể là các khoản tiền huy động được từ việc phát hành nợ của EU sẽ được giải ngân trước cho các quốc gia EU, sau đó các quốc gia này sẽ chi tiêu cho các dự án ESSI trong bối cảnh PESCO.
Cơ sở kinh tế cho việc tài trợ nợ cho phòng không rất đơn giản: xây dựng hệ thống phòng không là khoản đầu tư ban đầu rất lớn. Khi hệ thống đã đi vào hoạt động, chi phí vận hành tương đối nhỏ. Các khoản đầu tư ban đầu lớn nên được tài trợ bằng thâm hụt vì lý do làm phẳng thuế và để phân bổ chi phí trong các giai đoạn mà hệ thống sẽ hoạt động.
Hậu quả pháp lý của việc tài trợ nợ của EU cho phòng không
Việc thực hiện hợp pháp khoản tài trợ nợ đặc biệt cho ESSI là thách thức nhưng khả thi. Có hai vấn đề pháp lý chính, vấn đề đầu tiên liên quan đến việc tài trợ quốc phòng từ ngân sách EU và vấn đề thứ hai liên quan đến việc tài trợ nợ cho chi tiêu quốc phòng của EU. Đối với cả hai vấn đề, cơ chế này rõ ràng phải tuân thủ luật pháp EU, nhưng luật hiến pháp quốc gia cũng đặt ra những hạn chế. Đặc biệt, không nên bỏ qua những lo ngại của Tòa án Hiến pháp Đức về nợ của EU để giảm thiểu những thách thức pháp lý có thể phát sinh nếu các quyết định được đưa ra trước Tòa án Hiến pháp Đức.
Có một hạn chế chung, được quy định trong Điều 41(2) của Hiệp ước về Liên minh châu Âu, ngăn cản ngân sách EU tài trợ cho các khoản chi liên quan đến các hoạt động có ý nghĩa quân sự hoặc quốc phòng. Tuy nhiên, điều khoản này không cản trở sự phát triển gần đây hướng tới một liên minh quốc phòng EU. Mặc dù có năng lực hạn chế trong quốc phòng, EU đã thúc đẩy mua sắm chung các thiết bị quốc phòng thông qua Đạo luật tăng cường công nghiệp quốc phòng châu Âu thông qua mua sắm chung (EDIRPA, Quy định (EU) 2023/2418) và đã đẩy mạnh sản xuất để duy trì việc giao đạn dược và tên lửa từ châu Âu đến Ukraine thông qua Đạo luật hỗ trợ sản xuất đạn dược (ASAP, Quy định (EU) 2023/1525). Những sáng kiến này, được xây dựng dựa trên năng lực chính sách công nghiệp và thị trường nội bộ của EU (Điều 113 TFEU và Điều 173(3) TFEU), là sự kết hợp giữa việc xây dựng năng lực quân sự và năng lực công nghiệp của EU. Những sáng kiến này không xung đột với Điều 41(2) TEU vì chúng đòi hỏi phải phát triển năng lực quân sự chứ không phải hoạt động quốc phòng (Fabbrini, 2024). Không giống như những sáng kiến này, ESSI sẽ vượt ra ngoài việc hỗ trợ năng lực thông qua phát triển chung bằng cách mua thiết bị quân sự, mặc dù không triển khai hoạt động các năng lực của ESSI. Do đó, Điều 41(2) TEU yêu cầu các giao dịch mua như vậy phải được thực hiện ngoài ngân sách thường xuyên. EU đã giải quyết hạn chế này thông qua khuôn khổ của Cơ sở Hòa bình Châu Âu, một quỹ ngoài ngân sách cho phép các nước EU mua hỗ trợ quân sự gây chết người và không gây chết người.
Ngoài việc dựa ESSI vào năng lực chính sách công nghiệp và thị trường nội bộ, có thể tìm thấy cơ sở pháp lý phù hợp để cho phép tài trợ dựa trên nợ trong Điều 311 TFEU (để vay) và trong Mục V của TEU về Chính sách đối ngoại và an ninh chung, kết hợp với Điều 122 TFEU (để chi tiêu). Giải pháp của chúng tôi sẽ giới thiệu việc EU vay 'ngoài ngân sách' và nằm ngoài ngân sách EU thông thường (tương tự như sáng kiến phục hồi kinh tế sau đại dịch của EU, NextGenerationEU, NGEU). Tiền thu được từ các khoản tín dụng phải được chuyển thành các khoản tài trợ để tài trợ cho ESSI sẽ được gọi là "doanh thu được phân bổ bên ngoài", vì chúng được xử lý theo NGEU. Các khoản doanh thu này không phải là một phần của ngân sách EU hàng năm, cũng không phải của khuôn khổ tài chính đa niên bảy năm của EU, vì các khoản doanh thu được phân bổ không được quyết định theo thủ tục ngân sách hàng năm (CLS, 2020, đoạn 34).
Thông qua thiết kế 'ngoài ngân sách' như vậy, việc tài trợ nợ cho ESSI dưới dạng chi tiêu quốc phòng sẽ không vi phạm lệnh cấm chung về tài trợ quốc phòng từ ngân sách EU. Trong mọi trường hợp, người ta phải xem xét rằng lệnh cấm sử dụng ngân sách EU cho quốc phòng có hai mục tiêu. Đầu tiên, nó nhằm bảo vệ các thành viên EU trung lập khỏi việc phải trả chi phí quân sự. Trong đề xuất của chúng tôi, sự bảo vệ này được tôn trọng trong mọi trường hợp thông qua Quyết định về nguồn lực riêng (ORD, quyết định của các nước EU về nguồn lực cho ngân sách EU), đây sẽ là cơ sở pháp lý cho việc tài trợ nợ. Quyết định này đòi hỏi sự nhất trí, nghĩa là sự chấp thuận của tất cả các thành viên EU bao gồm cả các quốc gia trung lập. Thứ hai, mục đích của việc giữ chi phí quân sự không nằm trong ngân sách EU là để ngăn cản Nghị viện châu Âu có quyền đồng quyết định (Achenbach, 2022). Bằng cách giữ quốc hội không tham gia vào quá trình ra quyết định về các vấn đề quốc phòng và quân sự, các nước EU muốn bảo vệ đặc quyền của họ đối với các vấn đề nhạy cảm này. Một lần nữa, đề xuất của chúng tôi dự kiến - giống như theo NGEU - không có quyền đồng quyết định cho Nghị viện châu Âu, cơ quan không thể bỏ phiếu về doanh thu và chi tiêu của NGEU. Tóm lại, các Hiệp ước EU không hoàn toàn ngăn cấm các thành viên cùng nhau tài trợ nợ cho các dự án quốc phòng và quân sự.
Vì đề xuất của chúng tôi có nghĩa là thiết kế tài trợ nợ của EU tương tự như cách thiết lập theo NGEU, nên cần phân biệt giữa việc vay cho mục đích ESSI và chi tiêu cho các hoạt động của ESSI. Ủy ban Châu Âu được ORD cho phép vay thay mặt EU (Grund và Steinbach, 2023). ORD yêu cầu quyết định nhất trí của Hội đồng chỉ định các nguồn tài trợ chính của EU và yêu cầu phê chuẩn của từng quốc gia thành viên. ORD cho phép vay và chỉ định cách sử dụng số tiền vay. Điều này ngụ ý rằng việc vay cho phòng không yêu cầu một ORD mới và do đó yêu cầu các quốc gia EU phê chuẩn theo hiến pháp trong nước (Điều 311 TFEU). Tòa án Hiến pháp Đức đã quy định một số hạn chế đối với tài trợ nợ của EU rằng tổng số tiền vay không được vượt quá đáng kể số tiền nguồn lực riêng (GFCC, 2022; xem chú thích 18). Do đó, có tính đến lượng nợ hiện có của NGEU, do đó có một mức trần đối với khoản nợ được phép.
Việc chi tiêu các khoản tiền huy động được cần phải có một điểm neo pháp lý riêng biệt. Đối với NGEU, đây là điều khoản khẩn cấp trong các Hiệp ước EU (Điều 122 TFEU), cho phép tài trợ cho các biện pháp kinh tế có mục tiêu và tạm thời trong những tình huống đặc biệt. Điều khoản khẩn cấp yêu cầu liên kết việc sử dụng các khoản tiền vay với việc giải quyết "sự kiện đặc biệt" theo nghĩa của Điều 122 TFEU. Bất chấp những khác biệt rõ ràng với NGEU, việc tạo ra một hệ thống phòng không dựa trên ESSI có thể được ví như một trường hợp khẩn cấp theo Điều 122 TFEU, trong đó các quốc gia EU cho phép hỗ trợ lẫn nhau để giải quyết mối đe dọa an ninh tức thời. Vì các quốc gia EU riêng lẻ không có khả năng tài trợ cho ESSI về mặt kinh tế, nên việc chi tiêu chung sẽ ứng phó với tình huống khẩn cấp. Kết hợp với Điều 122 TFEU, EU có thể dựa chi tiêu ESSI vào các thẩm quyền CFSP của mình theo Mục V của TEU (và đặc biệt là khuôn khổ PESCO), điều này mang lại cho các quốc gia thành viên đủ tự do để áp dụng một công cụ như ESSI nhằm thúc đẩy quốc phòng và an ninh.
Cuộc tấn công toàn diện của Nga vào Ukraine là một cú sốc gây nguy hiểm cho an ninh của EU và các thành viên của EU. Có sự đồng thuận rộng rãi rằng chủ nghĩa đế quốc lãnh thổ của Nga là mối đe dọa trực tiếp đến an ninh của EU, theo thời gian đã gia tăng và ngày càng đe dọa các quốc gia EU riêng lẻ (xem, ví dụ, Cavoli, 2024).
Tòa án Hiến pháp Đức tiếp tục phán quyết rằng tài trợ nợ phải được giới hạn về thời hạn và nội dung (GFCC, 2022). Một cuộc tấn công quân sự vào một quốc gia láng giềng trực tiếp của EU có thể được coi là "trường hợp ngoại lệ trong lịch sử" theo các phát hiện của tòa án (GFCC, 2022). Ngay cả ngày nay, mối đe dọa trực tiếp về một cuộc tấn công của Nga vào lãnh thổ EU vẫn rõ ràng. Các cuộc tấn công hỗn hợp gia tăng và tên lửa lạc được cho là đã bay đến lãnh thổ EU là một trong những chỉ số về tính cấp bách của mối đe dọa, cũng như sự gia tăng mạnh mẽ năng lực sản xuất quân sự của Nga (Wolff và cộng sự, 2024). Mỗi quốc gia EU riêng lẻ sẽ không thể bảo vệ bầu trời của mình một cách đầy đủ. Để tính đến nguyên tắc cân bằng ngân sách, ORD phải cung cấp đủ nguồn lực riêng thực sự trong tương lai để đảm bảo trả nợ. Điều này là cần thiết để cân bằng khoản nợ phát sinh từ việc vay một tài sản, biện minh cho việc xử lý ngoài ngân sách của nó (CLS, 2020).
NGEU đã được triển khai thông qua các Kế hoạch Phục hồi và Khả năng phục hồi quốc gia, dựa trên Điều 175 TFEU, tuân theo một logic nhất định từ dưới lên với các quốc gia EU đề xuất các dự án sau đó được Ủy ban và Hội đồng phê duyệt. Cách tiếp cận này đảm bảo quyền sở hữu của quốc gia thành viên và phân phối công bằng các phương tiện. Đối với phòng không, không cần phải dựa vào Điều 175 TFEU như một thiết bị phân phối. Thay vào đó, khuôn khổ PESCO theo Điều 46 TEU cung cấp khuôn khổ phù hợp để Ủy ban và các quốc gia EU quyết định hệ thống nào nên được mua thông qua mua chung hoặc hệ thống nào nên tiếp tục được các quốc gia thành viên mua - một quyết định nên được hướng dẫn bởi các cân nhắc về hiệu quả chi phí.
Kết luận
Nhận thức về mối đe dọa gia tăng đã thay đổi tình cảm ở châu Âu và việc xây dựng năng lực phòng thủ đã trở nên quan trọng hơn ở nhiều quốc gia. Các cuộc khảo sát cũng chỉ ra rằng người dân muốn EU đóng vai trò lớn hơn trong quốc phòng. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi sáng kiến của Đức nhằm xây dựng hệ thống phòng không châu Âu – ESSI – đã được hơn 20 quốc gia châu Âu hoan nghênh và ủng hộ. Tuy nhiên, Pháp và Ý nói riêng đã bày tỏ một số nghi ngại về sáng kiến này, mặc dù một số sự hội tụ chiến lược đã trở nên rõ ràng trong năm 2023.
Tài trợ nợ chung của EU sẽ phù hợp để thúc đẩy phòng không châu Âu. Tài trợ chung có thể được biện minh bởi thực tế là phòng không là một EPG có các yếu tố bên ngoài và tác động lan tỏa đáng kể. Tài trợ nợ là phù hợp vì việc xây dựng hệ thống phòng không đòi hỏi chi phí trả trước cao. Tài trợ nợ như vậy có thể theo mô hình gần với NGEU. Một cấu trúc pháp lý như vậy sẽ có thể duy trì được.
Các nhà hoạch định chính sách nên hành động nhanh chóng để thiết lập một chương trình nợ lớn của EU như vậy nhằm thúc đẩy an ninh châu Âu theo tinh thần đoàn kết giữa các quốc gia châu Âu. Điều này sẽ giải phóng các nguồn lực tài chính quốc gia cho các hệ thống phòng thủ cấp thiết khác. ESSI nên được điều chỉnh để tính đến các mối quan tâm chính đáng về chính sách công nghiệp và hỗ trợ RD vào khả năng tương tác của các hệ thống và nâng cao công nghệ phòng không của châu Âu. Cuối cùng, các nhà hoạch định chính sách phải tìm cách đưa các thành viên ESSI không thuộc EU vào nỗ lực này. Nhìn chung, nợ của EU sẽ cho phép các nỗ lực phòng thủ của châu Âu được thúc đẩy mạnh mẽ trong một môi trường an ninh có tính đe dọa cao. Nguồn tài trợ nợ chung của EU sẽ nội bộ hóa các yếu tố bên ngoài an ninh chính của phòng không, tương thích với hiệp ước và được hoan nghênh về mặt chính trị, tất cả mà không làm giảm các mục tiêu chính sách công nghiệp của EU.
Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay
Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm
Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.
© 2024. Toàn bộ bản quyền thuộc FastBull Ltd
728 RM B 7/F GEE LOK IND BLDG NO 34 HUNG TO RD KWUN TONG KLN HONG KONG
Tuyên bố rủi ro
Giao dịch các công cụ tài chính như cổ phiếu, tiền tệ, hàng hóa, hợp đồng tương lai, trái phiếu, quỹ hoặc tiền kỹ thuật số tiềm ẩn mức độ rủi ro cao, bao gồm rủi ro mất một phần hoặc toàn bộ vốn đầu tư, và có thể không phù hợp với mọi nhà đầu tư.
Trước khi quyết định giao dịch các công cụ tài chính hoặc tiền điện tử, bạn cần hiểu đầy đủ về rủi ro và chi phí giao dịch trên thị trường tài chính, thận trọng cân nhắc đối tượng đầu tư, và tiến hành tư vấn chuyên môn cần thiết. Dữ liệu trên trang web này không nhất thiết là theo thời gian thực hay chính xác. Dữ liệu và giá cả trên trang web không nhất thiết là thông tin do bất kỳ sở giao dịch nào cung cấp, nhưng có thể được cung cấp bởi các nhà tạo lập thị trường. Bạn chịu trách nhiệm hoàn toàn về tất cả quyết kết giao dịch bạn đã thực hiện. Chúng tôi không chấp nhận bất cứ nghĩa vụ nào trước bất kỳ tổn thất hay thiệt hại nào xảy ra từ kết quả giao dịch của bạn, hoặc trước việc bạn dựa vào thông tin có trong trang web này.
Bạn không được phép sử dụng, lưu trữ, sao chép, hiển thị, sửa đổi, truyền hay phân phối dữ liệu có trên trang web này và chưa nhận được sự cho phép rõ ràng bằng văn bản của Trang web này. Tất cả các quyền sở hữu trí tuệ đều được bảo hộ bởi các nhà cung cấp và/hoặc sở giao dịch cung cấp dữ liệu có trên trang web này.