Theo đánh giá của chính ngân hàng này, Citigroup đã phải vật lộn để đào tạo đầy đủ cho nhân viên về các vai trò liên quan đến rủi ro, tuân thủ và dữ liệu, điều này lý giải tại sao ngân hàng này phải mất nhiều năm để khắc phục các vấn đề về quy định mặc dù đã chi hàng tỷ đô la cho việc cải tổ.

Phân tích của Citi, một phần trong số đó đã được Reuters xem và chưa từng được báo cáo trước đây, cho thấy ngân hàng này đang phải vật lộn với tình trạng thiếu hụt nhân sự lành nghề, đôi khi thấy rằng ngân hàng không có đủ công cụ đào tạo và đánh giá phù hợp để giải quyết các thách thức về quy định. Ngân hàng này, trong bốn năm qua đã hoạt động theo hai lệnh khiển trách theo quy định, được gọi là lệnh đồng ý, phải giải quyết những vấn đề này để các sắc lệnh được dỡ bỏ.

Ví dụ, ở một nơi, bản phân tích trích dẫn "kỹ năng quản lý rủi ro tuân thủ không đủ" trong số các nhân viên trực tiếp giải quyết các vấn đề như vậy. Các phần phân tích mà Reuters thấy không đề cập đến lý do tại sao Citi không thể khắc phục những vấn đề này. Chúng được trình bày trong bảng tính tháng 12 năm 2023 theo dõi tiến trình của Citi về các khía cạnh khác nhau của lệnh đồng ý.

Riêng bốn nguồn tin thân cận cho biết tình hình trở nên phức tạp hơn khi CEO Jane Fraser triển khai một chiến dịch lớn vào tháng 9 năm 2023 nhằm đơn giản hóa ngân hàng, sa thải hàng nghìn nhân viên và giảm số lượng các cấp quản lý tại đó.

Theo các nguồn tin, trong quá trình này, một số nhân viên liên quan đến các vấn đề liên quan đến lệnh đồng ý cũng đã bị sa thải.

Reuters không thể tự mình xác định liệu việc sa thải có làm chậm lại nỗ lực chung của ngân hàng trong việc giải quyết các lệnh đồng ý hay không. Không cung cấp thông tin chi tiết, Citi đã phủ nhận điều này, nói rằng "việc chọn lọc số liệu sẽ vẽ nên một bức tranh sai lệch".

"Chúng tôi tiếp tục đầu tư mạnh vào nhân tài và đào tạo để đảm bảo chúng tôi có đúng người và chuyên môn trong các lĩnh vực quan trọng như dữ liệu, rủi ro, kiểm soát và tuân thủ", ngân hàng cho biết trong một tuyên bố. Ngân hàng cũng nói thêm rằng họ chủ động đánh giá "các kỹ năng đang phát triển cần thiết để chúng tôi có thể tuyển dụng" và nâng cao các kỹ năng cho phù hợp.

Để trả lời các câu hỏi do Reuters đặt ra, Citi cho biết thêm rằng họ đã đầu tư hàng tỷ đô la vào "cuộc chuyển đổi" của mình, một dự án nhằm giải quyết các rủi ro, kiểm soát và quản lý dữ liệu - các vấn đề được nêu trong các lệnh chấp thuận năm 2020 từ Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ và Văn phòng Kiểm toán Tiền tệ. Phân tích mà Reuters thấy được thực hiện để đáp lại lệnh chấp thuận của Fed.

Citigroup cho biết họ có khoảng 13.000 người dành riêng cho dự án cải tổ các biện pháp kiểm soát và hệ thống của mình, với hàng nghìn người khác hỗ trợ nỗ lực này trên toàn ngân hàng. Ngân hàng có tổng cộng khoảng 229.000 nhân viên.

Cục Dự trữ Liên bang và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ từ chối bình luận.

Tổng giám đốc điều hành Jane Fraser trước đây đã nói rằng giải quyết các vấn đề về quy định của Citi là ưu tiên hàng đầu. Các cơ quan quản lý đã nói rằng rủi ro lan rộng và các lỗ hổng dữ liệu mà họ đã xác định của ngân hàng nói lên sự an toàn và lành mạnh về mặt tài chính của ngân hàng. Ngân hàng đã bị đưa vào diện phạt sau khi vô tình gửi gần 900 triệu đô la tiền của chính mình vào tháng 8 năm 2020 cho các chủ nợ của công ty mỹ phẩm Revlon.

Vào tháng 7, Fed và OCC một lần nữa khiển trách và phạt ngân hàng. OCC cho biết Citi đã "không đạt được tiến triển đủ và bền vững" trong việc tuân thủ lệnh đồng ý của mình. OCC cũng yêu cầu Citi ban hành một quy trình hàng quý mới để đảm bảo dành đủ nguồn lực để đáp ứng các mốc tuân thủ. Tính đến giữa tháng 7, kế hoạch vẫn chưa được các cơ quan quản lý thống nhất.

Tháng trước, công ty đã thông báo rằng giám đốc công nghệ Tim Ryan sẽ đảm nhiệm công tác quản lý dữ liệu cùng với Giám đốc điều hành Anand Selvakesari.

VẤN ĐỀ KHÓ KHĂN

Phân tích của ngân hàng làm sáng tỏ lý do tại sao các vấn đề đang chứng tỏ là khó giải quyết. Ví dụ, trong một phần, ngân hàng cho biết các kỹ năng kỹ thuật của nhân viên, bao gồm cả về quản trị dữ liệu -- chính sách nêu rõ cách xử lý dữ liệu -- cần được cải thiện. Nhưng sau đó, ngân hàng cũng lưu ý rằng khi nói đến quản trị dữ liệu, chương trình đào tạo của ngân hàng không giải quyết đầy đủ "các kỹ năng được xác định là cần nâng cao".

Báo cáo cũng xác định các lĩnh vực như phân tích dữ liệu và hiểu biết số cần được cải thiện.

Đối với các vai trò quan trọng trong việc tuân thủ, ngân hàng nhận thấy rằng họ đã không nêu rõ các kỹ năng cần thiết để thành công. Họ cũng cho biết rằng họ không có đánh giá đầy đủ về việc liệu nhân viên có bộ kỹ năng phù hợp cho các chức năng đó hay không.

Citi không bình luận về những vấn đề cụ thể được nêu trong phân tích của mình.

CITI SA THẢI NHÂN VIÊN

Các nguồn tin thân cận với hoạt động của ngân hàng cho biết việc Fraser sa thải nhân viên đã dẫn đến việc loại bỏ một số người tham gia vào công tác quản lý.

Ví dụ, trong quản lý rủi ro, theo một tài liệu của Citi liệt kê một số vị trí bị ảnh hưởng trong một đợt sa thải, ngân hàng đã sa thải hoặc điều chuyển 67 người trong số 441 nhân viên.

Một số nguồn tin cho biết việc sa thải đã làm gián đoạn công việc vì nhân viên lo sợ cho công việc của họ và đôi khi mất quản lý có nghĩa là thiếu định hướng. Nhưng Citi đã phản đối quan điểm này, nói rằng họ đã cẩn thận không để việc sa thải ảnh hưởng đến công việc theo lệnh đồng ý.

"Sự thật tự nói lên tất cả, nhưng việc chọn lọc các con số sẽ vẽ nên một bức tranh sai lệch về các nguồn lực đáng kể dành cho nỗ lực này", ngân hàng cho biết. "Cách tiếp cận của chúng tôi là có kỷ luật và có phương pháp, và ưu tiên bảo vệ khả năng thực hiện các cam kết theo quy định của chúng tôi và đẩy nhanh công việc quan trọng này".

Nguồn: Thị trường cạnh tranh

Cuộc chiến chống lạm phát vẫn chưa kết thúc, nhưng xét theo dữ liệu, một số trận chiến đã giành được thắng lợi. Vào tháng 8, tỷ lệ lạm phát hàng năm là 2,5 phần trăm ở Hoa Kỳ và 2,2 phần trăm ở khu vực đồng euro. Lạm phát cốt lõi, không bao gồm năng lượng và thực phẩm, lần lượt là 3,2 phần trăm và 2,8 phần trăm ở các khu vực này. Việc in tiền đã được kiểm soát và mức tăng giá theo tỷ lệ đã chậm lại kể từ tháng 6 năm 2022 tại Hoa Kỳ và tháng 10 năm 2022 tại khu vực đồng euro. Các ngân hàng trung ương luôn tuyên bố rằng mục tiêu của họ là lạm phát thấp (khoảng 2 phần trăm), thay vì sức mua ổn định cho đồng đô la và đồng euro. Theo thước đo đó, thành công đang ở trong tầm mắt.

Hơn nữa, công chúng bình tĩnh, mong đợi sự chậm lại trong các chỉ số giá cả trong thời gian ngắn. Hầu hết mọi người không biết rằng lạm phát có tác động tái phân phối lớn và những người có thu nhập thấp và trung bình thường bị ảnh hưởng. Nhưng người lao động nhận ra rằng lạm phát cuối cùng sẽ làm xói mòn sức mua của họ; chủ nhà lo lắng khi lãi suất danh nghĩa tăng khiến khoản thế chấp của họ nặng hơn; và những người về hưu biết rằng dưới mức lạm phát cao, lợi nhuận thực tế từ các chứng khoán an toàn như trái phiếu sẽ giảm xuống bằng không hoặc chuyển sang âm.

Nói như vậy, chính phủ lớn và một phần của thế giới kinh doanh có những ưu tiên khác và có thể là những kế hoạch khác. Mục tiêu lạm phát 2 phần trăm có thể không phải là mục tiêu thực sự.

Đường ranh đỏ cho sự mở rộng tiền tệ

Chính phủ theo truyền thống thích các chính sách tiền tệ hào phóng nói chung, và in tiền nói riêng. Họ tin rằng bằng cách tăng nguồn cung tiền – ví dụ, bằng cách thao túng lãi suất – họ có thể tạo ra tăng trưởng kinh tế, trong khi tiền mới in có thể được sử dụng để mua trái phiếu kho bạc, do đó cho phép các nhà hoạch định chính sách tài trợ cho chi tiêu công “miễn phí”, mà không cần phải dùng đến thuế hoặc tiết kiệm tư nhân.

Nhưng mọi thứ đã thay đổi. Sau những sai lầm lớn trong vài thập kỷ qua, câu thần chú “in những gì cần thiết” giờ đã được thay thế bằng khẩu hiệu “chính sách tiền tệ thận trọng”, trong đó “thận trọng” có nghĩa là chính sách tiền tệ phải hào phóng nhất có thể mà không gây ra tỷ lệ lạm phát mà cử tri cho là không thể chấp nhận được. Sự thay đổi này đặt ra hai câu hỏi lớn: Điều gì phân định ranh giới đỏ cho việc mở rộng tiền tệ và làm thế nào các nhà hoạch định chính sách có thể đảm bảo họ không vượt qua ranh giới này?

Cả chính phủ Hoa Kỳ và một số chính phủ Liên minh châu Âu hiện đang cần các chính sách tiền tệ hào phóng và hỗ trợ lạm phát. Nhu cầu này không phải là một diễn biến gần đây; như đã đề cập ở trên, các chính phủ cần thêm doanh thu để quản lý thâm hụt công. Họ cũng được hưởng lợi từ lãi suất thấp giúp giảm chi phí vay và trả nợ, đồng thời thúc đẩy đầu tư tư nhân và tiêu dùng của các hộ gia đình được tài trợ bằng nợ. Các chính phủ cũng cần lạm phát để kiểm soát một số khoản chi tiêu chính theo giá trị thực (như lương hưu nhà nước), giảm nợ công theo giá trị thực và có thể tăng cường khả năng bền vững của nợ (tỷ lệ nợ trên GDP).

Không có cách khách quan nào để xác định thời điểm mà sự phung phí tiền tệ trở nên đáng báo động, nhưng cần có thời gian - ít nhất là hai năm - trước khi chính sách tiền tệ chuyển thành lạm phát giá tiêu dùng. Sự bất an của mọi người phụ thuộc vào việc trả nợ ngắn hạn của họ (lãi suất thường liên quan đến lạm phát) và mức độ họ phụ thuộc vào thu nhập vốn (bao gồm cả lương hưu). Tất nhiên, hiệu ứng sau lớn hơn ở các quốc gia có dân số già. Theo quan điểm này, hành động của chính phủ có thể đi theo ba con đường khác nhau, như được mô tả trong các kịch bản tương ứng.

Các kịch bản

Có khả năng nhất: Nới lỏng dần dần

Ít có khả năng: Xác định ranh giới

Ít có khả năng hơn: Từ bỏ sự thận trọng

Nguồn: GIS

Nghiên cứu của bạn cho thấy điều gì về mô hình thương mại toàn cầu?

Tại sao trọng tâm của thương mại hàng hóa toàn cầu vẫn nằm ở châu Á?

Và các tuyến đường thương mại đến và đi từ Châu Âu không phát triển?

Tại sao những thay đổi trong chuỗi cung ứng hoặc quá trình phi toàn cầu hóa lại không có tác động lớn hơn?

Điều này có ý nghĩa gì đối với các công ty hậu cần và vận chuyển mà bạn phụ trách?

Sau 2 năm rưỡi, Khung kinh tế Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương vì sự thịnh vượng (IPEF) của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden ngày càng không còn phù hợp do những hạn chế riêng và sự thay đổi chính sách đối ngoại rộng hơn của Hoa Kỳ.

Các trụ cột của IPEF

Không giống như các hiệp định thương mại tự do (FTA), IPEF không cung cấp khả năng tiếp cận thị trường tốt hơn bằng cách giảm các rào cản thuế quan hoặc phi thuế quan. Thay vào đó, nó được định hình là một thỏa thuận tiêu chuẩn bao gồm bốn "trụ cột":

Thương mại công bằng và bền vững: Điều này áp đặt các quy tắc “tiêu chuẩn cao”, đặc biệt là đối với nền kinh tế kỹ thuật số, lao động và môi trường. Việc thực thi các tiêu chuẩn như vậy hiện được coi là bảo hộ.

Khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng: Điều này nhằm thiết lập chuỗi cung ứng đáng tin cậy, bỏ qua Trung Quốc. Nhiều quốc gia hy vọng sẽ được hưởng lợi từ “friendshoring” như vậy. Tuy nhiên, hầu hết các gián đoạn cung ứng lạm phát gần đây là do Chiến tranh Lạnh mới, đại dịch và lệnh trừng phạt.

Cơ sở hạ tầng, năng lượng sạch và quá trình khử cacbon được cho là sẽ tăng cường các nỗ lực giảm thiểu, bỏ qua các ưu tiên về thích ứng của các nước đang phát triển.

Thuế và chống tham nhũng: IPEF hứa sẽ cải thiện việc trao đổi thông tin thuế và hạn chế rửa tiền và hối lộ. Nhưng hầu hết các nước đang phát triển đã thu được rất ít từ những nỗ lực như vậy. Kinh nghiệm gần đây của họ với Khung bao trùm do Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế lãnh đạo về thuế đã làm sâu sắc thêm những nghi ngờ như vậy.

Mỗi trụ cột IPEF đều liên quan đến các cuộc đàm phán riêng biệt, cho phép các đối tác lựa chọn tham gia hoặc rút lui. Mặc dù điều này đáp ứng được các lợi ích đa dạng, nhưng sự phân mảnh kết quả làm suy yếu hiệu quả có thể có. Tệ hơn nữa, IPEF là sáng kiến của Nhà Trắng thiếu sự ủng hộ của Quốc hội, làm dấy lên nghi ngờ về tính lâu dài của sáng kiến này.

Kỳ vọng lớn, thực tế khiêm tốn

Tuy nhiên, mối quan tâm của Châu Á - Thái Bình Dương trong việc tiếp cận thị trường Hoa Kỳ tốt hơn vẫn còn sau khi Tổng thống Donald Trump rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) và Hiệp định Đối tác kinh tế toàn diện khu vực (RCEP).

Sự ra đời của IPEF hơn nửa thập kỷ sau khi Trump rút khỏi TPP cho thấy nó chưa bao giờ là ưu tiên của Biden. Hoa Kỳ chế giễu và bác bỏ RCEP là một thỏa thuận "tiêu chuẩn thấp" do Trung Quốc dẫn đầu, nhưng Đông Á dường như không đồng ý.

Thay vào đó, chính quyền Biden đã chào hàng IPEF như một phản ứng mạnh mẽ do Hoa Kỳ lãnh đạo đối với RCEP. Tuy nhiên, lời đề nghị khiêm tốn của họ đã làm suy yếu thêm danh tiếng của Washington, thúc đẩy sự thận trọng và hoài nghi.

Đài Loan là một phần của Hợp tác Kinh tế Châu Á - Thái Bình Dương do Hoa Kỳ lãnh đạo, và Washington được cho là đang âm thầm thúc đẩy nền độc lập của mình. Tuy nhiên, tỉnh đảo này đã bị loại khỏi IPEF, có lẽ là do "sự mơ hồ chiến lược" cố ý.

Nước Mỹ Trước Tiên

Cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ sắp tới làm tăng thêm sự bất ổn. Nếu tái đắc cử, cựu tổng thống Trump đã hứa sẽ "đánh bại" IPEF, mô tả nó còn tệ hơn cả TPP.

Ứng cử viên tổng thống Kamala Harris từ lâu đã hoài nghi về các hiệp định thương mại quốc tế, bao gồm TPP. Bà dự kiến sẽ thay thế Thứ trưởng Ngoại giao Kurt Campbell, kiến trúc sư của "trục xoay sang châu Á" của Tổng thống Barack Obama thông qua TPP và IPEF của Biden.

Thập kỷ qua chứng kiến chính trị nội địa Hoa Kỳ ngày càng định hình các chính sách kinh tế và thương mại đối ngoại, bất kể đảng phái nào, với tâm lý bảo hộ gia tăng ở cả hai đảng.

Sự hoài nghi về các FTA và sự thoái lui khỏi “chủ nghĩa hoạt động” chính sách đối ngoại trước đây của Hoa Kỳ đã trở thành quan điểm lưỡng đảng thay vì chỉ liên quan đến Trump.

Ngoại lệ của Bretton Woods?

Theo lịch sử, học thuyết về Vận mệnh hiển nhiên đã thúc đẩy việc mua lại lãnh thổ ở bán cầu Mỹ, "sân sau" của Hoa Kỳ kể từ Học thuyết Monroe. Đồng thời, các chính sách thương mại bảo hộ đã thúc đẩy quá trình công nghiệp hóa của Hoa Kỳ sau khi miền Bắc giành chiến thắng trong Nội chiến.

Chính trị trong nước ủng hộ Đạo luật trung lập của Hoa Kỳ những năm 1930. Cuộc khủng hoảng năm 1929 đã dẫn đến Đạo luật thuế quan Smoot-Hawley năm 1930, đạo luật này đã tăng thuế nhập khẩu đối với hàng nghìn mặt hàng.

Vai trò quốc tế của Hoa Kỳ tăng lên đáng kể sau Thế chiến II, tạo ra các tổ chức đa phương sau chiến tranh như Liên hợp quốc, Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ngân hàng Thế giới và Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại.

Việc tạo ra các khối khu vực đã sớm thay thế di sản đa phương của Tổng thống Franklin D. Roosevelt khi Chiến tranh Lạnh thay đổi nhận thức về các mối đe dọa an ninh và các ưu tiên kinh tế. Sau Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ vẫn tham gia toàn cầu trong một thời gian ngắn với tư cách là một cường quốc đơn cực.

Tuy nhiên, sự bất mãn ngày càng tăng trong nước về toàn cầu hóa kinh tế và xung đột can thiệp đã làm xói mòn sự ủng hộ đối với các chính sách trước đó. Câu thần chú "Nước Mỹ trên hết" của Trump đã thúc đẩy sự thay đổi này, thậm chí thách thức các hiệp định thương mại đa phương.

Trong khi chính quyền Biden đã "tái tham gia" vào các hoạt động đa phương để khẳng định lại sự thống trị, chủ nghĩa bảo hộ vẫn chưa giảm bớt, khi một số mức thuế quan thời Trump đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc thậm chí còn tăng lên.

Nhiều hành động chống lại các công ty công nghệ Trung Quốc như Huawei phản ánh niềm tin lưỡng đảng rằng các chính sách thương mại tự do trước đây đã vô tình mang lại lợi ích cho Trung Quốc mà không đảm bảo được những lợi ích đã hứa. Với nhiều lời lẽ hoa mỹ hơn về việc "bảo vệ" các ngành công nghiệp và công nghệ quan trọng, sự hoài nghi của lưỡng đảng đối với các FTA đã tăng lên.

Địa chính trị, không phải địa kinh tế

Những người theo chủ nghĩa tân tự do tuyên bố rằng tự do hóa kinh tế sẽ dẫn đến tự do hóa chính trị và củng cố pháp quyền. Thomas Friedman thậm chí còn tuyên bố rằng các quốc gia có nhượng quyền thương mại McDonald's sẽ không gây chiến với nhau.

Trung Quốc không áp dụng các cải cách chính trị mà nhiều người phương Tây mong muốn. Thay vào đó, họ nổi bật hơn trên trường thế giới, theo đuổi các chính sách trái ngược với lợi ích của Hoa Kỳ.

Tương tự như vậy, việc hội nhập của nước Nga hậu Xô Viết vào nền kinh tế thế giới thông qua Tổ chức Thương mại Thế giới và tư cách thành viên G8 được kỳ vọng sẽ đưa nước này vào cùng phương Tây. Nhưng những nỗ lực như vậy đã kết thúc trước khi Nga xâm nhập Crimea và sau đó là Ukraine.

Các chính phủ Đông Nam Á nhanh chóng nhận ra IPEF không phải là ưu tiên chính trị của Hoa Kỳ. Việc đàm phán không nhằm mục đích xúc phạm Hoa Kỳ. IPEF được cho là tái khẳng định vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ để chống lại ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc, nhưng về mặt nội dung, có vẻ như nó nhằm thiết lập các tiêu chuẩn phục vụ cho lợi ích của các công ty Hoa Kỳ.

Sự miễn cưỡng của Hoa Kỳ trong việc cung cấp những lợi ích hữu hình, chẳng hạn như cải thiện khả năng tiếp cận thị trường, đã khiến IPEF kém hấp dẫn hơn, đặc biệt là khi so sánh với Trung Quốc. Tham vọng và cam kết hạn chế của IPEF phản ánh tình trạng bất ổn sâu sắc hơn trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.

Khi chính trị nội địa Hoa Kỳ ngày càng thúc đẩy chính sách đối ngoại, các sáng kiến như IPEF dường như kém khả thi hơn. Do đó, IPEF có vẻ như là hơi thở cuối cùng của một cách tiếp cận đang phai nhạt nhanh chóng đối với sự tham gia hơn là một bản thiết kế cho sự hợp tác trong tương lai.

Nguồn: Thị trường cạnh tranh