Thị trường
Tin tức
Phân tích
Người dùng
24x7
Lịch kinh tế
Học tập
Dữ liệu
- Tên
- Mới nhất
- Trước đây
Phổ biến
Chỉ số
USA
Tiền kỹ thuật số
Ngoại hối
Hàng hóa
Tương lai
Tài sản
Giá
+/-
%
Giá mua
Giá bán
Cao nhất
Thấp nhất
Chênh lệch
- Tất cả
- Phòng Chat
- Nhóm
- Bạn
Đang kết nối với Phòng Chat...
.
.
.
USA
VN
TW
- Tất cả
- Giao dịch Trump
- Xung đột Israel-Palestine
- Xung đột Nga-Ukraine
Tìm kiếm
Tin tức
Chủ đề Hot nhất
Tin top hàng ngày
Để nhanh chóng tìm hiểu động lực thị trường và theo dõi trọng tâm thị trường trong 15 phút.
Phát biểu của Nhân viên
Trong thế giới loài người sẽ không có một lời phát biểu nào mà không có lập trường, cũng không có một lời nhận xét nào mà không có mục đích.
Ngân hàng trung ương
Lạm phát, tỷ giá hối đoái và nền kinh tế định hình các quyết định chính sách của ngân hàng trung ương; thái độ và lời nói của các quan chức ngân hàng trung ương cũng ảnh hưởng đến hành động của các nhà giao dịch trên thị trường.
Ngoại hối
Tiền làm cho thế giới quay tròn và tiền tệ là một loại hàng hóa vĩnh viễn. Thị trường ngoại hối đầy bất ngờ và kỳ vọng.
Cập nhật mới nhất
Cảnh báo về rủi ro khi đầu tư chứng khoán Hồng Kông
Mặc dù hệ thống pháp luật và khung giám sát tại Hồng Kông tương đối hoàn thiện, nhưng thị trường chứng khoán vẫn đối mặt với một số rủi ro và thách thức đặc biệt, như mối quan hệ giữa HKD và USD, nhà đầu tư nước ngoài còn phải đối mặt với biến động tỷ giá. Những biến động trong chính sách và tình hình kinh tế của Trung Quốc đại lục có thể gây ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán Hồng Kông.
Cấu trúc chi phí và thuế khi đầu tư chứng khoán HK
Chi phí giao dịch trên thị trường chứng khoán Hồng Kông bao gồm phí giao dịch mua bán cổ phiếu, thuế trước bạ, phí thanh toán v.v. Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, có thể phải trả thêm phí chuyển đổi tiền tệ thành HKD và các loại thuế khác theo quy định của địa phương.
Ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu Hồng Kông
Ngành hàng tiêu dùng không thiết yếu trên thị trường chứng khoán Hồng Kông bao gồm ô tô, giáo dục, du lịch, dịch vụ ăn uống, trang phục và nhiều lĩnh vực khác. Trong số 643 công ty niêm yết, có 35% là công ty Trung Quốc đại lục và chiếm 65% tổng giá trị thị trường, do đó ngành này chịu ảnh hưởng sâu rộng từ nền kinh tế Trung Quốc.
Ngành bất động sản Hồng Kông
Trong chỉ số chứng khoán Hồng Kông, tỷ trọng của ngành xây dưng và bất động sản đã giảm đáng kể trong những năm gần đây, nhưng tính đến năm 2022, nó vẫn chiếm khoảng 10% trên thị trường. Ngành này bao gồm phát triển dự án bất động sản, kỹ thuật xây dựng, đầu tư bất động sản và quản lý tài sản.
Tìm kiếm gần đây
Xu hướng tìm kiếm
Xem tất cả kết quả tìm kiếm
Không có dữ liệu
Tìm kiếm
Thuế thừa kế và trang trại
Tóm tắt:
Ngân sách mùa thu năm 2024 đã đưa một số tài sản nông nghiệp vào thuế thừa kế. Những thay đổi là gì? Ai sẽ bị ảnh hưởng? Chúng có phải là một ý tưởng hay không?
Ngân sách đã công bố một loạt các thay đổi đối với thuế thừa kế, cắt giảm các khoản miễn trừ cho tài sản nông nghiệp và kinh doanh, đưa lương hưu vào phạm vi thuế thừa kế và đóng băng các khoản miễn thuế cho đến năm 2029–30. Tổng cộng, những thay đổi này dự kiến sẽ tăng khoảng 2,3 tỷ bảng Anh mỗi năm vào năm 2029–30, trong đó 520 triệu bảng Anh đến từ việc cắt giảm các khoản miễn trừ cho doanh nghiệp và nông nghiệp.
Mặc dù chỉ chiếm một phần nhỏ trong doanh thu thuế thừa kế cao hơn, những thay đổi đối với các khoản cứu trợ nông nghiệp và kinh doanh và đặc biệt là tác động của chúng đối với các trang trại và nông dân đã nhận được sự chú ý đáng kể. Những thay đổi đó là gì? Ai sẽ bị ảnh hưởng? Và những biện pháp này có phải là một ý tưởng hay không?
Thuế thừa kế đối với trang trại và doanh nghiệp thay đổi như thế nào?
Hiện tại, miễn giảm hoàn toàn thuế thừa kế được áp dụng cho hầu hết các tài sản kinh doanh và bất động sản nông nghiệp được nắm giữ trong hai năm trước khi qua đời. Trong trường hợp bất động sản nông nghiệp, miễn giảm được áp dụng đầy đủ cho bất động sản được nắm giữ trong hơn hai năm, nếu được chủ sở hữu canh tác, nhưng đối với bất động sản cho thuê, thời gian nắm giữ tối thiểu để được miễn giảm thuế thừa kế là bảy năm. HMRC đã ghi nhận rằng, trong năm 2021–22, 1.730 bất động sản đã yêu cầu miễn giảm nông nghiệp và 550 triệu bảng Anh tiền thuế thừa kế đã được miễn theo chế độ miễn giảm nông nghiệp, tiết kiệm thuế trung bình hơn 300.000 bảng Anh cho mỗi bất động sản (với một số được hưởng lợi từ chế độ miễn giảm kinh doanh ngoài số tiền này). 117 yêu cầu lớn nhất (chiếm 7% số yêu cầu) chiếm 40% tổng giá trị của chế độ miễn giảm nông nghiệp (219 triệu bảng Anh) và chỉ 37 yêu cầu (2%) chiếm 22% tổng giá trị (119 triệu bảng Anh, hoặc 3,2 triệu bảng Anh mỗi yêu cầu).
Ngân sách công bố rằng, từ tháng 4 năm 2026, các khoản miễn trừ kinh doanh và nông nghiệp sẽ bị hạn chế. Các bất động sản sẽ đủ điều kiện được giảm thuế thừa kế 100% đối với 1 triệu bảng Anh đầu tiên của tài sản kinh doanh và nông nghiệp kết hợp và giảm 50% đối với các khoản tiền trên 1 triệu bảng Anh (tức là thuế 40% sẽ chỉ áp dụng cho 50% giá trị của bất động sản kinh doanh và nông nghiệp vượt quá 1 triệu bảng Anh). Các cổ phiếu được chỉ định là 'không niêm yết' (đặc biệt là cổ phiếu AIM) trong mọi trường hợp sẽ chỉ nhận được 50% giảm, tức là chúng không được bảo hiểm bởi 1 triệu bảng Anh của khoản giảm 100%.
Các khoản miễn trừ 100% và 50% được cộng thêm vào mức thuế suất bằng không, cho phép chuyển nhượng 325.000 bảng Anh tài sản mà không phải chịu thuế thừa kế, và mức thuế suất bằng không đối với nơi cư trú cho phép chuyển nhượng thêm 175.000 bảng Anh nếu để lại nhà cho con cháu trực hệ. Điều này có nghĩa là, trong nhiều trường hợp, một cá nhân có thể chuyển nhượng 1,5 triệu bảng Anh mà không phải chịu thuế và một cặp vợ chồng có thể chuyển nhượng 3 triệu bảng Anh mà không phải chịu thuế. Để lấy ví dụ, hãy xem xét một cặp vợ chồng có một trang trại trị giá 3 triệu bảng Anh, bao gồm một ngôi nhà gia đình trị giá ít nhất 350.000 bảng Anh. Cặp đôi có thể chuyển nhượng tài sản của mình như sau:
Thành viên đầu tiên của cặp đôi qua đời sẽ truyền lại 1 triệu bảng Anh chia sẻ trang trại miễn thuế cho con cái của họ bằng cách sử dụng khoản trợ cấp mới là 1 triệu bảng Anh. Họ để lại bất kỳ tài sản còn lại nào cho vợ/chồng của họ (luôn được miễn thuế), người cũng thừa hưởng mức thuế suất bằng không chưa sử dụng và mức thuế suất bằng không nơi cư trú của họ. Thành viên thứ hai của cặp đôi qua đời sẽ truyền lại 2 triệu bảng Anh còn lại, bao gồm cả ngôi nhà, cho con cái của họ mà không phải đóng thuế. 1 triệu bảng Anh được chi trả theo khoản trợ cấp mới, và 1 triệu bảng Anh còn lại được chi trả theo sự kết hợp giữa mức thuế suất bằng không của riêng họ và mức thuế suất bằng không nơi cư trú của họ và những khoản mà họ thừa kế từ vợ/chồng của họ.
Các cặp đôi không phải lúc nào cũng có thể truyền lại số tiền miễn thuế này, nhưng thường thì họ có thể truyền lại nhiều hơn nữa, và trong một số trường hợp (bất thường), các cặp đôi có thể truyền lại tới 4 triệu bảng Anh cộng lại trước khi phải trả bất kỳ khoản thuế thừa kế nào. Với số tiền lớn có thể thừa kế được miễn thuế, nơi phải trả thuế, thường chỉ là một tỷ lệ phần trăm nhỏ trong tổng giá trị của bất động sản. Các khoản nợ thuế thừa kế sẽ tập trung nhiều vào các bất động sản lớn nhất.
Thuế thừa kế đối với bất động sản kinh doanh và nông nghiệp sẽ có thể được phân bổ trong thời hạn 10 năm không tính lãi.
Mặc dù cải cách này sẽ cắt giảm các khoản hỗ trợ cho doanh nghiệp và nông nghiệp, nhưng không thể xóa bỏ hoàn toàn: chính phủ ước tính rằng sự thay đổi này sẽ giúp tăng 520 triệu bảng Anh mỗi năm nhưng vẫn khiến các khoản hỗ trợ này tốn kém tới 1,8 tỷ bảng Anh mỗi năm .
Có bao nhiêu trang trại sẽ bị ảnh hưởng?
Dựa trên dữ liệu thuế của HMRC, chính phủ dự báo rằng trong số 1.800 điền trang mỗi năm yêu cầu cứu trợ nông nghiệp (bao gồm cả những điền trang yêu cầu cứu trợ kinh doanh), khoảng 500 – 29% – có khả năng phải trả nhiều thuế thừa kế hơn do việc cắt giảm cứu trợ nông nghiệp và kinh doanh. Tuy nhiên, những con số này không tính đến bất kỳ thay đổi nào về hành vi xảy ra do các biện pháp chính sách của Ngân sách. Số lượng điền trang nông nghiệp thực sự phải trả nhiều thuế hơn do các chính sách của Ngân sách có thể thấp hơn nhiều so với 500 mỗi năm nếu, để ứng phó với những thay đổi này, một số người thay đổi hành vi của họ để tránh thuế thừa kế. Điều đó có thể xảy ra nếu, ví dụ, nhiều cặp vợ chồng sở hữu trang trại chia tài sản chuyển nhượng cho thế hệ tiếp theo trên cả hai điền trang của họ (để tận dụng tối đa các khoản trợ cấp của cả hai vợ chồng) hoặc nếu có sự gia tăng tặng tài sản hơn bảy năm trước khi qua đời.
Đã có sự trao đổi công khai về số liệu về tỷ lệ trang trại sẽ bị ảnh hưởng bởi những thay đổi về thuế. Liên minh Nông dân Quốc gia đã tuyên bố, trích dẫn số liệu từ Bộ Môi trường, Thực phẩm và Nông thôn (Defra), rằng khoảng hai phần ba số trang trại có giá trị trên 1 triệu bảng Anh và do đó có khả năng bị ảnh hưởng bởi các biện pháp Ngân sách. Người ta cho rằng điều này mâu thuẫn với số liệu của chính phủ ở trên cho thấy 29% các điền trang yêu cầu cứu trợ nông nghiệp có thể phải chịu mức thuế cao hơn do các biện pháp Ngân sách.
Hai con số này đo lường hai thứ khác nhau và có nhiều lý do khiến hai tỷ lệ được trích dẫn có thể khác nhau mà không có nghĩa là cả hai đều không đúng. Các số liệu của chính phủ dựa trên tờ khai thuế thừa kế được báo cáo cho HMRC liên quan đến tất cả các điền trang yêu cầu cứu trợ nông nghiệp, trong khi các số liệu của Defra từ Khảo sát kinh doanh trang trại liên quan đến các trang trại có ít nhất mức sản lượng tối thiểu. Một lý do khiến hai tỷ lệ này có thể khác nhau là một số điền trang yêu cầu cứu trợ nông nghiệp có thể làm như vậy đối với tài sản không tạo ra đủ sản lượng để được đưa vào Khảo sát kinh doanh trang trại của Defra. Lý do thứ hai dẫn đến sự khác biệt là một điền trang chỉ có thể bao gồm một phần của trang trại và/hoặc có thể bao gồm nhiều trang trại. Lý do thứ ba là một số trang trại sẽ được tặng trước khi chết và do đó không phải chịu thuế thừa kế. Cũng có thể có những lý do khác dẫn đến sự khác biệt. Tỷ lệ 'trang trại' hoặc 'nông dân' bị ảnh hưởng bởi các biện pháp Ngân sách phụ thuộc vào cách định nghĩa chính xác các thuật ngữ.
Liệu trang trại có phải bán không?
Dù được định nghĩa thế nào – và do đó bất kể tỷ lệ ra sao – thì rõ ràng là một số trang trại sẽ có thể được chuyển nhượng miễn thuế, trong khi những trang trại khác sẽ phải chịu thuế thừa kế. Những chủ trang trại không có vợ/chồng (còn sống) hoặc bạn đời chung sống, hoặc những người có nguy cơ tử vong cao hơn trong vòng bảy năm, sẽ có ít khả năng quản lý công việc của mình để không phải trả thuế thừa kế.
Khi phải nộp thuế thừa kế, liệu trang trại có bị bán đi không?
Như đã lưu ý ở trên, thuế có thể được phân bổ trong 10 năm không tính lãi. Và về nguyên tắc, gánh nặng thuế có thể được phân bổ trong thời gian dài hơn 10 năm bằng cách tiết kiệm trước hoặc vay (có thể thế chấp trang trại) để trả thuế và trả dần khoản vay.
Tuy nhiên, trong một số trường hợp, trang trại sẽ chỉ mang lại quá ít thu nhập (và người thừa kế sẽ có quá ít nguồn lực khác) để trả thuế. Chủ sở hữu có thể lựa chọn hoặc bị buộc phải bán một phần hoặc toàn bộ trang trại. Đây là một đặc điểm của thuế thừa kế: điều tương tự cũng áp dụng cho những người thừa kế một ngôi nhà gia đình, ví dụ.
Nhưng điều quan trọng là khi nào và tại sao đất nông nghiệp được bán và điều gì xảy ra khi nó được bán. Để hiểu điều đó, cần phải suy ngẫm về lý do tại sao một trang trại mang lại ít thu nhập có thể có giá trị thị trường đủ cao để thu thuế thừa kế.
Có một số lý do có thể xảy ra (không loại trừ lẫn nhau).
Một là giá thị trường của đất nông nghiệp đã bị đẩy lên do nhu cầu mua đất nông nghiệp như một phương tiện để tránh thuế thừa kế. Bằng cách giảm (mặc dù không loại bỏ) các lợi thế về thuế của bất động sản nông nghiệp, cải cách Ngân sách sẽ làm giảm giá của nó – làm giảm thuế thừa kế và động lực bán trang trại, và thực sự làm cho đất nông nghiệp trở nên dễ mua hơn đối với những người muốn mua vì lý do không phải thuế. Nghĩa là, cải cách sẽ giúp việc tham gia vào lĩnh vực nông nghiệp dễ dàng hơn.
Khả năng thứ hai là đất hiện tại mang lại ít thu nhập có giá trị thị trường cao vì người mua tiềm năng nghĩ rằng họ có thể sử dụng đất có lợi nhuận cao hơn – cho dù là canh tác hiệu quả hơn hay sử dụng cho các mục đích khác, chẳng hạn như phát triển nhà ở. Nếu các yếu tố khác không đổi, việc phân bổ lại đất để sử dụng có lợi nhuận cao hơn nên được hoan nghênh. Nếu các yếu tố khác không đổi và chính phủ muốn đất được sử dụng theo những cách nhất định chứ không phải những cách khác – ví dụ như vì lý do an ninh lương thực hoặc môi trường – thì chính phủ nên trực tiếp hỗ trợ các hoạt động mong muốn, khiến chúng khả thi hơn về mặt tài chính bất kể thuế thừa kế.
Khả năng thứ ba là đất đã được sử dụng hiệu quả như được phép, và giá trị thị trường cao phản ánh hy vọng đầu cơ rằng giấy phép quy hoạch có thể được cấp trong tương lai cho các mục đích sử dụng có lợi nhuận hơn (như phát triển nhà ở) hiện không được phép. Trong khi chờ giấy phép đó, việc tiếp tục sử dụng đất hiện tại có thể là kết quả hiệu quả nhất, nhưng không tạo ra thu nhập cần thiết để trang trải bất kỳ nghĩa vụ thuế thừa kế nào khi nó được thừa kế. Trong những trường hợp như vậy, trang trại có thể được bán (một phần hoặc toàn bộ) nhưng vẫn được sử dụng để canh tác - thực tế, những chủ sở hữu hiện tại có khả năng vẫn tiếp tục là những người nông dân thuê đất.
Trang trại có phải chịu thuế thừa kế không?
Có chỗ cho sự bất đồng hợp lý về việc liệu chúng ta có nên áp dụng thuế thừa kế hay không. Nhưng nếu chúng ta có loại thuế này, thì nó phải được áp dụng như nhau đối với tất cả các loại tài sản . Việc giảm thuế thừa kế đối với tài sản nông nghiệp và kinh doanh có lợi một cách không công bằng cho những người có tài sản được nắm giữ dưới các hình thức này hơn là những hình thức khác: những người thừa kế một trang trại (nhiều) triệu bảng Anh là những người giàu có, ngay cả khi trang trại mang lại ít thu nhập và họ chọn không kiếm tiền từ tài sản (khoảng 3% trong số tất cả các bất động sản cần di chúc hoặc xác nhận có giá trị tài sản ròng hơn 1,5 triệu bảng Anh và khoảng 1% bất động sản cần di chúc hoặc xác nhận có giá trị tài sản ròng hơn 3 triệu bảng Anh). Và việc giảm thuế này cung cấp ưu đãi thuế cho đất được sử dụng cho mục đích nông nghiệp (thay vì mục đích có lợi nhuận cao hơn nhưng ít được hưởng ưu đãi thuế hơn) và cho tài sản nông nghiệp thuộc sở hữu của những người muốn chuyển giao tài sản cho người thừa kế của họ một cách hiệu quả về mặt thuế (thay vì những người coi trọng quyền sở hữu vì những lý do khác). Những thay đổi được nêu trong Ngân sách làm giảm nhưng không loại bỏ những tác động này.
Nếu chính phủ muốn thúc đẩy một số mục đích sử dụng đất nhất định – chẳng hạn như sản xuất lương thực, trồng cây hoặc khuyến khích đa dạng sinh học – thì sẽ công bằng và hiệu quả hơn nếu nhắm mục tiêu hỗ trợ rõ ràng vào các hoạt động mà chính phủ muốn thúc đẩy. Điều này sẽ hỗ trợ bất kỳ trang trại hoặc doanh nghiệp nào thực hiện hoạt động mong muốn, không chỉ những hoạt động được truyền lại trong các điền trang (và không phải những hoạt động được sử dụng cho những mục đích khác) và sẽ không để ngỏ một kênh để trốn thuế thừa kế. Tương tự như vậy, nếu chính phủ muốn phân phối lại cho một số nhóm nhất định trong xã hội, thì họ nên thực hiện trực tiếp: việc giảm thuế thừa kế không phải là một công cụ có mục tiêu rõ ràng để thực hiện những việc này. Chính phủ nên nêu rõ liệu họ có các mục tiêu như vậy hay không và quan điểm của họ về loại hình và mức độ hỗ trợ cần thiết để đạt được các mục tiêu đó.
Giống như mọi thay đổi về thuế, thiết kế chính xác của chính sách và quá trình chuyển đổi sang chế độ mới đều rất quan trọng.
Như đã thảo luận ở trên, một cặp đôi điển hình có thể mong đợi có thể sử dụng cả hai khoản trợ cấp 1 triệu bảng Anh của họ. Nhưng mọi người sẽ không được thừa kế bất kỳ phần nào chưa sử dụng của khoản trợ cấp 1 triệu bảng Anh từ người phối ngẫu hoặc đối tác dân sự đã mất, giống như họ làm với mức thuế suất bằng không và mức thuế suất bằng không nơi cư trú. Vì vậy, để sử dụng khoản trợ cấp của cả hai đối tác, mỗi người phải riêng biệt để lại ít nhất 1 triệu bảng Anh tài sản cho những người khác (ví dụ như con cái). Điều đó có nghĩa là chia quyền sở hữu tài sản giữa các thành viên gia đình vào hoặc trước khi đối tác đầu tiên qua đời, thay vì để lại toàn bộ tài sản khi một trong số họ qua đời. Điều này cũng sẽ gây bất lợi cho các gia đình mà một thành viên trong cặp đôi đã qua đời. Có một lý do chính đáng để biến các phần chưa sử dụng của khoản trợ cấp 1 triệu bảng Anh thành tài sản thừa kế của vợ/chồng hoặc đối tác dân sự. Điều này rõ ràng sẽ làm giảm doanh thu do chính sách này tạo ra (và, giống như khả năng chuyển nhượng hiện tại của các mức thuế suất bằng không, sẽ không giúp ích cho các cặp đôi không kết hôn hoặc không có quan hệ đối tác dân sự).
Những món quà được tặng trước khi mất hơn bảy năm không phải chịu thuế thừa kế. Tuy nhiên, những chủ trang trại hiện tại qua đời trong bảy năm tới (nhưng sau khi chế độ mới có hiệu lực vào tháng 4 năm 2026) sẽ không có cơ hội tránh thuế thừa kế bằng cách tặng quà trọn đời. Nếu chính phủ muốn trao cho những chủ trang trại (hoặc doanh nghiệp) hiện tại cùng một cơ hội để tránh thuế thừa kế như những chủ sở hữu tài sản khác, họ có thể thực hiện bằng cách chuyển sang chế độ mới chậm hơn. Ví dụ, những món quà tặng trọn đời về tài sản nông nghiệp được tặng trước một ngày nhất định trong tương lai có thể được miễn thuế thừa kế, bất kể thời điểm người tặng qua đời, để những chủ trang trại qua đời trong bảy năm tới có cơ hội tặng quà để tránh thuế theo những thay đổi của Ngân sách. Điều này sẽ làm giảm doanh thu thu được từ chính sách, nhưng đây sẽ là khoản giảm một lần chứ không phải vĩnh viễn đối với doanh thu thu được.
Phần kết luận
Các cải cách về thuế đối với tài sản nông nghiệp được đề xuất trong Ngân sách sẽ làm giảm các lợi thế về thuế thừa kế mà chủ sở hữu đất nông nghiệp được hưởng nhưng vẫn sẽ khiến đất đai đó được đánh thuế nhẹ hơn nhiều so với hầu hết các tài sản khác. Con số chính xác sẽ bị ảnh hưởng vẫn chưa chắc chắn nhưng số liệu của chính phủ ngụ ý rằng sẽ ít hơn đáng kể so với 500 bất động sản mỗi năm. Một số kế hoạch thuế tương đối đơn giản sẽ đảm bảo rằng nhiều trang trại có giá trị hơn đáng kể so với 2 triệu bảng Anh sẽ không phải chịu thuế. Và điều quan trọng cần nhớ là hầu hết thuế thừa kế phải trả sẽ dành cho các bất động sản rất có giá trị. Nhìn chung, điều này đưa thuế thừa kế của chúng ta đi đúng hướng. Chúng ta nên xử lý các tài sản tương tự tương tự cho mục đích đánh thuế thừa kế hoặc bất kỳ loại thuế nào khác, trừ khi có lý do rất chính đáng để không làm như vậy. Không rõ ràng là có lý do như vậy trong trường hợp này hay không và nếu mối quan tâm là về sản xuất lương thực hoặc bảo vệ môi trường thì có nhiều công cụ tốt hơn để hỗ trợ các hoạt động đó.
Không có gì ngạc nhiên khi những người có thể bị mất mát từ bất kỳ thay đổi thuế nào sẽ cảm thấy bị xúc phạm. Đó là quyền của họ và là điều dễ hiểu. Một đặc điểm cụ thể có thể khiến chủ trang trại cảm thấy bị đối xử bất công là những người qua đời trong bảy năm tới (nhưng sau khi chế độ mới có hiệu lực vào tháng 4 năm 2026) sẽ không có cơ hội tránh thuế thừa kế bằng cách tặng quà trọn đời. Nếu chính phủ muốn trao cho những chủ trang trại hiện tại cùng cơ hội tránh thuế thừa kế như chủ sở hữu các tài sản khác, thì họ có thể, ví dụ, miễn thuế thừa kế cho những món quà tặng trọn đời là tài sản nông nghiệp được thực hiện trước một ngày nhất định trong tương lai, bất kể thời điểm qua đời.
Cho dù chính phủ có muốn điều chỉnh chính sách này hay không thì chắc chắn vẫn có lý do chính đáng để cho phép vợ/chồng hoặc người chung sống dân sự thừa kế những phần chưa sử dụng trong khoản trợ cấp 1 triệu bảng Anh, giống như các khoản trợ cấp thuế thừa kế chính khác.
Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay
Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm
Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.
Mặc dù thuế là nguồn tài trợ chăm sóc dài hạn phổ biến nhất, một số quốc gia đã giới thiệu bảo hiểm chăm sóc dài hạn công để đạt được sự chia sẻ rủi ro tốt hơn và giải quyết các thách thức về tính minh bạch. Ví dụ, Slovenia đã giới thiệu một chương trình bảo hiểm chăm sóc dài hạn vào năm 2023, nhằm mục đích tạo ra một hệ thống toàn diện hơn, cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh làm tăng nợ của khu vực công.
Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy sẽ là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng tương ứng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến việc giảm chi tiêu cho chăm sóc dài hạn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
hỗ trợ cả người nhận chăm sóc và người cung cấp dịch vụ chăm sóc trong việc quản lý các tình trạng như tiểu đường, trầm cảm và suy tim (Bin Sawad và cộng sự, 2022).Mặc dù thuế là nguồn tài trợ chăm sóc dài hạn phổ biến nhất, một số quốc gia đã giới thiệu bảo hiểm chăm sóc dài hạn công để đạt được sự chia sẻ rủi ro tốt hơn và giải quyết các thách thức về tính minh bạch. Ví dụ, Slovenia đã giới thiệu một chương trình bảo hiểm chăm sóc dài hạn vào năm 2023, nhằm mục đích tạo ra một hệ thống toàn diện hơn, cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh làm tăng nợ của khu vực công.
Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy sẽ là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng tương ứng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến việc giảm chi tiêu cho chăm sóc dài hạn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
Mặc dù thuế là nguồn tài trợ chăm sóc dài hạn phổ biến nhất, một số quốc gia đã đưa ra bảo hiểm chăm sóc dài hạn công để đạt được sự chia sẻ rủi ro tốt hơn và giải quyết các thách thức về tính minh bạch. Ví dụ, Slovenia đã đưa ra một chương trình bảo hiểm chăm sóc dài hạn vào năm 2023, nhằm mục đích tạo ra một hệ thống toàn diện hơn, cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh làm tăng nợ công.
Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy sẽ là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng tương ứng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến việc giảm chi tiêu cho chăm sóc dài hạn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
Mặc dù thuế là nguồn tài trợ chăm sóc dài hạn phổ biến nhất, một số quốc gia đã đưa ra bảo hiểm chăm sóc dài hạn công để đạt được sự chia sẻ rủi ro tốt hơn và giải quyết các thách thức về tính minh bạch. Ví dụ, Slovenia đã đưa ra một chương trình bảo hiểm chăm sóc dài hạn vào năm 2023, nhằm mục đích tạo ra một hệ thống toàn diện hơn, cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh làm tăng nợ công.
Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy sẽ là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng tương ứng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến việc giảm chi tiêu cho chăm sóc dài hạn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh tăng nợ công.Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu cao nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến chi tiêu chăm sóc dài hạn thấp hơn và giảm nghèo đói trong số những người được chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về mặt tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy rằng các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không nhắm mục tiêu tốt: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để cho phép phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là những lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi phương pháp đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chịu được sự thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
cải thiện tính minh bạch về tài trợ và tránh tăng nợ công.Với nguồn lực công hạn chế, các quốc gia có thể ưu tiên hỗ trợ những cá nhân có nhu cầu cao nhất: những người có thu nhập thấp và những người có nhu cầu chăm sóc dài hạn nghiêm trọng. Một ví dụ về chính sách như vậy là giới hạn chi phí cá nhân ở mức 60%, 40% và 20% chi phí chăm sóc cho người cao tuổi có nhu cầu thấp, trung bình và nghiêm trọng. Mô phỏng của chúng tôi cho thấy cách tiếp cận kiểm tra nhu cầu như vậy có thể là một lựa chọn hấp dẫn đối với các quốc gia như Latvia, Malta và Hungary. Trong những trường hợp này, mô phỏng chỉ ra rằng chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).
Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến chi tiêu chăm sóc dài hạn thấp hơn và giảm nghèo đói trong số những người được chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về mặt tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy rằng các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không nhắm mục tiêu tốt: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để cho phép phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là những lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi phương pháp đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chịu được sự thay đổi nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
mô phỏng cho thấy chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến chi tiêu cho chăm sóc dài hạn thấp hơn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
mô phỏng cho thấy chiến lược này có thể giảm tổng chi tiêu cho chăm sóc dài hạn công mà không làm tăng đáng kể nguy cơ nghèo đói ở những người nhận chăm sóc (OECD 2024).Hơn nữa, việc chia sẻ chi phí theo hướng tiến bộ hơn trong phân phối thu nhập có thể giúp quản lý ngân sách chăm sóc dài hạn và hạn chế tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc. Gần 90% các quốc gia OECD và EU được phân tích trong báo cáo áp dụng một số hình thức kiểm tra thu nhập để xác định mức hỗ trợ, nhưng những cá nhân có thu nhập thấp vẫn phải đối mặt với nguy cơ nghèo đói cao hơn đáng kể. Việc tối ưu hóa kiểm tra thu nhập để tập trung vào các nhóm dân số dễ bị tổn thương có thể cải thiện thêm kết quả. Ở khoảng một phần ba các quốc gia OECD được phân tích, cách tiếp cận này dẫn đến chi tiêu cho chăm sóc dài hạn thấp hơn và giảm tình trạng nghèo đói ở những người nhận chăm sóc, hoặc ít nhất là kiềm chế chi tiêu mà không làm tăng tỷ lệ nghèo đói (OECD 2024).
Kết luận
Đạt được quyền tiếp cận công bằng với dịch vụ chăm sóc dài hạn và tính bền vững về tài chính của các hệ thống công trong bối cảnh dân số già hóa là một thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách. Phân tích của OECD cho thấy các hệ thống hiện tại thường không đủ khả năng chi trả và không được nhắm mục tiêu đúng mức: vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện và cải cách. Thúc đẩy quá trình lão hóa lành mạnh, chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để có phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi, có thể chống chọi với những thay đổi về nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
việc chủ động sử dụng các công nghệ mới để nâng cao năng suất của ngành chăm sóc, sửa đổi các quy tắc đủ điều kiện để cho phép phạm vi bao phủ có mục tiêu và toàn diện hơn, đa dạng hóa các nguồn tài trợ và tối ưu hóa việc kiểm tra thu nhập đều là các lựa chọn chính sách khả thi. Mỗi lựa chọn đều đáng để khám phá trong quá trình tìm kiếm các hệ thống chăm sóc dài hạn có khả năng phục hồi có thể chịu được sự thay đổi nhân khẩu học và nhu cầu xã hội đang thay đổi.
