مقدمة
إن أوكرانيا ليست الجزء الوحيد من أوروبا المعرض للهجمات الصاروخية والجوية. ومع ذلك، فإن القدرات الدفاعية الأوروبية الحالية، وخاصة أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي المتكاملة التابعة لحلف شمال الأطلسي، لا توفر التغطية الكاملة للبنية الأساسية الحيوية الأوروبية، ناهيك عن تغطية كامل أراضيها.
إن التجربة في أوكرانيا وإسرائيل تؤكد أن الدفاع الصاروخي الفعّال ممكن. ولكنه مكلف أيضاً. والواقع أن التكلفة المرتفعة لأنظمة الدفاع الجوي مثل صواريخ باتريوت الأميركية الصنع أو صواريخ آيريس تي الألمانية تشكل أحد الأسباب التي تجعل الحكومات الأوروبية لا تستثمر بشكل كاف. ذلك أن بطارية صواريخ باتريوت الواحدة تكلف نحو مليار دولار أميركي، وقد تبلغ تكاليف بناء درع دفاع جوي أوروبي مئات المليارات من الدولارات.
قالت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين إنها تنوي بناء "صندوق دفاع أوروبي" واقتراح "مشاريع دفاعية ذات مصلحة أوروبية مشتركة تبدأ بدرع جوي أوروبي". ومع ذلك، فمن غير الواضح كيف سيتم تمويل مثل هذا الدرع الجوي. من الصعب تمويل الاستثمارات الأولية الكبرى من الميزانيات الوطنية العادية. وعلاوة على ذلك، فإن قواعد الميزانية الوطنية والأوروبية، بالإضافة إلى الحيز المالي المحدود، تجعل من الصعب على بعض الدول الأوروبية الاقتراض لتمويل معدات الدفاع الجوي الباهظة الثمن. أخيرًا، إذا قامت البلدان بذلك بمفردها، فقد تستثمر بشكل غير كافٍ، وتتجاهل الصالح العام الذي تقدمه.
يمكن تجاوز القواعد المالية التي تحكم دول الاتحاد الأوروبي من خلال إصدار ديون استثنائية للاتحاد الأوروبي من شأنها أن توفر الموارد اللازمة لإطلاق هذا البرنامج المكلف للدفاع الجوي. ومن شأن هذا العمل من المساعدة المتبادلة أن يحرر الموارد المالية الوطنية ويوفر استقرارًا تمويليًا طويل الأجل، مع تعزيز صناعة الدفاع المحلية أيضًا. ولكن يجب تبرير مثل هذه الديون على الاتحاد الأوروبي في قانون الاتحاد الأوروبي وتنفيذها. في هذا الموجز السياسي، نقترح إنشاء آلية تمويل تابعة للاتحاد الأوروبي لاستيعاب التأثيرات الخارجية الإيجابية التي توفرها أنظمة الدفاع الجوي الوطنية، سواء في سياق "جدار الطائرات بدون طيار"، أو الحماية من الغارات الجوية والصواريخ المجنحة أو التهديدات من الصواريخ الباليستية. وفي الوقت نفسه، ستظل هياكل القيادة والسيطرة في إطار حلف شمال الأطلسي وستظل السيادة الوطنية في نهاية المطاف محفوظة.
بعد مناقشة قصيرة حول الكيفية التي أعاقت بها مخاوف السيادة حتى الآن التكامل الدفاعي للاتحاد الأوروبي، نؤكد أن الدفاع الجوي منفعة عامة أوروبية. ونظراً للتكاليف الباهظة واقتصادات الحجم، فإن توفير أي دولة لهذه الموارد لن يكون كافياً ــ وسوف يستفيد الدفاع الجوي من التمويل الأوروبي. ومن الممكن وضع حوكمة تمويلية كافية للدفاع الجوي لمراعاة الاختلافات المستمرة بين البلدان في الأفضليات والتأثيرات التوزيعية. وعلاوة على ذلك، بما أن الدفاع الجوي يشكل استثماراً كبيراً، فهناك مبرر لتمويله عبر العجز. ونحن نقدم حججاً مفصلة لذلك. ثم نناقش القاعدة القانونية لأداة الدين الأوروبية التي تسمح بتمويل الديون مع احترام القيود في النطاق والكمية والوقت.
مخاوف بشأن السيادة
تعتبر القدرات الدفاعية والعسكرية من القضايا الأساسية للسيادة وتعكس قدرة البلدان على ممارسة السلطة الحكومية بشكل فعال (دوبس، 2014). وقد حددت بعض المحاكم الدستورية الوطنية الدفاع كوظيفة أساسية لسيادة الدولة القومية، وبالتالي يجب أن تظل القدرات الدفاعية الأساسية تحت السيطرة الوطنية، مما يجعل أي نقل كبير للاختصاص غير دستوري (GFCC، 2009). تنعكس حساسية الدفاع كقضية ذات اهتمام وطني بشكل أكبر في التكامل المحدود للغاية في مجال الدفاع طوال عملية تكامل الاتحاد الأوروبي بعد الرفض الفرنسي في عام 1954 لتشكيل مجتمع دفاعي أوروبي. وبناءً على ذلك، فإن معاهدات الاتحاد الأوروبي تشير إلى القضايا الدفاعية والعسكرية كمجالات للاختصاص الوطني، مع محدودية نطاق الأنشطة الدفاعية القائمة في الاتحاد الأوروبي وتقييدها بالتصويت بالإجماع.
ومع ذلك، يتمتع التكامل الدفاعي الأوروبي بمستويات عالية باستمرار من الدعم العام (ميران وأنجيه، 2014). وقد حدد جينشيل وجاتشتنفوش (2015) التكامل المتزايد - دون فيدرالية - للسلطات الأساسية للدولة، بما في ذلك الدفاع، في الاتحاد الأوروبي. ويمكن أن تؤثر تصورات التهديد الاستراتيجي على الرأي العام بشأن التعاون والتكامل الدفاعي الأوروبي - وخاصة التصور بأن الأنشطة العسكرية الروسية في أوكرانيا تهدد الأمن - وزيادة الدعم لإنشاء جيش أوروبي مشترك (جراف، 2020).
يمكن للأزمات أن تقاوم "الخلاف المقيد" فيما يتعلق بالتكامل الدفاعي (بورجون وآخرون، 2023)، وهناك دعم عبر الحدود للدفاع الأوروبي وتفضيلات متقاربة بشأن التصميم الفعلي لمثل هذه السياسة. ومن غير المستغرب ربما أن اقتراحًا ألمانيًا مؤقتًا إلى حد ما بشأن الدفاع الجوي، مبادرة الدرع الجوي الأوروبية (ESSI)، التي اقترحها المستشار شولتز في أغسطس 2022 كمبادرة لتعزيز الركيزة الأوروبية لحلف شمال الأطلسي وبناء القدرات في مجال الدفاع الجوي، قد اجتذبت مشاركة واهتمام أكثر من 20 دولة. تتضمن مبادرة الدرع الجوي الأوروبية شراء وصيانة واستخدام قدرات الدفاع الجوي تحت قيادة حلف شمال الأطلسي.
ومع ذلك، فإن فرنسا ليست جزءًا من مبادرة الأمن والاستقرار الأوروبي وقد انتقدت المبادرة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تركيزها على شركات الدفاع الأمريكية والإسرائيلية. وتتعلق انتقادات فرنسا أيضًا بالاختلافات في عقائد الردع، والمسائل السياسية والاقتصادية والصناعية (أرنولد وأرنولد، 2023). ومنذ إنشاء مبادرة الأمن والاستقرار الأوروبي، تم تحقيق بعض التقارب بشأن هذه القضايا، وقد اعترف الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون صراحة بأهمية مبادرة الأمن والاستقرار الأوروبي بالنسبة للدول التي لا تمتلك الردع النووي. ولجعل تمويل الديون على مستوى الاتحاد الأوروبي للدفاع الجوي مقبولاً، سيكون من المهم تعزيز قابلية التشغيل البيني للأنظمة وإدراج نظام سامب-تي الفرنسي الإيطالي إلى حد ما على الأقل إلى جانب نظام آيريس-تي وغيره من الأنظمة الأوروبية.
وفي هذا السياق، قد يركز تمويل الاتحاد الأوروبي للدفاع الجوي في البداية على البحث والتطوير لتعزيز قابلية التشغيل البيني. وقد يركز تمويل البحث والتطوير حتى على تطوير أنظمة جديدة للاتحاد الأوروبي قادرة على اعتراض الصواريخ الباليستية. وفي خطوة ثانية، قد يستخدم تمويل الاتحاد الأوروبي لإطلاق مثل هذه الأنظمة. وفي حين قد يكون هذا النهج أكثر قبولا من الناحية السياسية، فإن مثل هذه العملية المتدرجة تخاطر باستغراق وقت طويل للغاية. وبما أن أوروبا معرضة حاليا للهجمات الجوية، فمن المهم زيادة قدرات الدفاع الجوي بسرعة. ومن الناحية العملية، قد يكون من الضروري التقدم على طول مسارات البحث والتطوير والمشتريات الموازية. ويمكن أن تبدأ عمليات شراء المعدات اللازمة لحماية البنية الأساسية الحيوية على الفور، حتى لو كانت من منتجين أجانب، في حين يمكن استخدام تمويل إضافي من الاتحاد الأوروبي لتعزيز تطوير أنظمة الاتحاد الأوروبي.
وإذا ما تم إنشاء ديون جديدة للاتحاد الأوروبي لدفع تكاليف الدفاع الجوي، فإن المشتريات من الشركات الأميركية، كما هو الحال في إطار مبادرة الشراكة الاقتصادية الأوروبية، لن تزاحم التنمية الصناعية الأوروبية. وعلاوة على ذلك، في حين أن تمويل الديون في الاتحاد الأوروبي سوف يكون محدوداً بشكل صارم من حيث الحجم والنطاق للدفاع الجوي الأوروبي (لأسباب قانونية في المقام الأول؛ انظر القسم 4.2)، فإن الاستثمارات المالية سوف توفر أيضاً تمويلاً طويل الأجل من شأنه أن يعطي الاستقرار اللازم للسياسة الصناعية والتوجيه المالي المستقبلي للصناعة لتعزيز قدرات الإنتاج. وسوف يوفر بناء قدرات الدفاع الجوي لشركات الدفاع المحلية تنوعاً من الأنظمة، مما يجعل الدفاع الجوي الأوروبي أكثر مرونة في مواجهة الاضطرابات المحتملة المرتبطة بالموردين الأجانب. وباختصار، فإن ديون الاتحاد الأوروبي سوف تسمح بتلبية الاحتياجات قصيرة الأجل من خلال المشتريات من الخارج مع تعزيز بناء صناعة الدفاع في الاتحاد الأوروبي.
وبما أن الدفاع الجوي يشكل قضية تخص أوروبا ككل، فإن أي مبادرة تمويل من جانب الاتحاد الأوروبي لابد وأن تكون مفتوحة أمام الحلفاء الأوروبيين، بما في ذلك المملكة المتحدة والنرويج، اللتين تشكلان جزءاً من نفس المجال الجوي الذي يتعين الدفاع عنه (والتي تشكل بالفعل جزءاً من مبادرة الأمن والاستقرار في أوروبا). وفي حين تركز آلية الاقتراض التي نقترحها على الاتحاد الأوروبي على المشتريات من جانب الاتحاد الأوروبي، فإن الحلفاء من خارج الاتحاد الأوروبي قد يشاركون في شكل ما.
الدفاع الجوي باعتباره منفعة عامة أوروبية وتصميم حوكمته السليم
لماذا يعتبر الدفاع الجوي منفعة عامة أوروبية
يمكن تعريف المنفعة العامة الأوروبية بأنها المنفعة التي لا يتم توفيرها بمستوى كافٍ دون تدخل عام (Fuest and Pisani-Ferry, 2020)، والتي يجب توفيرها، جزئيًا على الأقل، على مستوى الاتحاد الأوروبي لاستيعاب التأثيرات الخارجية وجني فوائد الحجم، على الرغم من الاختلافات المحتملة في التفضيلات الوطنية أو المحلية (Claeys and Steinbach, 2024). لطالما اعتُبر الدفاع على مستوى الدولة منفعة عامة، ولكن إلى أي مدى يُعد الدفاع منفعة عامة أوروبية؟ يأتي تعريف المنفعة العامة الأوروبية من أدبيات الفيدرالية المالية (Tiebout, 1956; Oates, 1972; Alesina et al, 2005) ولا ينطبق بالضرورة بنفس القدر على جميع جوانب الدفاع.
في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، يوفر أي جيش وطني إلى حد ما منفعة عامة تتجاوز أمنه الخاص لأنه يمكن استدعاؤه والمساهمة في الدفاع الجماعي بموجب المادة 5 من معاهدة حلف شمال الأطلسي والمادة 42 (7) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. هذه طريقة مباشرة للمساهمة في الردع الجماعي وبالتالي تظهر أن قدرات الدفاع الوطني هي، على الأقل إلى حد ما، منفعة عامة أوروبية. أيضًا، في حالة التهديدات من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية التي قد تستخدم طائرات بدون طيار وصواريخ رخيصة لمهاجمة أراضي الاتحاد الأوروبي، تلعب الدول الحدودية دورًا مهمًا في اعتراض التهديدات الواردة لصالح الاتحاد الأوروبي ككل. نظرًا لأن البلدان يمكنها، على الأقل إلى حد ما، الاعتماد على المساعدة من الآخرين، فهناك حافز للاستفادة مجانًا من توفير الآخرين للخدمات العسكرية.
إن الدفاع الجوي يخضع بشكل خاص لتأثيرات خارجية قوية (بيتسما وآخرون، 2024): عندما يتعلق الأمر باكتشاف التهديدات، كلما زاد ترابط أنظمة الرادار وأنظمة الكشف الأخرى وكلما زادت البيانات المشتركة، كان من الأسهل اكتشاف التهديدات في وقت مبكر، مما يقلل من احتياجات الاستثمار لكل دولة. بالنسبة للطائرات والصواريخ المجنحة والطائرات بدون طيار التي تحلق على ارتفاعات منخفضة إلى متوسطة، يجب على بلدان الدخول الأولى أن تعمل عادةً على تحييد التهديد، وبالتالي توفير منفعة عامة للدول الأكثر بعدًا التي ربما كانت مستهدفة. حتى بالنسبة للصواريخ الباليستية عالية الارتفاع، يمكن إجراء الكشف والتحييد من دول أخرى غير تلك المستهدفة.
على سبيل المثال، من غير المرجح أن يتم اعتراض صاروخ باليستي يطلق على هولندا فوق هولندا فقط. وبالتالي فإن الدفاع الجوي الأوروبي يشكل منفعة عامة قوية بشكل خاص ولا تستطيع سوى قِلة من البلدان الأوروبية توفيرها بمفردها. وبالتالي فإن اقتصاديات الحجم والفوائد المشتركة توفر مبرراً قوياً لتوفير المنفعة العامة على المستوى الأوروبي وليس الوطني. وفي ظل التكاليف الثابتة الكبيرة اللازمة لبناء الدفاع الجوي، فإن توحيد الجهود الوطنية من شأنه أن يؤدي إلى تحقيق وفورات كبيرة.
الحجة المضادة ضد الدفاع الجوي كهدف رئيسي هي أن التهديد الحالي يتمثل في روسيا في المقام الأول، وبالتالي فإن البلدان في جنوب وغرب أوروبا قد تكون أقل تأثراً. ولعل من غير المستغرب أن إسبانيا وإيطاليا لم تصلا إلى هدف الناتو المتمثل في إنفاق 2% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع. ومع ذلك، فإن أوروبا الغربية ليست بالضرورة محصنة ضد التهديد الروسي. وعلاوة على ذلك، فإن التهديدات تتطور. وقد تأتي التهديدات المستقبلية من جيران آخرين في الاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال، إذا استسلمت شمال أفريقيا للإسلاميين على غرار تنظيم الدولة الإسلامية، فقد تصبح الطائرات بدون طيار تهديدًا مباشرًا لدول البحر الأبيض المتوسط.
ومع ذلك، لا تزال المخاوف بشأن التكامل الدفاعي الأوروبي قائمة. فعلى المستوى الاستراتيجي، هناك قلق من أن يؤدي تعزيز الدفاع الجوي إلى زعزعة توازن القوى والردع بين روسيا وأوروبا. ويتعلق هذا القلق بشكل خاص بالردع على ارتفاعات عالية، كما هو الحال من خلال نظام أرو 3 الإسرائيلي/الأمريكي. ويخشى أيضا أن يجتذب الدفاع الجوي الاستثمار على حساب القدرة على الضربات العميقة. ومن حيث الحجم والتوافر، تعرضت ESSI لانتقادات بسبب اعتمادها بشكل كبير على الأنظمة القائمة في الولايات المتحدة، وخاصة نظام باتريوت، مما يخلق اعتماداً استراتيجياً على الولايات المتحدة ويحد من التوافر لقدرات الإنتاج لشركة رايثيون الأمريكية (التي تنتج نظام باتريوت). وأخيرا، هناك قلق في السياسة الصناعية من أن أموال دافعي الضرائب الأوروبيين قد تعزز شركات الدفاع الأمريكية بدلاً من تطوير الأنظمة الأوروبية من فرنسا وإيطاليا، وخاصة سامب-تي.
وتتقارب دول الاتحاد الأوروبي تدريجيا بشأن هذه القضايا. فقد اعترف الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون صراحة بأهمية مبادرة الدفاع الصاروخي الأوروبي بالنسبة للدول التي لا تملك الردع النووي. وعندما يتعلق الأمر بالتوازن بين الردع وقدرات الضرب، هناك اعتراف متزايد بأن الدفاع الجوي لا يمكن أن يأتي على حساب قدرات الضرب. وعندما يتعلق الأمر بالاعتماد الاستراتيجي، فإن شركة تصنيع الصواريخ MDBA Germany تبني مصنعا لإنتاج صواريخ باتريوت، على الرغم من أن القدرات قد لا تزال غير كافية وقد تستمر التبعيات. والأمر المهم أن مبادرة الدفاع الصاروخي الأوروبي تتضمن أنظمة ألمانية مثل IRIS-T.
وعلاوة على ذلك، لابد من موازنة العيوب مع مزايا توافر الأنظمة الأميركية وأدائها العالي. وعلاوة على ذلك، فإن زيادة الاستثمار في الإنتاج المحلي إلى جانب الاستثمارات في قابلية التشغيل البيني من شأنها أن تزيد من قدرة الدفاع الجوي الأوروبي على الصمود في مواجهة المخاطر الجيوسياسية. ولجعل تمويل الديون مقبولاً وضمان ازدهار صناعة الدفاع الجوي في أوروبا وتوافر مجموعة متنوعة من الأنظمة، والحد من الاعتماد الاستراتيجي على أي مورد فردي، سيكون من المهم تعزيز قابلية التشغيل البيني للأنظمة وإدراج أنظمة SAMP-T وIRIS-T وغيرها من الأنظمة الأوروبية في جهود التمويل الأوروبية. وسيكون من المفيد أيضاً تخصيص جزء من تمويل الاتحاد الأوروبي لتطوير نظام أوروبي قادر على منافسة الأنظمة الحالية من الخارج.
تصميم حوكمة مناسب للدفاع الجوي الأوروبي
إن وصف الدفاع الجوي بأنه نظام دفاعي عالمي لا يعني بالضرورة أن جميع عناصره يجب أن تكون مركزية على مستوى الاتحاد الأوروبي (كلايس وستينباخ، 2024). بل إن الإطار القانوني والمؤسسي للاتحاد الأوروبي يقدم قائمة من خيارات التصميم التي تسمح بتخصيص حوكمة الصالح العام، مع الاسترشاد بالكفاءة والمقايضات الموصوفة أعلاه.
إن أحد خيارات التصميم التي قد تأخذ في الاعتبار تفضيلات السياسة المتنوعة للغاية هو "توفير الخير للنادي"، والذي من خلاله يتم السعي إلى تحقيق تعاون دفاعي أعمق من قبل بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي التي تساهم في الدفاع كمجموعة تفضيلية. تسمح معاهدات الاتحاد الأوروبي عمومًا بتوفير الخير للنادي من خلال "التعاون المعزز" (Demertzis et al، 2018؛ Fuest and Pisani-Ferry، 2019). أحد خيارات التصميم التي توفر المرونة في الحوكمة هو التعاون الهيكلي الدائم (PESCO) الحالي في التعاون الدفاعي فيما يتعلق بالبحث والمشتريات والتعاون في مجال الأسلحة. كما تم متابعة المشاريع التي تشمل دولًا من خارج الاتحاد الأوروبي تحت مظلة PESCO. وبالتالي يمكن أن يصبح PESCO الإطار لبعض عمليات شراء معدات الدفاع الجوي وتعزيز البحث والتطوير في مجال الدفاع الجوي بالتعاون، حيثما ينطبق ذلك، مع وكالة الدفاع الأوروبية وصندوق الدفاع الأوروبي.
إن الأطر الحالية تتداخل ولا تتقاطع بشكل دقيق. يشمل ESSI بشكل أساسي أعضاء الاتحاد الأوروبي ولكن أيضًا حلفاء آخرين النرويج والمملكة المتحدة وسويسرا وتركيا. يغطي إطار تعاون PESCO 26 دولة في الاتحاد الأوروبي (باستثناء مالطا). يوفر إطار PESCO مرونة كافية لأعضاء ESSI في الاتحاد الأوروبي على الأقل للتعاون في مشاريع PESCO. يمكن أن يصبح ESSI مشروعًا جديدًا في PESCO، ويمكن لأعضائه من دول الاتحاد الأوروبي (من بين 26 عضوًا في PESCO) الاتفاق على مبادرة ESSI قائمة على "الخير النادي".
وسوف تتفق الدول الأعضاء المشاركة فيما بينها على الترتيبات الخاصة بالتعاون فيما بينها ونطاقه وإدارة هذا المشروع. ومن الممكن دمج الدول غير الأوروبية في مبادرة التعاون الاقتصادي والاجتماعي الأوروبية في إطار هيكل بيسكو، بعد أن تم ذلك بالفعل من قبل مع دمج الولايات المتحدة وكندا في مشاريع التنقل العسكري التابعة لمبادرة بيسكو.
وتتمثل ميزة متابعة مبادرة الأمن والاستقرار في إطار برنامج التعاون الأوروبي المشترك في وجود حوكمة مؤسسية مناسبة يمكن أن توفر الأساس لتمويل الديون المشتركة ويمكن استخدامها أيضًا لتعزيز التعاون في المشتريات والبحث والتطوير. وعلى وجه الخصوص، فإن دمج مبادرة الأمن والاستقرار في إطار برنامج التعاون الأوروبي المشترك من شأنه أن يسمح باستخدام الموارد من وكالة الدفاع الأوروبية، على سبيل المثال لتعزيز قابلية التشغيل البيني للأنظمة المختلفة والاستثمار في البحث والتطوير، بما في ذلك نظام الدفاع الجوي الفرنسي/الإيطالي.
إن توفير الدفاع الجوي باعتباره منفعة عامة يمكن تخصيصه تبعاً لما إذا كان يتم توفيره بطريقة مركزية أو لامركزية. ونحن نفهم أن الخطة الأولية التي قدمتها رئيسة المفوضية فون دير لاين، لن يلعب الاتحاد الأوروبي أي دور تشغيلي في الدفاع الجوي، والذي سيظل من اختصاص الدول الأعضاء فقط في إطار حلف شمال الأطلسي. ومن الواضح أن اتخاذ القرار العسكري، من بين أمور أخرى، في رؤية "فيدرالية" حقيقية للاتحاد الأوروبي، سوف يكون مركزياً في يوم من الأيام، لكن هذه الرؤية ليست الإطار الفكري في هذا الموجز السياسي، الذي ندرس فيه خيارات ملموسة لصناع القرار. ومع ذلك، يمكن تقديم بعض عناصر الدفاع الجوي على مستوى الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك شراء أنظمة الدفاع الجوي (على سبيل المثال عمليات الشراء المشتركة واسعة النطاق للمعدات العسكرية). ولكي يتقدم هذا الخيار، يتعين على الدول الأعضاء أن تتفق على الأنظمة المناسبة بشكل خاص للمشتريات المشتركة والتي يمكن شراؤها بشكل أفضل من خلال نهج الشراء المحلي الحالي، وإن كان بطيئاً في كثير من الأحيان. وفي حالة اتباع نهج أقل طموحاً، يمكن أن يظل الشراء وطنياً ولكن بموجب عقد إطاري مشترك. إن إصدار الديون المشتركة لن يتطلب من المفوضية الأوروبية اتخاذ قرار بشأن الإنفاق، حيث سيظل هذا من مسؤولية الدول الأعضاء، أو إذا تم اتخاذ القرار بشكل مركزي، فسيكون خاضعًا للإجماع في مجلس الاتحاد الأوروبي.
وأخيرا، حتى لو كانت هناك حجة قوية لكفاءة توفير الدفاع الجوي كأداة رئيسية، فإن المركزية قد يكون لها تأثيرات توزيعية. فقد يخلق الشراء المشترك خاسرين وكذلك رابحين، وقد يسعى اللاعبون الصناعيون الحاليون إلى التعويض مع خسارتهم لحصصهم في السوق (الوطنية). ولابد من وضع التداعيات السياسية لهذا في الاعتبار، مع فهم أن الديون الإضافية للاتحاد الأوروبي من شأنها أن تؤدي إلى نمو سوق المنتجات الدفاعية بشكل كبير. وفي سوق متنامية، سيكون من الخطأ أن تسعى الشركات الصناعية الحالية والحكومات إلى مجرد الاحتفاظ بحصصها في السوق الوطنية. بل يتعين عليها بدلا من ذلك أن تقبل أهمية الفعالية من حيث التكلفة والمنافسة في ظل الظروف العامة المواتية لمزيد من الإيرادات.
وبالتالي، فمن الصحيح أن الشراء المشترك لأنظمة الدفاع الجوي، على عكس الشراء الوطني، يمكن أن ينعش المنافسة ويفكك الأسواق الوطنية ويهدد "الأبطال" الوطنيين (بورجون وآخرون، 2023)، وفي الوقت نفسه يمكن لهذه الشركات الوطنية أن تنمو بشكل كبير، كما يتضح من الأداء الإيجابي غير العادي لسوق الأوراق المالية لشركات الدفاع الأوروبية منذ عام 2022. ومع ذلك، قد لا تزال بعض آليات التعويض مستحبة سياسياً لتعزيز القواعد الصناعية الدفاعية المحلية التي لن تستفيد بشكل مباشر من عمليات الشراء الممولة من الاتحاد الأوروبي لـESSI. وبالتالي، نوصي بإدراج TWISTER (مشروع الإنذار والاعتراض في الوقت المناسب مع مراقبة مسرح العمليات الفضائية، بقيادة MDBA) وSAMP/T الفرنسي الإيطالي في عمليات الشراء ومرحلة البحث والتطوير. وبالتالي فإن إصدار الديون المشتركة والشراء المشترك من شأنه أيضًا أن يزيد من الموارد الميزانية لمثل هذه الأنظمة الدفاعية المحلية. وتتمثل آلية أخرى في تكييف أموال الاتحاد الأوروبي الحالية، عند الضرورة، لتخفيف الآثار السلبية التي تشعر بها المناطق (على سبيل المثال الصناديق الهيكلية أو صندوق الانتقال العادل).
تمويل الديون ESSI
الأساس الاقتصادي لتمويل ديون الاتحاد الأوروبي
إن مشاريع PESCO يتم تمويلها بشكل عام من قبل الدول المشاركة. وفيما يتعلق بالدفاع الجوي، فإن إصدار الديون المشتركة من شأنه أن يزيد من الموارد لتمويل المشتريات. وفي حين أن المشتريات والتمويل من الأفضل أن يتم مركزتهما لتحقيق مكاسب الكفاءة، فمن المرجح والممكن أن يتم صرف الأموال التي يتم جمعها من إصدار ديون الاتحاد الأوروبي أولاً إلى دول الاتحاد الأوروبي، والتي ستنفقها بعد ذلك على مشاريع ESSI في سياق PESCO.
إن الأساس الاقتصادي لتمويل الدفاع الجوي بالديون واضح ومباشر: فبناء أنظمة الدفاع الجوي يمثل استثماراً أولياً ضخماً. وبمجرد وضع النظام موضع التنفيذ، تصبح تكاليف التشغيل صغيرة نسبياً. ولابد من تمويل الاستثمارات الأولية الضخمة من خلال العجز لأسباب تتعلق بتسهيل الضرائب، وتوزيع التكاليف على الفترات التي ستكون فيها الأنظمة جاهزة للعمل.
التداعيات القانونية لتمويل الاتحاد الأوروبي للدفاع الجوي بالديون
إن التنفيذ القانوني لتمويل الديون الاستثنائية لمبادرة الأمن والاستقرار في أوروبا يشكل تحدياً ولكنه ممكن. وهناك قضيتان قانونيتان رئيسيتان، تتعلق الأولى بتمويل الدفاع من ميزانية الاتحاد الأوروبي، والثانية تتعلق بتمويل الديون لنفقات الدفاع في الاتحاد الأوروبي. وبالنسبة لكلتا القضيتين، لابد وأن تتوافق الآلية مع قانون الاتحاد الأوروبي، ولكن القانون الدستوري الوطني يفرض أيضاً قيوداً. وعلى وجه الخصوص، لا ينبغي تجاهل مخاوف المحكمة الدستورية الألمانية بشأن ديون الاتحاد الأوروبي من أجل تقليل التحديات القانونية التي قد تنشأ إذا عُرضت القرارات أمام المحكمة الدستورية الألمانية.
هناك قيد عام منصوص عليه في المادة 41(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يمنع ميزانية الاتحاد الأوروبي من تمويل النفقات المتعلقة بالعمليات ذات الآثار العسكرية أو الدفاعية. ومع ذلك، لم يقف هذا الحكم في طريق التطور الأخير نحو اتحاد دفاعي للاتحاد الأوروبي. وعلى الرغم من كفاءته المحدودة في الدفاع، فقد تقدم الاتحاد الأوروبي في مجال المشتريات المشتركة لمعدات الدفاع من خلال تعزيز صناعة الدفاع الأوروبية من خلال قانون المشتريات المشتركة (EDIRPA، اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2023/2418) وكثف الإنتاج لدعم عمليات تسليم الذخيرة والصواريخ من أوروبا إلى أوكرانيا من خلال قانون دعم إنتاج الذخيرة (ASAP، اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2023/1525). هذه المبادرات، المبنية على كفاءة السوق الداخلية والسياسة الصناعية للاتحاد الأوروبي (المادتان 113 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي و173(3) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي)، هي مزيج من بناء القدرة العسكرية والقدرة الصناعية للاتحاد الأوروبي. لا تتعارض هذه المبادرات مع المادة 41(2) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي لأنها تنطوي على تطوير القدرات العسكرية، وليس العمليات الدفاعية (Fabbrini، 2024). وعلى النقيض من هذه المبادرات، فإن مبادرة الأمن والاستقرار الأوروبي سوف تتجاوز مجرد دعم القدرات من خلال التطوير المشترك من خلال شراء المعدات العسكرية، وإن لم يكن ذلك من خلال النشر العملي لقدرات مبادرة الأمن والاستقرار الأوروبي. وبالتالي، فإن المادة 41(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي تشترط أن تتم مثل هذه المشتريات خارج الميزانية العادية. وقد تعامل الاتحاد الأوروبي مع هذا القيد من خلال إطار مرفق السلام الأوروبي، وهو صندوق خارج الميزانية يسمح لدول الاتحاد الأوروبي بشراء الدعم العسكري الفتاك وغير الفتاك.
بالإضافة إلى استناد ESSI إلى كفاءات السوق الداخلية والسياسة الصناعية، يمكن العثور على أساس قانوني مناسب للسماح بالتمويل القائم على الديون في المادة 311 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (للاقتراض) وفي العنوان الخامس من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي بشأن السياسة الخارجية والأمنية المشتركة، بالاقتران بالمادة 122 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي (للإنفاق). من شأن حلنا أن يقدم اقتراض الاتحاد الأوروبي "خارج الميزانية" وخارج الميزانية العادية للاتحاد الأوروبي (على غرار مبادرة التعافي الاقتصادي بعد الوباء في الاتحاد الأوروبي، NextGenerationEU، NGEU). ستكون العائدات من الاعتمادات التي من المقرر أن تذهب إلى المنح لتمويل ESSI ما يسمى "الإيرادات المخصصة خارجيًا"، كما تم التعامل معها بموجب NGEU. هذه الإيرادات ليست جزءًا من الميزانية السنوية للاتحاد الأوروبي، ولا من الإطار المالي المتعدد السنوات للاتحاد الأوروبي لمدة سبع سنوات، لأن الإيرادات المخصصة لا يتم تحديدها بموجب إجراء الميزانية السنوية (CLS، 2020، الفقرة 34).
ومن خلال مثل هذا التصميم "خارج الميزانية"، فإن تمويل ESSI بالدين باعتباره إنفاقًا دفاعيًا لن ينتهك الحظر العام على تمويل الدفاع من ميزانية الاتحاد الأوروبي. وفي كل الأحوال، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار أن الحظر المفروض على استخدام ميزانية الاتحاد الأوروبي للدفاع له هدفان. أولاً، يسعى إلى حماية الأعضاء المحايدين في الاتحاد الأوروبي من الاضطرار إلى دفع نفقات عسكرية. وفي اقتراحنا، يتم احترام هذه الحماية في كل الأحوال من خلال قرار الموارد الخاصة (ORD، قرار دول الاتحاد الأوروبي بشأن الموارد لميزانية الاتحاد الأوروبي)، والذي سيكون الأساس القانوني لتمويل الديون. ويتطلب هذا القرار الإجماع، أي موافقة جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي بما في ذلك الدول المحايدة. ثانيًا، إن نية إبقاء النفقات العسكرية خارج ميزانية الاتحاد الأوروبي هي منع البرلمان الأوروبي من الحصول على حقوق اتخاذ القرار المشترك (Achenbach، 2022). ومن خلال إبقاء البرلمان بعيدًا عن اتخاذ القرار بشأن القضايا الدفاعية والعسكرية، أرادت دول الاتحاد الأوروبي حماية امتيازاتها في هذه الشؤون الحساسة. مرة أخرى، يتصور اقتراحنا ــ كما هو الحال في ظل الاتحاد الأوروبي الجديد ــ عدم منح البرلمان الأوروبي حقوق اتخاذ القرار المشترك، الذي لا يستطيع التصويت على إيرادات ونفقات الاتحاد الأوروبي الجديد. وباختصار، لا تمنع معاهدات الاتحاد الأوروبي بشكل قاطع الدول الأعضاء من تمويل مشاريع الدفاع والجيش بشكل مشترك بالديون.
وبما أن اقتراحنا يعني تصميم تمويل ديون الاتحاد الأوروبي على نحو مماثل للطريقة التي تم بها إنشاؤه بموجب NGEU، فيجب التمييز بين الاقتراض لأغراض ESSI والإنفاق على أنشطة ESSI. ويُمكِّن مكتب التنسيق الأوروبي المفوضية الأوروبية من الاقتراض نيابة عن الاتحاد الأوروبي (Grund and Steinbach, 2023). ويتطلب مكتب التنسيق الأوروبي قرارًا بالإجماع من المجلس يحدد المصادر الرئيسية لتمويل الاتحاد الأوروبي ويتطلب التصديق من قبل كل دولة عضو. ويسمح مكتب التنسيق الأوروبي بالاقتراض ويحدد كيفية استخدام عائدات الاقتراض. وهذا يعني أن الاقتراض للدفاع الجوي يتطلب مكتب تنسيق جديد وبالتالي يتطلب التصديق من قبل دول الاتحاد الأوروبي بما يتماشى مع الدساتير المحلية (المادة 311 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي). وقد نصت المحكمة الدستورية الألمانية على عدد من القيود المفروضة على تمويل ديون الاتحاد الأوروبي بحيث لا يجوز أن يتجاوز إجمالي الأموال المقترضة بشكل كبير مقدار الموارد الخاصة (GFCC, 2022؛ انظر الحاشية رقم 18). ومع الأخذ في الاعتبار المخزون الحالي من ديون NGEU، يوجد بالتالي سقف للديون المسموح بها.
إن إنفاق الأموال التي يتم جمعها يحتاج إلى أساس قانوني واضح. وبالنسبة لـ NGEU، كان هذا هو بند الطوارئ في معاهدات الاتحاد الأوروبي (المادة 122 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي)، والذي يسمح بتمويل التدابير الاقتصادية المستهدفة والمؤقتة في حالات استثنائية. ويتطلب بند الطوارئ ربط استخدام الأموال المقترضة بمعالجة "الحدث الاستثنائي" وفقًا لمعنى المادة 122 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. وعلى الرغم من الاختلافات الواضحة مع NGEU، يمكن تشبيه إنشاء نظام دفاع جوي قائم على ESSI بحالة طوارئ بموجب المادة 122 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، حيث تسمح دول الاتحاد الأوروبي بالمساعدة المتبادلة لمعالجة تهديد أمني فوري. ونظرًا لأن دول الاتحاد الأوروبي الفردية غير قادرة اقتصاديًا على تمويل ESSI، فإن الإنفاق المشترك يستجيب لحالة الطوارئ. وبالتزامن مع المادة 122 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، يمكن للاتحاد الأوروبي أن يستند في إنفاق ESSI على اختصاصاته في السياسة الخارجية والأمنية المشتركة بموجب العنوان الخامس من معاهدة الاتحاد الأوروبي (وإطار PESCO، على وجه الخصوص)، والذي يمنح الدول الأعضاء حرية كافية لتبني أداة مثل ESSI تهدف إلى تعزيز الدفاع والأمن.
كان الهجوم الروسي الشامل على أوكرانيا بمثابة صدمة عرضت أمن الاتحاد الأوروبي وأعضائه للخطر. وهناك إجماع واسع النطاق على أن الإمبريالية الإقليمية الروسية تشكل تهديدًا مباشرًا لأمن الاتحاد الأوروبي، وهو التهديد الذي تزايد مع مرور الوقت وأصبح يهدد بشكل متزايد دول الاتحاد الأوروبي الفردية (انظر، على سبيل المثال، كافولي، 2024).
كما قضت المحكمة الدستورية الألمانية بأن تمويل الديون يجب أن يكون محدودًا من حيث المدة والمضمون (GFCC، 2022). يمكن اعتبار الهجوم العسكري على دولة مجاورة مباشرة للاتحاد الأوروبي "حالة استثنائية تاريخيًا" بما يتماشى مع نتائج المحكمة (GFCC، 2022). وحتى اليوم، لا يزال التهديد المباشر بهجوم روسي على أراضي الاتحاد الأوروبي واضحًا. تعد الهجمات الهجينة المتزايدة والصواريخ الضالة التي تصل إلى أراضي الاتحاد الأوروبي من بين مؤشرات إلحاح التهديد، وكذلك التراكم القوي للقدرات الإنتاجية العسكرية الروسية (Wolff et al، 2024). لن تتمكن كل دولة من دول الاتحاد الأوروبي بشكل فردي من حماية سمائها بشكل كافٍ. لمراعاة مبدأ الموازنة المتوازنة، يجب أن يوفر ORD موارد ذاتية حقيقية كافية في المستقبل لضمان سداد الدين. وهذا ضروري لموازنة الدين الناتج عن الاقتراض من أحد الأصول، مما يبرر معاملته خارج الميزانية (CLS، 2020).
وقد تم تنفيذ برنامج الدفاع الجوي الوطني من خلال خطط التعافي والمرونة الوطنية، استناداً إلى المادة 175 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، والتي تتبع منطقاً من الأسفل إلى الأعلى مع اقتراح دول الاتحاد الأوروبي لمشاريع يتم الموافقة عليها بعد ذلك من قبل المفوضية والمجلس. وقد ضمن هذا النهج ملكية الدول الأعضاء والتوزيع العادل للوسائل. وفيما يتعلق بالدفاع الجوي، ليست هناك حاجة إلى الاعتماد على المادة 175 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي كأداة توزيع. وبدلاً من ذلك، يوفر إطار PESCO بموجب المادة 46 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي الإطار المناسب للمفوضية ودول الاتحاد الأوروبي لاتخاذ قرار بشأن الأنظمة التي ينبغي شراؤها من خلال عمليات شراء مشتركة، أو تلك التي ينبغي للدول الأعضاء الاستمرار في شرائها - وهو القرار الذي ينبغي أن يسترشد باعتبارات كفاءة التكلفة.
الاستنتاجات
لقد أدى تزايد إدراك التهديد إلى تحول المشاعر في أوروبا، وزادت أهمية بناء القدرات الدفاعية في العديد من البلدان. وتشير الاستطلاعات أيضًا إلى أن المواطنين يريدون من الاتحاد الأوروبي أن يلعب دورًا أكبر في الدفاع. لذلك ليس من المستغرب أن تحظى المبادرة الألمانية لبناء نظام دفاع جوي أوروبي - ESSI - بالترحيب والتأييد من قبل أكثر من 20 دولة أوروبية. ومع ذلك، أعربت فرنسا وإيطاليا على وجه الخصوص عن بعض التحفظات بشأن المبادرة، على الرغم من أن بعض التقارب الاستراتيجي أصبح واضحًا خلال عام 2023.
إن التمويل المشترك بالديون من جانب الاتحاد الأوروبي سيكون مناسباً لتعزيز الدفاع الجوي الأوروبي. ويمكن تبرير التمويل المشترك بحقيقة مفادها أن الدفاع الجوي يشكل قوة اقتصادية كبرى تنطوي على تأثيرات خارجية كبيرة. والتمويل بالديون مناسب لأن بناء نظام الدفاع الجوي يتطلب تكاليف أولية عالية. ومن الممكن أن يتبع هذا التمويل بالديون نموذجاً قريباً من نموذج الاتحاد الأوروبي الجديد. ومن الممكن أن يكون هذا البناء القانوني مقبولاً.
ويتعين على صناع القرار أن يتحركوا بسرعة لإنشاء برنامج رئيسي للديون في الاتحاد الأوروبي لتعزيز الأمن الأوروبي بروح التضامن بين البلدان الأوروبية. وهذا من شأنه أن يحرر الموارد المالية الوطنية لأنظمة دفاعية أخرى مطلوبة بشكل عاجل. ولابد من تعديل مبادرة الأمن الصناعي الأوروبي بحيث تأخذ في الاعتبار المخاوف المبررة المتعلقة بالسياسة الصناعية ودعم البحث والتطوير في مجال التشغيل البيني للأنظمة وتعزيز التكنولوجيا الأوروبية في مجال الدفاع الجوي. وأخيرا، لابد وأن يجد صناع القرار السبل لإشراك أعضاء مبادرة الأمن الصناعي الأوروبي من خارج الاتحاد الأوروبي في هذا الجهد. وفي المجمل، من شأن ديون الاتحاد الأوروبي أن تسمح بتقدم كبير في الجهود الدفاعية الأوروبية في بيئة أمنية شديدة التهديد. ومن شأن تمويل الديون المشتركة للاتحاد الأوروبي أن يستوعب التأثيرات الخارجية الأمنية الرئيسية للدفاع الجوي، وأن يكون متوافقا مع المعاهدات ومرحبا به سياسيا، كل هذا دون الانتقاص من أهداف السياسة الصناعية للاتحاد الأوروبي.