أعلنت الميزانية عن مجموعة من التغييرات على ضريبة الميراث، وتقليص الإعفاءات للأصول الزراعية والتجارية، وإدخال المعاشات التقاعدية في نطاق ضريبة الميراث وتجميد البدلات المعفاة من الضرائب حتى عام 2029-2030. ومن المتوقع أن تؤدي هذه التغييرات مجتمعة إلى جمع حوالي 2.3 مليار جنيه إسترليني سنويًا بحلول عام 2029-2030، منها 520 مليون جنيه إسترليني تأتي من خفض الإعفاءات التجارية والزراعية.

ورغم أن التغييرات التي طرأت على الإعفاءات الضريبية الزراعية والتجارية، وخاصة آثارها على المزارع والمزارعين، لا تشكل سوى جزء صغير من عائدات ضريبة الميراث الأعلى، فقد حظيت باهتمام كبير. فما هي هذه التغييرات؟ ومن سيتأثر بها؟ وهل هذه التدابير فكرة جيدة؟

حاليًا، يتوفر الإعفاء الكامل من ضريبة الميراث لمعظم الممتلكات الزراعية والأصول التجارية التي يحتفظ بها لمدة عامين قبل الوفاة. وفي حالة الممتلكات الزراعية، ينطبق الإعفاء بالكامل على الممتلكات التي يحتفظ بها لأكثر من عامين، إذا كان المالك يزرعها، ولكن بالنسبة للممتلكات المؤجرة، فإن الحد الأدنى لفترة الحيازة للحصول على إعفاء ضريبة الميراث هو سبع سنوات. وسجلت هيئة الإيرادات والجمارك أنه في عامي 2021-2022، طالب 1730 عقارًا بالإعفاء الزراعي، وتم إعفاء 550 مليون جنيه إسترليني من ضريبة الميراث بموجب الإعفاء الزراعي، بمتوسط ​​توفير ضريبي يزيد عن 300 ألف جنيه إسترليني لكل عقار (مع استفادة البعض من الإعفاء التجاري بالإضافة إلى ذلك). شكلت أكبر 117 مطالبة (7٪ من المطالبات) 40٪ من القيمة الإجمالية للإعفاء الزراعي (219 مليون جنيه إسترليني) و37 فقط (2٪) شكلت 22٪ من القيمة الإجمالية (119 مليون جنيه إسترليني، أو 3.2 مليون جنيه إسترليني لكل منها).

أعلنت الميزانية أنه اعتبارًا من أبريل 2026، سيتم تقييد الإعفاءات الضريبية للأعمال التجارية والزراعية. ستكون العقارات مؤهلة للحصول على إعفاء ضريبي بنسبة 100% على أول مليون جنيه إسترليني من الأصول التجارية والزراعية المجمعة وإعفاء بنسبة 50% على المبالغ التي تزيد عن مليون جنيه إسترليني (أي أن ضريبة 40% ستطبق على 50% فقط من قيمة الممتلكات التجارية والزراعية التي تزيد عن مليون جنيه إسترليني). ستتلقى الأسهم المصنفة على أنها "غير مدرجة" (خاصة أسهم AIM) في جميع الظروف إعفاء بنسبة 50% فقط، أي أنها غير مشمولة بإعفاء ضريبي بنسبة 100% بقيمة مليون جنيه إسترليني.

تُضاف الإعفاءات بنسبة 100% و50% إلى شريحة المعدل الصفري، التي تسمح بنقل أصول بقيمة 325 ألف جنيه إسترليني معفاة من ضريبة الميراث، وشريحة المعدل الصفري للإقامة التي تسمح بنقل 175 ألف جنيه إسترليني إضافية في حالة الإرث بمنزل إلى أحد الأحفاد المباشرين. وهذا يعني أنه في كثير من الحالات، يمكن للفرد أن ينقل 1.5 مليون جنيه إسترليني معفاة من الضرائب ويمكن للزوجين أن ينقلا 3 ملايين جنيه إسترليني معفاة من الضرائب. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك زوجين يمتلكان مزرعة بقيمة 3 ملايين جنيه إسترليني، بما في ذلك منزل عائلي بقيمة 350 ألف جنيه إسترليني على الأقل. يمكن للزوجين أن ينقلا ثروتهما على النحو التالي:

ينقل أول عضو من الزوجين يتوفى حصة قدرها مليون جنيه إسترليني من المزرعة معفاة من الضرائب إلى أطفاله باستخدام بدل المليون جنيه إسترليني الجديد. ويتركون أي أصول متبقية لزوجهم (الذي يكون دائمًا معفى من الضرائب)، الذي يرث أيضًا شريحة الضريبة الصفرية غير المستخدمة وشريحة الإقامة الصفرية. وينقل ثاني عضو من الزوجين يتوفى المبلغ المتبقي 2 مليون جنيه إسترليني، بما في ذلك المنزل، إلى أطفاله معفاة من الضرائب. ويغطي البدل الجديد مليون جنيه إسترليني، ويغطي المليون جنيه إسترليني الآخر من خلال الجمع بين شريحة الضريبة الصفرية وشريحة الإقامة الصفرية وتلك التي ورثوها من زوجهم.

ولن يتمكن الزوجان من توريث هذا القدر الكبير من التركة معفاة من الضرائب دائمًا، ولكن غالبًا ما يكون بوسعهما توريث المزيد، وفي ظروف معينة (غير عادية) سيكون من الممكن للزوجين توريث ما يصل إلى 4 ملايين جنيه إسترليني مجتمعة قبل دفع أي ضريبة ميراث. وفي حالة المبالغ الكبيرة القابلة للتوريث معفاة من الضرائب، فإن الضريبة المستحقة غالبًا ما تكون نسبة صغيرة فقط من القيمة الإجمالية للتركة. وسوف تتركز التزامات ضريبة الميراث بشكل كبير على أكبر التركات.

سيكون من الممكن توزيع ضريبة الميراث المستحقة على الممتلكات التجارية والزراعية على فترة 10 سنوات بدون فوائد.

في حين يعمل الإصلاح على تقليص الإعفاءات الضريبية للأعمال والزراعة، فإنه بعيد كل البعد عن إزالتها بالكامل: تقدر الحكومة أن التغيير سوف يجمع 520 مليون جنيه إسترليني سنويا، لكنه سيظل يترك هذه الإعفاءات بتكلفة 1.8 مليار جنيه إسترليني سنويا .

وبناءً على بيانات ضريبة هيئة الإيرادات والجمارك، تتوقع الحكومة أنه من بين 1800 عقار تطالب سنويًا بالإعفاء الزراعي (بما في ذلك تلك التي تطالب أيضًا بالإعفاء التجاري)، قد يدفع حوالي 500 عقار - 29% - المزيد من ضريبة الميراث نتيجة لتقليص الإعفاءات الزراعية والتجارية. ومع ذلك، لا تأخذ هذه الأرقام في الاعتبار أي تغيير في السلوك يحدث نتيجة لتدابير سياسة الميزانية. قد يكون عدد العقارات الزراعية التي تدفع بالفعل المزيد من الضرائب بسبب سياسات الميزانية أقل بكثير من 500 عقار سنويًا إذا غير بعض الأشخاص سلوكهم استجابة لهذه التغييرات لتجنب ضريبة الميراث. قد يحدث هذا، على سبيل المثال، إذا قام المزيد من الأزواج من أصحاب المزارع بتقسيم نقل الأصول إلى الجيل التالي عبر عقاريهما (للاستفادة الكاملة من مخصصات الزوجين)، أو إذا كان هناك زيادة في منح الأصول قبل أكثر من سبع سنوات من الوفاة.

وقد تم تبادل الأرقام علناً بشأن نسبة المزارع التي ستتأثر بالتغييرات الضريبية. وقد زعم الاتحاد الوطني للمزارعين، مستشهداً بأرقام من وزارة البيئة والأغذية والشؤون الريفية، أن حوالي ثلثي المزارع تبلغ قيمتها أكثر من مليون جنيه إسترليني وبالتالي قد تتأثر بتدابير الميزانية. ويزعم أن هذا يتناقض مع الأرقام الحكومية المذكورة أعلاه والتي تظهر أن 29% من المزارع التي تطالب بالإعفاء الزراعي قد تواجه ضريبة أعلى بسبب تدابير الميزانية.

إن هذين الرقمين يقيسان شيئين مختلفين وهناك العديد من الأسباب التي قد تجعل النسبتين المذكورتين مختلفتين دون أن يعني هذا أن أي منهما غير صحيح. إن الأرقام الحكومية المستندة إلى إقرارات ضريبة الميراث المبلغ عنها إلى هيئة الإيرادات والجمارك تتعلق بجميع العقارات التي تطالب بالإعفاء الزراعي، في حين أن أرقام وزارة البيئة والغذاء والشؤون الريفية من مسح الأعمال الزراعية تتعلق بالمزارع التي لديها على الأقل مستوى أدنى من الإنتاج. أحد الأسباب التي قد تجعل النسبتين مختلفتين هو أن بعض العقارات التي تطالب بالإعفاء الزراعي قد تفعل ذلك على ممتلكات لا تنتج ما يكفي من الإنتاج ليتم تضمينها في مسح الأعمال الزراعية التابع لوزارة البيئة والغذاء والشؤون الريفية. والسبب الثاني للاختلافات هو أن عقارًا واحدًا قد يشمل حصة فقط من مزرعة و/أو قد يشمل مزارع متعددة. والسبب الثالث هو أن بعض المزارع سيتم إهداؤها قبل الوفاة بوقت طويل وبالتالي لا تجتذب ضريبة الميراث. قد تكون هناك أسباب أخرى للاختلافات أيضًا. تعتمد حصة "المزارع" أو "المزارعين" المتأثرين بتدابير الميزانية على كيفية تعريف المصطلحات بدقة.

ومهما كانت التعريفات ــ وبالتالي أياً كانت النسب ــ فمن الواضح أن بعض المزارع سوف يكون من الممكن نقل ملكيتها معفاة من الضرائب، في حين سوف تخضع مزارع أخرى لضريبة الميراث. أما أصحاب المزارع الذين ليس لديهم زوج أو شريك مدني (على قيد الحياة)، أو الذين يواجهون احتمالات أعلى للوفاة في غضون سبع سنوات، فإن قدرتهم على إدارة شؤونهم أقل حتى لا يدفعوا ضريبة الميراث.

في حالة استحقاق ضريبة الميراث هل تؤدي إلى بيع المزارع؟

وكما أشرنا أعلاه، يمكن توزيع الضريبة على مدى عشر سنوات دون فوائد. ومن حيث المبدأ، يمكن توزيع عبء الضريبة على مدى أكثر من عشر سنوات من خلال الادخار مقدماً أو الاقتراض (ربما مع ضمان المزرعة) لسداد الضريبة وسداد القرض بشكل تدريجي.

ومع ذلك، ففي بعض الحالات، قد لا تدر المزرعة دخلاً كافياً لدفع الضريبة (ولن يكون لدى الوارث موارد أخرى كافية). وقد يختار الملاك بيع جزء من المزرعة أو كلها، أو قد يضطرون إلى ذلك. وهذه سمة من سمات ضريبة الميراث: وينطبق نفس الشيء على أولئك الذين يرثون منزلاً عائلياً، على سبيل المثال.

ولكن من المهم أن نعرف متى ولماذا يتم بيع الأراضي الزراعية وما يحدث عندما يتم بيعها. ولكي نفهم ذلك، فمن الجدير أن نفكر في السبب الذي قد يجعل المزرعة التي تدر دخلاً ضئيلاً تتمتع بقيمة سوقية عالية بما يكفي لجذب ضريبة الميراث.

هناك عدة أسباب محتملة (وليس بعضها متبادلا).

إن أحد الأسباب وراء هذا هو أن أسعار الأراضي الزراعية في السوق ارتفعت بسبب الطلب على شرائها كوسيلة لتجنب ضريبة الميراث. ومن خلال الحد من المزايا الضريبية للملكية الزراعية (ولكن ليس إلغائها)، فإن إصلاح الميزانية من شأنه أن يخفض أسعارها ــ الأمر الذي من شأنه أن يخفف من وطأة ضريبة الميراث والحافز إلى بيع المزارع، بل ويجعل الأراضي الزراعية في متناول أولئك الذين يرغبون في شرائها لأسباب غير ضريبية. وهذا يعني أن الإصلاح من شأنه أن يسهل دخول الزراعة.

وهناك احتمال ثان يتمثل في أن الأراضي التي لا تدر حالياً سوى دخل ضئيل تتمتع بقيمة سوقية عالية لأن المشترين المحتملين يعتقدون أنهم قادرون على استخدام الأراضي على نحو أكثر ربحية ــ سواء من خلال الزراعة بكفاءة أكبر أو استخدامها لأغراض أخرى، مثل تنمية المساكن. وإذا تساوت الأمور الأخرى، فينبغي الترحيب بإعادة تخصيص الأراضي لاستخدامات أكثر ربحية. وإذا لم تتساو الأمور الأخرى، وكانت الحكومة تريد استخدام الأراضي بطرق معينة بدلاً من طرق أخرى ــ لأغراض الأمن الغذائي أو لأسباب بيئية، على سبيل المثال ــ فيتعين عليها أن تدعم الأنشطة المرغوبة بشكل مباشر، مما يجعلها أكثر جدوى مالياً بصرف النظر عن ضريبة الميراث.

وهناك احتمال ثالث يتلخص في أن الأرض تُستخدم بالفعل على النحو الإنتاجي المسموح به، وأن القيمة السوقية المرتفعة تعكس الأمل المضاربي في إمكانية منح تصريح التخطيط في المستقبل لاستخدامات أكثر ربحية (مثل تطوير المساكن) والتي لا يُسمح بها حالياً. وفي انتظار مثل هذا التصريح، قد يكون الاستمرار في الاستخدام الحالي للأرض هو النتيجة الأكثر كفاءة، ولكن لا ينتج الدخل اللازم لتغطية أي التزامات ضريبية على الميراث عند توريثها. وفي مثل هذه الحالات، قد تُباع المزرعة (جزئياً أو كلياً) ولكن لا تزال تُستخدم للزراعة ــ بل إن الملاك الحاليين قد يظلون كمزارعين مستأجرين.

هناك مجال للخلاف المعقول حول ما إذا كان ينبغي لنا فرض ضريبة الميراث على الإطلاق. ولكن إذا فرضنا هذه الضريبة، فيجب تطبيقها بالتساوي على جميع أنواع الأصول . إن الإعفاء من ضريبة الميراث للأصول الزراعية والتجارية يفضل بشكل غير عادل أولئك الذين يتم الاحتفاظ بثروتهم في هذه الأشكال بدلاً من غيرهم: أولئك الذين يرثون مزرعة تبلغ قيمتها ملايين الجنيهات الإسترلينية هم أثرياء، حتى لو كانت المزرعة تدر دخلاً ضئيلاً واختاروا عدم استثمار الأصول (حوالي 3٪ من جميع العقارات التي تتطلب المصادقة أو التأكيد لها صافي قيمة عقارية تزيد عن 1.5 مليون جنيه إسترليني، وحوالي 1٪ من العقارات التي تتطلب المصادقة أو التأكيد لها صافي قيمة عقارية تزيد عن 3 ملايين جنيه إسترليني). ويوفر الإعفاء حافزًا ضريبيًا لاستخدام الأراضي في الزراعة (بدلاً من الأغراض الأكثر ربحية ولكن الأقل امتيازًا ضريبيًا) وللملكية الزراعية لامتلاك أولئك الذين يتطلعون إلى نقل الثروة إلى ورثتهم بكفاءة ضريبية (بدلاً من أولئك الذين يقدرون الملكية لأسباب أخرى). تعمل التغييرات المنصوص عليها في الميزانية على تقليل هذه التأثيرات ولكنها لا تلغيها.

إذا كانت الحكومة ترغب في تعزيز استخدامات معينة للأرض ــ مثل إنتاج الغذاء، أو زراعة الأشجار، أو تشجيع التنوع البيولوجي ــ فمن الأكثر عدالة وكفاءة أن تستهدف الدعم صراحة نحو الأنشطة التي تسعى إلى تعزيزها. وهذا من شأنه أن يدعم أي مزرعة أو شركة تقوم بالنشاط المرغوب، وليس فقط تلك التي تنتقل إلى التركات (وليس تلك المستخدمة لأشياء أخرى)، ولن يترك قناة مفتوحة للتهرب من ضريبة الميراث. وعلى نحو مماثل، إذا كانت الحكومة ترغب في إعادة التوزيع على مجموعات معينة في المجتمع، فيتعين عليها أن تفعل ذلك بشكل مباشر: فالإعفاء من ضريبة الميراث ليس أداة مستهدفة بشكل جيد للقيام بهذه الأشياء. ويتعين على الحكومة أن تحدد بوضوح ما إذا كانت لديها مثل هذه الأهداف ووجهة نظرها بشأن نوع ومستوى الدعم المطلوب لتحقيقها.

وكما هو الحال مع جميع التغييرات الضريبية، فإن التصميم الدقيق للسياسة والانتقال إلى النظام الجديد أمران مهمان.

وكما ناقشنا أعلاه، قد يتوقع الزوجان النموذجيان أن يكونا قادرين على استخدام مخصصاتهما البالغة مليون جنيه إسترليني. ولكن الناس لن يرثوا أي جزء غير مستخدم من مخصص المليون جنيه إسترليني من الزوج المتوفى أو الشريك المدني، كما يفعلون مع شريحة المعدل الصفري وشريحة المعدل الصفري للإقامة. لذا، لاستخدام مخصصات الشريكين، يجب على كل منهما أن يورث بشكل منفصل ما لا يقل عن مليون جنيه إسترليني من الممتلكات للآخرين (مثل الأطفال). وهذا يعني تقسيم ملكية الممتلكات بين أفراد الأسرة عند وفاة الشريك الأول أو قبله، بدلاً من توريث كل شيء عندما يموت أحدهم. كما سيضر هذا بالأسر التي توفي أحد أفراد الزوجين بالفعل. هناك حجة جيدة لجعل الأجزاء غير المستخدمة من مخصص المليون جنيه إسترليني قابلة للتوريث من قبل الزوج أو الشريك المدني. ومن الواضح أن هذا من شأنه أن يقلل من الإيرادات التي تجمعها السياسة (وكما هو الحال مع قابلية نقل شرائح المعدل الصفري الحالية، لن يساعد الأزواج غير المتزوجين أو غير المتزوجين أو في شراكة مدنية).

لا تخضع الهدايا التي تم تقديمها قبل أكثر من سبع سنوات من الوفاة لضريبة الميراث. ومع ذلك، لن تتاح لأصحاب المزارع الحاليين الذين يموتون في السنوات السبع القادمة (ولكن بعد دخول النظام الجديد حيز التنفيذ في أبريل 2026) هذه الفرصة لتجنب ضريبة الميراث من خلال تقديم هدايا مدى الحياة. إذا كانت الحكومة ترغب في منح أصحاب المزارع (أو الأعمال) الحاليين نفس الفرصة لتجنب ضريبة الميراث التي يتمتع بها أصحاب الأصول الأخرى، فيمكنها القيام بذلك من خلال الانتقال إلى النظام الجديد بشكل أبطأ. على سبيل المثال، يمكن جعل الهدايا مدى الحياة من الممتلكات الزراعية المقدمة قبل تاريخ مستقبلي معين معفاة من ضريبة الميراث، بغض النظر عن توقيت وفاة المانح، بحيث تتاح لأصحاب المزارع الذين يموتون في السنوات السبع القادمة فرصة تقديم هدايا تتجنب الضرائب في ضوء تغييرات الميزانية. وهذا من شأنه أن يقلل من الإيرادات المجمعة من السياسة، ولكن هذا سيكون انخفاضًا لمرة واحدة، وليس دائمًا، في الإيرادات المجمعة.

إن الإصلاحات الضريبية على الممتلكات الزراعية المقترحة في الميزانية من شأنها أن تقلل من مزايا ضريبة الميراث التي يتمتع بها أصحاب الأراضي الزراعية ولكنها ستظل تفرض على تلك الأراضي ضرائب أقل كثيراً من معظم الأصول الأخرى. والواقع أن العدد الدقيق للأصول التي ستتأثر غير مؤكد ولكن الأرقام الحكومية تشير إلى أن هذا العدد سوف يكون أقل كثيراً من 500 عقار سنوياً. وسوف تضمن بعض التخطيط الضريبي البسيط نسبياً أن العديد من المزارع التي تبلغ قيمتها أكثر كثيراً من مليوني جنيه إسترليني لن تخضع للضريبة. ومن المهم أن نتذكر أن أغلب ضريبة الميراث المستحقة سوف تكون على عقارات ذات قيمة عالية للغاية. وإجمالاً فإن هذا من شأنه أن يحرك ضريبة الميراث في الاتجاه الصحيح. ويتعين علينا أن نتعامل مع الأصول المماثلة على نحو مماثل لأغراض ضريبة الميراث، أو أي ضريبة أخرى، ما لم تكن هناك أسباب وجيهة للغاية لعدم القيام بذلك. وليس من الواضح أن مثل هذه الأسباب موجودة في هذه الحالة، وإذا كان الاهتمام يتعلق بإنتاج الغذاء أو حماية البيئة فإن هناك أدوات أفضل كثيراً لدعم هذه الأنشطة.

وليس من المستغرب أن يشعر أولئك الذين قد يخسرون من أي تغيير ضريبي بالظلم. فهذا حقهم ومن المتوقع. ومن السمات المحددة التي قد تجعل أصحاب المزارع يشعرون بمعاملة غير عادلة أن أولئك الذين سيموتون في السنوات السبع المقبلة (ولكن بعد دخول النظام الجديد حيز التنفيذ في أبريل/نيسان 2026) لن تتاح لهم الفرصة لتجنب ضريبة الميراث من خلال تقديم هدايا مدى الحياة. وإذا كانت الحكومة ترغب في منح أصحاب المزارع الحاليين نفس الفرصة لتجنب ضريبة الميراث مثل مالكي الأصول الأخرى، فيمكنها، على سبيل المثال، جعل الهدايا مدى الحياة من الممتلكات الزراعية المقدمة قبل تاريخ مستقبلي معين معفاة من ضريبة الميراث، بغض النظر عن توقيت الوفاة.

سواء كانت الحكومة ترغب في إدخال هذا التعديل على السياسة أم لا، فمن المؤكد أن هناك حالة جيدة لجعل الأجزاء غير المستخدمة من بدل المليون جنيه إسترليني قابلة للتوريث من قبل الزوج أو الشريك المدني، مثل بدلات ضريبة الميراث الرئيسية الأخرى.

ارتفعت سوق العملات المشفرة بأكثر من 3% في 5 ديسمبر/كانون الأول لتصل إلى 3.69 تريليون دولار، وهذه المرة بفضل النشوة المحيطة بعملة البيتكوين.

تجاوز سعر أول عملة مشفرة 100 ألف دولار، وهو إنجاز مهم نفسياً. ثم استقر السعر عند 102.4 ألف دولار. واستغرق الأمر ما يقرب من أسبوعين من الاقتراب من هذا المستوى إلى تجاوزه، وخلال هذه الفترة أصبحت العملات البديلة المحرك للسوق. وربما يتأرجح بندول الاهتمام مرة أخرى نحو البيتكوين لفترة من الوقت.

أشار باول رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي مرة أخرى إلى عملة البيتكوين باعتبارها النظير الرقمي للذهب، وهو ما اعتبر إشارة صعودية للتغلب على المقاومة. وفي حين نعتقد أن باول كان السبب وراء الزخم الأخير، فإننا نعزو ذلك إلى تعليقاته المتفائلة بشأن الاقتصاد، والتي دعمت شهية المخاطرة. بعد ذلك، دخلت أوامر الإيقاف التلقائي حيز التنفيذ، مما دفع السوق إلى الارتفاع في تعاملات آسيوية ضعيفة.

قد يكون المستوى المهم التالي لعملة الإيثريوم في أسواق العملات المشفرة هو 4000 دولار، وهو المستوى الذي فشلت في تعزيزه في وقت سابق من هذا العام.

تقدمت شركة Grayscale Investments بطلب إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لتحويل صندوق GSOL Trust إلى صندوق Solana Spot ETF. كما تنتظر Canary وVanEck و21Shares وBitwise أيضًا طلبات لإطلاق صناديق Solana ETFs.

أجرى الرئيس المنتخب دونالد ترامب مقابلة مع بول أتكينز، الذي روجت له وسائل الإعلام باعتباره المرشح الأبرز لمنصب رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات. ومع ذلك، وفقًا لموقع CoinDesk، فإن المنصب ليس جذابًا لأتكينز بسبب حجم العمل المطلوب.

وصل سعر عملة BNB إلى أعلى مستوى له على الإطلاق فوق 790 دولارًا بعد أن كشفت بورصة DEX PancakeSwap عن Springboard، وهي منصة لإصدار عملات meme على سلسلة BNB.

وبحسب شركة QCP Capital، كان المحرك الرئيسي لنمو العملات البديلة هو الاقتراح بإلغاء ضريبة مكاسب رأس المال على العملات المشفرة، والذي صاغه ممثلو الشركات الأمريكية. وتتوقع السوق أن يؤدي هذا إلى خلق بيئة تنظيمية أكثر ملاءمة لصناعة العملات المشفرة.

أعلن الرئيس المنتخب ترامب مؤخرًا أنه عندما يبدأ ولايته في 20 يناير 2025، سينفذ تعريفات جمركية بنسبة 25٪ على جميع الواردات من المكسيك وكندا ما لم تسيطر هذه البلدان على تدفق المخدرات غير المشروعة، وخاصة الفنتانيل، والمهاجرين غير الشرعيين. كما اقترح ترامب تعريفة جمركية إضافية بنسبة 10٪ على الواردات من الصين بسبب المخاوف بشأن الفنتانيل. يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه التعريفات المقترحة ستعالج المخاوف الأمريكية بشأن الفنتانيل والهجرة غير الشرعية، لكن تكاليف هذه التعريفات على الصناعة الأمريكية قد تكون مرتفعة بما يكفي لتصبح غير مستدامة اقتصاديًا وسياسيًا. سيكون هذا أكثر من ذلك إذا ردت المكسيك، كما هددت الرئيسة المكسيكية كلوديا شينباوم. في حين تبدو التعريفات مبررة، فإن النهج الذي يركز على التعريفات الجمركية في معالجة القضايا الأمريكية مع كندا والمكسيك يقوض الدور الرئيسي للتجارة والاستثمار في جميع أنحاء أمريكا الشمالية المدعوم من اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)؛ ويمكن أن تلعب الاتفاقية الإقليمية دوراً هاماً في الحد من اعتماد الولايات المتحدة على سلاسل التوريد المتمركزة في الصين وفي تأمين مصادر بديلة للمعادن الحيوية.

أولا، من المهم أن نكون واضحين بشأن تكاليف فرض تعريفة جمركية شاملة بنسبة 25% على الواردات من المكسيك وكندا. فقد أكدت دراسات مختلفة أن التعريفة الجمركية بنسبة 25% على الواردات من الصين التي بدأتها إدارة ترامب ثم توسعت في عهد إدارة بايدن خلقت تكاليف وقلصت الاستثمار. وهذا لا يعني أن التعريفات الجمركية لا مبرر لها أبدا، ولكن من المهم أن نكون واضحين بشأن بعض التكاليف المرتبطة بها.

ثانيا، ستكون التعريفات الجمركية المقترحة بنسبة 25% على المكسيك وكندا أكثر شمولاً من التعريفات الجمركية الحالية على الواردات من الصين، وسيكون التأثير أكثر أهمية. تعد الواردات من المكسيك وكندا المصدرين الأول والثالث من حيث الحجم للواردات للولايات المتحدة على التوالي، بقيمة تزيد عن 900 مليار دولار في عام 2023، وأكثر من 17 مليون وظيفة تعتمد على التجارة عبر أمريكا الشمالية، بما في ذلك أكثر من 4.5 مليون وظيفة في الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن ما يقرب من 50% من التجارة الأمريكية مع كندا والمكسيك مدفوعة بسلاسل التوريد في قطاعات مثل السيارات والمعدات الطبية والطاقة والمنتجات الزراعية. وهذا يعني أن المنتجات تعبر الحدود عدة مرات أثناء تصنيعها. ستتراكم التعريفات الجمركية بنسبة 25% المطبقة في كل مرة يتحرك فيها منتج على طول سلاسل التوريد بسرعة وترفع الأسعار، مما يجعل العديد من سلاسل التوريد هذه غير قابلة للاستمرار اقتصاديًا. لا يأخذ هذا التحليل في الاعتبار التكاليف الإضافية في حالة رد المكسيك أو كندا.

ومن المرجح أيضا أن تكون التعريفات الجمركية المقترحة غير متسقة مع اتفاقية التجارة بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا التي تفاوضت عليها إدارة ترامب بنجاح. ومن المقرر أن تخضع اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا للمراجعة في عام 2026، ومن الممكن أن تكون هذه التعريفات الجمركية جزءا من استراتيجية أوسع نطاقا لانتزاع التنازلات من المكسيك وكندا في الفترة التي تسبق المراجعة. ومع ذلك، فإن استعداد ترامب لتجاهل التزامات الولايات المتحدة بموجب اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا من شأنه أن يعوق قدرة إدارته على إحراز تقدم في التحديات الرئيسية الأخرى. وقد أرسل التهديد بفرض تعريفات جمركية بنسبة 25٪ على المكسيك وكندا إشارة عالمية مفادها أن الحكومات لا يمكنها الاعتماد على اتفاق مع ترامب - حتى لو كان هو من تفاوض عليه. وردا على ذلك، ستركز الحكومات على الصفقات لمرة واحدة لمعالجة المخاوف الأميركية المحددة، مع تجنب الانجرار إلى اتفاقيات تستند إلى التعاون الأطول أمدا. وهذا من شأنه أن يجعل من الصعب معالجة المخاوف الاقتصادية والأمنية الأميركية مع الصين، الأمر الذي سيتطلب بناء المزيد من التعاون السياسي والتحدي والمعقد والأطول أمدا مع دول أخرى في مجالات مثل ضوابط التصدير، وفحص الاستثمارات، والإعانات الصناعية.

ولكن من غير الواضح ما إذا كانت هذه التعريفات الجمركية التي هددت بها المكسيك والصين سوف تتحقق على الإطلاق. ولكن نظراً لهذا التهديد، فإن الأمر متروك الآن للمكسيك وكندا للتصرف بشأنه. وربما تكون هذه حيلة تفاوضية، ولكن نظراً للتكاليف المحتملة التي قد تفرضها التعريفات الجمركية بنسبة 25% على العديد من الصناعات الأميركية، فقد وضع ترامب نفسه الآن في موقف الاعتماد على المكسيك وكندا للتصرف من أجل تجنب هذه الأضرار. ومن الواضح أن معالجة تدفقات الفنتانيل والهجرة غير الشرعية هي قضايا ينبغي حلها. ومن غير المؤكد ما إذا كانت التعريفات الجمركية التي اقترحها ترامب بنسبة 25% على جميع الواردات من المكسيك وكندا قد تؤدي إلى مزيد من التقدم في هذه القضايا. ولكن من الواضح أنه إذا تم تنفيذها، فإن هذه التعريفات الجمركية سوف تلحق الضرر بالصناعة الأميركية.

تتسارع وتيرة شيخوخة السكان بسرعة. ففي مختلف بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تضاعفت حصة الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا من أقل من 9% في عام 1960 إلى 18% اعتبارًا من عام 2021 (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 2023) ومن المتوقع أن تصل إلى 27% بحلول عام 2050، مما يزيد الطلب على خدمات الرعاية طويلة الأجل (كوتشي وبلوم 2022). وفي الوقت نفسه، هناك ضغوط عامة متزايدة لتقليل عبء الرعاية على الأسر والأفراد لصالح التمويل الحكومي وتوفير الرعاية طويلة الأجل (إيلينكا وسيمونز 2022). وإلى جانب ارتفاع تكاليف الرعاية (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 2023)، تضيف هذه الاتجاهات ضغوطًا على الاستدامة المالية لأنظمة الرعاية طويلة الأجل العامة. وعلى الرغم من الدعم العام، تظل الرعاية طويلة الأجل بعيدة المنال بالنسبة لكثير من كبار السن. وبدون الدعم العام الكافي، تظل خدمات الرعاية طويلة الأجل بعيدة المنال بالنسبة لمعظم كبار السن. وقد تصل تكلفة الرعاية طويلة الأجل المتوسطة للأفراد ذوي الاحتياجات المنخفضة للرعاية، والتي تشكل بالفعل 42% من متوسط ​​دخل كبار السن (بدون دعم عام)، إلى 259% بالنسبة لأولئك الذين يعانون من احتياجات رعاية شديدة. وعلى الرغم من أن جميع بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية المدرجة في التقرير تغطي جزءًا على الأقل من التكلفة من خلال مخططات المزايا، فإن النفقات التي يتحملها الأفراد من جيوبهم الخاصة تظل كبيرة، وخاصة بالنسبة لكبار السن ذوي الاحتياجات الشديدة (انظر الشكل 1). وفي المتوسط، تمثل هذه التكاليف أكثر من 70% من متوسط ​​دخل كبار السن في مختلف بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، حتى بعد احتساب الحماية الاجتماعية العامة. ومع ذلك، هناك تباين كبير بين البلدان التي خضعت للتحليل. في الدول الاسكندنافية مثل فنلندا وأيسلندا والدنمرك، تظل التكاليف المباشرة أقل من 5% من متوسط ​​الدخل، بينما في إيطاليا وإستونيا، تتجاوز هذه التكاليف 150%، مما يدفع كبار السن فعليًا إلى الفقر أو يتركهم مع احتياجات رعاية غير مُلباة.

تزيد النفقات المباشرة المرتفعة للرعاية طويلة الأجل بشكل كبير من خطر الفقر بين كبار السن (انظر الشكل 2). في المتوسط، تكون معدلات الفقر لكبار السن الذين لديهم احتياجات رعاية طويلة الأجل أعلى بنسبة 31 نقطة مئوية من معدلات الفقر بين كبار السن بشكل عام. إن أنظمة الرعاية طويلة الأجل في الدول الاسكندنافية ولوكسمبورج وهولندا من بين أكثر الأنظمة فعالية في الحد من مخاطر الفقر المرتبطة بنفقات الرعاية. وعلى النقيض من ذلك،إن خطر الفقر بين متلقي الرعاية طويلة الأجل في إيطاليا وإسبانيا أعلى بكثير - أكثر من 60 نقطة مئوية - مقارنة بإجمالي السكان الأكبر سنًا (الذين تتراوح أعمارهم بين 65 عامًا وما فوق).

إن ارتفاع التكاليف والطلب المتزايد وانخفاض مكاسب الإنتاجية يفرض ضغوطًا مالية كبيرة على أنظمة الرعاية طويلة الأجل العامة. ويحلل تقرير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية كيف يمكن أن يؤثر هذا الضغط المالي على الإنفاق المستقبلي على الرعاية طويلة الأجل في ظل سيناريوهات مختلفة (انظر الشكل 3). في السيناريو الأول (سيناريو الشيخوخة) - حيث تحافظ البلدان على المستوى الحالي للدعم والحصة الحالية من كبار السن الذين لديهم احتياجات يتلقون رعاية طويلة الأجل - من المتوقع أن ترتفع النفقات بمعدل 91٪ بحلول عام 2050. في السيناريو الثاني (سيناريو التغطية العالية)، والذي يفترض زيادة إلى 60٪ من حصة كبار السن الذين لديهم احتياجات رعاية، ستزيد النفقات بنسبة 144٪. أخيرًا، في سيناريو "عدم الدفع المشترك"، يتم القضاء على النفقات المباشرة بالكامل وتنمو نفقات الرعاية طويلة الأجل بأكثر من 300%.

في حين أن شيخوخة السكان أمر لا مفر منه، يمكن للدول مساعدة كبار السن على تبني أنماط حياة أكثر صحة وتقديم تدابير وقائية للحد من الاعتماد والقضايا الصحية لأطول فترة ممكنة. لقد أثبتت برامج مثل الزيارات المنزلية في الدول الاسكندنافية أنها فعالة من حيث التكلفة من خلال زيادة عدد السنوات النشطة والصحية (كرونبورج وآخرون 2006). يمكن لمثل هذه السياسات أن تقلل من الإنفاق المستقبلي على الرعاية طويلة الأجل بنسبة 13٪ مقارنة بسيناريو التغطية العالية الأساسي (انظر سيناريو الشيخوخة الصحية، الشكل 3). على الرغم من أن نمو إنتاجية العمل في قطاع الرعاية طويلة الأجل لا يزال منخفضًا أو حتى سلبيًا (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 2023)، إلا أنه يمكن استخدام التقنيات الناشئة بشكل أفضل للمساعدة في تقليل تكاليف الرعاية الإجمالية. تشير محاكاة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى أنه إذا وصل نمو الإنتاجية في الرعاية طويلة الأجل إلى نصف متوسط ​​نمو الإنتاجية في الاقتصاد الكلي، فقد يكون إنفاق الرعاية طويلة الأجل بحلول عام 2050 أقل بنسبة 13٪ مما هو عليه في سيناريو التغطية العالية الأساسي (انظر سيناريو نمو الإنتاجية، الشكل 3). يمكن لأدوات الدعم الجديدة التي تركز على المستخدم، مثل أجهزة الاستشعار البيئية والقابلة للارتداء، أن تساعد مقدمي الرعاية طويلة الأجل في مراقبة وتحديد المواقع،والتعرف على الحركات الجسدية (بيبو وآخرون 2022). يلعب مقدمو الرعاية الافتراضيون أيضًا دورًا متزايد الأهمية، حيث يدعمون كل من متلقي الرعاية ومقدميها في إدارة حالات مثل مرض السكري والاكتئاب وقصور القلب (بن سواد وآخرون 2022). في حين أن الضرائب هي المصدر الأكثر شيوعًا لتمويل الرعاية طويلة الأجل، فقد أدخلت بعض البلدان تأمينًا عامًا للرعاية طويلة الأجل لتحقيق تقاسم أفضل للمخاطر ومعالجة تحديات الشفافية. على سبيل المثال، قدمت سلوفينيا مخطط تأمين للرعاية طويلة الأجل في عام 2023، بهدف إنشاء نظام أكثر شمولاً وتحسين شفافية التمويل وتجنب زيادة ديون القطاع العام. في ظل الموارد العامة المحدودة، قد تعطي البلدان الأولوية لدعم الأفراد الأكثر احتياجًا: أولئك الذين لديهم دخل منخفض وأولئك الذين لديهم احتياجات رعاية طويلة الأجل شديدة. ومن الأمثلة على هذه السياسة تحديد سقف للنفقات المباشرة بنسبة 60% و40% و20% من تكاليف الرعاية لكبار السن من ذوي الاحتياجات المنخفضة والمتوسطة والشديدة على التوالي. وتكشف محاكاتنا أن مثل هذا النهج لاختبار الاحتياجات يمكن أن يكون خيارًا جذابًا لدول مثل لاتفيا ومالطا والمجر. وفي هذه الحالات، تشير المحاكاة إلى أن هذه الاستراتيجية يمكن أن تقلل من إجمالي الإنفاق العام على الرعاية طويلة الأجل دون زيادة خطر الفقر بشكل كبير بين المتلقين (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 2024). وعلاوة على ذلك، يمكن أن يساعد تقاسم التكاليف الأكثر تقدمية عبر توزيع الدخل في إدارة ميزانيات الرعاية طويلة الأجل والحد من الفقر بين متلقي الرعاية. وتطبق ما يقرب من 90% من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية والاتحاد الأوروبي التي تم تحليلها في التقرير شكلاً من أشكال اختبار الدخل لتحديد مستويات الدعم، لكن الأفراد ذوي الدخل المنخفض لا يزالون يواجهون خطرًا أعلى بكثير من الفقر. ويمكن أن يؤدي تحسين اختبار الدخل للتركيز على الفئات السكانية الضعيفة إلى تحسين النتائج بشكل أكبر. في حوالي ثلث بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تمت دراستها، يؤدي هذا النهج إلى خفض الإنفاق على الرعاية طويلة الأجل والحد من الفقر بين متلقي الرعاية، أو على الأقل احتواء الإنفاق دون زيادة معدلات الفقر (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية 2024).

يعد تحقيق الوصول العادل إلى الرعاية طويلة الأجل والاستدامة المالية للأنظمة العامة في ظل شيخوخة السكان تحديًا لصناع السياسات. يكشف تحليل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن الأنظمة القائمة غالبًا ما تكون باهظة التكلفة ومستهدفة بشكل سيئ: هناك مجال كبير للتحسين والإصلاحات. إن تعزيز الشيخوخة الصحية، والاستخدام الاستباقي للتكنولوجيات الجديدة لرفع إنتاجية قطاع الرعاية، ومراجعة قواعد الأهلية لتمكين تغطية أكثر استهدافًا وشاملاً، وتنويع مصادر التمويل، وتحسين اختبار الدخل، كلها خيارات سياسية قابلة للتطبيق. كل منها يستحق الاستكشاف في البحث عن أنظمة رعاية طويلة الأجل مرنة يمكنها تحمل التحولات الديموغرافية والاحتياجات المجتمعية المتطورة.