Cotizaciones
Noticias
Análisis
Usuario
24/7
Calendario económico
Educación
Datos
- Nombres
- Último
- Anterior
En tendencia
Índices
USA
CRIPTO
Forex
Materias primas
Futuros
SIMBOLO
ÚLTIMO
VAR. NETA
VAR. %
ALTO
BAJO
- Todo
- Sala de chat
- Grupos
- Amigos
Conexión a la sala de chat
.
.
.
USA
VN
TW
- Todo
- tu selección
- Conflicto entre Israel y Palestina
- Conflicto Rusia-Ucrania
Buscar
Noticias
Temas en Tendencia
Comentarios de los funcionarios
En el mundo de la humanidad no habrá una declaración sin posición, ni un comentario sin propósito.
Banco Central
La inflación, los tipos de cambio y la economía dan forma a las decisiones políticas de los bancos centrales; Las actitudes y palabras de los funcionarios del banco central también influyen en las acciones de los operadores del mercado.
Económico
La economía está hoy en el centro de toda actividad. Los datos económicos y los cambios de indicadores, los ajustes de políticas y los modelos emergentes afectan las decisiones de los comerciantes.
Opiniones de los comerciantes
Vea ideas comerciales y aprenda estrategias comerciales.
Última actualización
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Búsquedas recientes
Búsquedas populares
Ver todo
Sin datos
Buscar
Compartir la soberanía económica es difícil pero posible
Resumen:
Los bienes públicos europeos deberían ser el eje de un nuevo contrato político e institucional.
Un diagnóstico compartido
La importancia del informe sobre el futuro de la competitividad europea, elaborado por el ex primer ministro italiano y gobernador del Banco Central Europeo Mario Draghi (Draghi, 2024), es que ofrece un diagnóstico exhaustivo de las debilidades y oportunidades del entorno económico e institucional de la Unión Europea. El informe, publicado el 9 de septiembre, señala acertadamente que, dadas las tendencias demográficas negativas a largo plazo que enfrenta la UE y la falta de una política común integrada en materia de migración, el único motor del crecimiento europeo sostenible es la productividad laboral, y principalmente su componente elusivo pero crucial representado por la productividad total de los factores.
Draghi también tiene razón al afirmar que se deben cumplir tres condiciones para impulsar la productividad de la UE: (i) la economía europea debe alcanzar tecnológicamente a Estados Unidos y China implementando corrientes de innovación para alimentar tanto la transición digital como la verde; (ii) la UE necesita más empresas emergentes, que eventualmente crecerán y podrán atraer a las personas altamente calificadas que hoy están abandonando Europa; (iii) el cumplimiento de estos objetivos debe combinarse con la construcción de un marco unificado de seguridad y defensa, que no solo es una respuesta necesaria a los conflictos geopolíticos en las fronteras de la UE, sino que también es necesario para proteger las cadenas de valor y garantizar la disponibilidad de insumos tecnológicos.
Este diagnóstico tiene dos implicaciones. En primer lugar, la UE debe realizar cambios económicos e institucionales fundamentales para rediseñar radicalmente su modelo productivo. En segundo lugar, estos cambios también son necesarios para salvaguardar el modelo social europeo que, a pesar de un cierto debilitamiento, todavía es capaz de garantizar el mayor nivel de inclusión social del mundo.
Como señala Draghi, la actual tasa de crecimiento del ingreso per cápita de la UE no sería suficiente para disponer de los recursos necesarios para las inversiones adicionales necesarias para implementar estas transformaciones y salvaguardar el nivel actual de protección social. Según Draghi (2024), combinar las transiciones verde y digital requeriría alrededor de 800.000 millones de euros anuales en inversiones adicionales durante la próxima década. Y el impacto social de estos cambios económicos significaría costos adicionales para mejorar la educación e incluir a las personas más vulnerables (incluidos los inmigrantes) en la nueva economía.
Por tanto, la UE debe mejorar su desempeño en materia de crecimiento para liberar recursos que permitan financiar inversiones adicionales, pero no puede impulsar el crecimiento sin reformas e inversiones innovadoras y sostenibles. Draghi propone un conjunto convincente de políticas para salir de esta situación de dilema, incluidas formas de impulsar el crecimiento de la productividad.
En línea con otro informe de un ex primer ministro italiano, Enrico Letta, titulado Mucho más que un mercado (Letta, 2024), Draghi destaca la importancia de completar el mercado único en áreas donde persiste una segmentación nacional generalizada. Los mejores ejemplos son los servicios de alta tecnología, como las telecomunicaciones, y el sector financiero. Superar la fragmentación del mercado significaría menos duplicación en los gastos nacionales y garantizaría que la necesaria consolidación de empresas para crear empresas a escala europea no obstaculizara la competencia en el mercado. También permitiría explotar economías de escala y alcance y crearía mayores oportunidades para las innovaciones y su difusión.
Un verdadero mercado único en el sector financiero permitiría movilizar la enorme riqueza de los hogares y las empresas europeas y destinarla a las transiciones ecológica y digital. Como se repite a menudo, la culminación de la unión de los mercados de capitales de la UE es crucial, ya que los bancos no están preparados para financiar este tipo de inversiones, que, por así decirlo, son abundantes en ideas y escasas en garantías.
Draghi hace recomendaciones muy granulares sobre cómo implementar nuevas políticas sectoriales y horizontales. Su leitmotiv es la "elaboración conjunta de políticas" para lograr un mayor grado de planificación común que debería articularse en todos los niveles de toma de decisiones. Para ello, es necesario superar el requisito de la unanimidad que a menudo paraliza a la UE al otorgar a los países poderes de veto efectivos. De manera similar a Letta (2024), Draghi sugiere recurrir a un "régimen 28" que permitiría a las empresas optar por no aplicar los marcos regulatorios nacionales y seguir las reglas válidas en toda la UE.
Adopción de bienes públicos europeos
Draghi reconoce que los cambios radicales del modelo de producción europeo para alcanzar la frontera tecnológica, lograr la transición ecológica y reducir la dependencia de la demanda externa no pueden confiarse totalmente a los mecanismos del mercado ni financiarse enteramente mediante la movilización de la riqueza privada. Para lograr una reorientación tan drástica de la inversión, se necesitan intervenciones y regulaciones públicas tanto a nivel de la UE como a nivel nacional.
Los responsables políticos europeos se enfrentan a este dilema. La UE ha acordado nuevas reglas fiscales que exigen que las elevadas deudas públicas de los países de la UE se reduzcan para aumentar el margen fiscal (véase Darvas et al, 2024). Si las autoridades las aplican de manera laxa, es poco probable que generen la confianza mutua necesaria para intensificar las intervenciones a nivel de la UE. Pero la aplicación estricta del nuevo marco fiscal limitaría el margen de maniobra a nivel nacional. Superar el dilema es difícil. Las nuevas reglas fiscales permiten un ajuste fiscal más gradual, pero esto requiere compromisos de los gobiernos para llevar a cabo reformas e inversiones, especialmente aquellas en línea con las prioridades de toda la UE. Por lo tanto, como primer paso, la Comisión Europea debería implementar esta cláusula muy seriamente.
Sin embargo, el objetivo principal debería ser permitir un aumento sustancial del presupuesto de la UE y crear una capacidad fiscal central, como recomiendan Buti et al (2024). Del lado de la demanda, un presupuesto plurianual de la UE más grande y reorientado podría compensar las restricciones fiscales nacionales más estrictas a corto plazo impuestas por las reglas fiscales. Del lado de la oferta, un presupuesto de la UE reformado radicalmente estimularía otras inversiones y, por lo tanto, podría ser el eje de una nueva política industrial europea centrada en la producción de bienes públicos europeos (BPE) destinados a lograr la triple transición verde, digital y social.
En nuestra opinión, las recomendaciones de Draghi equivalen a una combinación de un presupuesto europeo reformado que establezca una capacidad fiscal central con una nueva política industrial europea. Esta combinación legitima la afirmación recurrente, hecha en su informe, de que las transiciones verde e innovadora deben ser compatibles e incluso fortalecer el modelo social europeo.
Esto tendría una implicación general: un nuevo modelo de producción europeo no debería ser un intento de copiar la economía estadounidense. La UE necesita una unión de los mercados de capital y el desarrollo del capital privado; sin embargo, esos avances financieros, si se pueden lograr, deben regularse para apoyar una producción innovadora y sostenible y evitar que alimenten distorsiones del mercado.
La UE necesita empresas innovadoras y transfronterizas en los sectores de servicios y manufactura para reducir las brechas con respecto a Estados Unidos en actividades digitales e inteligencia artificial. Sin embargo, esto no implica crear empresas excesivamente grandes que adquieran demasiado poder y acaben amenazando la democracia. Por ello, si bien Draghi critica con razón el exceso de regulación en los países de la UE como posible barrera a la innovación, esto no debe confundirse con la defensa de un debilitamiento generalizado de la regulación o el abandono de una regulación europea que es esencial para combinar un nuevo sistema de producción con el modelo social de la UE.
La reforma del modelo de producción de la UE también es fundamental para armonizar sus estrategias internas e internacionales. La UE ya no puede beneficiarse de las compras de energía barata y materias primas, necesarias para producir bienes que se exportan principalmente a China. Los responsables políticos europeos deben reconocer que un modelo de crecimiento "neomercantilista", basado en las exportaciones netas, es incompatible con la prosperidad futura de la UE y el nuevo orden internacional. Este modelo tiene consecuencias internas y externas negativas. En el plano interno, los superávits persistentes de cuenta corriente no son un indicador de alta competitividad, sino que representan la otra cara de una inversión agregada insuficiente en comparación con el ahorro agregado. En el plano externo, el modelo orientado a la exportación hace que las economías de la UE sean vulnerables a la utilización del comercio y la moneda como arma por parte de los competidores internacionales.
En resumen, para lograr un equilibrio entre eficiencia, seguridad y equidad, y entre sostenibilidad fiscal, ambiental y social, la UE debe seguir su propio camino sin intentar imitar el modelo económico y social de Estados Unidos.
Condiciones para compartir la soberanía económica
Según nuestra interpretación de Draghi (2024), la financiación y producción centralizadas de los programas de publicidad electrónica se convertirían en el núcleo del nuevo modelo europeo, pero seguramente será difícil convencer a los gobiernos de la UE de que aprovechen esta oportunidad.
Para encontrar una salida es necesario reconocer dos factores (Buti y Messori, 2024). En primer lugar, hay que reconocer que la financiación y la producción de los EPG requieren transferencias de soberanía nacional, con distintos costes para los países de la UE, en función de las fortalezas relativas de sus estados nacionales y de las instituciones intermedias: los países situados en los extremos del espectro (es decir, los muy fuertes y los muy débiles) suelen tener costes menores que los países intermedios.
En segundo lugar, existen distintos tipos de EPG. La forma más sencilla de captar esto es distinguir entre los EPG que impulsarían la innovación (EPG-I) y los EPG que buscan una mayor solidaridad (EPG-S) (Buti y Messori, 2024). Las distintas apreciaciones nacionales de los beneficios netos de los EPG (la diferencia entre sus beneficios y sus costes) surgen porque los países de la UE tienen diferentes preferencias en relación con los dos tipos de EPG: los países más cercanos a la frontera tecnológica prefieren el EPG-I, mientras que los países más débiles prefieren el EPG-S.
Esto da como resultado una combinación diversificada de intereses nacionales que será difícil de conciliar, pero que se puede lograr. Más allá de las recomendaciones de Draghi (2024), la UE debe garantizar una combinación equilibrada de EPG-I y EPG-S. Cerrar la brecha con la frontera tecnológica es una prioridad, por lo que podría resultar tentador poner todo el capital político en la cesta de EPG-I. Sin embargo, esto no forjaría el consenso necesario entre los países de la UE y sería insuficiente para salvaguardar el modelo social europeo.
Algunas medidas concretas para facilitar la conciliación de los intereses nacionales (Buti y Messori, 2024) son:
Los EPG no deben conducir a la «unión de transferencias» tan temida por los países del norte de la UE. Un ejemplo de EPG-S políticamente aceptable es el programa SURE lanzado durante la pandemia para apuntalar los mercados laborales. El SURE podría reactivarse, con una cláusula adicional sobre inversiones mínimas en educación y la reconversión de los recursos humanos (incluidos los inmigrantes), específicamente orientada a la transición verde y digital.
Para superar la resistencia de los países escépticos a las transferencias de soberanía a la UE, la elección de los EPG-I y EPG-S debe crear un valor añadido tangible que genere beneficios netos considerables, para compensar los altos costes de compartir la soberanía. Un ejemplo podría ser la construcción de una «Ruta de la Seda del Ferrocarril Europeo», que garantice conexiones rápidas y eficientes en toda la UE para el transporte de mercancías.
Aunque los países más frágiles de la UE tienden a preferir la EPG-S, sus preferencias pueden cambiar y alinearse más con las de los países más fuertes si logran cerrar las brechas que los separan de la frontera tecnológica. Alcanzar este resultado es una responsabilidad conjunta: los países más débiles deben implementar de manera efectiva sus Planes Nacionales de Recuperación y Resiliencia pospandemia, mientras que la UE debe establecer un sistema eficiente para la difusión de resultados innovadores.
Para alcanzar los ambiciosos objetivos que Draghi ha fijado (2024), la UE debe cambiar de marcha. La aplicación de las principales propuestas de Draghi supondría la firma de un nuevo contrato político e institucional entre los Estados miembros y las instituciones de la UE. Acordar y aplicar este contrato será difícil, pero no imposible.
Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico
Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones
Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.
Copyright © 2024 FastBull Ltd
728 RM B 7/F GEE LOK IND BLDG NO 34 HUNG TO RD KWUN TONG KLN HONG KONG
Divulgación de riesgos
El riesgo de pérdida en el comercio de activos financieros como acciones, divisas, materias primas, futuros, bonos, ETF o criptomonedas puede ser considerable. Puede sufrir una pérdida total de los fondos que deposita con su corredor. Por lo tanto, debe considerar cuidadosamente si dicha negociación es adecuada para usted tomando en cuenta sus circunstancias y recursos financieros.
No se debe considerar invertir sin llevar a cabo, su propia diligencia de manera minuciosa o consultar con sus asesores financieros. Nuestro contenido web puede no ser adecuado para usted, ya que no conocemos su situación financiera ni sus necesidades de inversión. Es posible que nuestra información financiera tenga latencia o contenga inexactitudes, por lo que usted debe ser completamente responsable de cualquiera de sus transacciones y decisiones de inversión. La empresa no se hará responsable de su capital perdido.
Sin obtener el permiso del sitio web, no se le permite copiar los gráficos, textos o marcas comerciales del sitio web. Los derechos de propiedad intelectual sobre los contenidos o datos incorporados a este sitio web pertenecen a sus proveedores y comerciantes de intercambio.