Unilever y Procter & Gamble enfrentan riesgos por amenaza de Trump de imponer aranceles a México

Procter & Gamble y Unilever se encuentran entre las grandes empresas de productos envasados que quedarían expuestas si el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, sigue adelante con su amenaza de imponer aranceles a México, según muestran datos vistos en exclusiva por Reuters.

Trump advirtió a (link) días antes de su victoria contra la candidata demócrata Kamala Harris que golpearía a México y China con aranceles del 25% a menos que ambos gobiernos se movieran para detener el flujo de fentanilo a Estados Unidos.

Si bien las empresas de consumo han hablado públicamente sobre sus inversiones en México para crear un centro de cadena de suministro para Estados Unidos, no se ha informado previamente el grado en que esas cadenas de suministro las exponen al proteccionismo estadounidense.

Alrededor del 10% de los envíos de P&G en el tercer trimestre provinieron de México, según cifras de conocimientos de embarque compartidas en exclusiva con Reuters por el proveedor de datos de importación ImportYeti. Alrededor del 2% de las importaciones marítimas de Unilever a Estados Unidos provienen de México, muestran los datos.

Unilever y P&G declinaron hacer comentarios. Los datos de los conocimientos de embarque no incluyen las importaciones aéreas ni los camiones cargados de mercancías que las empresas introducen en Estados Unidos por carretera.

Ambas compañías y otros grandes grupos de consumo como Pepsico , productor de bebidas gaseosas y papas fritas Lay's, han invertido colectivamente cientos de millones de dólares en sus cadenas de suministro mexicanas.

Eso ha llevado a algunos inversionistas desde la victoria de Trump (link) el miércoles a examinar la exposición de Unilever y sus pares a México y China, donde estas empresas tienen bases de fabricación y también obtienen una parte de los ingresos por ventas.

Gabriela Siller, directora de análisis de Banco Base en México, dijo que las exportaciones representan el 40% del producto interno bruto de México y el 80% de ellas van a Estados Unidos.

Imponer los aranceles a productos básicos como alimentos envasados y jabón podría elevar los precios de los artículos de uso diario de los estadounidenses si las empresas se ven obligadas a absorber los mayores costos.

Durante el primer mandato de Trump en la Casa Blanca, Estados Unidos impuso fuertes aranceles a productos de varios países.

La guerra comercial y la posterior pandemia de Covid-19 pusieron de relieve la dependencia de las empresas mundiales de la fabricación y las cadenas de suministro chinas, lo que llevó a las empresas -en particular las que fabrican productos envasados- a recurrir al "nearshoring", o producción de bienes más cerca de donde se venden.

Unilever, Pepsico y otros directivos de empresas de consumo han hablado públicamente en el pasado de reforzar sus infraestructuras en México para apoyar las cadenas de suministro globales.

"P&G y otras empresas de CPG (consumer packaged goods) que importan pueden verse afectadas, pero aún está por ver", dijo Michael Ashley Schulman, director de inversiones de Running Point Capital.

P&G, la mayor empresa mundial de bienes personales y cuidado del hogar con marcas como Gillette, Ariel y Head & Shoulders, dijo en 2019 que invertiría 4,000 millones de dólares en México en los próximos dos años.

Los datos del conocimiento de embarque muestran que P&G envía mucho más producto desde México que Unilever o Pepsico, pero ha reducido las importaciones marítimas desde ese país desde 2017.

En el tercer trimestre de este año, P&G importó al menos 4,5 millones de kilogramos de producto por mar, por debajo de los al menos 7,9 millones de kilogramos del tercer trimestre de 2017 a principios de la primera presidencia de Trump, según los datos.

Unilever, en el último trimestre, importó por mar más de 2 millones de kilogramos de productos como la crema facial Pond's y el desodorante Rexona a Estados Unidos, según los datos.

Esa cifra fue superior a los al menos 1,4 millones de kilogramos de producto importados en el tercer trimestre de 2017, mostraron los datos.

Por el contrario, las importaciones de Unilever desde China cayeron alrededor de un 24% desde el tercer trimestre de 2017 a al menos 296.000 kilogramos en julio-septiembre de este año, según las cifras.

Unilever dijo el año pasado que construiría una planta de fabricación (link) en el estado fronterizo de Nuevo León, en el norte de México, como parte de una inversión de 400 millones de dólares en el país durante los próximos tres años.

Las mayores empresas de alimentación y bebidas del mundo venden de media en los países de renta baja productos menos saludables que los que venden en los países de renta alta, según un nuevo informe.

Los productos vendidos por empresas como Nestlé , Pepsico y Unilever se evaluaron como parte de un índice global publicado por la Iniciativa de Acceso a la Nutrición (ATNI, por sus siglas en inglés), el primero desde 2021.

El grupo sin fines de lucro descubrió que, en 30 empresas, los productos vendidos en países de bajos ingresos obtuvieron una puntuación más baja en un sistema de clasificación por estrellas desarrollado en Australia y Nueva Zelanda que los vendidos en países de altos ingresos.

En el sistema Health Star Rating, los productos se clasifican según una puntuación sobre 5 en función de su salubridad, siendo 5 el mejor, mientras que una puntuación superior a 3,5 se considera una opción más saludable.

En los países de renta baja, las carteras de las multinacionales obtuvieron una puntuación de 1,8 en el sistema. En los países de renta alta, donde se analizaron más productos, obtuvieron un 2,3.

"Es una imagen muy clara de que lo que estas empresas venden en los países más pobres del mundo, donde son cada vez más activas, no son productos saludables", afirmó Mark Wijne, director de investigación de ATNI, en una entrevista con Reuters.

"Es una llamada de atención para que los Gobiernos de estos países estén alerta", añadió.

Es la primera vez que el índice divide la evaluación en países de renta baja y alta.

Según la ATNI, el índice es importante, ya que los alimentos envasados contribuyen cada vez más a la crisis de obesidad, que es ya un fenómeno mundial.

Según la Organización Mundial de la Salud, más de mil millones de personas padecen obesidad en todo el mundo. El Banco Mundial calcula que el 70% de las personas con sobrepeso u obesidad viven en países de renta baja y media.

PepsiCo consiguió que se desestimara la demanda presentada en Nueva York en la que se acusaba a la empresa de bebidas y aperitivos de contaminar el medio ambiente con envases de plástico de un solo uso, mientras el juez criticaba a la fiscal general del estado, Letitia James, por presentar el caso.

El juez Emilio Colaiacovo, del Tribunal Supremo del estado, con sede en Buffalo, declaró el jueves que James no había demostrado que PepsiCo creara un perjuicio público y que debería haber advertido a los consumidores sobre los riesgos para la salud y el medio ambiente de los plásticos de más de 100 de sus marcas (link).

(link) El pasado noviembre, James demandó a PepsiCo y a su unidad Frito-Lay por poner en peligro el suministro de agua de Búfalo al generar el 17% de los residuos plásticos que se encuentran en el río Búfalo y sus inmediaciones. También afirmó que los demandados habían engañado al público sobre sus esfuerzos para luchar contra la contaminación por plásticos.

Pero el juez dictaminó que castigar a PepsiCo sería "contrario a toda norma de jurisprudencia establecida", porque era la gente, y no la empresa, la que ignoraba las leyes que prohíben tirar basura.

También dijo que James, demócrata, hizo caso omiso de la negativa de un tribunal de apelaciones de 2003 (link) a responsabilizar a Sturm Ruger cuando los delincuentes utilizan sus pistolas y arriesgarse a abrir las compuertas a demandas por alteración del orden público. El predecesor de James, Eliot Spitzer, presentó ese caso.

"Aunque no se me ocurre ninguna persona razonable que no crea en los imperativos del reciclaje y de ser mejores administradores de nuestro medio ambiente, esto no da lugar a afirmaciones fantasmas de responsabilidad que no contribuyen en nada a resolver el problema que existe", escribió Colaiacovo, republicano.

"El sistema judicial no debería verse sobrecargado con demandas depredadoras que pretenden imponer un castigo mientras se busca un delito", añadió.

La oficina de James no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios el viernes.

PepsiCo, con sede en Purchase (Nueva York), dijo que estaba satisfecha con la decisión y que se tomaba "en serio" la reducción de plásticos y el reciclaje efectivo.

"Nuestro tiempo, atención y recursos -y los de otras partes interesadas- están mejor orientados hacia soluciones de colaboración", añadió.

La demanda de James es una de las muchas interpuestas por gobiernos estatales y locales y grupos ecologistas contra empresas que utilizan plásticos.

Colaiacovo dictó sentencia un día después de que el condado de Los Ángeles presentara una demanda similar (link) contra PepsiCo y Coca-Cola por sus envases de plástico de un solo uso.

Entre las marcas de PepsiCo figuran Cheetos, Cracker Jack, Doritos, Fritos, Gatorade, Lay's, Lipton, Mountain Dew, Ocean Spray, Pepsi, Quaker, Ruffles y Tostitos.

El caso es Nueva York contra PepsiCo Inc y otros, Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, condado de Erie, nº 814682/2023.

Church & Dwight pronosticó el viernes ventas y beneficios para el cuarto trimestre por debajo de las expectativas de Wall Street, ya que las repetidas subidas de precios de los productos domésticos de la compañía empujaron a los clientes a comprar menos marcas de renombre y buscar alternativas más baratas.

Empresas de bienes de consumo como Church & Dwight y Procter & Gamble (link) están viendo ahora presionados sus volúmenes por las subidas de precios emprendidas desde hace casi dos años para compensar el aumento de los costes.

Church & Dwight, en un intento por recuperar clientes, está invirtiendo ahora en una serie de lanzamientos en las categorías de lavandería y cuidado personal, con el detergente de limpieza profunda Arm & Hammer y el bálsamo de limpieza diaria Dissolve Away de Hero.

Esto ha contribuido a aumentar los volúmenes un 3,1% este trimestre, pero ha sido inferior al crecimiento del 3,5% del trimestre anterior.

Los precios medios de venta de Church & Dwight aumentaron un 1,2% en el tercer trimestre.

aunque el consumo estadounidense en nuestras categorías mejoró ligeramente en septiembre y octubre, seguimos siendo prudentes en cuanto a las tasas de crecimiento del consumo y de las categorías en EE.UU. para el cuarto trimestre", declaró Matthew Farrell, Consejero Delegado.

La empresa espera que los ingresos del cuarto trimestre aumenten entre un 1,5% y un 2,5%, por debajo de las estimaciones de los analistas, que apuntan a una subida del 2,97%, según datos recopilados por LSEG.

Church & Dwight también prevé un beneficio ajustado por acción de 76 céntimos, por debajo de las estimaciones de 86 céntimos.

Los ingresos del fabricante de productos para el hogar en el tercer trimestre aumentaron un 3,8%, hasta 1.510 millones de dólares, superando ligeramente las expectativas de 1.500 millones. Excluyendo elementos, ganó 79 céntimos por acción, superando las estimaciones de 68 céntimos.

Las acciones de la empresa con sede en Nueva Jersey subieron ligeramente en las operaciones previas a la comercialización.

El condado de Los Ángeles ha demandado a los fabricantes de bebidas PepsiCo y Coca-Cola , acusándoles de contaminar el condado más poblado de Estados Unidos con botellas de plástico y de engañar al público sobre el impacto medioambiental y la reciclabilidad de sus envases.

En una demanda presentada el miércoles ante el Tribunal Superior de Los Ángeles ((link)), el condado afirma que las empresas contribuyen a la contaminación por plástico con sus botellas de plástico de un solo uso y participan en una campaña para engañar a los consumidores haciéndoles creer que son reciclables.

Según la demanda del condado, gobernado por los demócratas, las empresas lo hicieron a pesar de saber que el plástico de sus botellas no puede reciclarse a una escala lo suficientemente significativa como para compensar los daños medioambientales de los envases, la mayoría de los cuales acaban en vertederos o como basura.

El condado sostiene que la contaminación por plástico derivada de los productos fabricados por las empresas constituye una molestia pública que deben ser obligadas a reparar. Según la demanda, Pepsi y Coca-Cola deben pagar multas por prácticas comerciales desleales y engañosas.

"Coca-Cola y Pepsi tienen que poner fin al engaño y asumir la responsabilidad de los problemas de contaminación por plástico que sus productos están causando", dijo en un comunicado la presidenta de la Junta de Supervisores del condado de Los Ángeles, la demócrata Lindsey Horvath.

Las empresas no respondieron el jueves a las peticiones de comentarios, pero en el pasado han negado haber hecho declaraciones engañosas y han dicho que trabajan por la sostenibilidad medioambiental.

"La acusación de que nuestros envases no se reciclan ni se reciclarán no es cierta", dijo William Dermody, vicepresidente de medios de comunicación y asuntos públicos de la Asociación Americana de Bebidas, entre cuyos miembros figuran Coca-Cola y PepsiCo.

Este caso es el último de una serie de demandas presentadas por gobiernos estatales y locales de Estados Unidos y defensores del medio ambiente contra empresas que fabrican y comercializan plásticos.

PepsiCo está luchando actualmente contra una demanda por contaminación plástica presentada por el fiscal general de Nueva York el año pasado. En septiembre, el fiscal general de California presentó una demanda similar contra la petrolera Exxon Mobil , que produce polímeros que se utilizan para fabricar plástico de un solo uso. Ambos fiscales generales son demócratas.

Un tribunal de apelaciones de Washington D.C. revivió en agosto (link) una demanda presentada en 2020 por el grupo ecologista Earth Island Institute, que acusaba a Coca-Cola de engañar a los consumidores haciéndoles creer que su negocio era sostenible desde el punto de vista medioambiental.

Cada año se producen en el mundo más de 400 millones de toneladas de residuos plásticos, de los que se recicla menos del 10%, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, lo que asfixia los vertederos y expolia los océanos.

Según la nueva demanda, el plástico representó 246.124 toneladas de todos los residuos producidos por las residencias del condado de Los Ángeles en 2024 y 628.211 toneladas de todos los residuos comerciales de la comunidad.

El condado de Los Ángeles ha demandado a los fabricantes de bebidas PepsiCo y Coca-Cola , acusándoles de contaminar el condado más poblado de EE.UU. con botellas de plástico y de engañar al público sobre el impacto medioambiental y la reciclabilidad de sus envases.

En una demanda presentada el miércoles ante el Tribunal Superior de Los Ángeles ((link)), el condado afirma que las empresas contribuyen a la contaminación por plástico con sus botellas de plástico de un solo uso y participan en una campaña para engañar a los consumidores haciéndoles creer que son reciclables.

Según la demanda del condado, gobernado por los demócratas, las empresas lo hicieron a pesar de saber que el plástico de sus botellas no puede reciclarse a una escala lo suficientemente significativa como para compensar los daños medioambientales de los envases, la mayoría de los cuales acaban en vertederos o como basura.

El condado sostiene que la contaminación plástica derivada de los productos fabricados por las empresas constituye una molestia pública que deben ser obligadas a reparar. Según la demanda, Pepsi y Coca-Cola deben pagar multas por prácticas comerciales desleales y engañosas.

"Coca-Cola y Pepsi deben poner fin al engaño y asumir la responsabilidad de los problemas de contaminación por plástico que sus productos están causando", declaró en un comunicado la presidenta de la Junta de Supervisores del condado de Los Ángeles, la demócrata Lindsey Horvath.

Las empresas no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios el jueves. En respuesta a demandas similares en el pasado, han negado haber hecho declaraciones engañosas y han dicho que estaban trabajando por la sostenibilidad medioambiental.

Este caso es el último de una serie de demandas interpuestas por gobiernos estatales y locales de Estados Unidos y defensores del medio ambiente contra empresas que fabrican y comercializan plásticos.

Pepsi está luchando actualmente contra una demanda por contaminación plástica presentada por el fiscal general de Nueva York el año pasado, y el fiscal general de California demandó en septiembre de forma similar a la petrolera Exxon Mobil , que produce polímeros, que se utilizan para fabricar plástico de un solo uso. Ambos fiscales generales son demócratas.

Un tribunal de apelaciones de Washington D.C. revivió en agosto (link) una demanda presentada en 2020 por el grupo ecologista Earth Island Institute, que acusaba a Coca-Cola de engañar a los consumidores haciéndoles creer que su negocio era sostenible desde el punto de vista medioambiental.

Cada año se producen en el mundo más de 400 millones de toneladas de residuos plásticos, de los que se recicla menos del 10%, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, lo que asfixia los vertederos y expolia los océanos.

Según la nueva demanda, el plástico representó 246.124 toneladas de todos los residuos producidos por las residencias del condado de Los Ángeles en 2024 y 628.211 toneladas de todos los residuos comerciales de la comunidad.