Wall Street se Recupera Tras Sufrir Fuertes Caídas al Inicio de la Jornada y Cierra al Alza

Las criptomonedas ahora serán concebidas como propiedad personal en Reino Unido.

El gobierno del Reino Unido ha presentado al Parlamento un nuevo proyecto de ley que busca aclarar el estatus legal de las monedas digitales y que permitirá que estos activos se conciban por primera vez como propiedad personal según la ley británica.

El Ministerio de Justicia de Reino Unido informó este miércoles en un comunicado sobre la introducción del proyecto de ley de propiedad de activos digitales ante el órgano legislativo. La normativa no solo abarca Bitcoin y las criptomonedas, sino también a toda clase de activo basado en Blockchain incluidos los tokens no fungibles (NFT) y los activos tokenizados del mundo real.

La ley “significará que, por primera vez en la historia británica, las tenencias digitales, incluidas las criptomonedas, los tokens no fungibles como el arte digital y los créditos de carbono, pueden considerarse propiedad personal según la ley“, señaló la autoridad.

Una vez promulgada, la normativa le dará a la profesión legal las pautas a seguir cuando haya una disputa sobre la propiedad relacionada con dichos activos, como por ejemplo durante un divorcio. También proporcionará protección a los propietarios de criptomonedas, ya sean individuos o empresas, que son golpeados robos, estafas, fraudes y otros.

Anteriormente, las pertenencias digitales no se incluían definitivamente en el alcance de la ley de propiedad inglesa y galesa, dejando a los propietarios en un área gris legal si sus activos eran interferidos, como aclara el comunicado.

La ley británica contempla dos categorías de propiedad, “cosas en posesión” (por ejemplo, oro, dinero, automóviles) y “cosas en acción” (por ejemplo, deudas, acciones), explicó el Ministerio. “Este proyecto de ley introduce una tercera categoría de “cosa” para permitir que ciertos activos digitales atraigan derechos de propiedad personal“, detalló.

La propuesta se produce después de que a principios de este año, la Comisión de Derecho, que revisa y recomienda cambios en las leyes de Inglaterra y Gales, publicase un consulta sobre los proyectos de legislación para etiquetar a las criptomonedas como propiedad. Esta consulta estuvo seguida de un informe con los hallazgos, como recuerda CoinDesk.

“Es esencial que la ley siga el ritmo de las tecnologías en evolución y esta legislación significará que el sector puede mantener su posición como líder mundial en criptoactivos y aportar claridad a casos de propiedad complejos“, agregó por su parte la Ministra de Justicia, Heidi Alexander, en el comunicado de hoy.

Otras jurisdicciones del mundo como China, Hong Kong y Singapur también han reconocido las criptomonedas como propiedad como resultado de casos judiciales independientes, como ha reportado previamente DiarioBitcoin.

El plan del presidente Luiz Inácio Lula da Silva para equilibrar el presupuesto llegando a acuerdos en las disputas sobre impuestos de sociedades se enfrenta a obstáculos, ya que algunas grandes empresas brasileñas se resisten a llegar a mejores acuerdos.

Diez grandes actores de distintos sectores, incluidos la banca y las infraestructuras, han estado discutiendo con el Ministerio de Hacienda posibles resoluciones a los litigios judiciales pendientes, según el secretario ejecutivo, Darío Durigan.

Las empresas cifran el importe total en negociación en 700.000 millones de reales (US$125.000 millones), lo que podría enviar unos 130.000 millones de reales a las arcas públicas una vez alcanzados los acuerdos. El gobierno, sin embargo, necesita ofrecer acuerdos que tengan en cuenta las diferentes circunstancias de las empresas, según personas familiarizadas con el asunto.

El equipo económico de Lula, dirigido por el ministro de Finanzas, Fernando Haddad, necesita los acuerdos para ayudar a equilibrar las cuentas en medio de la preocupación de los mercados por las perspectivas fiscales de Brasil mientras el gobierno impulsa un mayor gasto social. Según el proyecto de presupuesto para 2025, la mayor economía de América Latina cuenta con 166.400 millones de reales en ingresos adicionales para lograr su objetivo de llevar el déficit primario, que excluye el pago de intereses, a cero. Al menos 30.000 millones de reales de esa cantidad procederían de liquidaciones fiscales.

Los bancos son optimistas sobre las perspectivas de esos acuerdos, dijeron las personas, que pidieron el anonimato porque las discusiones son privadas. Disponen de efectivo tras unos beneficios récord y consideran que esas transacciones son positivas para los accionistas, ya que reducirían las incertidumbres futuras en sus balances. El éxito de las negociaciones dependerá del descuento que el gobierno esté dispuesto a ofrecer, dijeron estas personas.

Otros segmentos, sin embargo, están más preocupados por gastar efectivo ahora para resolver disputas pendientes que no se convertirían en gastos hasta más adelante. Dos de las firmas más grandes de Brasil dicen que todavía necesitan un acuerdo más “favorable a las empresas”, según una persona familiarizada con el asunto.

Las empresas dicen que el gobierno quiere que los pagos se hagan en una sola suma, por ejemplo. Pero es difícil convencer a los accionistas de que firmen grandes desembolsos únicos para resolver disputas fiscales a largo plazo cuando las tasas de interés están subiendo, dijo la persona, dado que podría ser más ventajoso esperar a que esas situaciones se resuelvan en los tribunales.

Las empresas buscan mayores descuentos en sus deudas de los que el gobierno está dispuesto a ofrecer, dijo Durigan a Bloomberg. Aún así, el secretario describió las propuestas sobre la mesa como bastante ventajosas. “Es una buena salida”, dijo. “No podemos seguir apostando por el conflicto”.

Tanto Durigan como las personas familiarizadas declinaron nombrar a las 10 empresas implicadas en las negociaciones.

Las grandes empresas quieren acceder a créditos fiscales y mayores descuentos en las tasas de interés antes de llegar a un acuerdo con el gobierno, según Luiz Gustavo Bichara, abogado fiscal con experiencia en este tipo de negociaciones. Dijo que aunque hay un interés genuino en llegar a acuerdos, las empresas necesitan mayores incentivos.

Durigan argumentó que el plan también sería una bendición para el sector privado de Brasil. Pondría fin a disputas que pueden prolongarse en los tribunales durante años, generando elevados costes legales sin ninguna garantía de victoria para las empresas, dijo. Los acuerdos exitosos eliminarían la sobrecarga legal, añadió, y reducirían tanto las multas como los intereses adeudados.

Un acuerdo entre el Ministerio de Finanzas y Petróleo Brasileiro SA (PETR4) a principios de este año allanó el camino para el plan actual. En junio, la petrolera controlada por el Estado acordó pagar casi 20.000 millones de reales en impuestos atrasados al gobierno federal.

Otras empresas, sin embargo, argumentan que no es justo esperar que hagan lo mismo que Petrobras. El gigante energético tiene una posición de caja más robusta que los demás, dijo una de las personas, añadiendo que la participación del gobierno en la firma también contribuyó a que el consejo aprobara el acuerdo fiscal.

En los últimos seis años, los inversionistas sabían que tenían al menos un lugar al que apelar cuando no estaban de acuerdo con Andrés Manuel López Obrador (AMLO): los tribunales de México.

Recurrieron a la Suprema Corte cuando el gobierno amenazó con encarcelar a cualquier persona acusada de fraude fiscal, incluso antes de que se vieran sus casos. Y de nuevo, cuando AMLO quiso aprobar una ley nacionalista de electricidad.

Ahora, en el precipicio de una drástica revisión del Poder Judicial, los inversionistas temen el día en que no tengan a dónde dirigir sus súplicas. Y es probable que ese día llegue pronto.

Los senadores aprobaron a primera hora del miércoles 11 de septiembre un proyecto de ley que ordena la selección de jueces por voto popular, en un momento en que el partido de AMLO tiene más apoyo público que nunca. Es probable que le dé al partido gobernante, Morena, el control sobre los tres poderes del gobierno, lo que los miembros de la oposición argumentan que elimina el último control y equilibrio sobre la presidencia. El proyecto ahora sólo tiene que ser aprobado por las legislaturas estatales antes de ser publicado como ley.

El peso mexicano, que a principios de año era una de las divisas con mejor rendimiento del mundo, se hundió cuando quedó claro que AMLO impulsaría la reforma y ahora es más de un 14% más débil desde principios de año.

La reforma podría hacer retroceder el clima de negocios 50 años, dicen los críticos, cuando la política del país estaba dominada por el gobierno de un solo partido, el PRI. En aquel entonces, el poder se consolidó en torno al ejecutivo y el partido no escatimó en reprimir a la oposición. El gobierno nacionalizó los bancos de México en 1982. En aquella época, el petróleo y las telecomunicaciones ya eran algunas de las industrias mayoritariamente estatales.

"Habíamos dado pasos tan importantes en la formación de nuestra democracia, en la separación de poderes y en que un solo partido político no tuviera tanto poder", dijo José Medina Mora, jefe del grupo empresarial Coparmex, en una entrevista el lunes. "Estamos regresando a un régimen en el que todo el poder está centralizado en el presidente: volvemos al México de los años setenta".

Si bien las empresas más pequeñas podrían no verse tan afectadas por los cambios en el sistema judicial, las empresas más grandes podrían tratar de invertir en otros países si tienen la opción de llevarse su dinero a otra parte. Ya en agosto, Empresas Globales en México, un grupo que incluye a Nestlé SA, AT&T Inc. y MetLife Inc. entre otras, dijo que el proyecto de ley podría desalentar la inversión. El grupo instó al gobierno a enmendarla para que garantice la independencia judicial y se adhiera a las regulaciones del comercio internacional.

El Senado ha estado discutiendo otra pieza legislativa que se desharía de organismos reguladores independientes, incluyendo la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), el regulador de telecomunicaciones IFT y el regulador de energía CNH. Si ambas cámaras del Congreso la aprueban, el trabajo de los reguladores será absorbido por diferentes secretarías, y perderían su presupuesto independiente y su autonomía.

"México se ha ido deteriorando como destino de la inversión extranjera directa", dijo Medina Mora.

Reformar el poder judicial de la manera en que AMLO lo ha propuesto, dijo Medina Mora, no sólo retrasará la inversión extranjera fresca sino que "de plano" la detendrá, ya que las corporaciones internacionales tienden a evitar países con un estado de derecho débil.

AMLO no es ajeno a entablar peleas con empresas internacionales que operan en México.

Estuvo con la española Iberdrola SA, con la que finalmente llegó a un acuerdo de US$6.200 millones de dólares para comprar centrales eléctricas y un parque eólico, tras acusar a la empresa de prácticas depredadoras en el mercado eléctrico. Ha amenazado con hacerse con la cantera de piedra caliza de la estadounidense Vulcan Materials Co. La principal empresa china de litio, Ganfeng Lithium Group Co., inició un proceso de arbitraje con México después de que el gobierno cancelara lo que habría sido la primera mina comercial de litio del país.

Es parte de la relación no tan amistosa que AMLO ha entablado con la comunidad empresarial de México y las empresas extranjeras. Ha invertido en acuerdos público-privados para proyectos de infraestructura, ha celebrado el ascenso de México hasta convertirse en el principal socio comercial de EE.UU. y ha adoptado un enfoque de no intervención con los bancos.

Su administración ha colaborado estrechamente con el Grupo Carso del multimillonario Carlos Slim y la canadiense TC Energy, entre otras, pero sigue vilipendiando a ciertas partes del sector empresarial.

En una rueda de prensa previa a la aprobación de la reforma, López Obrador dijo que si el gobierno no llevaba a cabo los cambios propuestos, los jueces del país “seguirían defendiendo a las empresas extranjeras que vienen a saquear, a robar y a afectar la economía de los mexicanos”.

Señaló su propuesta derrotada de priorizar el uso de energía de la empresa estatal de servicios públicos de México sobre la energía de empresas privadas, incluidos los productores de energías renovables, después de que llegara al escritorio de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

"Hemos visto cómo cancelaron leyes que pretendían garantizar que no hubiera un aumento en los costos de la electricidad", dijo el presidente, "porque quieren que las empresas extranjeras sigan siendo dominantes".

Los legisladores del Congreso de EE.UU. han presionado a la representante de Comercio de EE.UU., Katherine Tai, advirtiéndole en una carta de que las reformas que se están estudiando podrían hacer “más difícil” la revisión de 2026 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (T-MEC) y comprometer potencialmente el acceso de los inversores estadounidenses a un “marco regulador estable, predecible e imparcial”. La exhortaron a buscar negociar con AMLO y la presidenta electa Claudia Sheinbaum, quien asume el poder el 1 de octubre.

Sheinbaum, por su parte, ha desestimado las críticas contra la reforma, diciendo el lunes que “los inversionistas nacionales y extranjeros deben saber que sus inversiones estarán bien protegidas en México y que esta reforma al poder judicial fortalece la democracia y la justicia”.

El martes, manifestantes en contra de la reforma intentaron detener los procedimientos del Congreso, abriéndose paso hasta el pleno del Senado. Cuando los legisladores reanudaron la sesión en un edificio alterno horas después, la policía se alineó afuera para impedir que los manifestantes irrumpieran de nuevo.

El partido Morena también enfrentó críticas por supuestamente torcerle el brazo a un senador de oposición, Miguel Ángel Yunes Márquez, para que votara a favor de la reforma judicial. El presidente negó el miércoles a los medios que su gobierno hubiera ofrecido dinero o amenazado al senador a cambio de su voto, calificándolo de “decisión política.”

A los inversionistas no les consuelan las garantías de AMLO y Sheinbaum.

La “posible politización” de los nombramientos judiciales “abriría la puerta a que los jueces enfrenten presiones externas que podrían comprometer su independencia e imparcialidad”, dijo José Domingo Figueroa, presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas.

Ese aumento de la inseguridad jurídica tendría un efecto dominó: los inversores perderían la confianza y una desaceleración de las nuevas inversiones extranjeras directas podría llevar a México a perder su grado de inversión, lo que afectaría a su capacidad para obtener nueva financiación, dijo.

También se correría el riesgo de borrar el atractivo que México ha tenido para las empresas extranjeras en los últimos años.

Muchas empresas habían visto a México como un lugar viable en el que invertir para estar más cerca del gigantesco mercado de consumo estadounidense, un proceso denominado nearshoring. Si eso cambia con la reforma judicial, podría afectar al 1,9% del producto interior bruto al año, dijo Gabriela Siller, jefa de investigación económica del Grupo Financiero Base.

Una solución para los inversionistas extranjeros, según un informe de Base, es exigir que las controversias se resuelvan bajo jurisdicción estadounidense.

Es demasiado pronto para saber si eso será suficiente.

"No somos la única opción para fabricar", dijo Jorge González Henrichsen, codirector general de Nearshore Company, que ayuda a las empresas estadounidenses a trasladar parte de su producción a México. "Están Vietnam, otras partes del sudeste asiático, está Colombia, está India... y está Texas".

EEUU y la Unión Europea llevan dos años buscando fórmulas para recortar los ingresos que obtiene Rusia a través del petróleo, principal fuente de financiación del esfuerzo bélico en Ucrania. Diferentes tipos de sanciones o presiones a terceros países para que no compren el crudo ruso han sido algunas de las técnicas empleadas por 'Occidente' para impedir que Moscú siga ingresando cientos de millones de dólares con la venta de su 'oro negro'. Sin embargo, no ha sido nada de esto lo que ha provocado el último gran golpe a los ingresos rusos. Las fuerzas del mercado (una oferta de crudo sólida y demanda débil) se han convertido en el mejor aliado de 'Occidente' y de Kiev, y en el peor enemigo de Vladímir Putin y Rusia.

Lo cierto es que el desplome del precio del petróleo está erosionando con intensidad los ingresos del Kremlin. La fuerte caída del crudo en las últimas semanas ha contribuido a que estos ingresos hayan alcanzado su nivel más bajo desde febrero, poniendo de relieve los retos a los que se enfrenta Moscú. Los ingresos medios de las últimas cuatro semanas (hasta la anterior a la actual) cayeron a su nivel más bajo desde principios de año, a unos 1.510 millones de dólares semanales. El máximo de la media de cuatro semanas, de 2.170 millones de dólares semanales, se alcanzó en las cuatro semanas anteriores al 19 de junio de 2022, a los pocos meses de desatarse la invasión de Ucrania.

El hundimiento de los precios ha vuelto a situar al crudo ruso de referencia, el de los Urales, en los mismos 60 dólares por barril que el G-7, con EEUU al frente, y la Unión Europea fijaron precisamente como tope para socavar la pila de beneficios del Kremlin sin provocar un colapso en los mercados mundiales. El considerado grado de exportación de referencia del crudo ruso cotizó a una media de 60,12 dólares el pasado viernes. El precio del crudo de los Urales del Ministerio de Finanzas ruso lo calcula la agencia de Argus Media, que tiene en cuenta los precios de mezcla en el Báltico y el mar Negro, incluido el coste del seguro y el flete.

El miedo a una profunda desaceleración económica global (sobre todo en EEUU, Europa y China) y la insostenible situación de la OPEP (más bien de su plan de recortes) han dado la vuelta al mercado en cuestión de semanas. El cártel ha retrasado la 'devolución' de 2,4 millones de barriles de crudo diarios al mercado por miedo a que el petróleo siga bajando. No obstante, los inversores saben que el plan de la OPEP es insostenible (los recortes están incrementando la cuota de mercado de sus rivales) y que, antes o después, el cártel abrirá las compuertas del crudo, presionando a la baja los precios. Recortar la producción eternamente es entregar en bandeja el mercado de crudo al resto de productores del globo.

Con todo, el precio del barril de Brent se ha desplomado más de un 18% desde principios de julio. Además, los expertos creen que el precio del crudo podría seguir sufriendo en los próximos trimestres hasta alcanzar un nuevo equilibrio en la zona de los 60 dólares por barril en 2025, según los cálculos de Citi.

Si finalmente el petróleo se sitúa en los 60 dólares por barril, una de las sanciones 'estrella' de la UE y EEUU al crudo ruso perdería cierto sentido: el tope de precio de 60 dólares para el petróleo ruso que teóricamente impide a las navieras y traders europeos negociar con el crudo ruso por encima de ese precio. Durante estos años se ha demostrado que esta medida no ha funcionado ni se ha respetado. Sin embargo, si el precio del crudo cae a los 60 dólares, el petróleo ruso (que suele venderse con algo de descuento) se estaría por fin comerciando a ese precio. Es decir, el mercado lograría 'aplicar' la sanción más dura contra el crudo ruso de forma rigurosa.

La dinámica se ha visto en el ritmo de las exportaciones. Los flujos diarios de crudo ruso por vía marítima en la semana hasta el 8 de septiembre aumentaron en unos 40.000 barriles hasta los 3,14 millones. Sin embargo, la de cuatro semanas, menos volátil, se movió en la dirección opuesta, cayendo en 30.000 barriles diarios a 3,13 millones desde los 3,16 millones de la semana anterior. Aparte de una semana en la que cayeron por debajo de los 3 millones de barriles diarios, los envíos según esta medida han oscilado entre 3,13 y 3,25 millones de barriles diarios desde principios de julio. Los envíos de crudo en lo que va de año están unos 45.000 barriles diarios por debajo de la media para todo 2023.

El disgusto le viene a Rusia por sus ahora predilectos clientes asiáticos. Los envíos observados a los clientes asiáticos de Rusia, incluidos los que no tienen destino final, cayeron a 2,92 millones de barriles diarios en las cuatro semanas anteriores al 8 de septiembre. Esta cifra es un 10% inferior a la media de abril.

En el caso de Europa, las exportaciones marítimas de crudo ruso a países de la región han cesado, con la interrupción de los flujos a Bulgaria a finales del año pasado. Moscú también perdió unos 500.000 barriles diarios de exportaciones por oleoducto a Polonia y Alemania a principios de 2023, cuando estos países interrumpieron las compras. Además, las entregas a Hungría, que atraviesan Ucrania por el tramo sur del sistema de oleoductos Druzhba, parecen haberse interrumpido en agosto por la prohibición impuesta por Kiev de que crudo de Lukoil cruzara su territorio.

En suma, Rusia está sufriendo por la caída del precio del crudo (obtiene hoy varios dólares menos por cada barril que vende), pero además tiene algunos problemas para encontrar clientes 'eficientes', es decir, países o empresas a los que vender el crudo sin incurrir en grandes costes de transporte y otras ineficiencias. Estos dos factores están generando un nuevo quebradero de cabeza al Kremlin, que necesita de estos flujos de dinero para seguir costeando una guerra muy cara.

Si bien son bonos mellizos, es decir, tienen un prospecto idéntico, los bonos Global 2030 (GD30) y Bonar 2030 (AL30) suelen presentar una diferencia de paridades que refleja que los primeros muestran una mayor protección que los segundos, a raíz de que los globales fueron emitidos bajo jurisdicción estadounidense y los bonares bajo normas argentinas. Sin embargo, en las últimas horas esta prima de riesgo se achicó a un mínimo que no se veía desde hace años.

En ese contexto, algunos analistas de mercado sugirieron a los tenedores de AL30 pasarse a GD30, ya que para hacerlo tienen que resignar una porción mínima de nominales y a cambio acceden a una mayor protección. Al mismo tiempo, queda la posibilidad de, en el futuro ,volver a pasarse a AL30 si el spread por legislación vuelve a ampliarse y ganar nominales en el camino.

“Tomando precios MEP al cierre del 10 de septiembre, el GD30 quedó con una paridad de 59,37% y el AL30 cerró con una paridad de 58,51%, un ratio de paridades de 1,015 entre ambos bonos (el ratio de paridades es marginalmente más alto, en 1,026, tomando precios Euroclear)”, reseña un informe del bróker Facimex Valores.

El documento destaca que el diferencial por legislación no estaba en niveles tan bajos desde 2021, cuando la intervención cambiaria del Banco Central de la República Argentina (BCRA) generó diferencias sustanciales entre bonares y globales, y pocas veces estuvo en niveles como estos desde la reestructuración de 2020.

En línea con esto último, Facimex Valores sugiere: “Vemos atractivo en hacer un swap desde AL30 hacia GD30 para aprovechar el mínimo spread por legislación. Si bien el spread por legislación debería mantenerse en torno a mínimos en un escenario en que la curva argentina va gradualmente normalizándose, el trade permite ganar la protección legal de los Globales casi sin resignar paridad”.

Quien se había referido a esta posibilidad de arbitraje también es el CEO de Cocos Capital, Ariel Sbdar, que escribió desde su cuenta de la red social X: “El GD30 y el AL30 son bonos que pagan lo mismo, en las mismas fechas y vencen iguales. La diferencia es que el GD tiene ley Estados Unidos y el AL tiene ley Argentina. Esto significa que ante un incumplimiento en el pago, en el caso del GD30 vas a reclamar a una corte en New York. Por lo tanto, en general se paga un poco más caro este ‘beneficio legal’, de hecho llegó a ser un 30% más caro el año pasado. Ahora esto esta en 0%, es decir, para el que tiene AL30, suena razonable, pasar a GD30″.

A pesar de lo mencionado, un bróker argentino que trabaja para un banco estadounidense señaló a Bloomberg Línea que este arbitraje tiene sentido dentro de la plaza local, es decir, en ByMA, pero que, hasta el momento, la brecha entre el GD30 y el AL30 en Estados Unidos es más amplia como para justificar la rotación.

El Banco Central Europeo (BCE) parece dispuesto a anunciar la segunda bajada de tipos de interés de este año en la reunión que celebra este jueves 12 de septiembre, una semana antes de que la Reserva Federal de EEUU proceda a su primer recorte del ciclo. Aunque la inflación aún sigue levemente por encima del objetivo del 2%, hay motivos para creer que el BCE va a dar rienda suelta a las bajadas de tipos. La reciente caída del petróleo y la moderación del crecimiento salarial allanan el terreno para que el banco central anuncie varios recortes en los próximos meses. Además, el banco central aprovechará, presumiblemente, esta reunión para ajustar lo que se conoce en argot monetario como el 'pasillo' (corridor) de los tipos (la diferencia que hay entre los tres tipos clave del BCE). Así, el de este jueves se espera que sea un recorte prácticamente único en su especie, puesto que podría conllevar que el BCE rebaje hasta 60 puntos básicos, de una tacada, el tipo de interés principal de refinanciación, para acercarlo a la tasa de depósito. Esta operación ya fue anunciada hace meses, pero se prevé que sea en la reunión de esta semana cuando se ejecute. Aunque de 'iure' supone una mayor bajada, de 'facto' no debería impactar en los tipos del mercado.

Primero, el recorte convencional: la bajada de 25 puntos básicos de la tasa de depósito, que quedará en el 3,5%. En el corto plazo, los datos justifican el recorte de 25 puntos básicos en septiembre de este tipo de interés principal que remunera la liquidez de los bancos. En primer lugar, la inflación se redujo significativamente del 2,6% al 2,2% en agosto. Aunque esto se debió en gran medida a los precios más bajos de la energía, es probable que el BCE lo vea como una señal positiva.

Además, la fuerte caída (casi colapso) del petróleo (ha corregido más de un 18% desde julio y el barril de Brent ha llegado a perder esta semana los 70 dólares) parece allanar aún más el terreno de los recortes. El crudo ha caído ante la previsión de un superávit en la segunda mitad del año por la ralentización de la demanda y el constante aumento de la oferta en América (EEUU, Guyana, Canadá...). Aunque el crudo no forma parte de la inflación subyacente de forma directa, su moderación tiene efectos de segunda ronda que prometen aliviar los precios más 'pegajosos' del IPC, de igual modo que el crudo y la energía en general dio comienzo al fenómeno inflacionista de 2021-2022.

En segundo lugar, según los datos del BCE, los salarios colectivos en la eurozona aumentaron un 3,6% en el segundo trimestre, lo que es notablemente más lento que en los cinco trimestres anteriores, cuando habían aumentado más del 4% y en algunos casos incluso algo menos del 5%. En la misma línea, este viernes Eurostat publicó el último gran dato que el Consejo de Gobierno tendrá sobre su mesa en septiembre: la remuneración por asalariado (medida a la que el banco central concede gran importancia), que aumentó un 4,3% en el segundo trimestre, frente al 4,8% de los tres primeros meses del año. En tercer lugar, algunos miembros del Consejo de Gobierno del BCE están cada vez más preocupados por la debilidad de la economía, algo que muestran unos débiles indicadores de actividad como los PMI (índices de gestores de compras).

El BCE envió este año a Jackson Hole a una nutrida delegación de banqueros centrales, y la mayoría se mostró partidaria de seguir recortando los tipos de interés. El economista jefe Philip Lane advirtió contra el mantenimiento de los tipos "demasiado altos durante demasiado tiempo". El gobernador del Banco de Francia, Villeroy de Galhau, declaró recientemente en una entrevista: "Sería justo y sensato decidir un nuevo recorte de los tipos".

Piero Cipollone, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, ha dicho que el banco central no debería mantener los tipos de interés demasiado altos durante demasiado tiempo, ya que esto podría perjudicar a la economía. En una entrevista con Le Monde publicada en la página web del BCE, Cipollone afirmó que "existe un riesgo real de que nuestra postura se vuelva demasiado restrictiva". "Debemos asegurarnos de que la inflación converge hacia nuestro objetivo sin frenar innecesariamente la economía, porque necesitamos desesperadamente inversión y crecimiento en Europa".

Incluso el presidente del Bundesbank alemán, Joachim Nagel, de quien cabría esperar que hablara en nombre de los halcones, ha declarado que la inflación está "en el buen camino" y que "la gran ola de inflación ha terminado". Solo Isabel Schnabel, quien ha llevado la batuta en el Comité Ejecutivo del BCE en el ciclo restrictivo, se ha mostrado algo más cauta al afirmar que "los banqueros centrales no deben abandonar las políticas desinflacionistas demasiado pronto", pero no cabe duda de que apoyará una bajada de tipos esta semana.

Sin embargo, hay escollos como la persistente inflación de los servicios, que no baja del 4% interanual meses y meses después, que complican la trayectoria del banco central después de septiembre. De momento, se está especulando con la posibilidad de un nuevo recorte de los tipos de interés en la próxima reunión del 17 de octubre. Los mercados de futuros señalan una probabilidad de alrededor del 40%.

Un argumento a favor del recorte en octubre podría ser que la inflación en agosto sólo superó ligeramente el objetivo del 2% y es poco probable que cambie mucho en septiembre y octubre debido a los efectos de base y a los bajos precios actuales de la energía. Además, los partidarios del Consejo de Gobierno del BCE están enfatizando cada vez más su preocupación por la debilidad de la economía. De hecho, es probable que los expertos del BCE también reduzcan ligeramente sus previsiones económicas. Sin embargo, también hay dudas con esa posible bajada. Por ejemplo, el presidente del banco central de Lituania, Gediminas Simkus, a quien se considera un miembro 'neutral'", ha calificado de "bastante improbable" un recorte de los tipos en octubre en una entrevista reciente. Esto se debe a que muchos miembros del Consejo, incluidos algunos del bando moderado, siguen enfatizando la importancia de las proyecciones para sus decisiones sobre los tipos de interés.

Estas dudas con octubre no cambian el hecho de que habrá más recortes de tipos de interés en los próximos meses. En primer lugar, señalan desde Commerzbank, el Consejo de Gobierno del BCE está dominado por las palomas, que aumentarán la presión sobre los miembros restantes del Consejo para que relajen las riendas monetarias. En segundo lugar, siguen, varios miembros del Consejo han expresado la opinión de que los recortes de los tipos de interés son posibles siempre que la inflación se mantenga en línea con las expectativas, es decir, las proyecciones del BCE. En este contexto, el gobernador del banco central de Letonia, Martins Kazaks, a quien se califica como miembro del ala dura, dijo en una entrevista en agosto que cree que los recortes de los tipos de interés son posibles incluso si la inflación se mueve lateralmente.

En tercer lugar, concluyen, es probable que el crecimiento siga siendo moderado por el momento, lo que significa que la recuperación económica que muchos ya habían esperado se está retrasando. "Incluso suponemos que esto llevará unos cuantos trimestres más, lo que daría a los partidarios de la postura moderada un argumento más para recortar los tipos de interés. En concreto, esperamos que los tipos de interés se reduzcan en 25 puntos básicos en diciembre, marzo y junio", zanjan. Con esta previsión de que los recortes de los tipos terminarán a mediados del próximo año, cuando se alcanzaría un tipo de interés de depósito del 2,75%, estos analistas son notablemente más conservadores que los mercados, que están descontando un tipo de interés de depósito del 2,25% para finales de 2025.

Con una previsión incluso más agresiva que los mercados aparecen los analistas de Bank of America (BofA). Sus estrategas europeos, encabezados por Rubén Segura-Cayuela. "El BCE sigue mostrándose muy cauto con su ciclo de recortes, pero dadas nuestras perspectivas, seguimos viendo más recortes en 2025/26 de los que los mercados están valorando, con una vuelta a un tipo de depósito del 2% en el tercer trimestre de 2025 (a más tardar) y al 1,5% en 2026. La balanza de riesgos del BCE ha vuelto a inclinarse del lado de una aceleración más temprana de los recortes (a partir de finales de 2024, si no antes). Y si la actividad resulta aún más débil (un riesgo claro a corto plazo), podría considerarse incluso un recorte en octubre de 2024. Un recorte acumulado de 50 puntos básicos de aquí a finales de 2024 sería lo mínimo esperado, dada la falta de un claro repunte de la actividad", escriben en su último boletín.

"Buscando un equilibrio entre la fuerte desinflación conseguida y el magro crecimiento de la actividad económica, por un lado, y la reducción más lenta de la inflación en el presente y la solidez del mercado laboral, por el otro, el BCE continuará buscando una distensión cauta de su política monetaria. Así, prevemos un escenario de política monetaria decrecientemente restrictiva, con bajadas graduales de los tipos de interés que llevarían el tipo 'depo' al 3,25% a diciembre de 2024, al menos hasta el 2,5% a cierre de 2025, y al 2% en 2026", tercia David del Val desde CaixaBank Research.

Además, el banco central va a implementar un recorte de tipos que podríamos llamarlo como 'técnico' para justar su marco operacional de política monetaria. El BCE está un tanto preocupado por la volatilidad en los mercados monetarios producto, en parte, del ancho pasillo monetario que presenta en la actualidad la institución. Hoy, hay 50 puntos básicos de diferencia entre la tasa de depósito (en el 3,75%) y el tipo principal de refinanciación (en el 4,25%), mientras que la distancia se amplía hasta los 75 puntos básicos con la facilidad marginal de crédito (4,5%).

De modo que el BCE quiere ir adaptando sus tipos a un sistema menos amplio de reservas (que los bancos están viendo reducida su liquidez a medida que el banco central deja vencer los bonos de su balance), y que los intercambios de liquidez se realicen a un 'precio' estable y cercano a la tasa de depósito, que es el tipo de interés más importante en la zona euro. Para ello, el Consejo de Gobierno podría haber decidido comenzar a recortar la distancia entre todos estos tipos, rebajando más deprisa la tasa de refinanciación, que es la que se cobra a los bancos por acudir a las subastas semanales del BCE.

Así lo cree Andrew Kenningham, analista de Capital Economics, que anticipa en una nota que "es probable que el BCE recorte sus otros dos tipos de interés oficiales (el de 'refi' y la facilidad marginal) en una cantidad mucho mayor, 60 puntos básicos. Esto forma parte de un cambio planificado en el marco operativo del BCE, cuyo objetivo es evitar un posible aumento de la volatilidad de los tipos de interés mediante la reducción del diferencial entre el límite inferior y el límite superior del corredor de tipos de interés del BCE. No supondría ninguna relajación monetaria adicional".

Los analistas de Commerzbank coinciden y explican que "el tipo de interés principal de refinanciación se reducirá probablemente hasta en 60 puntos básicos, hasta el 3,65%. Al ajustar su "marco operativo" en marzo, los banqueros centrales decidieron reducir el diferencial entre el tipo de interés principal de refinanciación y el tipo de interés de depósito de 50 a 15 puntos básicos".

La intención es pasar del actual sistema de reservas, impulsado de facto por la oferta (en el que las reservas son abundantes y están determinadas exclusivamente por el tamaño del balance del BCE), a un sistema impulsado por la demanda, en el que las reservas son algo más escasas (tampoco mucho). El techo se fijará con el tipo 'refi' a través de operaciones de préstamo o subastas semanales. Este es un intento por recuperar (de una forma bastante descafeinada) el método de funcionamiento de la política monetaria antes de la crisis financiera de 2008, cuando el tipo de interés se fijaba entorno a las subastas de refinanciación (ahora se fija con la tasa de depósito que paga un interés a la liquidez de la banca).

Los expertos de Commerzbank coinciden y aportan que "el objeto incentivar a los bancos a pujar en las operaciones semanales o a través de las TLTRO (subastas de liquidez a largo plazo) a 3 meses, para las que también se aplica el tipo de interés de depósito +15 puntos básicos. Esto debería limitar el margen potencial de volatilidad en los tipos del mercado monetario a corto plazo, incluso si el exceso de liquidez disminuye gradualmente y los bancos vuelven a utilizar el principal instrumento de refinanciación". El diferencial entre la facilidad marginal de préstamo y el tipo de interés principal de refinanciación se mantendrá en 25 puntos básicos, lo que significa que la facilidad debería caer al 3,90% en septiembre.

Así, además del recorte convencional, el BCE anunciar este movimiento que marcará el inicio de una nueva era en el marco operativo del banco central. La demanda de liquidez en las subastas mensuales volverá a cobrar importancia (será más barata), mientras que el BCE sigue en su proceso de reducción de balance. Una pequeña revolución en los tipos de interés muy vistosa, pero que en la práctica no debería generar movimientos importantes ni en el euríbor ni en otros tipos de interés del mercado monetario.