Citigroup a eu du mal à former correctement ses employés aux rôles liés au risque, à la conformité et aux données, selon l'évaluation de la banque elle-même, ce qui explique pourquoi il lui faut des années pour résoudre les problèmes réglementaires alors même que des milliards sont dépensés pour une refonte.

L'analyse de Citi, dont une partie a été consultée par Reuters et n'a pas été publiée auparavant, montre que la banque est aux prises avec une pénurie de personnel qualifié, constatant parfois qu'elle ne dispose pas des outils de formation et d'évaluation adéquats pour résoudre ses problèmes réglementaires. La banque, qui opère depuis quatre ans sous le coup de deux réprimandes réglementaires, appelées ordonnances de consentement, doit résoudre ces problèmes pour que les décrets soient levés.

À un endroit, par exemple, l'analyse cite des « compétences insuffisantes en matière de gestion des risques de non-conformité » parmi le personnel directement confronté à ces problèmes. Les sections de l'analyse consultées par Reuters n'ont pas abordé les raisons pour lesquelles Citi n'avait pas été en mesure de résoudre ces problèmes. Elles ont été présentées dans une feuille de calcul de décembre 2023 qui suit les progrès de Citi sur divers aspects des ordonnances de consentement.

Par ailleurs, quatre sources proches du dossier ont déclaré que la situation s'était encore compliquée lorsque la PDG Jane Fraser a lancé en septembre 2023 un exercice massif visant à simplifier la banque, licenciant des milliers de personnes et réduisant le nombre de niveaux de gestion.

Dans le même temps, certains membres du personnel impliqués dans les questions liées aux ordonnances de consentement ont également été licenciés, selon les sources.

Reuters n'a pas pu déterminer de manière indépendante si les licenciements ont entravé les efforts globaux de la banque pour résoudre les problèmes de consentement. Sans fournir de détails, Citi a nié cette affirmation, affirmant que « choisir les chiffres avec soin donnerait une image trompeuse ».

« Nous continuons d'investir massivement dans les talents et la formation pour nous assurer de disposer des bonnes personnes et de l'expertise dans des domaines critiques tels que les données, le risque, les contrôles et la conformité », a déclaré la banque dans un communiqué. Elle a ajouté qu'elle évalue de manière proactive « l'évolution des compétences nécessaires pour que nous puissions embaucher » et améliorer les compétences en conséquence.

En réponse aux questions posées par Reuters, Citi a également déclaré avoir investi des milliards de dollars dans sa « transformation », un projet visant à gérer les risques, les contrôles et la gestion des données – des questions soulevées dans les ordonnances de consentement de 2020 de la Réserve fédérale américaine et de l'Office of the Comptroller of the Currency. L'analyse consultée par Reuters a été réalisée en réponse à l'ordonnance de consentement de la Fed.

Citigroup a indiqué qu'environ 13 000 personnes étaient dédiées au projet de refonte de ses contrôles et de ses systèmes, et que des milliers d'autres soutenaient cet effort dans toute la banque. La banque compte environ 229 000 employés au total.

La Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie ont refusé de commenter.

La PDG Jane Fraser a déclaré précédemment que la résolution des problèmes réglementaires de Citi était une priorité absolue. Les régulateurs ont déclaré que les risques généralisés et les failles de données qu'ils ont identifiés au sein de la banque témoignent de sa sécurité et de sa solidité financières. La banque a été placée en détention après avoir envoyé par erreur près de 900 millions de dollars de ses propres fonds en août 2020 aux créanciers de la société de cosmétiques Revlon.

En juillet, la Fed et l’OCC ont une nouvelle fois réprimandé la banque et lui ont infligé une amende. L’OCC a déclaré que Citi n’avait « pas réalisé de progrès suffisants et durables » pour se conformer à son ordonnance de consentement. L’OCC lui a également demandé de mettre en place un nouveau processus trimestriel pour s’assurer qu’elle consacre suffisamment de ressources pour respecter les objectifs de conformité. À la mi-juillet, le plan n’avait pas été approuvé par les régulateurs.

Le mois dernier, la société a annoncé que son directeur technique, Tim Ryan, prendrait en charge les efforts de gestion des données aux côtés du directeur de l'exploitation Anand Selvakesari.

PROBLEMES DIFFICILES

L'analyse de la banque met en lumière les raisons pour lesquelles les problèmes se révèlent insolubles. Dans une section, par exemple, la banque a déclaré que les compétences techniques de son personnel, notamment en matière de gouvernance des données (politiques qui définissent la manière dont les données sont traitées), devaient être améliorées. Mais elle a également noté qu'en ce qui concerne la gouvernance des données, son programme de formation n'abordait pas suffisamment les « compétences identifiées comme nécessitant une amélioration ».

Elle a également identifié des domaines tels que l’analyse des données et la culture numérique comme nécessitant des améliorations.

Pour les postes clés en matière de conformité, la banque a constaté qu'elle n'avait pas défini les compétences nécessaires pour réussir. Elle a également déclaré qu'elle n'avait pas évalué de manière adéquate si les employés possédaient les compétences nécessaires pour ces fonctions.

Citi n’a pas commenté les questions spécifiques soulevées dans son analyse.

LICENCIEMENTS CHEZ CITI

Les sources proches des opérations de la banque ont déclaré que les licenciements de Fraser ont conduit au licenciement de certaines personnes impliquées dans le travail de réglementation.

En matière de gestion des risques, par exemple, la banque a licencié ou redéployé 67 personnes sur un groupe de 441, selon un document de Citi qui énumère certains des postes touchés par l'une des vagues de licenciements.

Certaines sources ont indiqué que les licenciements ont perturbé le travail car les employés craignaient pour leur emploi et que la perte de leurs managers signifiait parfois un manque de direction. Mais Citi a contesté cette opinion, affirmant qu'elle avait pris soin de ne pas laisser les licenciements affecter le travail sur ordre de consentement.

« Les faits parlent d'eux-mêmes, mais une sélection minutieuse des chiffres peut donner une image trompeuse des ressources importantes consacrées à cet effort », a déclaré la banque. « Notre approche a été disciplinée et méthodique, et a donné la priorité à la protection de notre capacité à respecter nos engagements réglementaires et à accélérer ce travail important. »

Source : Les marchés de pointe

La guerre contre l’inflation n’est pas terminée, mais à en juger par les données, certaines batailles ont été gagnées. En août, le taux d’inflation annuel était de 2,5 % aux États-Unis et de 2,2 % dans la zone euro. L’inflation sous-jacente, qui exclut l’énergie et l’alimentation, était respectivement de 3,2 % et de 2,8 % dans ces secteurs. L’impression monétaire a été maîtrisée et la hausse proportionnelle des prix a ralenti depuis juin 2022 aux États-Unis et octobre 2022 dans la zone euro. Les banquiers centraux ont toujours affirmé que leur objectif était une faible inflation (environ 2 %), plutôt qu’un pouvoir d’achat stable pour le dollar et l’euro. Selon cette mesure, le succès est en vue.

De plus, l’opinion publique est sereine et s’attend à un ralentissement des indices de prix sous peu. La plupart des gens ne sont pas conscients que l’inflation a des effets redistributifs majeurs et que ce sont généralement les revenus faibles et moyens qui en pâtissent. Mais les travailleurs savent que l’inflation finit par éroder leur pouvoir d’achat ; les propriétaires s’inquiètent lorsque la hausse des taux d’intérêt nominaux alourdit leur prêt hypothécaire ; et les retraités savent qu’en cas de forte inflation, le rendement réel des titres sûrs comme les obligations tombe à zéro ou devient négatif.

Cela dit, le gouvernement et une partie du monde des affaires ont d’autres priorités et peut-être d’autres projets. L’objectif d’une inflation de 2 % n’est peut-être pas le véritable objectif.

Lignes rouges pour l’expansion monétaire

Les gouvernements ont traditionnellement tendance à privilégier les politiques monétaires généreuses en général, et l’impression monétaire en particulier. Ils estiment qu’en augmentant la masse monétaire – par exemple en manipulant les taux d’intérêt – ils peuvent créer de la croissance économique, tandis que la monnaie nouvellement imprimée peut être utilisée pour acheter des bons du Trésor, ce qui permet aux décideurs politiques de financer les dépenses publiques « gratuitement », sans recourir à l’impôt ou à l’épargne privée.

Mais les choses ont changé. Après les erreurs majeures des deux dernières décennies, le slogan « imprimer ce qu’il faut » a été remplacé par le slogan « politique monétaire prudente », où « prudente » signifie que la politique monétaire doit être aussi généreuse que possible sans déclencher un taux d’inflation jugé intolérable par l’électorat. Ce changement soulève deux grandes questions : quelle est la ligne rouge de l’expansion monétaire et comment les décideurs politiques peuvent-ils s’assurer de ne pas la franchir ?

Les États-Unis et plusieurs pays de l’Union européenne ont actuellement besoin de politiques monétaires généreuses et d’un soutien à l’inflation. Cette demande n’est pas récente : comme nous l’avons mentionné plus haut, les gouvernements ont besoin de recettes supplémentaires pour gérer les déficits publics. Ils bénéficient également de taux d’intérêt bas qui réduisent le coût des emprunts et du service de la dette et stimulent l’investissement privé et la consommation des ménages financés par l’endettement. Les gouvernements ont également besoin de l’inflation pour maîtriser certains postes de dépenses clés en termes réels (comme les retraites publiques), réduire l’endettement public en termes réels et éventuellement améliorer la viabilité de la dette (le ratio dette/PIB).

Il n’existe pas de moyen objectif de déterminer à partir de quand la prodigalité monétaire devient alarmante, mais il faut du temps – au moins deux ans – avant que la politique monétaire ne se traduise pleinement par une inflation des prix à la consommation. Le malaise des citoyens dépend de leur capacité à rembourser leur dette à court terme (les taux d’intérêt sont souvent liés à l’inflation) et de leur degré de dépendance aux revenus du capital (y compris les retraites). Bien entendu, ce dernier effet est plus important dans les pays où la population est plus âgée. Dans ce contexte, l’action gouvernementale peut prendre trois directions différentes, décrites dans les scénarios correspondants.

Scénarios

Très probablement : assouplissement progressif

Moins probable : définir des limites

Un peu moins probable : abandonner la prudence

Source : SIG

Que révèlent vos recherches sur les modèles de commerce mondial ?

Pourquoi le centre de gravité du commerce mondial de marchandises est-il resté en Asie ?

Et les routes commerciales vers et depuis l’Europe ne se développent pas ?

Pourquoi les changements dans les chaînes d’approvisionnement ou la démondialisation n’ont-ils pas eu un effet plus important ?

Quelles sont les implications de cela pour les entreprises de logistique et de transport que vous couvrez ?

Après deux ans et demi, le Cadre économique indo-pacifique pour la prospérité (IPEF) du président américain Joe Biden est de plus en plus hors de propos en raison de ses propres limites et des changements plus larges de la politique étrangère américaine.

Les piliers de l'IPEF

Contrairement aux accords de libre-échange (ALE), l’IPEF n’offre pas un meilleur accès au marché en réduisant les barrières tarifaires ou non tarifaires. Il a plutôt été conçu comme un accord de normalisation reposant sur quatre « piliers » :

Commerce équitable et résilient : ce système impose des normes « élevées », notamment en matière d’économie numérique, de travail et d’environnement. L’application de ces normes est aujourd’hui largement perçue comme une forme de protectionnisme.

Résilience de la chaîne d’approvisionnement : cette approche vise à établir des chaînes d’approvisionnement fiables, en contournant la Chine. De nombreux pays espèrent bénéficier de ce type de « délocalisation amicale ». Cependant, les perturbations inflationnistes les plus récentes de l’offre sont dues à la nouvelle guerre froide, à la pandémie et aux sanctions.

Les infrastructures, l’énergie propre et la décarbonisation sont censées renforcer les efforts d’atténuation, en ignorant les priorités d’adaptation des pays en développement.

Fiscalité et lutte contre la corruption : l’IPEF promet d’améliorer l’échange d’informations fiscales et de lutter contre le blanchiment d’argent et la corruption. Mais la plupart des pays en développement n’ont pas tiré grand-chose de ces efforts. Leur expérience récente avec le Cadre inclusif pour la fiscalité de l’Organisation de coopération et de développement économiques a renforcé ces soupçons.

Chaque pilier de l’IPEF a donné lieu à des négociations distinctes, permettant aux partenaires d’y adhérer ou non. Si cette approche permet de tenir compte d’intérêts divers, la fragmentation qui en résulte nuit à son efficacité. Pire encore, l’IPEF est une initiative de la Maison Blanche qui manque de soutien du Congrès, ce qui soulève des doutes quant à sa pérennité.

De grandes attentes, une humble réalité

Cependant, l’intérêt de la région Asie-Pacifique pour un meilleur accès au marché américain demeure après le retrait du président Donald Trump des accords de Partenariat transpacifique (TPP) et de Partenariat économique régional global (RCEP).

L'arrivée de l'IPEF plus d'une demi-décennie après le retrait de Trump du TPP suggère que ce n'était jamais une priorité pour Biden. Les États-Unis caricaturent et rejettent le RCEP comme un accord « à faibles normes » mené par la Chine, mais l'Asie de l'Est ne semble pas d'accord.

L'administration Biden a plutôt présenté l'IPEF comme une réponse forte des États-Unis au RCEP. Cependant, son offre modeste a encore davantage porté atteinte à la réputation de Washington, alimentant la prudence et le scepticisme.

Taïwan fait partie de l’IPEF, une organisation de coopération économique Asie-Pacifique dirigée par les États-Unis, et Washington est soupçonné de promouvoir subrepticement son indépendance. Cependant, la province insulaire a été exclue de l’IPEF, peut-être en raison d’une « ambiguïté stratégique » délibérée.

L'Amérique d'abord

L’élection présidentielle américaine à venir accentue l’incertitude. S’il est réélu, l’ancien président Trump a promis de « mettre hors-jeu » l’IPEF, le décrivant comme pire que le TPP.

La candidate à la présidence Kamala Harris est depuis longtemps sceptique à l'égard des accords commerciaux internationaux, notamment du TPP. Elle devrait remplacer le secrétaire d'État adjoint Kurt Campbell, architecte du « pivot vers l'Asie » du président Barack Obama via le TPP et l'IPEF de Biden.

Au cours de la dernière décennie, la politique intérieure américaine a de plus en plus influencé les politiques économiques et commerciales étrangères, quelle que soit l’affiliation politique, le sentiment protectionniste augmentant dans les deux partis.

Le scepticisme à l’égard des accords de libre-échange et le recul par rapport à l’« activisme » antérieur des États-Unis en matière de politique étrangère sont devenus bipartisanes plutôt que d’être uniquement associés à Trump.

L’exception de Bretton Woods ?

Historiquement, la doctrine de la destinée manifeste a favorisé les acquisitions territoriales dans l’hémisphère américain, « arrière-cour » des États-Unis depuis la doctrine Monroe. Dans le même temps, les politiques commerciales protectionnistes ont accéléré l’industrialisation des États-Unis après la victoire du Nord dans la guerre civile.

La politique intérieure a favorisé les lois de neutralité des États-Unis des années 1930. La crise de 1929 a conduit à la loi tarifaire Smoot-Hawley de 1930, qui a augmenté les droits d'importation sur des milliers de marchandises.

Le rôle international des États-Unis s'est considérablement accru après la Seconde Guerre mondiale, avec la création d'institutions multilatérales d'après-guerre telles que les Nations Unies, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce.

La création de blocs régionaux a rapidement supplanté l'héritage multilatéral du président Franklin D. Roosevelt, la guerre froide ayant modifié la perception des menaces sécuritaires et des priorités économiques. Après la guerre froide, les États-Unis sont restés brièvement engagés sur la scène internationale en tant que puissance unipolaire.

Cependant, le mécontentement croissant des Américains face à la mondialisation économique et aux conflits interventionnistes a érodé le soutien aux politiques antérieures. Le leitmotiv de Trump, « l'Amérique d'abord », a alimenté ce changement, allant jusqu'à remettre en cause les accords commerciaux plurilatéraux.

Alors que l’administration Biden s’est « réengagée » au niveau multilatéral pour réaffirmer sa domination, le protectionnisme n’a pas été réduit, certains tarifs douaniers de l’ère Trump sur les importations chinoises ayant même augmenté.

Les mesures prises contre les entreprises technologiques chinoises comme Huawei reflètent la conviction bipartite selon laquelle les politiques de libre-échange précédentes ont involontairement bénéficié à la Chine sans lui garantir les avantages promis. Avec la multiplication des discours sur la « sauvegarde » des industries et des technologies essentielles, le scepticisme bipartisan à l’égard des accords de libre-échange s’est accru.

Géopolitique, pas géoéconomie

Les néolibéraux ont affirmé que la libéralisation économique mènerait à la libéralisation politique et renforcerait l'État de droit. Thomas Friedman a même affirmé que les pays possédant des franchises McDonald's n'entreraient pas en guerre les uns contre les autres.

La Chine n’a pas adopté les réformes politiques souhaitées par de nombreux pays occidentaux. Au contraire, elle occupe une place de plus en plus importante sur la scène internationale, poursuivant des politiques contraires aux intérêts américains.

De même, l'intégration de la Russie post-soviétique dans l'économie mondiale via l'Organisation mondiale du commerce et l'adhésion au G8 était censée l'aligner sur l'Occident. Mais ces efforts ont été interrompus avant l'entrée forcée de la Russie en Crimée, puis en Ukraine.

Les gouvernements d'Asie du Sud-Est ont rapidement compris que l'IPEF n'était pas une priorité politique des Etats-Unis. Les négociations n'avaient pas pour but d'offenser les Etats-Unis. L'IPEF était censé réaffirmer le leadership américain pour contrer l'influence croissante de la Chine, mais en termes de contenu, il semble s'agir d'établir des normes servant les intérêts des entreprises américaines.

La réticence des Etats-Unis à proposer des avantages tangibles, comme un meilleur accès au marché, a rendu l'IPEF moins attractif, notamment par rapport à la Chine. L'ambition et les engagements limités de l'IPEF reflètent le malaise plus profond de la politique étrangère américaine.

Alors que la politique intérieure des États-Unis influence de plus en plus la politique étrangère, des initiatives telles que l’IPEF semblent moins viables. L’IPEF apparaît donc comme le dernier souffle d’une approche de l’engagement qui s’estompe rapidement plutôt que comme un modèle de coopération future.

Source : Les marchés de pointe