Citations
Nouvelles
Analyse
Utilisateur
24/7
Calendrier économique
Education
Données
- Des noms
- Dernier
- Précédent
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
A:--
F: --
A:--
F: --
A:--
F: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
A:--
F: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
A:--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
--
F: --
P: --
Pas de données correspondantes
Graphiques Gratuit pour toujours
Chat Questions et réponses avec des experts Filtres Calendrier économique Données outilFastBull VIP FonctionnalitésTendances du marché
Principaux indicateurs
Dernières vues
Dernières vues
Sujets d'actualité
Dans le monde de l’humanité, il n’y aura pas de déclaration sans position, ni de remarque sans but.
Sur les marchés financiers mondiaux, la bourse sert de baromètre économique et a toujours été au centre de l'attention des investisseurs. Son ascension et sa chute ont un impact profond sur l’économie de divers pays.
L’argent fait tourner le monde et la monnaie est une marchandise permanente. Le marché des changes est plein de surprises et d'attentes.
Les marchés financiers restent stables mais affichent un sentiment d'anticipation nerveuse alors que la nouvelle semaine commence. Les conflits entre Israël et le Hamas continuent d’occuper le devant de la scène, avec des inquiétudes croissantes quant au risque que la violence engloutisse l’ensemble de la région.
Les meilleurs chroniqueurs
Salut! Êtes-vous prêt à vous impliquer dans le monde financier ?
Les dernières nouvelles et les événements financiers mondiaux.
J'ai 5 ans d'expérience en analyse financière, notamment dans les aspects d'évolution macroéconomique et de jugement de tendances à moyen et long terme. Je me concentre principalement sur l'évolution du Moyen-Orient, des marchés émergents, du charbon, du blé et d'autres produits agricoles.
Coach de trading en chef et conférencier BeingTrader, plus de 8 ans d'expérience dans le trading du marché des changes, principalement XAUUSD, EUR/USD, GBP/USD, USD/JPY et pétrole brut. Un trader et analyste confiant qui vise à explorer diverses opportunités et à guider les investisseurs sur le marché. En tant qu'analyste, je cherche à améliorer l'expérience du trader en le soutenant avec suffisamment de données et de signaux.
Dernière mise à jour
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Hong Kong, Chine
Ho Chi Minh, Vietnam
Dubaï, Émirats arabes unis
Lagos, Nigeria
Le Caire, Égypte
Marque blanche
API de données
Plug-ins Web
Programme d'affiliation
Tout voir
Pas de données
Non connecté
Se connecter pour accéder à d'autres fonctionnalités
FastBull VIP
Pas encore
Acheter
Se connecter
S'inscrire
Hong Kong, Chine
Ho Chi Minh, Vietnam
Dubaï, Émirats arabes unis
Lagos, Nigeria
Le Caire, Égypte
Marque blanche
API de données
Plug-ins Web
Programme d'affiliation
Alors que le marché anticipe cinq baisses des taux de la Banque d’Angleterre au cours de l’année prochaine, des données économiques solides et des dépenses budgétaires persistantes pourraient maintenir les pressions inflationnistes, limitant la probabilité de réductions agressives des taux et provoquant potentiellement une hausse des rendements à long terme.
La compétition pour devenir la société leader en IA générative s'intensifie. Selon LMSYS, il existe actuellement cinq LLM de pointe :
•GPT-4o d'OpenAI
•Claude 3.5 d'Anthropic
•Gemini 1.5 de Google
• Le Lama de Meta 3.1
•Grok-2 de xAI
Ces cinq modèles ont nécessité des milliards de dollars d’investissement pour atteindre ce niveau de sophistication. Grok a récemment levé 6 milliards de dollars sur la base d’une valorisation de l’entreprise de 18 milliards de dollars et cherche à lever 5 milliards de dollars supplémentaires, selon le Financial Times . Son rival OpenAI est en pourparlers pour lever des milliards de dollars après un engagement de 13 milliards de dollars de Microsoft, tandis qu’Anthropic a attiré environ 8 milliards de dollars, dont un financement important d’ Amazon et de Google, selon les médias.
Ces investissements importants ne sont pas la fin de la voie pour les investissements dans les LLM, mais plutôt un coup de semonce. Sam Altman d’OpenAI a notamment déclaré qu’il y avait un déficit d’investissement de 7 000 milliards de dollars à combler pour que l’IA générative atteigne son potentiel. Bien que 7 000 milliards de dollars nous paraissent excessifs , il est très probable que les LLM continueront d’attirer des milliards d’investissements au cours des prochaines années.
Il n’est donc pas étonnant qu’Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft se soient engagés à investir près de 200 milliards de dollars cette année (contre 130 milliards l’an dernier). Cet investissement est principalement destiné à la construction de centres de données et à l’achat de puces ultrarapides, nécessaires à la formation et au déploiement des LLM.
Si ces investissements montrent que l’IA générative a un potentiel considérable, davantage d’investissements entraînent également une plus grande exposition financière. D’autant que, comme l’a récemment déclaré Mark Zuckerberg, il faudra peut-être des années avant que ces investissements ne génèrent des bénéfices. Si ces investissements aboutissent à une surcapacité (c’est-à-dire à une offre excédentaire de puissance de calcul), cela comporte des risques importants pour ces entreprises.
D’un autre côté, les investissements importants dans la puissance de calcul sont une bonne nouvelle pour les startups d’IA. Alors que les grandes entreprises technologiques produisent de la puissance de calcul (la puissance de traitement et la capacité de stockage nécessaires pour exécuter des applications, traiter des données et effectuer des calculs complexes), les startups se contentent de consommer de la puissance de calcul, car elles n’ont pas les ressources nécessaires pour développer leur propre infrastructure informatique. Une plus grande capacité signifie généralement une baisse des prix, et donc un avantage pour les startups d’IA dans les pays où la capacité de calcul est importante.
Une autre conséquence de l’augmentation des investissements dans l’IA est l’augmentation de la puissance informatique. En 2023, les Amériques disposaient d’une offre opérationnelle de 17,4 gigawatts (GW), soit considérablement plus que celle de l’APAC et de l’EMEA. Les investissements aux États-Unis étant plus élevés qu’ailleurs dans le monde, cet écart risque de se creuser dans les années à venir.
Cette augmentation spectaculaire de la puissance de calcul soulève toutefois des questions quant à la durabilité de l’IA à long terme. Comme nous l’avons déjà mentionné, les investissements resteront élevés dans les années à venir et des capacités de calcul supplémentaires seront construites. Des modèles plus petits pourraient offrir une solution dans ce domaine, tout comme l’écologisation des bouquets énergétiques. Mais il est nécessaire que le secteur technologique montre une voie crédible vers l’écologisation de l’IA, sinon une réglementation supplémentaire est probable.
Puissance informatique opérationnelle en GW par région géographique
Les États-Unis comptent actuellement les cinq meilleurs LLM. De plus, les volumes d’investissement du pays sont plus importants que partout ailleurs, tout comme la disponibilité de la puissance de calcul. Cela signifie que les États-Unis domineront probablement le marché de l’IA dans un avenir proche.
L’IA va entraîner des gains de productivité et les États-Unis sont mieux placés que l’Europe pour en tirer profit. Cela signifie probablement que l’écart de productivité du travail entre les États-Unis et l’Europe va probablement s’accroître au cours des prochaines années à mesure que les gains de productivité de l’IA se concrétiseront. Cet écart s’est déjà creusé. La productivité du travail aux États-Unis a augmenté plus rapidement qu’en Europe, en particulier entre 2000 et 2010, puis à nouveau à partir de 2020. L’IA pourrait donc exacerber cette évolution.
Cette situation n’est pas souhaitable pour la compétitivité et l’autonomie stratégique de l’Europe. Daniel Ek et Mark Zuckerberg ont fait valoir que la législation non harmonisée était la raison pour laquelle l’Europe n’a pas été en mesure de produire beaucoup d’entreprises technologiques de premier plan. Si l’Europe parvient à harmoniser sa législation, elle sera mieux placée pour tirer rapidement profit de l’IA, car elle compte plus de développeurs open source que les États-Unis, par exemple.
Nous pensons cependant que le chevauchement des réglementations n’est pas la seule différence importante entre les États-Unis et l’Europe.
Premièrement, le marché du travail américain est moins rigide. Cela signifie qu’il est plus facile pour les entreprises américaines de réduire leurs effectifs et qu’il est moins coûteux d’investir dans des technologies permettant d’économiser de la main-d’œuvre.
Deuxièmement, les investissements privés dans les nouvelles technologies aux États-Unis sont plus importants, ce qui encourage le développement de ces nouvelles technologies. En revanche, il est plus difficile d’investir au-delà des frontières de l’UE.
Troisièmement, le gouvernement américain dépense beaucoup plus pour l’IA via la loi CHIPS (280 milliards de dollars sur 10 ans), alors que les programmes de subventions nationaux européens sont considérablement plus modestes. Ces politiques américaines comportent bien sûr des inconvénients et des risques, mais elles expliquent pourquoi les États-Unis sont mieux placés que l’Europe pour tirer profit de l’IA.
PIB réel par heure travaillée, 2000 = 100
En résumé, la course aux armements de l’IA affecte les entreprises comme les pays. Dans les mois à venir, il est probable que l’écart entre les avancées de l’IA se creusera entre les pays et les entreprises. Pour les entreprises, on ne sait pas encore qui deviendra le LLM dominant. Pour les pays, en revanche, les États-Unis ont une avance considérable. Mais seul le temps nous dira qui l’emportera.
Les États et les gouvernements locaux sont sur le point de vendre de la dette au rythme le plus rapide depuis quatre ans, les emprunteurs cherchant à anticiper la volatilité potentielle de l'élection présidentielle américaine de novembre.
Les émetteurs d'obligations municipales comme les villes et les districts scolaires ont déjà mis en place 21 milliards de dollars de ventes de dette au cours des 30 prochains jours, soit l'offre visible la plus élevée depuis octobre 2020, selon les données compilées par Bloomberg. Cet indice ne représente qu'une fraction de ce qui arrive réellement sur le marché, étant donné que les transactions sont souvent annoncées avec un préavis de moins d'un mois.
« Tout cela est une réponse aux élections de cette année », a déclaré Kyle Javes, responsable des titres à revenu fixe municipaux chez Piper Sandler Cos. Il a déclaré que les emprunteurs se souviennent des perturbations du marché qui ont suivi les élections présidentielles précédentes et souhaitent éviter toute fluctuation majeure. « Nous conseillons à tous nos clients de s’assurer qu’ils effectuent leurs transactions avant les élections s’ils ont besoin d’emprunter », a-t-il déclaré.
Les gouvernements locaux se joignent à une vague de ventes de dette mondiale, les gestionnaires de fonds étant impatients d'acheter des obligations avant que la Réserve fédérale ne commence à réduire les taux, un processus qui pourrait commencer dès ce mois-ci. Au moins 81 obligations de première qualité ont été lancées ou finalisées en 48 heures cette semaine, tandis que des sociétés de catégorie spéculative ont lancé plus de 17 milliards de dollars de transactions via les marchés des obligations à haut rendement et des prêts à effet de levier mardi. Les émetteurs voient une fenêtre où les rendements sont relativement bas maintenant et avant que toute volatilité du marché liée aux élections ne bouleverse les niveaux actuels.
« Nous avons vu de nombreuses hausses des taux d'intérêt au cours des deux dernières années et cela a été difficile », a déclaré John J. McCarthy, Jr., trésorier de Wakefield, Massachusetts, une ville au nord de Boston qui vendra environ 104 millions de dollars de dette la semaine prochaine. « Il semble que le contexte des taux d'intérêt s'améliore et nous espérons en profiter en allant sur le marché. »
Les ventes de titres municipaux ont globalement bondi à 327 milliards de dollars depuis le début de l'année, soit une augmentation de 38 % par rapport à la même période l'année dernière, selon les données compilées par Bloomberg. En août, les gouvernements ont mis sur le marché environ 50 milliards de dollars, le mois d'émission le plus important depuis octobre 2020, avant que les électeurs ne se rendent aux urnes lors de la dernière élection présidentielle.
« C'est pratique pour nous de pouvoir vendre maintenant plutôt qu'à l'approche des élections », a déclaré Joe Mathews, directeur financier du comté de Hennepin, dans le Minnesota, qui vendra 200 millions de dollars d'obligations de premier ordre le 10 septembre. Il a déclaré que même si le calendrier de la vente est cohérent avec son cycle budgétaire, le fait d'anticiper les élections offre plus de « prévisibilité ».
Pour les investisseurs, l'augmentation de l'offre crée un point d'entrée plus attractif. Les rendements des obligations municipales de référence à 10 ans exonérées d'impôt se négocient à environ 71 % des bons du Trésor comparables, soit le niveau le plus élevé depuis novembre. Ce chiffre, connu sous le nom de ratio obligations municipales-Trésor, est une mesure clé de la valeur relative : à mesure qu'il augmente, les obligations municipales semblent plus attractives en comparaison.
Sweta Singh, gestionnaire de portefeuille chez City Different Holdings LP, a déclaré que les investisseurs « réclament de nouvelles transactions » avant que le rythme des ventes ne ralentisse en novembre. « Vous voulez sécuriser ce rendement plus élevé », a-t-elle déclaré.
Oxfam s'attend à ce que le premier milliardaire du monde soit né d'ici une décennie et que la pauvreté disparaisse d'ici 229 ans ! La richesse des cinq hommes les plus riches du monde a plus que doublé depuis 2020, alors que 4,8 milliards de personnes se sont appauvries.
Le rapport 2024 d'Oxfam intitulé Inequality Inc. avertit : « Nous assistons aux débuts d'une décennie de division » alors que des milliards de personnes font face à la « pandémie, à l'inflation et à la guerre, tandis que la fortune des milliardaires explose ».
« Cette inégalité n’est pas un hasard. La classe des milliardaires s’assure que les entreprises leur fournissent davantage de richesses au détriment de tous les autres », souligne Amitabh Behar, directeur exécutif d’Oxfam International.
En résumant le rapport, Tanupriya Singh, de Peoples Dispatch, a noté que les écarts entre riches et pauvres et entre les nations riches et les pays en développement s'étaient à nouveau creusés pour la première fois au 21e siècle, à mesure que les super-riches devenaient beaucoup plus riches.
Les pays du Nord concentrent 69 % de la richesse mondiale et 74 % des milliardaires. Oxfam souligne que la concentration contemporaine des richesses a commencé avec le colonialisme et l’empire. Depuis lors, « les relations néocoloniales avec les pays du Sud ont persisté, perpétuant les déséquilibres économiques et truquant les règles économiques en faveur des pays riches ».
Le rapport note que « les économies du Sud global sont contraintes d’exporter des matières premières, du cuivre au café, destinées aux industries monopolistiques du Nord global, perpétuant ainsi un modèle « extractiviste » de style colonial. »
Les inégalités au sein des pays riches se sont accrues, les communautés marginalisées étant dans une situation encore plus précaire, ce qui a donné lieu à un ethno-populisme rival et à des politiques identitaires vicieuses.
Soixante-dix pour cent des plus grandes entreprises mondiales comptent un milliardaire parmi leurs principaux actionnaires ou directeurs généraux. La valeur de ces entreprises dépasse 10 000 milliards de dollars, soit plus que la production totale de l'Amérique latine et de l'Afrique.
Les revenus des riches ont augmenté beaucoup plus rapidement que ceux de la plupart des autres. Ainsi, les 1 % des actionnaires les plus riches détiennent 43 % des actifs financiers mondiaux. Ils détiennent la moitié des actifs financiers en Asie, 48 % au Moyen-Orient et 47 % en Europe.
Entre mi-2022 et mi-2023, 148 des plus grandes entreprises mondiales ont réalisé des bénéfices de 1,8 billion de dollars. Parallèlement, 82 % des bénéfices de 96 grandes entreprises ont été reversés aux actionnaires via des rachats d'actions et des dividendes.
Seules 0,4 % des plus grandes entreprises mondiales ont accepté de verser un salaire minimum à ceux qui contribuent à leurs bénéfices. Sans surprise, la moitié la plus pauvre de la planète n'a gagné que 8,5 % du revenu mondial en 2022.
Cette inégalité n’est pas un hasard. La classe des milliardaires s’assure que les entreprises leur fournissent davantage de richesses au détriment de tous les autres.
Les salaires de près de 800 millions de travailleurs n’ont pas suivi l’inflation. En 2022 et 2023, ils ont perdu 1 500 milliards de dollars, soit en moyenne 25 jours de salaire perdus par employé.
Outre les inégalités de revenus, le rapport Oxfam 2024 note que les travailleurs sont confrontés à des défis croissants en raison de conditions de travail stressantes.
L’écart entre les revenus des ultra-riches et ceux des travailleurs est si énorme qu’une travailleuse de la santé ou une assistante sociale aurait besoin de 1 200 ans pour gagner ce que gagne annuellement le PDG d’une entreprise Fortune 100 !
Outre les salaires inférieurs pour les femmes, le travail de soins non rémunéré subventionne l’économie mondiale à hauteur d’au moins 10 800 milliards de dollars par an, soit trois fois ce qu’Oxfam appelle « l’industrie technologique ».
Oxfam constate que le pouvoir des monopoles a aggravé les inégalités dans le monde. Ainsi, quelques entreprises influencent et contrôlent les économies nationales, les gouvernements, les lois et les politiques dans leur propre intérêt.
Une étude du Fonds monétaire international (FMI) a révélé que le pouvoir de monopole était responsable de 76 % de la baisse de la part du travail dans les revenus du secteur manufacturier américain.
Behar note : « Les monopoles nuisent à l’innovation et écrasent les travailleurs et les petites entreprises. Le monde n’a pas oublié comment les monopoles pharmaceutiques ont privé des millions de personnes des vaccins contre la Covid-19, créant un apartheid vaccinal raciste tout en créant un nouveau club de milliardaires. »
Entre 1995 et 2015, 60 entreprises pharmaceutiques ont fusionné pour former 10 géants de l’industrie pharmaceutique. Bien que l’innovation soit généralement subventionnée par des fonds publics, les monopoles pharmaceutiques pratiquent des prix abusifs en toute impunité.
Oxfam souligne que la fortune des Ambani en Inde provient de monopoles dans de nombreux secteurs, rendus possibles par le régime Modi. Les récentes célébrations extravagantes du mariage du fils de Mukesh Ambani ont mis en évidence une concentration extrême des richesses à l'échelle mondiale.
Le rapport Oxfam 2021 estime qu’« un travailleur non qualifié aurait besoin de 10 000 ans pour gagner ce qu’Ambani a gagné en une heure pendant la pandémie et de trois ans pour gagner ce qu’il a gagné en une seconde ».
Sans surprise, le rapport Oxfam 2023 note que « les 1 % les plus riches de l'Inde possèdent environ 40 % de la richesse du pays, tandis que plus de 200 millions de personnes continuent de vivre dans la pauvreté ».
Les entreprises ont augmenté leur valeur grâce à une « guerre soutenue et très efficace contre la fiscalité… privant le public de ressources essentielles ».
Alors que de nombreuses entreprises ont augmenté leurs bénéfices, le taux moyen d’imposition des sociétés est passé de 23 % à 17 % entre 1975 et 2019. Dans le même temps, environ un billion de dollars ont été transférés dans des paradis fiscaux rien qu’en 2022.
Bien entendu, la baisse des taux d’imposition des sociétés est également due à « l’agenda néolibéral plus large promu par les entreprises et leurs riches propriétaires, souvent aux côtés des pays du Nord et des institutions internationales telles que la Banque mondiale ».
Parallèlement, les pressions en faveur de l’austérité budgétaire se sont accrues, les recettes fiscales des États ayant diminué de manière relative au cours des dernières décennies. L’endettement élevé des États et la fraude et l’évasion fiscales des entreprises ont exacerbé les politiques d’austérité.
Le sous-financement des services publics a eu des conséquences néfastes sur les consommateurs et les employés, en particulier dans les domaines de la santé et de la protection sociale. La hausse des taux d’intérêt a aggravé les crises de la dette dans les pays en développement.
Les gouvernements étant limités budgétairement dans leur capacité à soutenir les services publics, les partisans de la privatisation sont devenus plus influents et ont obtenu un plus grand contrôle des ressources publiques par divers moyens.
Les entreprises privées profitent des ventes d’actifs publics à prix réduits, des partenariats public-privé et des contrats gouvernementaux pour mettre en œuvre des politiques et des programmes publics.
« Les principales agences et institutions de développement… ont trouvé un terrain d’entente avec les investisseurs en adoptant des approches qui « réduisent les risques » de tels accords en transférant le risque financier du secteur privé vers le secteur public », indique le rapport 2024 d’Oxfam.
L’accès aux services publics essentiels doit être universel. Insister sur les considérations de profit privé prive les communautés marginalisées de cet accès, aggravant ainsi les inégalités.
Le projet de supprimer un régime fiscal préférentiel pour les étrangers fortunés vivant au Royaume-Uni pourrait coûter au Trésor environ 1 milliard de livres sterling (1,3 milliard de dollars ou 5,6 milliards de ringgits) par an en pertes de recettes et faire fuir les élites mondiales.
C'est ce que révèle une étude d'Oxford Economics, qui révèle que de nombreux « non-domiciliés » prévoient d'émigrer si le nouveau gouvernement travailliste du Premier ministre Keir Starmer poursuit ses réformes proposées.
Les non-domiciliés sont des résidents britanniques qui ne sont pas domiciliés au Royaume-Uni à des fins fiscales. Ils ne paient donc d’impôts que sur l’argent qu’ils apportent dans le pays. Les défenseurs du régime affirment qu’il attire les entrepreneurs fortunés qui créent des emplois et financent des œuvres philanthropiques. Mais leur statut préférentiel a fait l’objet d’un examen minutieux pendant la crise du coût de la vie, alors que des millions de Britanniques avaient du mal à joindre les deux bouts.
En mars, le gouvernement conservateur de l'époque a cédé à la pression en exigeant que les étrangers fortunés paient des impôts sur les revenus d'outre-mer après avoir vécu au Royaume-Uni pendant quatre ans au lieu des 15 ans actuels. À l'époque, les responsables du budget estimaient que cette mesure permettrait de lever environ 3 milliards de livres par an. Aujourd'hui, le parti travailliste prévoit de resserrer la vis en soumettant les actifs détenus à l'étranger à l'impôt sur les successions britanniques si le non-résident a vécu au Royaume-Uni pendant plus de 10 ans.
Cependant, plutôt que de générer des revenus, Oxford Economics estime que ces propositions pourraient entraîner une perte budgétaire de 900 millions de livres par an pour le Trésor, car un régime « plus contraignant » inciterait un plus grand nombre de non-résidents à quitter le Royaume-Uni. Le pays pourrait perdre un tiers de la population non-résidente d’ici 2029-2030, selon le cabinet.
« Si ces changements sont mal gérés, ils pourraient gravement compromettre la capacité du Royaume-Uni à attirer et à retenir les talents et les investissements mondiaux – et risquent de mettre le gouvernement en difficulté pour financer ses principaux engagements en matière de dépenses publiques, tels que décrits dans le manifeste », a déclaré Leslie Macleod Miller, directrice générale de Foreign Investors for Britain, un lobby privé de la richesse.
Oxford Economics a basé son enquête sur 72 non-domiciliés vivant en Grande-Bretagne et 42 conseillers fiscaux spécialisés représentant plus de 900 clients non-domiciliés.
L'étude a révélé que plus de 80 % des non-domiciliés ont déclaré qu'ils étaient susceptibles de quitter le Royaume-Uni en raison des modifications apportées à l'impôt sur les successions, tandis que la plupart de ceux qui ont bénéficié des allègements fiscaux sur les transferts de fonds ont déclaré qu'ils ne seraient pas venus dans le pays si les nouvelles restrictions avaient été en vigueur à l'époque. Plus des deux tiers des conseillers ont déclaré que le nombre de nouveaux clients avait diminué de moitié depuis mars. Les nouvelles règles relatives à l'impôt sur le revenu étranger et à l'impôt sur les successions devraient entrer en vigueur en avril 2025.
Le nombre de non-domiciliés a diminué de près de moitié au cours de la décennie jusqu'en 2022, en partie en raison d'un changement de règles en 2017 qui a empêché les individus d'utiliser cette prestation de manière permanente. Pourtant, ceux qui conservent ce statut paient près de 9 milliards de livres sterling d'impôts britanniques par an, selon les dernières données officielles.
Dans le meilleur des cas, Oxford Economics estime que la population non domiciliée au Royaume-Uni serait inférieure de 7 % en 2029-2030 à ce qu'elle aurait été sans changement de politique. Cela pourrait générer 1,3 milliard de livres sterling de recettes fiscales en 2025-2026, ce chiffre tombant à 1,1 milliard de livres sterling d'ici 2029-2030.
L'association Foreign Investors for Britain a présenté une série de recommandations politiques au gouvernement, notamment un régime fiscal à plusieurs niveaux, à la grecque, qui prévoit que les non-résidents paient des frais annuels fixes. L'association demande également au gouvernement d'inclure dans ce régime un allègement fiscal sur les successions, tant pour les biens personnels que pour ceux détenus dans des fiducies.
Marque blanche
API de données
Plug-ins Web
Créateur d'affiches
Programme d'affiliation
Le risque de perte dans la négociation d'instruments financiers tels que les actions, les devises, les matières premières, les contrats à terme, les obligations, les ETF et les crypto-monnaies peut être substantiel. Vous pouvez subir une perte totale des fonds que vous déposez auprès de votre courtier. Par conséquent, vous devez examiner attentivement si ce type de négociation vous convient, compte tenu de votre situation et de vos ressources financières.
Aucune décision d'investissement ne doit être prise sans avoir procédé soi-même à une vérification préalable approfondie ou sans avoir consulté ses conseillers financiers. Le contenu de notre site peut ne pas vous convenir car nous ne connaissons pas votre situation financière et vos besoins en matière d'investissement. Nos informations financières peuvent avoir un temps de latence ou contenir des inexactitudes, de sorte que vous devez être entièrement responsable de vos décisions en matière de négociation et d'investissement. La société ne sera pas responsable de vos pertes en capital.
Sans l'autorisation du site web, vous n'êtes pas autorisé à copier les graphiques, les textes ou les marques du site web. Les droits de propriété intellectuelle sur le contenu ou les données incorporées dans ce site web appartiennent à ses fournisseurs et marchands d'échange.