Oxfam s'attend à ce que le premier milliardaire du monde soit né d'ici une décennie et que la pauvreté disparaisse d'ici 229 ans ! La richesse des cinq hommes les plus riches du monde a plus que doublé depuis 2020, alors que 4,8 milliards de personnes se sont appauvries.

Le rapport 2024 d'Oxfam intitulé Inequality Inc. avertit : « Nous assistons aux débuts d'une décennie de division » alors que des milliards de personnes font face à la « pandémie, à l'inflation et à la guerre, tandis que la fortune des milliardaires explose ».

« Cette inégalité n’est pas un hasard. La classe des milliardaires s’assure que les entreprises leur fournissent davantage de richesses au détriment de tous les autres », souligne Amitabh Behar, directeur exécutif d’Oxfam International.

Accroître les inégalités

En résumant le rapport, Tanupriya Singh, de Peoples Dispatch, a noté que les écarts entre riches et pauvres et entre les nations riches et les pays en développement s'étaient à nouveau creusés pour la première fois au 21e siècle, à mesure que les super-riches devenaient beaucoup plus riches.

Les pays du Nord concentrent 69 % de la richesse mondiale et 74 % des milliardaires. Oxfam souligne que la concentration contemporaine des richesses a commencé avec le colonialisme et l’empire. Depuis lors, « les relations néocoloniales avec les pays du Sud ont persisté, perpétuant les déséquilibres économiques et truquant les règles économiques en faveur des pays riches ».

Le rapport note que « les économies du Sud global sont contraintes d’exporter des matières premières, du cuivre au café, destinées aux industries monopolistiques du Nord global, perpétuant ainsi un modèle « extractiviste » de style colonial. »

Les inégalités au sein des pays riches se sont accrues, les communautés marginalisées étant dans une situation encore plus précaire, ce qui a donné lieu à un ethno-populisme rival et à des politiques identitaires vicieuses.

Soixante-dix pour cent des plus grandes entreprises mondiales comptent un milliardaire parmi leurs principaux actionnaires ou directeurs généraux. La valeur de ces entreprises dépasse 10 000 milliards de dollars, soit plus que la production totale de l'Amérique latine et de l'Afrique.

Les revenus des riches ont augmenté beaucoup plus rapidement que ceux de la plupart des autres. Ainsi, les 1 % des actionnaires les plus riches détiennent 43 % des actifs financiers mondiaux. Ils détiennent la moitié des actifs financiers en Asie, 48 % au Moyen-Orient et 47 % en Europe.

Entre mi-2022 et mi-2023, 148 des plus grandes entreprises mondiales ont réalisé des bénéfices de 1,8 billion de dollars. Parallèlement, 82 % des bénéfices de 96 grandes entreprises ont été reversés aux actionnaires via des rachats d'actions et des dividendes.

Seules 0,4 % des plus grandes entreprises mondiales ont accepté de verser un salaire minimum à ceux qui contribuent à leurs bénéfices. Sans surprise, la moitié la plus pauvre de la planète n'a gagné que 8,5 % du revenu mondial en 2022.

Cette inégalité n’est pas un hasard. La classe des milliardaires s’assure que les entreprises leur fournissent davantage de richesses au détriment de tous les autres.

Les salaires de près de 800 millions de travailleurs n’ont pas suivi l’inflation. En 2022 et 2023, ils ont perdu 1 500 milliards de dollars, soit en moyenne 25 jours de salaire perdus par employé.

Outre les inégalités de revenus, le rapport Oxfam 2024 note que les travailleurs sont confrontés à des défis croissants en raison de conditions de travail stressantes.

L’écart entre les revenus des ultra-riches et ceux des travailleurs est si énorme qu’une travailleuse de la santé ou une assistante sociale aurait besoin de 1 200 ans pour gagner ce que gagne annuellement le PDG d’une entreprise Fortune 100 !

Outre les salaires inférieurs pour les femmes, le travail de soins non rémunéré subventionne l’économie mondiale à hauteur d’au moins 10 800 milliards de dollars par an, soit trois fois ce qu’Oxfam appelle « l’industrie technologique ».

Pouvoir de monopole

Oxfam constate que le pouvoir des monopoles a aggravé les inégalités dans le monde. Ainsi, quelques entreprises influencent et contrôlent les économies nationales, les gouvernements, les lois et les politiques dans leur propre intérêt.

Une étude du Fonds monétaire international (FMI) a révélé que le pouvoir de monopole était responsable de 76 % de la baisse de la part du travail dans les revenus du secteur manufacturier américain.

Behar note : « Les monopoles nuisent à l’innovation et écrasent les travailleurs et les petites entreprises. Le monde n’a pas oublié comment les monopoles pharmaceutiques ont privé des millions de personnes des vaccins contre la Covid-19, créant un apartheid vaccinal raciste tout en créant un nouveau club de milliardaires. »

Entre 1995 et 2015, 60 entreprises pharmaceutiques ont fusionné pour former 10 géants de l’industrie pharmaceutique. Bien que l’innovation soit généralement subventionnée par des fonds publics, les monopoles pharmaceutiques pratiquent des prix abusifs en toute impunité.

Oxfam souligne que la fortune des Ambani en Inde provient de monopoles dans de nombreux secteurs, rendus possibles par le régime Modi. Les récentes célébrations extravagantes du mariage du fils de Mukesh Ambani ont mis en évidence une concentration extrême des richesses à l'échelle mondiale.

Le rapport Oxfam 2021 estime qu’« un travailleur non qualifié aurait besoin de 10 000 ans pour gagner ce qu’Ambani a gagné en une heure pendant la pandémie et de trois ans pour gagner ce qu’il a gagné en une seconde ».

Sans surprise, le rapport Oxfam 2023 note que « les 1 % les plus riches de l'Inde possèdent environ 40 % de la richesse du pays, tandis que plus de 200 millions de personnes continuent de vivre dans la pauvreté ».

Subordination fiscale

Les entreprises ont augmenté leur valeur grâce à une « guerre soutenue et très efficace contre la fiscalité… privant le public de ressources essentielles ».

Alors que de nombreuses entreprises ont augmenté leurs bénéfices, le taux moyen d’imposition des sociétés est passé de 23 % à 17 % entre 1975 et 2019. Dans le même temps, environ un billion de dollars ont été transférés dans des paradis fiscaux rien qu’en 2022.

Bien entendu, la baisse des taux d’imposition des sociétés est également due à « l’agenda néolibéral plus large promu par les entreprises et leurs riches propriétaires, souvent aux côtés des pays du Nord et des institutions internationales telles que la Banque mondiale ».

Parallèlement, les pressions en faveur de l’austérité budgétaire se sont accrues, les recettes fiscales des États ayant diminué de manière relative au cours des dernières décennies. L’endettement élevé des États et la fraude et l’évasion fiscales des entreprises ont exacerbé les politiques d’austérité.

Le sous-financement des services publics a eu des conséquences néfastes sur les consommateurs et les employés, en particulier dans les domaines de la santé et de la protection sociale. La hausse des taux d’intérêt a aggravé les crises de la dette dans les pays en développement.

Les gouvernements étant limités budgétairement dans leur capacité à soutenir les services publics, les partisans de la privatisation sont devenus plus influents et ont obtenu un plus grand contrôle des ressources publiques par divers moyens.

Les entreprises privées profitent des ventes d’actifs publics à prix réduits, des partenariats public-privé et des contrats gouvernementaux pour mettre en œuvre des politiques et des programmes publics.

« Les principales agences et institutions de développement… ont trouvé un terrain d’entente avec les investisseurs en adoptant des approches qui « réduisent les risques » de tels accords en transférant le risque financier du secteur privé vers le secteur public », indique le rapport 2024 d’Oxfam.

L’accès aux services publics essentiels doit être universel. Insister sur les considérations de profit privé prive les communautés marginalisées de cet accès, aggravant ainsi les inégalités.

Source : Theedgemarkets

Le projet de supprimer un régime fiscal préférentiel pour les étrangers fortunés vivant au Royaume-Uni pourrait coûter au Trésor environ 1 milliard de livres sterling (1,3 milliard de dollars ou 5,6 milliards de ringgits) par an en pertes de recettes et faire fuir les élites mondiales.

C'est ce que révèle une étude d'Oxford Economics, qui révèle que de nombreux « non-domiciliés » prévoient d'émigrer si le nouveau gouvernement travailliste du Premier ministre Keir Starmer poursuit ses réformes proposées.

Les non-domiciliés sont des résidents britanniques qui ne sont pas domiciliés au Royaume-Uni à des fins fiscales. Ils ne paient donc d’impôts que sur l’argent qu’ils apportent dans le pays. Les défenseurs du régime affirment qu’il attire les entrepreneurs fortunés qui créent des emplois et financent des œuvres philanthropiques. Mais leur statut préférentiel a fait l’objet d’un examen minutieux pendant la crise du coût de la vie, alors que des millions de Britanniques avaient du mal à joindre les deux bouts.

En mars, le gouvernement conservateur de l'époque a cédé à la pression en exigeant que les étrangers fortunés paient des impôts sur les revenus d'outre-mer après avoir vécu au Royaume-Uni pendant quatre ans au lieu des 15 ans actuels. À l'époque, les responsables du budget estimaient que cette mesure permettrait de lever environ 3 milliards de livres par an. Aujourd'hui, le parti travailliste prévoit de resserrer la vis en soumettant les actifs détenus à l'étranger à l'impôt sur les successions britanniques si le non-résident a vécu au Royaume-Uni pendant plus de 10 ans.

Cependant, plutôt que de générer des revenus, Oxford Economics estime que ces propositions pourraient entraîner une perte budgétaire de 900 millions de livres par an pour le Trésor, car un régime « plus contraignant » inciterait un plus grand nombre de non-résidents à quitter le Royaume-Uni. Le pays pourrait perdre un tiers de la population non-résidente d’ici 2029-2030, selon le cabinet.

« Si ces changements sont mal gérés, ils pourraient gravement compromettre la capacité du Royaume-Uni à attirer et à retenir les talents et les investissements mondiaux – et risquent de mettre le gouvernement en difficulté pour financer ses principaux engagements en matière de dépenses publiques, tels que décrits dans le manifeste », a déclaré Leslie Macleod Miller, directrice générale de Foreign Investors for Britain, un lobby privé de la richesse.

Oxford Economics a basé son enquête sur 72 non-domiciliés vivant en Grande-Bretagne et 42 conseillers fiscaux spécialisés représentant plus de 900 clients non-domiciliés.

L'étude a révélé que plus de 80 % des non-domiciliés ont déclaré qu'ils étaient susceptibles de quitter le Royaume-Uni en raison des modifications apportées à l'impôt sur les successions, tandis que la plupart de ceux qui ont bénéficié des allègements fiscaux sur les transferts de fonds ont déclaré qu'ils ne seraient pas venus dans le pays si les nouvelles restrictions avaient été en vigueur à l'époque. Plus des deux tiers des conseillers ont déclaré que le nombre de nouveaux clients avait diminué de moitié depuis mars. Les nouvelles règles relatives à l'impôt sur le revenu étranger et à l'impôt sur les successions devraient entrer en vigueur en avril 2025.

Le nombre de non-domiciliés a diminué de près de moitié au cours de la décennie jusqu'en 2022, en partie en raison d'un changement de règles en 2017 qui a empêché les individus d'utiliser cette prestation de manière permanente. Pourtant, ceux qui conservent ce statut paient près de 9 milliards de livres sterling d'impôts britanniques par an, selon les dernières données officielles.

Dans le meilleur des cas, Oxford Economics estime que la population non domiciliée au Royaume-Uni serait inférieure de 7 % en 2029-2030 à ce qu'elle aurait été sans changement de politique. Cela pourrait générer 1,3 milliard de livres sterling de recettes fiscales en 2025-2026, ce chiffre tombant à 1,1 milliard de livres sterling d'ici 2029-2030.

L'association Foreign Investors for Britain a présenté une série de recommandations politiques au gouvernement, notamment un régime fiscal à plusieurs niveaux, à la grecque, qui prévoit que les non-résidents paient des frais annuels fixes. L'association demande également au gouvernement d'inclure dans ce régime un allègement fiscal sur les successions, tant pour les biens personnels que pour ceux détenus dans des fiducies.

Source : Theedgemarkets