Citigroup telah berjuang untuk melatih karyawan secara memadai dalam peran risiko, kepatuhan dan data, menurut penilaian bank itu sendiri, yang menjelaskan mengapa perlu waktu bertahun-tahun untuk memperbaiki masalah regulasi bahkan ketika miliaran dolar dihabiskan untuk perombakan.

Analisis Citi, yang sebagiannya dilihat oleh Reuters dan belum pernah dilaporkan sebelumnya, menunjukkan bahwa bank tersebut telah bergulat dengan kekurangan personel terampil, dan terkadang menemukan bahwa bank tersebut tidak memiliki pelatihan dan alat penilaian yang tepat untuk memperbaiki tantangan regulasinya. Bank tersebut, yang selama empat tahun terakhir beroperasi di bawah dua teguran regulasi, yang disebut perintah persetujuan, harus menyelesaikan masalah ini agar keputusan tersebut dapat dicabut.

Di satu tempat, misalnya, analisis tersebut menyebutkan "keterampilan manajemen risiko kepatuhan yang tidak memadai" di antara staf yang secara langsung menangani masalah tersebut. Bagian analisis yang dilihat oleh Reuters tidak membahas mengapa Citi tidak dapat memperbaiki masalah ini. Masalah tersebut dijabarkan dalam lembar kerja Desember 2023 yang melacak kemajuan Citi pada berbagai aspek perintah persetujuan.

Secara terpisah, empat sumber yang mengetahui masalah tersebut mengatakan situasi menjadi lebih rumit ketika CEO Jane Fraser meluncurkan latihan besar-besaran pada September 2023 untuk menyederhanakan bank, memecat ribuan orang dan mengurangi jumlah lapisan manajemen di sana.

Dalam prosesnya, beberapa staf yang terlibat dalam masalah terkait perintah persetujuan juga diberhentikan, menurut sumber tersebut.

Reuters tidak dapat secara independen menentukan apakah PHK tersebut menghambat upaya keseluruhan bank untuk menyelesaikan perintah persetujuan. Tanpa memberikan rincian, Citi membantah hal ini, dengan mengatakan bahwa "memilih angka secara cermat akan memberikan gambaran yang menyesatkan."

"Kami terus berinvestasi besar dalam bakat dan pelatihan untuk memastikan kami memiliki orang dan keahlian yang tepat di bidang-bidang penting seperti data, risiko, kontrol, dan kepatuhan," kata bank tersebut dalam sebuah pernyataan. Bank tersebut menambahkan bahwa mereka secara proaktif menilai "keterampilan yang terus berkembang yang dibutuhkan sehingga kami dapat merekrut" dan meningkatkan keterampilan yang sesuai.

Menanggapi pertanyaan yang diajukan oleh Reuters, Citi mengatakan lebih lanjut bahwa pihaknya telah menginvestasikan miliaran dolar dalam "transformasinya," sebuah proyek untuk mengatasi risiko, kontrol, dan manajemen data – isu-isu yang diangkat dalam perintah persetujuan tahun 2020 dari Federal Reserve AS dan Kantor Pengawas Mata Uang. Analisis yang dilihat oleh Reuters dilakukan sebagai tanggapan terhadap perintah persetujuan Fed.

Citigroup mengatakan pihaknya mengerahkan sekitar 13.000 orang untuk proyek perombakan kontrol dan sistemnya, dengan ribuan orang lainnya mendukung upaya tersebut di seluruh bank. Secara keseluruhan, bank tersebut memiliki sekitar 229.000 karyawan.

Federal Reserve dan Kantor Pengawas Mata Uang menolak berkomentar.

CEO Jane Fraser sebelumnya mengatakan bahwa menyelesaikan masalah regulasi Citi merupakan prioritas utama. Regulator mengatakan risiko yang meluas dan kelemahan data yang mereka identifikasi menunjukkan keamanan dan kesehatan finansial bank tersebut. Bank tersebut dimasukkan ke dalam kotak penalti setelah secara keliru mengirim hampir $900 juta dananya sendiri pada bulan Agustus 2020 kepada kreditor perusahaan kosmetik Revlon.

Pada bulan Juli, The Fed dan OCC sekali lagi menegur dan mendenda bank tersebut. OCC mengatakan Citi telah "gagal membuat kemajuan yang cukup dan berkelanjutan" dalam mematuhi perintah persetujuannya. OCC juga mengharuskannya untuk memberlakukan proses triwulanan baru guna memastikannya mencurahkan cukup sumber daya untuk memenuhi tonggak kepatuhan. Hingga pertengahan Juli, rencana tersebut belum disetujui oleh regulator.

Bulan lalu, perusahaan mengumumkan kepala teknologinya Tim Ryan akan menangani upaya pengelolaan data bersama Chief Operating Officer Anand Selvakesari.

MASALAH SULIT

Analisis bank tersebut menyoroti mengapa masalah tersebut terbukti sulit diatasi. Dalam satu bagian, misalnya, bank tersebut mengatakan keterampilan teknis stafnya, termasuk dalam tata kelola data -- kebijakan yang menetapkan bagaimana data ditangani -- perlu ditingkatkan. Namun, kemudian juga dicatat bahwa dalam hal tata kelola data, kurikulum pelatihannya tidak cukup membahas "keterampilan yang diidentifikasi perlu ditingkatkan."

Ia juga mengidentifikasi beberapa area seperti analisis data dan literasi digital yang memerlukan peningkatan.

Untuk peran penting dalam kepatuhan, bank menemukan bahwa mereka belum menjelaskan keterampilan yang dibutuhkan untuk meraih keberhasilan. Bank juga mengatakan bahwa mereka tidak memiliki penilaian yang memadai tentang apakah karyawan memiliki keterampilan yang tepat untuk fungsi tersebut.

Citi tidak mengomentari isu spesifik yang diangkat dalam analisisnya.

PHK CITI

Sumber yang mengetahui operasi bank mengatakan PHK Fraser menyebabkan pemecatan sejumlah orang yang terlibat dalam pekerjaan regulasi.

Dalam manajemen risiko, misalnya, bank memberhentikan atau memindahkan 67 orang dari total 441 orang, menurut dokumen Citi yang mencantumkan beberapa peran yang terdampak dalam salah satu putaran PHK.

Beberapa sumber mengatakan PHK tersebut mengganggu pekerjaan karena karyawan takut kehilangan pekerjaan mereka dan kehilangan manajer terkadang berarti kurangnya arahan. Namun Citi menentang pandangan ini, dengan mengatakan bahwa mereka berhati-hati untuk tidak membiarkan PHK tersebut memengaruhi pekerjaan berdasarkan perintah persetujuan.

"Fakta berbicara sendiri, tetapi memilih angka secara cermat akan memberikan gambaran yang menyesatkan tentang sumber daya signifikan yang didedikasikan untuk upaya ini," kata bank tersebut. "Pendekatan kami disiplin dan metodis, dan memprioritaskan perlindungan kemampuan kami untuk memenuhi komitmen regulasi dan mempercepat pekerjaan penting ini."

Sumber: Pasar tepi

Perang melawan inflasi belum berakhir, tetapi berdasarkan data, beberapa pertempuran telah dimenangkan. Pada bulan Agustus, tingkat inflasi tahunan adalah 2,5 persen di Amerika Serikat dan 2,2 persen di zona euro. Inflasi inti, yang tidak termasuk energi dan makanan, masing-masing adalah 3,2 persen dan 2,8 persen di kedua wilayah tersebut. Pencetakan uang telah terkendali dan kenaikan harga yang proporsional telah melambat sejak Juni 2022 di AS dan Oktober 2022 di zona euro. Para bankir sentral selalu mengklaim bahwa tujuan mereka adalah inflasi yang rendah (sekitar 2 persen), daripada daya beli yang stabil untuk dolar dan euro. Dengan metrik tersebut, keberhasilan sudah di depan mata.

Selain itu, masyarakat tenang, memperkirakan penurunan indeks harga akan segera terjadi. Kebanyakan orang tidak menyadari bahwa inflasi memiliki dampak redistributif yang besar, dan bahwa orang-orang berpenghasilan rendah dan menengah biasanya terkena dampaknya. Namun, para pekerja menyadari bahwa inflasi pada akhirnya akan mengikis daya beli mereka; para pemilik rumah khawatir ketika suku bunga nominal yang meningkat akan membuat hipotek mereka semakin berat; dan para pensiunan tahu bahwa di bawah inflasi yang tinggi, pengembalian riil atas sekuritas yang aman seperti obligasi turun menjadi nol atau menjadi negatif.

Meski demikian, pemerintah besar dan sebagian dunia bisnis memiliki prioritas lain dan mungkin rencana lain. Target inflasi 2 persen mungkin bukan target sebenarnya.

Garis merah untuk ekspansi moneter

Pemerintah pada umumnya menyukai kebijakan moneter yang dermawan, dan pencetakan uang pada khususnya. Mereka percaya bahwa dengan meningkatkan jumlah uang beredar – misalnya, dengan memanipulasi suku bunga – mereka dapat menciptakan pertumbuhan ekonomi, sementara uang yang baru dicetak dapat digunakan untuk membeli surat utang negara, sehingga memungkinkan para pembuat kebijakan untuk membiayai pengeluaran publik “gratis,” tanpa harus menggunakan pajak atau tabungan swasta.

Namun, keadaan telah berubah. Setelah kesalahan besar selama beberapa dekade terakhir, mantra "cetak uang sebanyak yang dibutuhkan" kini telah digantikan oleh slogan "kebijakan moneter yang bijaksana", di mana "bijaksana" berarti bahwa kebijakan moneter harus semurah mungkin tanpa memicu laju inflasi yang dinilai tidak dapat ditoleransi oleh para pemilih. Perubahan ini menimbulkan dua pertanyaan besar: Apa yang menggambarkan garis merah untuk ekspansi moneter, dan bagaimana para pembuat kebijakan dapat memastikan bahwa mereka tidak melewati garis ini?

Baik pemerintah AS maupun beberapa pemerintah Uni Eropa saat ini membutuhkan kebijakan moneter yang baik dan dukungan inflasi. Permintaan ini bukanlah perkembangan baru; seperti yang disebutkan di atas, pemerintah memerlukan pendapatan tambahan untuk mengelola defisit publik. Mereka juga diuntungkan oleh suku bunga rendah yang mengurangi biaya pinjaman dan pembayaran utang serta meningkatkan investasi swasta dan konsumsi rumah tangga yang dibiayai utang. Pemerintah juga membutuhkan inflasi untuk mengendalikan beberapa pos pengeluaran utama secara riil (seperti pensiun negara), mengurangi utang publik secara riil, dan mungkin meningkatkan keberlanjutan utang (rasio utang terhadap PDB).

Tidak ada cara objektif untuk menentukan titik di mana pemborosan moneter menjadi mengkhawatirkan, tetapi butuh waktu – setidaknya dua tahun – sebelum kebijakan moneter sepenuhnya berubah menjadi inflasi harga konsumen. Kegelisahan masyarakat bergantung pada pembayaran utang jangka pendek mereka (suku bunga sering dikaitkan dengan inflasi) dan pada seberapa besar mereka bergantung pada pendapatan modal (termasuk pensiun). Tentu saja, efek yang terakhir lebih besar di negara-negara dengan populasi yang lebih tua. Dalam hal ini, tindakan pemerintah dapat mengambil tiga jalur yang berbeda, seperti yang dijelaskan dalam skenario yang sesuai.

Skenario

Kemungkinan besar: Pelonggaran bertahap

Kurang mungkin: Menetapkan batas

Agak kurang mungkin: Meninggalkan kehati-hatian

Sumber : GIS

Apa yang penelitian Anda tunjukkan tentang pola perdagangan global?

Mengapa pusat gravitasi perdagangan barang global tetap berada di Asia?

Dan rute perdagangan ke dan dari Eropa tidak berkembang?

Mengapa perubahan dalam rantai pasokan atau deglobalisasi tidak memiliki efek yang lebih besar?

Apa implikasi hal ini bagi perusahaan logistik dan pengiriman yang Anda lindungi?

Setelah 2½ tahun, Kerangka Ekonomi Indo-Pasifik untuk Kemakmuran (IPEF) Presiden AS Joe Biden semakin tidak relevan karena keterbatasannya sendiri dan pergeseran kebijakan luar negeri AS yang lebih luas.

Pilar-pilar IPEF

Berbeda dengan perjanjian perdagangan bebas (FTA), IPEF tidak menawarkan akses pasar yang lebih baik dengan mengurangi hambatan tarif atau non-tarif. Sebaliknya, perjanjian ini dirancang sebagai perjanjian standar yang melibatkan empat “pilar”:

Perdagangan yang adil dan tangguh: Hal ini memberlakukan aturan “standar tinggi”, khususnya untuk ekonomi digital, tenaga kerja, dan lingkungan. Penegakan standar tersebut kini secara luas dianggap sebagai proteksionis.

Ketahanan rantai pasokan: Hal ini bertujuan untuk membangun rantai pasokan yang andal, tanpa harus bergantung pada Tiongkok. Banyak negara berharap untuk mendapatkan keuntungan dari "friendshoring" semacam itu. Namun, gangguan pasokan yang bersifat inflasi baru-baru ini terjadi karena Perang Dingin baru, pandemi, dan sanksi.

Infrastruktur, energi bersih, dan dekarbonisasi seharusnya akan meningkatkan upaya mitigasi, mengabaikan prioritas adaptasi negara-negara berkembang.

Pajak dan antikorupsi: IPEF berjanji untuk meningkatkan pertukaran informasi pajak dan mengekang pencucian uang dan penyuapan. Namun, sebagian besar negara berkembang hanya memperoleh sedikit dari upaya tersebut. Pengalaman terkini mereka dengan Kerangka Inklusif untuk perpajakan yang dipimpin oleh Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan telah memperdalam kecurigaan tersebut.

Setiap pilar IPEF melibatkan negosiasi terpisah, yang memungkinkan mitra untuk ikut serta atau tidak. Meskipun hal ini mengakomodasi berbagai kepentingan, fragmentasi yang dihasilkan melemahkan kemungkinan efektivitas. Lebih buruk lagi, IPEF adalah inisiatif Gedung Putih yang tidak memiliki dukungan Kongres, sehingga menimbulkan keraguan tentang keberlangsungannya.

Harapan besar, kenyataan sederhana

Namun, minat Asia-Pasifik untuk mendapatkan akses pasar AS yang lebih baik tetap ada setelah Presiden Donald Trump menarik diri dari perjanjian Kemitraan Trans-Pasifik (TPP) dan Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP).

Kehadiran IPEF lebih dari setengah dekade setelah Trump menarik diri dari TPP menunjukkan bahwa hal itu tidak pernah menjadi prioritas Biden. AS mengolok-olok dan mengabaikan RCEP sebagai perjanjian yang dipimpin Tiongkok dengan "standar rendah", tetapi Asia Timur tampaknya tidak setuju.

Sebaliknya, pemerintahan Biden telah memuji IPEF sebagai respons kuat yang dipimpin AS terhadap RCEP. Namun, tawarannya yang sederhana telah semakin merusak reputasi Washington, yang memicu kehati-hatian dan skeptisisme.

Taiwan merupakan bagian dari Kerja Sama Ekonomi Asia-Pasifik yang dipimpin AS, dan Washington diyakini secara diam-diam mempromosikan kemerdekaannya. Akan tetapi, provinsi pulau tersebut telah dikecualikan dari IPEF, mungkin karena "ambiguitas strategis" yang disengaja.

Amerika Pertama

Pemilihan presiden AS mendatang memperparah ketidakpastian. Jika terpilih kembali, mantan presiden Trump telah berjanji untuk "menghancurkan" IPEF, dan menggambarkannya lebih buruk daripada TPP.

Calon presiden Kamala Harris telah lama bersikap skeptis terhadap perjanjian perdagangan internasional, termasuk TPP. Ia diperkirakan akan menggantikan Wakil Menteri Luar Negeri Kurt Campbell, arsitek "poros ke Asia" Presiden Barack Obama melalui TPP dan IPEF Biden.

Dekade terakhir telah menyaksikan politik dalam negeri AS semakin membentuk kebijakan ekonomi dan perdagangan luar negeri, terlepas dari afiliasi partai, dengan sentimen proteksionis melonjak di kedua partai.

Sikap skeptis terhadap FTA dan mundurnya “aktivisme” kebijakan luar negeri AS sebelumnya telah menjadi sikap bipartisan, tidak lagi hanya dikaitkan dengan Trump.

Pengecualian Bretton Woods?

Secara historis, doktrin Manifest Destiny mendorong akuisisi teritorial di belahan bumi Amerika, "halaman belakang" AS sejak Doktrin Monroe. Pada saat yang sama, kebijakan perdagangan proteksionis mempercepat industrialisasi AS setelah Utara memenangkan Perang Saudara.

Politik dalam negeri mendukung Undang-Undang Netralitas AS tahun 1930-an. Keruntuhan tahun 1929 menyebabkan Undang-Undang Tarif Smoot-Hawley tahun 1930, yang menaikkan bea masuk atas ribuan barang.

Peran internasional AS tumbuh secara signifikan setelah Perang Dunia II, menciptakan lembaga multilateral pascaperang seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, Dana Moneter Internasional, Bank Dunia, dan Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan.

Pembentukan blok regional segera menggantikan warisan multilateral Presiden Franklin D. Roosevelt karena Perang Dingin mengubah persepsi ancaman keamanan dan prioritas ekonomi. Setelah Perang Dingin, AS sempat terlibat secara global sebagai kekuatan unipolar.

Namun, meningkatnya ketidakpuasan dalam negeri atas globalisasi ekonomi dan konflik intervensionis mengikis dukungan terhadap kebijakan sebelumnya. Mantra Trump "America First" telah mendorong perubahan ini, bahkan menantang perjanjian perdagangan plurilateral.

Sementara pemerintahan Biden telah “kembali terlibat” secara multilateral untuk menegaskan kembali dominasinya, proteksionisme belum berkurang, bahkan beberapa tarif era Trump pada impor Tiongkok malah meningkat.

Tindakan yang lebih banyak terhadap perusahaan teknologi China seperti Huawei mencerminkan keyakinan bipartisan bahwa kebijakan perdagangan bebas sebelumnya secara tidak sengaja menguntungkan China tanpa mengamankan keuntungan yang dijanjikan. Dengan lebih banyak retorika tentang "melindungi" industri dan teknologi penting, skeptisisme bipartisan terhadap FTA telah tumbuh.

Geopolitik, bukan geoekonomi

Kaum neoliberal mengklaim liberalisasi ekonomi akan mengarah pada liberalisasi politik dan memperkuat supremasi hukum. Thomas Friedman bahkan mengklaim negara-negara dengan waralaba McDonald's tidak akan berperang satu sama lain.

China belum mengadopsi reformasi politik yang diinginkan banyak pihak di Barat. Sebaliknya, China semakin menonjol di panggung dunia, dengan menjalankan kebijakan yang bertentangan dengan kepentingan AS.

Demikian pula, integrasi Rusia pasca-Soviet ke dalam ekonomi dunia melalui Organisasi Perdagangan Dunia dan keanggotaan G8 diharapkan dapat menyelaraskannya dengan Barat. Namun, upaya tersebut berakhir sebelum masuknya Rusia secara paksa ke Krimea dan, kemudian, Ukraina.

Pemerintah Asia Tenggara segera menyadari bahwa IPEF bukanlah prioritas politik AS. Negosiasi dimaksudkan bukan untuk menyinggung AS. IPEF seharusnya menegaskan kembali kepemimpinan AS untuk melawan pengaruh China yang semakin besar, tetapi dari segi konten, tampaknya ini tentang menetapkan standar yang melayani kepentingan perusahaan AS.

Keengganan AS untuk menawarkan manfaat nyata, seperti peningkatan akses pasar, telah membuat IPEF kurang menarik, terutama jika dibandingkan dengan Tiongkok. Ambisi dan komitmen IPEF yang terbatas mencerminkan kelesuan kebijakan luar negeri AS yang lebih dalam.

Karena politik dalam negeri AS semakin mendorong kebijakan luar negeri, inisiatif seperti IPEF tampak kurang layak. Oleh karena itu, IPEF tampak seperti tarikan napas terakhir dari pendekatan keterlibatan yang cepat memudar, bukan cetak biru untuk kerja sama di masa mendatang.

Sumber: Pasar tepi