경제 조사에서 말하는 것: 인도 경제에 대한 정부 보고서의 주요 내용

연방 정부의 재정 상황은 종종 면밀히 조사되지만, 말레이시아 국가의 재정 건강은 자주 살펴보지 않습니다. 결국, 이 나라에서 "공공 서비스"로 간주되는 대부분의 것은 주가 아닌 연방 정부에서 제공합니다.

하지만 말레이시아를 구성하는 13개 주의 재무제표를 살펴보면, 주 경제가 강력하다는 것이 반드시 부유한 정부로 이어지는 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다.

주정부 수입은 종종 토지와 물, 모래, 목재, 주석, 금, 희토류 광물, 원유 및 천연 가스와 같은 천연 자원에 대한 통제와 연관되거나 묶여 있기 때문에 작은 주는 자연 자원이 더 풍부한 더 큰 주에 비해 종종 "벌칙"을 받습니다.

이는 국내총생산과 무역 실적을 기준으로 볼 때 해당 주의 경제가 말레이시아에서 가장 큰 규모에 속할 수 있다는 사실에도 해당합니다.

이는 주 정부가 토지 문제와 재산 평가에 따른 수입에만 의존하는 것이 아니라, 자국민에게서 더 많은 수입을 징수하도록 허용해야 하는지에 대한 의문을 제기합니다.

2020년 석유 제품에 대한 판매세를 징수할 수 있는 승인을 받으면서 수입이 급증한 사라와크의 사례에서 볼 수 있듯이, 다른 주들도 각자의 경제적 부를 더 잘 반영하는 어떤 형태의 간접세를 징수하도록 허용되어야 할 것입니다.

그러나 주정부가 간접세를 징수할 수 있는 능력과 추가 자금을 어떻게 사용할 것인지도 의문입니다.

위의 두 번째 표지 기사를 읽어 보세요. 그리고 이번 주 The Edge Malaysia에서 더 많은 내용을 읽어 보세요.

출처: Theedgemarkets

도널드 트럼프 미국 대통령은 중국에 관세를 부과하고 싶지 않다고 밝혔지만, 동시에 자신의 위협이 이 아시아 국가의 행동에 영향을 미칠 것이라고 강조했습니다.

"우리는 중국에 대해 매우 큰 힘을 가지고 있는데, 그것은 관세이고, 그들은 관세를 원하지 않습니다." 미국 지도자는 미국에서 방영된 인터뷰에서 Fox News 진행자 숀 해니티에게 말했습니다. "그리고 저는 그것을 사용하고 싶지 않습니다. 하지만 그것은 중국에 대한 엄청난 힘입니다."

트럼프는 관세를 친구와 적에 대한 빈번한 위협으로 사용했으며, 미국은 관세로 인한 추가 수입이 국내 우선순위에 자금을 지원하는 데 도움이 될 것이라고 약속했습니다. 트럼프는 취임 2일차에 펜타닐이 미국으로 "유입"되도록 허용한 중국에 2월 1일부터 10% 관세를 부과하겠다고 위협했습니다.

트럼프의 최근 발언은 그가 취임 첫 주에 직면한 다른 즉각적인 세계적 과제에 대해서도 언급한 광범위한 대화에서 나왔습니다. 미국 대통령은 러시아가 우크라이나 전쟁을 종식시키기 위한 협상 테이블에 오르지 않으면 "엄청난" 추가 재정적 처벌을 부과하겠다고 위협했고, 이란의 지도부를 "종교적 광신자"라고 불렀으며, 북한의 지도자 김정은에게 다가갈 계획이라고 말했습니다.

시장은 트럼프가 집권 초기에 중국에 관세를 부과하지 않은 것을 긍정적인 신호로 받아들였고, 그의 최근 위협은 작년에 발표된 것보다 약했다. 공화당은 선거 운동에서 중국에 60%에 가까운 추가 관세를 부과했는데, 경제학자들은 이것이 수출에 크게 의존하는 중국 경제와의 미국의 무역을 파괴할 수 있다고 말했다.

트럼프는 또한 인터뷰 중에 중국과 그 지도자 시진핑에 대한 존경심을 거듭 표명하며, 그는 "내 친구와 같다"고 말했고, 그와의 최근 통화는 "잘 진행되었다"고 말했다. 트럼프는 "좋고 우호적인 대화였다"고 말했다.

"저는 코로나 이전에 그와 좋은 관계를 가졌습니다." 그는 덧붙여 말했습니다. "그들은 매우 야심찬 나라입니다. 그는 매우 야심찬 사람입니다."

'똑똑한 남자'

트럼프는 또한 김정은에 대한 칭찬을 아끼지 않았으며, 북한 지도자는 "우연히 똑똑한 사람"이고 이란 지도자들처럼 "종교적 광신자"가 아니라고 말했습니다. 트럼프는 김정은에게 다시 연락할 계획이라고 말했습니다.

김정은은 선거에서 승리한 이후로 트럼프를 직접 거론하지 않았지만, 북한의 국영 매체는 트럼프의 첫 임기 동안의 미국과의 과거 회담은 워싱턴의 북한에 대한 "변함없는" 적대감을 확인하는 데 불과했다는 북한 지도자의 발언을 이전에 실었습니다.

트럼프는 러시아의 블라디미르 푸틴에 대해 더 가혹한 말을 하며, 전쟁을 종식시키지 않으면 "엄청난" 관세와 큰 새로운 제재를 가하겠다고 위협했습니다. 트럼프는 "저는 그렇게 하고 싶지 않지만, 우리는 이 전쟁을 끝내야 합니다."라고 말했습니다.

트럼프 대통령은 또한 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 갈등 초기 단계를 처리한 방식을 비판하면서, 젤렌스키는 "천사가 아니다"고 말했습니다.

출처: Theedgemarkets

오늘날의 세계는 냉전과 심지어 두 차례의 세계 대전 이전의 사고방식을 떠올리게 하는 사고방식에 점점 더 시달리고 있습니다. 동북아시아에서 가장 발전된 민주주의와 경제를 가진 한국에서 계엄령을 부과하려는 최근의 시도는 이러한 사고방식을 잘 보여줍니다.

이것은 계급 문제인가, 아니면 지정학 문제인가?

해설자들은 종종 경제적, 사회적 요인을 지적하여 이 현상에 빛을 비춥니다. 예를 들어, 많은 사람들은 동독에서 급진적인 감정이 증가한 것은 주로 일자리 기회 제한, 낮은 임금, 서독에 비해 사회 서비스 품질 저하 때문이라고 믿습니다. 게다가 서독 주민들은 다문화 환경에 더 많이 노출되었습니다. 반면, 이러한 사회경제적 격차로 인해 동독의 많은 사람들이 극단주의 집단이 내세우는 반이민 수사법에 끌리게 되었습니다.

미국에서 도널드 트럼프와 그의 지지자들이 소외되고 불만에 찬 백인 남성들과 대학 교육을 받지 못한 사람들의 좌절로 인해 공화당을 장악했다고 종종 설명됩니다. 이러한 집단은 사회적 이동성이 감소하고 소득이 감소했습니다. 마찬가지로 불평등이 증가하고 노동 계층의 재산이 감소하면서 민주당 내에서 버니 샌더스 스타일의 좌파주의가 영향력을 키우고 있습니다. 11월 선거는 교육 격차에 대한 인식을 더욱 강화했으며, 이는 문화, 성별, 심지어 요리의 차이로 특징지어지는 사회적, 계급적 분열로 인식되고 있습니다.

마찬가지로 영국, 프랑스 등 민주주의 국가에서 최근 실시된 선거 결과는 경제적 불만으로 인한 정치적 지형의 변화로 합리화되었습니다.

현재 기후에서 또 다른 중요한 요인은 1930년대 전쟁 전 상황과 유사한 점점 더 적대적인 세계 지정학적 환경입니다. 세계가 갈등하는 진영으로 점점 더 양극화 됨에 따라 국내 정치는 이러한 세계적 긴장을 반영합니다. 급진적인 극우 및 극좌 운동이 주요 강대국인 국가에서 인기를 얻고 있어 중도파는 방어적 입장에 처해 있습니다.

오늘날 프랑스에서는 1930년대와 매우 비슷하게 좌파와 중도파가 연합하여 극우가 집권하는 것을 막았습니다. 마찬가지로 독일의 여러 연방 주에서 좌파와 중도파가 연합하여 극우 정당의 부상에 대항하는 벽을 쌓고 있습니다. 다가올 연방 선거는 이러한 추세를 반영할 가능성이 높습니다. 급진 정당과 러시아와 같은 지정학적 라이벌 간의 연결에 대한 보고서는 과거의 이념적 전투를 반영하며, 우크라이나에서 진행 중인 전쟁은 지정학적으로 분열된 우리 세계에서 역사적 유사점을 강조합니다.

아니면 비이성적인가?

과학적 증거에 따르면 세계는 환경 붕괴 직전에 있으며, 지구 온난화 는 심각한 홍수, 뜨거운 열기, 극심한 기상 패턴으로 입증됩니다. 글로벌 행동이 시급히 필요하지만 크게 부족합니다. 환경 위기가 심화되더라도 녹색당은 대부분 국가에서 정치적 영향력의 변두리에 머물러 있습니다.

녹색 정책은 본질적으로 우파도 좌파도 아닙니다. 녹색 정책은 경제적 효율성보다 환경적 결과를 우선시하기 때문에 중도 우파의 관점과 종종 충돌합니다. 녹색 이념은 본질적으로 석유 및 광업과 같은 주요 산업과 끊임없이 갈등합니다. 녹색 정책은 중도 좌파 이념과도 일치해서는 안 됩니다. 기존 산업의 일자리와 근로자 복지에 위협이 될 수 있기 때문입니다. 실직 근로자를 위한 재교육 프로그램은 종종 부족하여 구조적 변화에 직면한 많은 사람들이 임금이 낮고 "존경받는" 일자리를 찾도록 강요합니다.

세계적 환경 위기의 규모를 감안할 때, 녹색당이 우리 지구를 구하기 위한 집단적 행동으로 유권자들을 규합할 잠재력을 가져야 한다는 것은 합리적입니다. 그러나 계급, 국가, 종교 또는 성별에 기반을 둔 정체성을 우선시하는 국가적 의제는 정치적 최전선에서 환경적 우려를 계속해서 가려버립니다. 완곡하게 표현하자면, 소셜 플랫폼의 급진화하는 확성기에 의해 힘을 얻은 비이성이 환경 행동의 합리성보다 정치적 의제를 지배하는데, 어떤 사람들은 TikTok 릴이나 트윗에 너무 복잡하다고 주장할 것입니다.

지나간 시대의 마지막 부활

계급, 지정학적, 종교적 담론은 오늘날 국내 및 세계 정치를 강력하게 지배합니다. 지정학적 경쟁과 정체성 분열의 이 영역은 세계 대전 이전 시대의 합리성에서 유래합니다. 그것은 새로운 활력으로 다시 부상했으며 현대 정치의 배경이 됩니다. 오늘날의 지배 계급은 주로 과거의 갈등에 의해 형성된 세대로 구성되어 있으며, 그들은 세상을 자신의 이미지로 형성합니다.

이러한 정치 엘리트의 세계관은 세계가 "우리"와 "그들"로 나뉘었던 냉전 동안 형성되었습니다. 갈등은 흔했고, 두 가지 성별이 있었으며, 종교나 이념이 진실의 근원으로 제공되었고, 계급은 주요 정체성 형태였으며, 애국심은 의무에 대한 부름으로 여겨졌습니다.

이런 이유로, 현재의 세계 지도자들은 이 세대와 그들의 젊은 추종자들 사이에서 강력한 지지 기반을 가지고 있습니다. 지배 계급은 지도자들과 2차 세계 대전 이후 평화로운 시대에 가장 큰 부와 권력을 축적한 세대 전체로 구성됩니다. 이러한 지도자들의 유권자들은 점점 더 이러한 확립된 세계관을 반영하며, 젊은 시절의 사회적 규범으로의 향수 어린 회귀에서 위안을 찾습니다. 과거 사회를 경험해 본 적이 없는 젊은 추종자들이 그것을 더 나은 미래를 위한 기준으로 보는 것은 역설적이면서도 어느 정도 합리적입니다.

지난 30년은 이 노년 세대가 완전히 내면화하거나 수용하지 못한 중대한 변화를 기록했습니다. 미국에 대한 회의주의는 이전 공산주의 블록의 노년 세대에서 여전히 공통적인 감정으로 남아 있으며, 그들은 많은 삶의 도전을 쇠퇴하는 미국 자본주의 문화로 인식하는 것에 기인합니다. 자본주의에 대한 명확한 비판은 시간이 지남에 따라 줄어들었을 수 있지만, "쇠퇴하는 미국 문화"와 관련된 불만은 그들에게 강하게 공감되며 인기가 다시 상승하고 있습니다.

반대로, 대부분의 실제적, 상상적 문제에 대해 해외의 "공산주의자" 및 다양한 급진주의자들과 공모했다고 주장되는 "대도시의 자유주의자들과 대학 캠퍼스의 좌파들"에게 책임을 돌리는 것은 서방의 많은 지역에서 노령 유권자들에게 공감을 얻을 수 있습니다. 한국에서 계엄령을 시도한 것에 대한 합리화는 놀랍지만 의미심장한 예입니다.

마찬가지로, 부유한 나라들이 여전히 저지르고 있다고 주장하는 식민지주의는 노년 세대의 눈에는 개발도상국의 많은 사회적 병폐를 쉽게 설명하는 근거가 됩니다.

과거 전쟁과 이념 갈등의 메아리는 잠재된 불신을 빠르게 되살립니다. 오래된 습관은 새로운 현실보다 더 깊으며, "미국 제국주의자", "공산주의자", "식민지 개척자"와 같은 트리거 단어는 여전히 이 세대에 강력한 영향을 미칩니다.

출처: GIS

JPMorgan은 2월 금 100온스 계약에 대한 실물 인도를 충족하기 위해 148만5천 온스의 금에 대한 인도 통지서를 발행했으며, 인도는 2월 3일 월요일에 이루어집니다. 이는 인도될 총량의 약 절반에 해당하며, Deutsche Bank AG, Morgan Stanley, Goldman Sachs Group Inc가 나머지 대부분을 차지합니다.

도이체은행, 모건스탠리, 골드만은 언급을 거부했습니다.

출처: Theedgemarkets

미국 성장 전망에 대한 시장의 흥분은 이자율과 미국 달러를 끌어올렸고, 미국 재정 ​​정책의 입장도 마찬가지였다. 하지만 높은 이자율과 과대평가된 환율이 '미국 예외주의'와 양립할 수 있을까?

금융 시장이 주로 미래에 대한 믿음에 따라 가격을 책정한다는 것을 확인해야 한다면 이번 주가 그 확인을 제공했습니다. 트럼프 대통령이 1일차에 행정 명령으로 광범위한 관세를 부과하지 않을 것이라는 것이 분명해지자, 가격 책정의 원동력인 '트럼프 거래'와 '미국 예외주의'가 다소 역전되었습니다. 미국 달러가 하락하고 채권 수익률이 하락했으며 미국 주가가 하락했습니다. 호주 달러는 몇 시간 만에 미국 달러에 대해 약 3/4센트가 반등했습니다. 이러한 움직임은 미국 대선 이후의 변화를 완전히 되돌리지는 않았지만, 트럼프 거래가 얼마나 과매수되었는지를 잘 보여주었습니다. 사람들은 믿음을 거래한 다음, 현실이 다르게 드러날 때 방향을 바꿉니다. (그리고 실제 발표에 따라 다시 방향을 바꿉니다. 하지만 그건 또 다른 이야기입니다.)

미국 금리의 미래 방향에 대한 더 심각한 의문은 여전히 ​​남아 있습니다.

작년의 경기 침체 우려와는 달리, 미국의 경제 성장은 과거의 추세 평가보다 훨씬 높습니다. 실업률은 낮고 고용 성장은 견실합니다. 인플레이션은 감소했지만 연방준비제도의 2% 목표보다 여전히 높습니다. 다른 주요 선진국과 비교했을 때, 미국은 긴축 통화 정책에 놀라울 정도로 회복력이 강했습니다. 미국 경제는 마치 연방 기금 금리가 그렇게 높지 않았던 것처럼 계속 발전해 왔습니다.

이러한 회복력은 퍼즐과도 같았습니다. 낮은 고정금리 모기지는 오랫동안 그 요인이었기 때문에 이러한 차이를 완전히 설명할 수 없습니다. 거시경제 통계가 그런 것이라면 '모든 것이 신기루였고 결국 개정될 것'이라는 설명을 완전히 배제할 수 없습니다. 팬데믹 동안 정책 지원에 따른 강력한 대차대조표가 기여했을 수 있습니다. 그러나 또한 관련 있는 것은 통화 정책과 반대 방향으로 작동하는 재정 정책의 역할입니다. 이는 우리가 이전에 강조한 주제입니다.

기존의 거시 분석에 따르면 재정 적자(때로는 '재정적 충동'이라고도 함)의 변화가 경제 성장에 기여한다고 합니다. 그렇긴 하지만 적자 수준은 산출 수준에 확실히 중요하며, 따라서 수요와 공급을 비교하는 방법에 대한 평가도 중요합니다. 그리고 GDP의 5%가 넘는 미국 연방 적자는 이미 완전 고용된 미국 경제에서 수요를 엄청나게 늘리는 데 도움이 됩니다. 반면 호주에서 급증하는 공공 지출은 세금 인상과 거의 맞먹기 때문에 전반적인 수요 수준의 증가는 더 작습니다.

이 규모에서 재정 입장의 차이는 통화 정책 금리 경로에 영향을 미칠 수 있습니다. 넓은 의미에서 지난 몇 년 동안의 이야기는 중앙 은행이 인플레이션을 목표치로 낮추기 위해 통화 정책을 제한적으로 설정해야 한다는 것이었습니다. 중앙 은행이 디스인플레이션이 궤도에 올랐다고 합리적으로 확신하면, 금리를 중립으로 인하하기 시작할 것입니다. 통화 정책은 지연과 함께 작동하기 때문에 이 과정은 인플레이션이 목표치로 완전히 돌아오기 전에 시작되어야 합니다.

인플레이션이 목표에 접근함에 따라 통화 정책이 덜 제한적이어야 한다는 생각은 여전히 ​​그대로입니다. 그러나 단기적으로 금리가 '중립'(경제학 용어로는 r*)으로 수렴해야 하는지, 아니면 다른 금리로 수렴해야 하는지는 덜 분명합니다.

따라서 향후 1년여 동안 각 경제권에서 정책 금리가 어디에서 바닥을 찍을지는 두 가지 질문에 대한 답에 달려 있습니다.

첫째, (장기) 중립금리는 중앙은행의 추정치와 어떤 관련이 있습니까?

중립이 어디에 있든 예전보다 더 높다는 것이 오랫동안 우리 집의 견해였습니다. 연방준비제도와 다른 중앙은행들은 같은 진전을 보았고 지난 1년 정도 동안 중립에 대한 추정치를 수정했습니다. FOMC 위원들의 '장기' 금리 수준에 대한 견해에 대한 '점선도'에 따르면, 연방준비제도의 중립에 대한 추정치는 3% 또는 그보다 약간 낮은 수준에 집중되어 있습니다. 이는 중립에 대한 이 장기적 개념이 3%대 중반에서 하반대 어딘가에 있을 가능성이 높다는 우리의 견해보다 여전히 약간 낮습니다.

중앙은행이 얼마나 빨리 사고방식을 전환하느냐에 따라, 일부 중앙은행은 중립금리가 실제로 생각했던 것보다 높다는 것을 알게 되면서 후퇴해야 할 가능성이 있습니다. 이러한 진화와 트럼프 행정부의 정책적 조치 가능성은 Fed가 2026년에 다시 금리를 인상할 것이라는 우리의 현재 예측을 뒷받침합니다. 정책 입안자들은 후퇴할 것이라고 결코 예측하지 않았기 때문에 '점도표'는 전환점 없이 더 매끄러운 수렴을 보여줍니다. 하지만 '점도표'가 암시하는 더 매끄러운 경로는 정책 입안자들이 중립에 대한 추정치를 더 많이 수정했기 때문에 발생할 가능성도 있습니다.

(우리는 RBA가 단기적으로 중립에 대한 추정치를 상향 조정할 동일한 위험에 노출되어 있다고 생각하지 않습니다. 그들의 모델은 이미 중립 명목 현금 금리가 3대 중반임을 의미하며, 최근 채택된 광범위한 통화 조건을 평가하기 위한 체크리스트 접근 방식은 이러한 모델의 통계적 관성으로 인해 중립이 과소평가될 위험을 줄일 것입니다.)

둘째, 장기적으로 통화 정책이 수렴해야 할 '중립'인가요? 아니면 인플레이션을 목표 수준으로 유지하기 위해 통화 정책이 결국 의지해야 할 것(예: 재정 정책)이 있나요?

이는 차이 없이 구별을 하는 것이라고 주장할 수 있습니다. 이러한 힘은 '진정한 r*'를 움직이는 원인일 뿐입니다. 문제는 중앙은행이 중립금리를 추정하는 데 사용하는 표준 모델에 재정 정책이나 통화 정책이 직접 영향을 미치지 않는 다른 요인의 원동력이 포함되지 않는다는 것입니다. 이 분야의 연구자들은 재정 정책의 지속적인 변화가 중립 수준에 영향을 미칠 수 있다는 것을 인정합니다. 하지만 그들의 모델에는 재정 변수가 없기 때문에 그 효과를 정량화할 수 없습니다.

모델의 이러한 단점에도 불구하고 FOMC 위원들은 이 문제를 분명히 인식하고 있습니다. '점선도'는 그들이 연방 기금 금리가 2027년 이후까지 '중립'에 도달하지 않을 것으로 예상한다는 것을 보여줍니다. 따라서 중립에 대한 그들의 견해가 여전히 너무 낮더라도 다른 요인들이 중립으로의 빠른 복귀에 불리하다는 그들의 인식은 이를 상쇄하는 데 도움이 될 것입니다.

다른 주요 경제권은 재정(및 성장) 전망이 다르기 때문에 미국 금리에 대한 시장 관점의 변화는 금리 차이와 환율에 대한 관점의 변화를 의미했습니다. 하지만 이로 인해 미국 달러는 구매력이 동등해지는 수준보다 훨씬 더 높은 수준에 도달하게 되었고, 환율은 수년에 걸쳐 이 기준점으로 이동하는 경향이 있습니다. 대부분의 발표된 실질적 실효 미국 달러 환율 측정치는 플라자 합의로 끝난 1980년대 중반 이후로는 넘어선 수준에 도달한 것으로 나타났습니다.

더 높은 이자율과 겉보기에 과대평가된 환율. 현실이 조만간 미국 예외주의 서사에 영향을 미칠 것이라고 생각하지 않을 수 없습니다.

출처: ACTIONFOREX

재무부와 외환

하지만 무엇에 주의해야 할까?

재무부와 행정부에는 어떤 옵션이 있나요?

가능한 탈출구는 무엇인가?

출처: OMFIF