Dasar Tarif Trump 2.0 : Tumpuan baharu pentadbiran terhadap tarif boleh memberi kesan yang besar kepada mata wang ekonomi yang terdedah kepada perdagangan, terutamanya di Asia dan Zon Euro. Pelantikan penjaja China ke dalam kabinet menunjukkan tumpuan jangka pendek yang jelas pada dasar perdagangan dan tarif, yang positif USD. Yuan China (CNH), euro (EUR), peso Mexico (MXN) dan dolar Australia (AUD) adalah antara yang paling terdedah kepada tekanan perdagangan ini, kerana wilayah ini menghadapi risiko yang lebih tinggi daripada perang tarif.

Dasar Fiskal Trump 2.0 : Dorongan fiskal, termasuk pemotongan cukai dan penyahkawalseliaan, berkemungkinan menyokong pertumbuhan AS, yang boleh memacu hasil lebih tinggi. Hasil yang meningkat, terutamanya di AS, meningkatkan daya tarikan relatif USD terhadap mata wang yang menghasilkan lebih rendah, seterusnya meningkatkan permintaan untuk dolar.

Fed Pelonggaran daripada Kekuatan : Walaupun Fed mengurangkan kadar, ia melakukannya daripada kedudukan ekonomi yang kukuh, dengan ekonomi AS terus menunjukkan daya tahan. Kekuatan ini menyediakan asas yang kukuh untuk dolar, kerana pasaran melihat tindakan Fed sebagai langkah proaktif dan bukannya tindak balas kepada kelemahan ekonomi.

US Exceptionalism : Cabaran politik dan ekonomi berterusan yang dihadapi oleh pemain global utama yang lain, terutamanya Eropah dan Jepun, meningkatkan lagi USD. Di Eropah, ketidakstabilan politik—terutamanya di Jerman di mana pilihan raya 'snap' kini akan diadakan pada Februari depan - menambah kemelesetan ekonomi. Sementara itu, kelewatan Jepun dalam menaikkan kadar menyebabkan yen dalam kedudukan tidak menentu.

Risiko Geopolitik : Ketegangan geopolitik, khususnya di Timur Tengah, berpotensi memuncak pada bila-bila masa, seterusnya menyokong status tempat selamat dolar. Dalam masa ketidaktentuan global yang memuncak, pelabur biasanya berpusu-pusu kepada USD, meningkatkan permintaannya.

Memandangkan faktor ini, USD masih mempunyai ruang untuk dijalankan. Dengan tekanan berterusan terhadap mata wang yang terdedah kepada perdagangan, dolar AS berkemungkinan kekal sebagai kuasa dominan dalam pasaran global.

EUR: Ketidakstabilan politik di Eropah, digabungkan dengan pemulihan ekonomi yang sudah rapuh dan ancaman tarif yang menjulang, menyebabkan euro terdedah.

CNH (yuan China) dan proksi China seperti AUD: Ketika perang perdagangan AS-China semakin sengit, yuan menghadapi tekanan yang semakin meningkat, terutamanya dengan pendirian dasar China yang memihak kepada rangsangan selanjutnya.

JPY: Dagangan bawa boleh mendapat faedah sekali lagi dengan pendirian reda Fed mungkin lebih berhati-hati dan BOJ teragak-agak mengenai kenaikan kadar di bawah kerajaan baharu.

Komoditi: Komoditi menghadapi tekanan berganda—tekanan menurun terhadap permintaan disebabkan oleh pergeseran perdagangan yang semakin meningkat dan dolar AS yang lebih kukuh. Apabila tarif mencecah rantaian bekalan global dan volum perdagangan, prospek permintaan untuk komoditi utama, seperti logam perindustrian dan minyak, semakin lemah. Selain itu, USD yang lebih tinggi sering menjadikan komoditi lebih mahal bagi pemegang mata wang lain, seterusnya melembapkan permintaan global.

GBP: Sterling kurang terdedah kepada risiko tarif dan belanjawan inflasi boleh memperlahankan kadar pemotongan kadar BOE.

Kenaikan dalam risiko geopolitik dan ketegangan perdagangan yang semakin meningkat sepatutnya mempunyai rakan sejawat dalam penyahlobalisasian kewangan, apabila pelabur berundur dari tempat masalah global. Paling jelas, jika friendshoring adalah fenomena material, ini harus dicerminkan dalam aliran pelaburan langsung asing, dengan, sebagai contoh, aliran yang lebih kuat ke Mexico, manakala China sepatutnya melihat aliran masuk atau aliran keluar yang lebih lemah. Trend yang sama mungkin dapat dilihat dalam aliran portfolio jika pencerobohan Rusia ke atas Ukraine membuatkan pasaran berhati-hati terhadap zon konflik yang berpotensi. Kami mengumpulkan data suku tahunan mengenai portfolio bukan pemastautin dan aliran pelaburan langsung ke 25 pasaran baru muncul (EM) dari tahun 2000 hingga 2024. Data ini menunjukkan gambaran yang sihat untuk EM secara keseluruhan, walaupun China adalah outlier negatif. China telah menyaksikan aliran masuk portfolio bukan pemastautin melemah dengan ketara sebelum Rusia menyerang Ukraine, di samping aliran pelaburan langsung asing turut melembut baru-baru ini. Walaupun titik data ini konsisten dengan penyahlobalisasian kewangan, penyiasatan yang sewajarnya akan membandingkan aliran dengan kontrafaktual yang menghubungkannya dengan asas asas seperti perbezaan minat dan pertumbuhan. Kami meninggalkan penilaian yang lebih muktamad tentang penyahlobalisasian kewangan untuk siaran susulan.

Kami mengumpul portfolio bukan pemastautin suku tahunan dan aliran pelaburan langsung ke EM dari 2000 hingga 2024. Data portfolio menangkap aliran pelaburan ke dalam saham dan bon. Kami menapis aliran pelaburan langsung untuk pendapatan yang dilaburkan semula, yang—dalam kes penting seperti China—selalunya secara sukarela disebabkan kesukaran menghantar pulang pendapatan. Pendapatan yang dilaburkan semula ini bergerak naik dan turun dengan keuntungan dalam anak syarikat milik asing dan tidak banyak bercakap tentang pelaburan langsung asing (FDI) tulen. FDI tidak termasuk pendapatan dilaburkan semula ialah proksi yang lebih baik untuk pelaburan medan hijau dalam EM. Walau bagaimanapun, perbezaan antara FDI tulen dan pendapatan yang dilaburkan semula selalunya tidak jelas, satu isu yang akan kami terokai lebih lanjut dalam siaran akan datang.

Rajah 1 menunjukkan jumlah aliran portfolio bukan pemastautin yang bergolek, empat suku kepada kesemua 25 EM yang kami periksa. Ia menskalakan aliran ini dengan gabungan KDNK dalam denominasi dolar untuk negara-negara ini. Rajah 2 adalah perkara yang sama tetapi tidak termasuk China dalam pengangka dan penyebut. Dua kesimpulan muncul. Pertama, aliran portfolio kepada EM bukan China telah stabil sepanjang dekad yang lalu, jadi penyahlobalisasian kewangan nampaknya tidak menjadi fenomena penting. Kedua, China adalah cerita yang berbeza. Aliran semakin meningkat sebelum Rusia menyerang Ukraine, tetapi tempoh itu telah berakhir. Mungkin ini kerana pasaran kini lebih selaras dengan risiko geopolitik sejak pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, tetapi ia juga boleh mencerminkan faktor khusus China, seperti pemulihan yang mengecewakan sejak penutupan COVID-19 ditarik balik. Perbezaan yang sama dapat dilihat dalam aliran FDI. Rajah 3 menunjukkan jumlah aliran FDI yang bergolek, empat suku tidak termasuk pendapatan dilabur semula untuk 25 EM, sekali lagi diskalakan mengikut KDNK dalam denominasi dolar, manakala Rajah 4 adalah bersamaan tidak termasuk China. FDI sejati—tidak termasuk pendapatan dilabur semula—agak stabil untuk EM bukan China, tetapi menunjukkan penurunan mendadak untuk China baru-baru ini.

Kami kini mengkaji aliran ke negara individu. Kami membandingkan aliran sebelum dan selepas COVID-19, memandangkan wabak itu merupakan peristiwa penting bagi ekonomi global. Rajah 5 menunjukkan aliran masuk portfolio suku tahunan tahunan dari Q1 2020 hingga Q2 2024 dalam peratus KDNK pada paksi mendatar, manakala paksi menegak menunjukkan metrik yang sama dari Q3 2015 hingga Q4 2019. Oleh itu, kami melihat 4 1/2 tahun sejak wabak itu berbanding 4 1/2 tahun sebelum ini. Rajah 6 adalah sama untuk FDI. Dalam kedua-dua kes, China (merah) dan Mexico (ungu) terletak di atas pepenjuru, yang bersandar pada naratif persahabatan. Lagipun, Mexico sepatutnya menarik aliran masuk yang lebih kuat dalam naratif ini, manakala China sepatutnya melihat aliran masuk yang lebih lemah. Negara berat komoditi seperti Chile (CL), Colombia (CO), Malaysia (MY) dan Arab Saudi (SA) menunjukkan prestasi yang lebih baik dalam tetingkap masa baru-baru ini, manakala pengimport komoditi seperti Republik Czech (CZ), India (IN), dan Turki (TR) semakin teruk.

Satu pandangan yang dipegang secara meluas ialah aliran FDI lebih stabil daripada aliran portfolio. Dalam hal ini, aliran modal ke EM telah menjadi lebih stabil dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Rajah 7 dan 8 menunjukkan aliran masuk portfolio pada paksi menegak dan aliran masuk FDI pada paksi mendatar untuk 2020-2024 dan 2015-2019, masing-masing. Tetingkap masa yang lebih terkini menunjukkan anjakan ke bawah dan ke kanan, menunjukkan kepentingan FDI yang lebih besar berbanding aliran portfolio. Sudah tentu, ini tidak syak lagi berkaitan dengan ketakutan inflasi pasca COVID dan kenaikan bank pusat G10, yang menjejaskan aliran portfolio ke EM. Walau bagaimanapun, ini mengatakan bahawa komposisi aliran masuk EM adalah lebih baik sekarang berbanding sebelum COVID-19. Secara keseluruhannya, aliran portfolio ke EM kelihatan agak sihat dan stabil, kecuali China di mana penyahlobalisasian kewangan kelihatan sedang dijalankan.

Pelaksanaan penuh dan literal merentas cukai, perdagangan dan imigresen boleh membawa akibat yang tidak diingini kepada ekonomi dalam jangka pendek dan panjang. Pelaksanaan yang lebih separa, (yang nampaknya dijangkakan oleh pasaran kewangan minggu lepas), boleh menjadi positif untuk saham dan negatif untuk Perbendaharaan dalam jangka pendek. Walau bagaimanapun, walaupun laluan dasar yang lebih terkawal ini berkemungkinan akan mengakibatkan hutang kerajaan meningkat dengan mendadak dan potensi, dalam sesetengah kawasan, untuk membina risiko ekonomi dan pasaran. Atas sebab ini dan kerana penilaian ekuiti AS yang semakin meningkat selepas pilihan raya, pelabur dinasihatkan untuk terus mengimbangi semula portfolio kedua-dua kelas aset dan di seluruh dunia.

Dalam sidang akhbarnya minggu lalu, Jay Powell menjelaskan dengan jelas bahawa Fed tidak akan menilai sebarang dasar yang mungkin dilaksanakan sehingga ia digariskan secara terperinci dan dalam perjalanan untuk digubal. Dalam kata-katanya, "Kami tidak meneka, kami tidak membuat spekulasi, dan kami tidak menganggap". Malangnya, pelabur tidak mempunyai kemewahan untuk menunggu selama itu dan oleh itu perlu membuat beberapa pertimbangan kes asas mengenai perkara yang akan atau tidak akan dilaksanakan.

Penilaian kemungkinan dasar kerajaan persekutuan, sekurang-kurangnya dua tahun akan datang, harus bermula dengan keputusan pilihan raya itu sendiri. Akhirnya, walaupun pengundian yang sangat dekat menjelang hari pilihan raya, ia adalah tindakan Republikan yang menentukan. Dengan Rumah Putih dan majoriti yang selesa di kedua-dua Dewan Kongres, penilaian yang naif mungkin bahawa Presiden yang dipilih itu hanya akan melakukan semua yang dia katakan akan dilakukan pada jejak kempen.

Walau bagaimanapun, ini nampaknya tidak mungkin. Presiden Trump yang baru dipilih akan kurang motivasi peribadi untuk melaksanakan banyak janji kempennya kerana dia tidak boleh bertanding semula. Sebaliknya, mereka yang mempunyai telinganya, termasuk penderma besar untuk kempennya, beberapa pemimpin asing dan ahli Kongres Republik akan sangat bermotivasi untuk memajukan kepentingan mereka. Dilihat dari perspektif ini, satu soalan yang baik untuk ditanya, dalam mana-mana perkara agenda, adalah sejauh mana ia boleh memajukan kepentingan pihak yang berminat.

Satu isu kritikal bagi pasaran dan ekonomi menjelang 2025, ialah cara Pentadbiran mendekati melanjutkan pemotongan cukai tersebut daripada Akta Pemotongan Cukai dan Pekerjaan (TCJA) 2017 yang ditetapkan untuk tamat tempoh pada akhir tahun depan. Rang undang-undang mungkin akan melalui Kongres sepanjang tahun depan yang mengandungi jawapan kepada soalan ini.

Adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa kadar semasa ke atas cukai pendapatan individu dan korporat serta cukai harta pusaka semuanya kini akan dilanjutkan, termasuk penerusan pengindeksan inflasi tahunan bagi pengecualian dan ambang kurungan cukai. Presiden Dipilih Trump juga telah menjelaskan bahawa sebarang bil cukai akan membenarkan had potongan SALT, yang membiayai sebahagian kecil pemotongan cukai 2017, tamat mengikut jadual pada akhir tahun ini, menambah kos bil. walaupun memberi manfaat kepada pemilik rumah yang lebih mewah.

Di samping itu, Presiden Dipilih Trump menjanjikan pemotongan selanjutnya dalam kadar cukai pendapatan korporat daripada 21% kepada 15% untuk "pengeluaran domestik". Pemotongan cukai sedemikian jelas akan meningkatkan pendapatan selepas cukai kedua-dua syarikat awam dan syarikat milik swasta dan mereka boleh dijangka melobi keras untuk mencapai kedua-dua pemotongan dan definisi yang sangat luas tentang "pengeluaran domestik". Di samping itu, kepentingan perniagaan akan berhujah bahawa Presiden harus menepati janjinya untuk memperbaharui perbelanjaan penuh untuk pelaburan dalam peralatan dan RD, sekali lagi untuk pengeluaran domestik.

Beberapa komitmen kempen yang lain akan menjadi lebih sukar untuk dilaksanakan. Janji untuk menghapuskan cukai ke atas pendapatan tip dan kerja lebih masa akan menjadi sangat mahal walaupun ia tidak mengubah tingkah laku pengurusan dan pekerja. Walau bagaimanapun, tidak dapat tidak, kedua-duanya akan mempermainkan sistem, mendakwa bahawa lebih banyak pendapatan pekerja, sebenarnya, tip atau lebih masa, meningkatkan lagi kos. Disebabkan ini, Kongres Republikan mungkin tergoda untuk meninggalkan item ini daripada bil cukai yang luas. Walaupun begitu, Demokrat di Kongres mungkin cuba menambah mereka kembali dan pastinya akan menyerlahkan percubaan Republikan untuk meninggalkannya, jika ia berlaku, dalam kempen pilihan raya akan datang. Akibatnya, walaupun kos mereka, ramalan garis dasar yang munasabah adalah bahawa mereka akan dimasukkan, walaupun mungkin dikurangkan sedikit sebanyak.

Cadangan untuk membenarkan penolakan faedah ke atas pinjaman kereta dan penghapusan cukai ke atas keselamatan sosial adalah lebih mudah dari perspektif definisi dan mungkin juga masuk ke dalam bil cukai. Semua diberitahu, kos keseluruhan bil cukai ini akan menjadi sangat besar dan melulu dalam konteks prospek hutang jangka panjang kami. Walau bagaimanapun, kepentingan pihak yang berkepentingan akan cenderung untuk meningkatkannya. Masalahnya ialah walaupun semua orang boleh mengecam trajektori jangka panjang kewangan persekutuan, setiap kumpulan berkepentingan akan mempunyai insentif yang berat untuk mendapatkan pelepasan cukai tertentu mereka dan pengundi telah menjelaskan dengan jelas bahawa mereka tidak akan menghukum mereka yang melulu secara fiskal atau memberi ganjaran kepada fiskal. berhemah.

Terdapat sekurang-kurangnya tiga kawasan yang mungkin di mana Pentadbiran dan Kongres baharu mungkin cuba membayar sekurang-kurangnya sebahagian daripada kos pemotongan cukai ini.

Pertama, Presiden Dipilih Trump telah mencadangkan agar Elon Musk mengetuai usaha untuk mengurangkan perbelanjaan kerajaan. Walau bagaimanapun, perlu diakui bahawa jika Keselamatan Sosial, Medicare, Medicaid, Hal Ehwal Veteran, Pertahanan dan pembayaran faedah tidak dicadangkan, sebenarnya terdapat sedikit belanjawan persekutuan yang perlu dipotong. Lebih-lebih lagi, hampir setiap kawasan perbelanjaan persekutuan mempunyai pembela yang berkuasa di kalangan senator dan ahli Dewan Republik serta Demokrat.

Kedua, Presiden Dipilih Trump berkemungkinan akan mengurangkan bantuan kepada Ukraine dan mungkin kepada NATO. Walau bagaimanapun, walaupun ini mungkin menyebabkan beberapa penjimatan, akan ada sekali lagi penyokong kuat perbelanjaan ketenteraan di kalangan Republikan di Kongres yang mempunyai pangkalan tentera atau kemudahan pengeluaran persenjataan di daerah mereka dan Presiden Dipilih Trump juga telah berikrar untuk meningkatkan gaji tentera dan melabur dalam wang lanjutan. teknologi ketenteraan.

Ketiga, Presiden Dipilih Trump telah berkata bahawa hasil daripada tarif akan membiayai pemotongan cukai. Masalahnya ialah tarif yang lebih tinggi, dengan mengundang tarif pembalasan, akan melambatkan ekonomi, mengurangkan hasil daripada bidang cukai pendapatan yang lain.

Jadi, secara ringkasnya, bil cukai mungkin berjumlah rangsangan fiskal yang ketara dan menambah defisit tanpa sebarang hasil atau perbelanjaan yang diimbangi. Menurut Jawatankuasa untuk Belanjawan Persekutuan yang Bertanggungjawab1, pelaksanaan penuh cadangan Presiden Dipilih Trump boleh meningkatkan nisbah hutang kepada KDNK daripada 98.2% daripada KDNK dalam fiskal 2024 kepada 143% daripada KDNK menjelang fiskal 2035. Itu dikatakan, kerana cara ia berkemungkinan akan digubal (melalui proses penyelarasan belanjawan setahun sekali) peruntukannya berkemungkinan tidak akan berkuat kuasa sehingga permulaan 2026. Di samping itu, seperti yang berlaku dengan Akta 2017, Akta 2025 kemungkinan besar akan merangkumi pengurangan mendadak pemotongan cukai dalam tempoh 10 tahun untuk mengelakkan filibuster di bawah peraturan Senat.

Dua kawasan di mana gigitan polisi mungkin kurang teruk daripada kesan kempen ialah tarif dan imigresen.

Mengenai tarif, Presiden Dipilih Trump berkata beliau akan mengenakan tarif 10% ke atas import barangan dari semua negara dan tarif 60% ke atas barangan dari China. Walaupun dia nampaknya sebenarnya tertarik dengan idea tarif, ada sebab untuk mempercayai bahawa mana-mana pelaksanaan sebenar akan menjadi kurang teruk.

Pertama, tarif yang lebih tinggi akan disalurkan kepada pengguna dalam bentuk harga yang lebih tinggi dan ini akan menjadi tidak popular dengan penduduk AS berikutan inflasi yang dilihat pada awal dekad ini. Kenaikan harga ini juga boleh meningkatkan kadar faedah jangka panjang, termasuk kadar gadai janji, dan mungkin menyebabkan Rizab Persekutuan memperlahankan pelonggarannya.

Kedua, sebarang tarif yang lebih tinggi yang dikenakan awal tahun depan akan segera dipenuhi oleh tarif balasan dari negara lain, yang merugikan pengeksport AS dan pengeluar komoditi. Lebih-lebih lagi, ini akan berlaku sebelum sebarang rangsangan fiskal tiba daripada mana-mana bil cukai yang diluluskan pada 2025 dan boleh memperlahankan ekonomi AS atau meletakkannya ke dalam kemelesetan. Ini bukanlah situasi yang mudah bagi ahli Kongres Republikan menjelang pilihan raya pertengahan penggal 2026. Dan sementara Presiden Trump pada dasarnya melaksanakan agenda perdagangan penggal pertamanya tanpa kelulusan kongres, adalah sangat meragukan bahawa beliau boleh berbuat demikian secara sah dengan langkah yang lebih luas yang dicadangkannya untuk penggal kedua2.

Ketiga, pemimpin perniagaan telah mencampurkan pandangan mengenai tarif. Ada yang menentang mereka secara umum atas alasan ekonomi, ada yang ingin melihat ia dikenakan ke atas pesaing mereka dan ada yang ingin melihat ukiran untuk mengelak daripada mengenakan tarif ke atas pembekal mereka sendiri. Di samping itu, AS tidak boleh meletakkan tarif baharu ke atas Mexico dan Kanada di bawah syarat perjanjian USMCA yang perlu dirundingkan semula pada 2026 dan AS berkemungkinan perlu terlibat dalam rundingan dengan banyak negara lain untuk memihak kepada sesetengah negara dan memburukkan negara lain. Kepentingan pihak yang berkepentingan berkemungkinan akan mengurangkan sebarang pusingan tarif baharu walaupun versi yang dikurangkan boleh membahayakan dari segi inflasi, pertumbuhan ekonomi dan ketidaktentuan perniagaan am.

Mengenai imigresen, Presiden Dipilih Trump telah menjanjikan pengusiran besar-besaran. Pengusiran mungkin meningkat. Walau bagaimanapun, pemimpin perniagaan akan terus menunjukkan keperluan untuk menyediakan tenaga kerja asing memandangkan pertumbuhan hampir sifar dalam populasi domestik, umur bekerja. Terdapat juga kemungkinan yang jelas bahawa Kongres Republikan akan mengambil peluang untuk meluluskan akta pembaharuan imigresen yang, sambil mengetatkan peraturan mengenai pencarian suaka di AS dan menutup sempadan selatan kepada pendatang baru tanpa izin, mencari cara untuk memastikan pendatang semasa bekerja. dalam ekonomi AS.

Sebahagian daripada sebab perhimpunan Wall Street selepas pilihan raya adalah, sudah pasti, janji peraturan yang kurang. Mungkin Pentadbiran Trump menunaikan janji ini, mengurangkan peraturan alam sekitar dan kesihatan, kekangan terhadap industri perumahan, tenaga dan teknologi serta peraturan dalam industri kewangan. Semua ini akan sedikit sebanyak meningkatkan keuntungan korporat.

Walau bagaimanapun, pelabur harus berhati-hati sedikit apa yang mereka inginkan dalam bidang ini. Lebih sedikit peraturan alam sekitar biasanya akan meningkatkan keuntungan korporat. Walau bagaimanapun, kekurangan komitmen AS terhadap pemanasan global akan mengehadkan keupayaan dunia untuk menangani masalah ini dengan akibat jangka panjang yang berpotensi membawa bencana. Kekurangan peraturan kewangan, yang diambil secara melampau akhirnya boleh membawa kepada krisis kewangan seperti yang berlaku pada tahun 2008. Isu kebimbangan teruk yang disebabkan oleh media sosial, terutamanya untuk golongan muda, mungkin memerlukan lebih banyak peraturan daripada kurang. Lebih-lebih lagi, walaupun setiap orang mempunyai pendapat mereka sendiri tentang isu-isu ini, dari perspektif saya, percambahan perjudian dalam talian, mata wang crypto, senjata separa automatik dan dispensari ganja adalah negatif, bukannya positif, untuk masyarakat.

Masalah asasnya ialah dengan penyahkawalseliaan, penerima manfaat secara amnya adalah sekumpulan kecil pihak yang berkepentingan yang akan sangat mahir untuk mendapatkan cara mereka sendiri manakala kos jangka panjang ditanggung oleh masyarakat secara keseluruhan.

Di bawah andaian ini, dalam jangka pendek, ekonomi mungkin kekal pada landasan yang sama hingga 2024. Sekiranya tiada rangsangan fiskal segera, pengusiran besar-besaran atau kenaikan tarif yang ketara, ekonomi boleh terus menyaksikan pertumbuhan sederhana, pengangguran yang rendah. kadar dan inflasi di sekitar 2%. Kadar faedah jangka panjang akan lebih tinggi berikutan jangkaan rangsangan fiskal pada 2026. Walau bagaimanapun, prospek penyahkawalseliaan selanjutnya dan pemotongan cukai mungkin menyokong perbelanjaan pelaburan dan pasaran saham.

Walau bagaimanapun, dalam jangka panjang, terdapat bahaya besar dalam ekonomi yang dijalankan demi kepentingan pihak yang berkepentingan. Kumpulan ini, sama ada ideologi, politik atau hanya komersial, secara amnya mempunyai kepentingan dalam kerajaan mengenakan kurang peraturan, cukai yang lebih rendah dan perbelanjaan yang lebih tinggi dalam bidang tertentu. Dalam jangka panjang, ini boleh merosot kepada negara yang semakin tidak sama rata dan berhutang dengan kurang dinamisme dan risiko buih yang lebih besar.

Ini mungkin ke mana arah tuju Amerika. Atau ia mungkin menjadi pandangan masa depan yang terlalu suram. Walau bagaimanapun dengan SP500 kini dijual pada lebih 22 kali pendapatan masa hadapan, dengan 10 syarikat kini menyumbang 37% daripada jumlah pasarannya dan dengan ekuiti AS kini menyumbang 65% daripada pasaran saham global, risiko bahawa AS akan mengurangkan ini. path jelas mewajarkan pendekatan yang lebih berhati-hati dan mempelbagaikan secara global.

Kepimpinan China telah bergerak secara agresif dalam beberapa minggu kebelakangan ini untuk menyokong ekonomi kedua terbesar dunia itu, sebahagiannya dengan menstabilkan pasaran perumahan. Usaha penggubal dasar untuk meletakkan dasar di bawah penilaian hartanah mungkin menandakan titik perubahan, menurut Goldman Sachs Research.

"Kami akhirnya berada di titik perubahan dalam lingkaran ke bawah yang berterusan dalam pasaran perumahan," tulis Yi Wang, yang mengetuai pasukan hartanah China dalam Penyelidikan Goldman Sachs. "Kali ini berbeza daripada langkah pelonggaran sedikit demi sedikit sebelum ini, pada pandangan kami."

Kira-kira $1 trilion rangsangan fiskal tambahan boleh disuntik untuk membantu menstabilkan pasaran perumahan pada tahun-tahun akan datang, menurut Goldman Sachs Research. Skala masalahnya adalah besar: Penyelidik kami menganggarkan bahawa inventori perumahan China yang tidak terjual akan berjumlah RMB 93 trilion ($13 trilion) jika ia dibina sepenuhnya. Sebagai perbandingan, terdapat anggaran jumlah jualan hartanah kira-kira RMB 9 trilion tahun ini.

Pasaran perumahan masih dalam kedudukan yang tidak menentu, dan banyak bergantung kepada tindakan susulan kerajaan terhadap sokongan. Tanpa campur tangan, Goldman Sachs Research menganggarkan bahawa nilai hartanah mungkin berisiko jatuh sebanyak 20% atau 25% lagi, yang akan menurunkannya kepada kira-kira separuh daripada harga tertinggi. Namun langkah kerajaan adalah positif, dan penyelidik kami kini menganggarkan bahawa harga hartanah mungkin stabil menjelang akhir 2025.

"Pelaksanaan kerajaan tambahan bagi penyahstock perumahan akan memberikan keterlihatan yang lebih baik untuk pasaran perumahan untuk stabil pada tahun-tahun akan datang," tulis Wang.

Sehingga tahap ini, langkah kerajaan untuk memulihkan pasaran hartanah telah gagal, menurut Penyelidikan Goldman Sachs. Ia menganggarkan bahawa bekalan inventori perumahan boleh jual akan bersamaan dengan lebih daripada dua tahun permintaan, pada akhir 2024.

Sebelum ini, bank pusat telah membuat langkah termasuk RMB 300 bilion dalam bentuk sokongan pinjaman untuk perusahaan milik kerajaan untuk membeli inventori perumahan yang telah siap tetapi tidak terjual. Satu lagi RMB 4 trilion kredit disasarkan untuk meningkatkan penyiapan projek. Ini tidak mencukupi, dan terdapat masalah dengan pelaksanaan program ini. Tanpa rangsangan tambahan, Wang menganggarkan bahawa kemerosotan perumahan boleh bertahan tiga tahun lagi.

Kini, bagaimanapun, terdapat tanda-tanda bahawa kerajaan akan meneruskan dengan rangsangan fiskal tambahan yang mencukupi untuk menangani pecahan pasaran hartanah pada tahun-tahun akan datang.

Dengan sekitar RMB 8 trilion dalam rangsangan yang akan datang, Goldman Sachs Research menjangkakan akan ada sumber untuk mengurangkan inventori yang boleh dijual di pasaran utama sambil turut membantu menyelesaikan hutang pembinaan dan penstrukturan semula. Jumlah rangsangan ini juga akan menangani unit perumahan yang telah dijual tetapi belum siap oleh pemaju. Ini akan menjadi kunci untuk "meningkatkan keyakinan di kalangan peserta pasaran," tulis pasukan itu.

Dengan beberapa usaha sebelum ini untuk meningkatkan ekonomi China telah menimbulkan keyakinan secara ringkas dan kemudian meleset daripada jangkaan, Goldman Sachs Research berkata adalah penting untuk memantau tahap susulan langkah rangsangan kerajaan.

Ia juga penting untuk mengenal pasti tanda-tanda pemulihan dalam harga jualan purata bagi hartanah di bandar terbesar dan paling makmur di China, di mana permintaan mungkin mendapat sokongan terlebih dahulu, tulis Wang. Pemulihan di tempat-tempat ini boleh "membantu meningkatkan keyakinan di kalangan peserta pasaran untuk pemulihan pasaran yang lebih luas pada masa hadapan," tulisnya.

Goldman Sachs Research juga memberi amaran, walau bagaimanapun, tiada jaminan bahawa usaha ini akan berjaya. Sebagai contoh, penyelidik kami mendapati terdapat persamaan antara China dan Jepun semasa kemerosotan hartanahnya. Kajian kes mereka mengenai hartanah Tokyo pada 1992-93 menunjukkan bahawa perubahan demografi negatif, latar belakang makroekonomi yang sukar, dan jangkaan deflasi boleh mengambil angin daripada lantunan semula harga hartanah.

Jualan runcit AS meningkat 0.4% bulan ke bulan pada bulan Oktober, satu sentuhan lebih tinggi daripada jangkaan 0.3% MoM konsensus manakala kadar pertumbuhan September disemak semula sehingga 0.8% daripada 0.4%. Peningkatan sebanyak 1.6% MoM dalam kenderaan adalah faktor utama, tetapi bahan binaan (+0.5%) dan restoran serta bar (+0.7%) kedua-duanya menyumbang dengan kuat.

Kumpulan "kawalan", yang mengecualikan item yang tidak menentu (tiga yang baru disenaraikan ditambah petrol) dan mempunyai rekod yang lebih baik untuk menjejaki perbelanjaan pengguna yang lebih luas yang merangkumi perkhidmatan, adalah agak lemah, jatuh 0.1% MoM berbanding konsensus +0.3%. Walau bagaimanapun, kadar pertumbuhan September telah disemak sehingga +1.2% daripada +0.7%. Kelemahan utama adalah dalam perabot (-1.3%), penjagaan diri kesihatan (-1.1%), barangan sukan (-1.1%) dan pelbagai (-1.6%). Semua komponen lain berada dalam julat -0.2% hingga +0.3%.

Berkemungkinan kesan taufan dan cuaca panas di seluruh AS telah memberi kesan kepada laporan ini dengan meningkatkan tempat makan dan minum serta merosakkan kedai perabot dan pakaian, tetapi trend asas kekal kukuh.

Sehubungan itu, kita tahu 20% isi rumah teratas mengikut pendapatan membelanjakan lebih daripada keseluruhan 60% isi rumah terendah mengikut pendapatan dan 20% teratas berada dalam bentuk kewangan yang hebat. Inflasi telah mengurangkan kekangan, kekayaan pasaran hartanah dan ekuiti telah melonjak dan kadar faedah yang tinggi memberi manfaat kepada mereka – menerima 5%+ dalam pasaran wang berbanding mungkin membayar 3.5% pada gadai janji, jika mereka mempunyai satu.

Walau bagaimanapun, ia adalah cerita yang sangat berbeza untuk 60% terendah berdasarkan pendapatan dengan inflasi menjadi lebih menyakitkan manakala keuntungan kekayaan jauh lebih sederhana, dan pinjaman kereta yang melambung tinggi dan kos peminjaman kad kredit telah merugikan. Tunggakan pinjaman semakin meningkat dan kadar pemegang kad kredit yang hanya membuat bayaran bulanan minimum semakin meningkat. Itulah yang menjadikan data pekerjaan begitu penting – jika kita melihat penyejukan berterusan di sana ia meningkatkan tekanan kewangan dan itu boleh menyebabkan kelemahan di hadapan walaupun 20% teratas terus berbelanja dengan kuat.

Buat masa ini walaupun data itu selaras dengan ulasan Pengerusi Fed Powell bahawa "ekonomi tidak menghantar isyarat bahawa kita perlu tergesa-gesa untuk menurunkan kadar" dan meletakkan harga pasaran hanya 15bp daripada potensi pemotongan kadar 25bp pada FOMC Disember mesyuarat. Kalendar minggu depan adalah ringan dan dalam pengetahuan bahawa deflator PCE teras hampir pasti akan mencapai 0.3% MoM pada 27 November, dan laporan pekerjaan pada 6 Disember akan menjadi tumpuan besar seterusnya untuk pasaran.

Pengeluaran perindustrian jatuh 0.3% pada bulan Oktober, tidak selembut jangkaan -0.4% dalam pasaran, tetapi output September telah disemak semula kepada -0.5% daripada -0.3%. Keluaran pembuatan jatuh 0.5% pada bulan Oktober seperti yang dijangkakan. Mogok Boeing jelas menimbang dengan pengeluaran turun 13.9% MoM untuk pengangkutan selepas kejatuhan 14.9% MoM pada bulan September. Ini akan melantun dengan ketara dalam beberapa bulan akan datang. Pengeluaran kereta juga jatuh untuk bulan kedua berturut-turut dengan prestasi bercampur-campur daripada sektor lain. Kemungkinan besar taufan baru-baru ini mengganggu pengeluaran di peringkat serantau - Rizab Persekutuan menganggarkan serangan itu mengurangkan 0.2 mata peratusan daripada pertumbuhan pengeluaran perindustrian manakala taufan mengurangkan lagi 0.1pp. Walau bagaimanapun, itu masih menunjukkan penguncupan walaupun selepas faktor tersebut dikecualikan. Keluaran utiliti meningkat 0.7% manakala perlombongan meningkat 0.3%.

Sementara itu, tinjauan pembuatan Empayar serantau Fed NY melonjak daripada -11.9 kepada +31.2. Konsensus adalah 0.0. Sekarang banyak berhati-hati diperlukan pada laporan ini. Kawasan NY Fed adalah wilayah yang agak kecil untuk pembuatan jika dibandingkan dengan MidWest tetapi ini adalah perubahan yang sangat besar. Ia membayangkan tahap aktiviti adalah hampir dengan situasi yang kami temui pada kemuncak pemulihan ekonomi pada tahun 2021. Yang mengatakan ia adalah ukuran atau persepsi keadaan perniagaan umum dan maklum balas sebahagian besarnya datang sejurus selepas keputusan pilihan raya – jadi prospek pemotongan cukai dan kepercayaan dalam sesetengah kalangan bahawa tarif boleh meningkatkan sektor pembuatan mungkin dimainkan di sini, tetapi untuk menjadi adil pesanan baharu menunjukkan prestasi yang kukuh walaupun kawasan lain kekal lemah. Kita perlu melihat apa yang dikatakan oleh kaji selidik Philadelphia Fed, Kansas Fed dan Dallas Fed minggu depan. Jika ISM juga melantun itu akan meningkatkan tekanan ke atas Fed untuk memperlahankan kadar pemotongan kadar.

Kami menilai secara terperinci dan lebih banyak sampel bank kesan dasar kehematan makro terhadap margin bank, dan interaksi dasar kehematan makro dan monetari dalam penentuan margin tersebut. Kami juga mempertimbangkan kesan jangka pendek dan jangka panjang dasar kehematan makro pada margin. Kami berpendapat bahawa pengabaian relatif dalam literatur mengenai kesan ini pada margin adalah mengejutkan, memandangkan potensi kaitannya kepada pihak berkuasa dalam menilai risiko kepada kestabilan kewangan dan dalam penilaian keseluruhan pendirian dasar makroekonomi. Kami telah menggunakan set data yang luas sehingga 3,723 bank dari 35 negara maju sepanjang tempoh 1990-2018, dengan biasanya sekitar 35,000 pemerhatian dan pembolehubah kawalan serupa dengan yang terdapat dalam literatur sedia ada. Hasilnya boleh diringkaskan seperti berikut:

Pertama, dasar kehematan makro tertentu mempunyai kesan ke atas margin faedah bersih bank. Kesan utama adalah kesan negatif terhadap margin dalam jangka pendek daripada dasar berasaskan permintaan, iaitu had pinjaman kepada nilai dan had perkhidmatan hutang kepada pendapatan, dan juga dasar berasaskan pinjaman bekalan seperti kawalan ke atas pertumbuhan kredit. , pinjaman mata wang asing dan nisbah pinjaman kepada deposit. Dasar ini bertujuan untuk mengekang keputusan portfolio bank demi kepentingan mengurangkan pinjaman dan risiko, dan oleh itu kesan negatif terhadap margin tidaklah mengejutkan. Sebaliknya, kami mendapati tiada kesan jangka pendek daripada dasar berasaskan modal dan kesan positif daripada dasar umum. Kami berpendapat bahawa dasar-dasar ini bertujuan untuk memastikan bank-bank dapat menghadapi krisis sistemik dengan membina daya tahan, bukan untuk mengubah keputusan portfolio ke atas aset perolehan dan oleh itu harus mempunyai kesan yang lebih terhad pada margin faedah.

Kedua, kami mendapati tiada kesan jangka panjang untuk langkah ringkasan dasar, selain daripada kesan negatif yang lemah daripada polisi sasaran bekalan pinjaman, walaupun ada yang ditemui untuk instrumen individu. Ini menunjukkan tindakan balas balas oleh bank terhadap sebarang kesan jangka pendek ke atas margin daripada dasar kehematan makro.

Ketiga, terdapat interaksi yang ketara dengan dasar monetari, seperti yang ditunjukkan apabila tindakan dan pendirian dasar kehematan makro dimanfaatkan dalam kombinasi dengan pendirian dasar monetari seperti yang ditunjukkan oleh tahap kadar faedah. Kesan interaksi positif jangka pendek dikesan untuk beberapa ringkasan dan dasar kehematan makro individu, supaya kesan negatif pada margin daripada dasar kehematan makro boleh diimbangi dalam banyak kes pada tahap kadar faedah yang lebih tinggi. Beberapa kesan interaksi jangka panjang dapat dikesan untuk instrumen kehematan makro individu, membayangkan perbezaan yang besar dalam kesan pada margin bergantung pada pendirian dasar monetari.

Kami berpendapat bahawa semakan kekukuhan menyokong kesahihan keputusan garis dasar. Kami mencadangkan bahawa sumbangan paling penting dalam kajian ini ialah kesan perbezaan yang ketara pada margin pelbagai jenis dasar kehematan makro, kesan jangka pendek dan jangka panjang yang berbeza bagi dasar kehematan makro ke atas margin faedah bank, dan dasar monetari/kehematan makro yang ketara. interaksi. Ini belum diuji secara meluas dalam kesusasteraan sehingga kini.

Keputusan ini mempunyai implikasi penting bagi penggubal dasar yang ingin menilai pendirian dasar keseluruhan, paling tidak apabila dasar monetari diperketatkan untuk mengurangkan tekanan inflasi dan dasar kehematan makro diperketatkan untuk mengurangkan pertumbuhan kredit. Sebagai contoh, jika kedua-dua dasar kehematan makro yang tertumpu pada bekalan/permintaan kewangan dan pinjaman diperketatkan bersama, bank pada mulanya akan mempunyai kurang pendapatan faedah bersih untuk mengumpul modal, dengan akibatnya risiko kepada kestabilan kewangan. Sebaliknya, kesan ini dapat dikurangkan jika bentuk dasar kehematan makro yang disasarkan daya tahan seperti peraturan modal dan kecairan diperketatkan bersama dengan dasar monetari. Dalam jangka panjang, dasar monetari yang ketat akan cenderung untuk mengembangkan margin sementara tiada kesan mengimbangi daripada polisi kehematan makro kecuali lemah dalam kes dasar berasaskan bekalan pinjaman. Polisi monetari yang longgar walau bagaimanapun akan mengecilkan margin dalam jangka panjang dengan risiko kepada kestabilan kewangan, terutamanya jika ia mendorong bank untuk meningkatkan pengambilan risiko untuk mengekalkan keuntungan. Secara umumnya, memandangkan kesan dasar kehematan makro yang berbeza pada margin berbeza-beza merentas tahap kadar faedah, pilihan instrumen dasar kehematan makro perlu mengambil kira perkara ini.

Hasilnya juga relevan untuk pengurusan bank, kerana ia menonjolkan cabaran jangka pendek terhadap keuntungan daripada pengetatan dasar kehematan makro, terutamanya jika ia digabungkan dengan dasar monetari yang longgar. Mungkin terdapat insentif untuk mengembangkan aktiviti bukan faedah supaya pendapatan berkaitan boleh mengimbangi kehilangan pendapatan faedah bersih. Walaupun meningkatkan pendapatan yuran mungkin neutral risiko, bentuk pendapatan bukan faedah lain seperti keuntungan daripada perdagangan portfolio mungkin meningkatkan risiko bank. Sebaliknya, keputusan menunjukkan bahawa dalam jangka panjang pengurus sepatutnya dapat mengimbangi kesan awal dasar kehematan makro pada margin, yang mungkin, walau bagaimanapun, memerlukan peralihan kepada portfolio berisiko lebih tinggi.

Penyelidikan lanjut boleh berusaha untuk menyiasat kadar faedah dan kesan makroprudensial ke atas margin dalam ekonomi pasaran sedang pesat membangun. Walau bagaimanapun, ini memerlukan spesifikasi yang berbeza untuk penentuan margin kerana negara tersebut cenderung kekurangan pasaran bon jangka panjang. Ia juga boleh menjalankan ujian lanjut ke atas bank negara maju, seperti sama ada kesan berbeza bergantung pada saiz dan permodalan bank, mengikut jenis bank (runcit atau universal) dan mengikut sub-tempoh. Terdapat juga kerja lanjut mengenai kesan dasar kehematan makro dan monetari ke atas komponen lain keuntungan keseluruhan, termasuk peruntukan, perbelanjaan bukan faedah dan pendapatan bukan faedah.

Kemunculan dasar kehematan makro bersama-sama dasar monetari menimbulkan isu sama ada dasar kehematan makro mempunyai kesan tambahan ke atas margin kadar faedah bank berbanding dengan dasar monetari, dan jika ya, sama ada ia menyerlahkan atau mengimbangi kesan kadar faedah. Berdasarkan perkara ini, kami menganggarkan gabungan kesan dasar kehematan makro dan dasar monetari ke atas margin faedah bank untuk sehingga 3,723 bank dari 35 negara maju sepanjang 1990-2018. Dalam jangka pendek, pengetatan kedua-dua jenis dasar cenderung untuk mengecilkan margin, manakala dalam jangka panjang, dasar monetari lazimnya meluaskan margin manakala kesan dasar kehematan makro kebanyakannya adalah sifar atau positif, menunjukkan tindakan balas balas oleh bank. Terdapat juga interaksi yang ketara antara dasar kehematan makro dan monetari untuk beberapa dasar kehematan makro; pendirian monetari yang lebih ketat didapati secara meluas dapat mengimbangi kesan negatif dasar kehematan makro ke atas margin manakala dasar monetari yang longgar meninggalkan kesan negatif secara utuh, dengan kemungkinan akibat untuk kestabilan kewangan. Keputusan ini amat relevan kepada penggubal dasar, pengawal selia dan pengurus bank, apatah lagi apabila dasar monetari ketat untuk mengurangkan tekanan inflasi.