คำอธิบายการชำระเงินทางการเงินของรัฐบาลท้องถิ่นของอังกฤษประจำปี 2025-26

เศรษฐกิจ

สรุป:

อำนาจซื้อหลักของสภาอังกฤษมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น 3.8 เปอร์เซ็นต์ในแง่ของมูลค่าจริงในปีหน้า แต่การเพิ่มขึ้นจะแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ

รัฐบาล ได้เผยแพร่ข้อตกลงทางการเงินของรัฐบาลท้องถิ่นชั่วคราวสำหรับปี 2025–26โดยกำหนดการจัดสรรเงินทุนสำหรับสภาอังกฤษในปีหน้า ซึ่งยืนยันการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการให้เงินทุนสนับสนุนแก่สภาที่ให้บริการในพื้นที่ยากจน ซึ่งเน้นย้ำใน คำแถลงนโยบาย เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน แต่ตอนนี้เราสามารถเข้าใจถึงผลกระทบต่อสภาแต่ละแห่งได้แล้ว

ระดับเงินทุนโดยรวม

ข้อตกลงดังกล่าวได้ยืนยันการเพิ่มเงินทุนหลักของสภา (หรือ 'อำนาจการใช้จ่ายหลัก') ในรูปเงินสดจำนวนมากในปีหน้า โดยอยู่ที่ 3.8 พันล้านปอนด์ หรือ 6.3% หากสภาทั้งหมดใช้เงินภาษีสภาที่เพิ่มขึ้นอย่างเต็มที่ ซึ่งเทียบเท่ากับ 3.8% ในรูปของเงินจริง หลังจากคาดการณ์เงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงด้านเงินทุนที่สำคัญที่สุดเมื่อเทียบเป็นรายปี ได้แก่:

เพิ่ม รายได้จากภาษีสภาโดยสภาทั้งหมดได้รับอนุญาตให้เพิ่มค่าใช้จ่ายอีก 3% และสภาที่มีหน้าที่ดูแลสังคมสามารถเพิ่มได้อีก 2% โดยไม่ต้องมีการลงประชามติในท้องถิ่น หากสภาทั้งหมดเพิ่มค่าใช้จ่ายตามจำนวนสูงสุดที่อนุญาต คาดว่ารายได้จะเพิ่มขึ้นประมาณ 2 พันล้านปอนด์ในปีหน้า

รายได้จากอัตราภาษีธุรกิจเพิ่มขึ้น อันเป็นผลจากภาวะเงินเฟ้อ รัฐบาลได้ยืนยันว่ารายได้จากอัตราภาษีที่คงค้างและเงินอุดหนุนรายได้จะเพิ่มขึ้นตามดัชนีราคาผู้บริโภค ซึ่งจะเพิ่มรายได้ 0.4 พันล้านปอนด์ในปีหน้า

การเพิ่มเงิน อุดหนุนด้านการดูแลทางสังคม มูลค่า 0.9 พันล้านปอนด์ ส่วนแบ่งที่จัดสรรเพื่อชดเชยความแตกต่างในจำนวนเงินที่สภาสามารถระดมได้ผ่าน "ข้อกำหนดการดูแลทางสังคมสำหรับผู้ใหญ่" ของภาษีสภานั้นเพิ่มขึ้นจากปีก่อนๆ ซึ่งหมายความว่าเงินอุดหนุนนี้จะมุ่งเป้าไปที่สภาที่มีฐานภาษีสภาต่ำมากขึ้น

เงินอุดหนุนการป้องกันการดูแลทางสังคมสำหรับเด็กใหม่ มูลค่า 0.25 พันล้านปอนด์ เงินอุดหนุนนี้ได้รับการจัดสรรโดยใช้สูตรใหม่เพื่อประเมินความต้องการในการใช้จ่ายสำหรับบริการดูแลทางสังคมสำหรับเด็ก ซึ่งเดิมทีได้รับมอบหมายจากฝ่ายบริหารในเดือนพฤษภาคมแต่ไม่ได้ใช้จนถึงตอนนี้ พื้นที่ที่มีเด็กจำนวนมาก ระดับความยากจนที่สูงขึ้น สุขภาพไม่ดีและแออัด ต้นทุนแรงงานและทรัพย์สินที่สูง และฐานภาษีสภาท้องถิ่นที่ต่ำ จะได้รับเงินอุดหนุนใหม่นี้ในจำนวนที่สูงกว่าเมื่อเทียบกัน

เงินอุดหนุนใหม่ที่เรียกว่า 'เงินอุดหนุนเพื่อการฟื้นฟู' ซึ่งสภาสามารถเลือกใช้เงินอุดหนุนมูลค่า 0.6 พันล้านปอนด์ได้อย่างอิสระ เงินอุดหนุนนี้จะจัดสรรตามความยากจน (วัดจากคะแนนดัชนีความยากจนเฉลี่ยของชุมชนเล็กๆ ในแต่ละเขตเทศบาล) และฐานภาษีสภาของสภา มีเพียงสภาประมาณครึ่งหนึ่งเท่านั้นที่จะได้รับเงินอุดหนุน ซึ่งรวมถึงเขตมหานครเกือบทั้งหมด (33 จาก 36 เขต) ประมาณครึ่งหนึ่งของเขตเทศบาลในลอนดอน เขตปกครองตนเอง และเขตปกครองตนเอง แต่มีเพียง 1 ใน 21 เขตปกครองตนเองของมณฑล ในบรรดาเขตปกครองตนเองที่ได้รับเงินอุดหนุน จำนวนเงินที่ได้รับจะแตกต่างกันไปตั้งแต่ต่ำกว่า 40 เพนนีต่อผู้อยู่อาศัยในเขตเลสเตอร์เชียร์ทางตะวันตกเฉียงเหนือ เซเวนโอ๊คส์ และไฮพีค ไปจนถึงมากกว่า 40 ปอนด์ต่อผู้อยู่อาศัยในเขตแบล็กพูลและโนว์สลีย์

เพื่อช่วยระดมทุนสำหรับเงินช่วยเหลือที่เพิ่มขึ้นและเงินช่วยเหลือใหม่ๆ เงิน ช่วยเหลือด้านบริการ และ เงินช่วยเหลือด้านการจัดส่งบริการในชนบท จะถูกยกเลิก เงินช่วยเหลือเหล่านี้ถือเป็นเงินช่วยเหลือจำนวนค่อนข้างน้อยโดยรวม (รวมเป็นเงิน 0.2 พันล้านปอนด์ในปีนี้) แต่เงินช่วยเหลือส่วนหลังนั้นมุ่งเป้าไปที่สภาในพื้นที่ชนบทเป็นหลัก ซึ่งหมายความว่าสภาบางแห่งจะสูญเสียเงินทุนจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น เงิน 600,000 ปอนด์ที่ Torridge และ West Devon (ทั้งสองเขตปกครอง) ได้รับนั้นคิดเป็น 7% ของอำนาจการใช้จ่ายหลักในปีนี้ ในขณะที่เงิน 7 ล้านปอนด์ที่ Herefordshire (เขตปกครองเดี่ยว) ได้รับนั้นคิดเป็น 3.2% ของอำนาจการใช้จ่ายหลัก

ในที่สุด การรับประกันเงินทุน จะทำให้สภาทั้งหมดสามารถรักษาอำนาจการใช้จ่ายหลักไว้ได้ในรูปของเงินสด หากเพิ่มภาษีสภาให้สูงสุด ซึ่งถือว่าน้อยกว่าการรับประกันที่เสนอในปี 2024–25 มาก (เพิ่มขึ้น 4% ก่อนเพิ่มใบเรียกเก็บภาษีสภา) และถือเป็นการลดอำนาจการใช้จ่ายหลักในเชิงมูลค่าจริงลง 2.4% สำหรับสภาที่ได้รับการรับประกัน

นอกจากนี้ รัฐบาลยังยืนยันเงินทุนเพิ่มเติม 1.1 พันล้านปอนด์ในอังกฤษจาก "ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป" สำหรับบรรจุภัณฑ์ ซึ่งเป็นโครงการจัดเก็บภาษีสำหรับผู้ผลิตที่ใช้บรรจุภัณฑ์สำหรับสินค้าในครัวเรือน รายได้นี้ได้รับการรับประกันสำหรับปี 2025–26 แต่จำนวนเงินที่สภาจะได้รับในปีต่อๆ ไปจะลดลงหากการจัดเก็บภาษีส่งผลให้ปริมาณบรรจุภัณฑ์ที่ใช้ลดลง ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลจึงไม่ได้รวมรายได้นี้ไว้ในอำนาจการใช้จ่ายหลัก แต่ควรรวมไว้ด้วย เนื่องจากเป็นการเพิ่มเงินทุนของสภาในปีนี้ ซึ่งสภาสามารถใช้สนับสนุนการให้บริการได้ และหากลดลงในปีต่อๆ ไป อาจจำเป็นต้องลดรายจ่ายและการให้บริการ หากรวมเงินนี้เข้าไปด้วย จะทำให้เงินทุนเพิ่มขึ้นในปีหน้าเป็น 8.0% ในรูปเงินสดโดยเฉลี่ย หรือ 5.5% ในรูปมูลค่าแท้จริง

การจัดสรรเงินทุนสำหรับสภาเฉพาะมีเป้าหมายเพื่อสะท้อนต้นทุนการเก็บและกำจัดขยะ โดยปริมาณขยะที่มีอยู่สูง ความอดอยาก และความเป็นชนบททำให้ต้องจ่ายเงินมากขึ้น ในพื้นที่ที่มีรัฐบาลท้องถิ่นสองชั้น การจัดสรรเงินทุนชั่วคราวแสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยแล้ว 53% ได้รับการจัดสรรให้กับเขตปกครองระดับล่าง (ซึ่งเก็บขยะ) โดยส่วนที่เหลือได้รับการจัดสรรให้กับเขตปกครองระดับบน (ซึ่งกำจัดขยะ) การจัดสรรเงินทุนขั้นสุดท้ายจะได้รับการยืนยันหลังจากปรึกษาหารือกับสภา

นอกจากนี้ สภายังจะได้รับเงินทุนอื่นๆ นอกเหนือจากการชำระหนี้ของรัฐบาลท้องถิ่น ซึ่งรวมถึงเงินช่วยเหลือเฉพาะสำหรับบริการเฉพาะต่างๆ นอกจากนี้ สภายังจะได้รับเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายประกันสังคมของนายจ้างที่สูงขึ้นสำหรับพนักงานที่จ้างงานโดยตรง แต่ไม่ได้รับสำหรับบริการที่จ้างเหมาจากภายนอก ดังที่ได้กล่าวไว้ด้านล่าง

การเพิ่มเงินทุนมีเป้าหมายไปที่พื้นที่ด้อยโอกาสมากขึ้น

การออกแบบเงินช่วยเหลือด้านการดูแลทางสังคมสำหรับผู้ใหญ่และเด็กและ 'เงินช่วยเหลือฟื้นฟู' ใหม่ ร่วมกับการยกเลิกเงินช่วยเหลือเพื่อการส่งมอบบริการในชนบท หมายถึงการเพิ่มเงินทุนช่วยเหลือนั้นมุ่งเป้าไปที่สภาที่ให้บริการในพื้นที่ยากจนโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น การเพิ่มเงินทุนช่วยเหลือเป็นจำนวนเฉลี่ย 5.8% ของอำนาจการใช้จ่ายหลักในพื้นที่ยากจนที่สุด 1 ใน 10 ของสภา แต่เพียง 0.3% ในพื้นที่ยากจนน้อยที่สุด ดังที่แสดงโดยแถบสีเทา สีแดง และสีเหลืองในรูปที่ 1

การเพิ่มขึ้นของรายรับจากภาษีธุรกิจนั้นค่อนข้างสูงสำหรับพื้นที่ที่ยากจน (และอยู่ในเขตเมือง) ซึ่งสะท้อนถึงภาษีแจกจ่ายและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่ดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของโครงการคงอัตราภาษีธุรกิจ (BRRS) อย่างไรก็ตาม รูปแบบนี้ถูกชดเชยบางส่วนด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าสภาในพื้นที่ที่ยากจนน้อยกว่า (และอยู่ในเขตชนบท) สามารถเรียกเก็บภาษีสภาได้มากกว่าเมื่อเทียบกัน ซึ่งสะท้อนถึงบ้านที่มีขนาดใหญ่และมีมูลค่ามากกว่า และด้วยเหตุนี้ ฐานภาษีสภาจึงสูงขึ้น ตัวอย่างเช่น คาดว่าการเพิ่มขึ้นของภาษีสภาจะเพิ่มอำนาจการใช้จ่ายพื้นฐานเท่ากับ 2.4% สำหรับสภาที่ยากจนที่สุด 1 ใน 10 ส่วนจะเพิ่มขึ้น 4.4% (เกือบสองเท่าเมื่อเทียบกัน) สำหรับสภาที่ยากจนที่สุด หากสภาใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของภาษีสภาอย่างเต็มที่จนถึงขีดจำกัดของการลงประชามติ

เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว ส่วนประกอบที่แตกต่างกันเหล่านี้ หมายความว่าอำนาจการใช้จ่ายหลักคาดว่าจะเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 9.0% ในรูปเงินสด และ 6.4% ในรูปมูลค่าจริงสำหรับสภาที่ยากจนที่สุด เมื่อเทียบกับ 5.1% และ 2.6% ตามลำดับสำหรับสภาที่ยากจนที่สุด หากสภาทั้งหมดใช้เงินภาษีสภาที่เพิ่มขึ้นอย่างเต็มที่ สำหรับพื้นที่สภาที่เป็นชนบทที่สุด 10% เมื่อพิจารณาจากความหนาแน่นของประชากร เงินสดและมูลค่าจริงจะเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 4.4% และ 2.0% ตามลำดับ ในขณะที่พื้นที่สภาที่เป็นเมืองส่วนใหญ่ ตัวเลขที่เทียบเท่ากันคือ 6.1% และ 3.6%

ดังนั้นการเพิ่มเงินทุนของสภาจะมุ่งเป้าไปที่พื้นที่ยากจนและเขตเมืองในอังกฤษเป็นหลัก โดยอำนาจการใช้จ่ายพื้นฐานจะเพิ่มขึ้น 2.4 เท่าในแง่ของมูลค่าจริงในพื้นที่ยากจนที่สุดเมื่อเทียบกับพื้นที่ยากจนน้อยที่สุด และเพิ่มขึ้น 1.8 เท่าในพื้นที่เมืองมากที่สุดเมื่อเทียบกับพื้นที่ชนบทมากที่สุด

คาดว่าสภาบางแห่งจะเห็นการเพิ่มขึ้นของเงินทุนอย่างมาก ตัวอย่างเช่น แมนเชสเตอร์และลิเวอร์พูลคาดว่าจะเห็นการเพิ่มขึ้นของอำนาจการใช้จ่ายหลัก 9.5% ในรูปเงินสด หรือ 7% ในรูปมูลค่าจริง หลังจากคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อของทั้งเศรษฐกิจ ในอีกด้านหนึ่ง คาดว่าสภา 132 แห่งจะเห็นอำนาจการใช้จ่ายหลักคงที่ในรูปเงินสด และด้วยเหตุนี้จึงลดลง 2.4% ในรูปมูลค่าจริง หลังจากคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อของทั้งเศรษฐกิจ ทั้งหมดนี้เป็นสภาเขตไชร์ ซึ่งเห็นการลดลงบางประการของโบนัสบ้านใหม่และเงินอุดหนุนการจัดส่งบริการในชนบท ซึ่งชดเชยการเพิ่มขึ้นของรายได้ภาษีสภา

คำอธิบายการชำระเงินของรัฐบาลท้องถิ่นในอังกฤษประจำปี 2025-26_1

การคิดรวมรายได้จาก "ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป" จะทำให้ภาพรวมเปลี่ยนไปในทางที่สำคัญบางประการ พื้นที่ที่ยากจนกว่ายังคงได้รับเงินทุนเพิ่มขึ้นมากกว่าพื้นที่ที่ยากจนน้อยกว่า แต่ช่องว่างนั้นเล็กลงอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น พื้นที่ที่ยากจนที่สุด 10 แห่งจะได้รับเงินทุนเพิ่มขึ้นซึ่งรวมถึงรายได้จาก "ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป" ที่ 7.9% ในแง่ของมูลค่าจริง ซึ่งสูงกว่าพื้นที่ที่ยากจนน้อยที่สุดซึ่งอยู่ที่ 4.4% ประมาณ 1.8 เท่า รายได้ต่อคนจากแหล่งรายได้ใหม่นี้จะใกล้เคียงกันในพื้นที่ที่ยากจนกว่าและน้อยกว่า และด้วยเหตุนี้จึงทำให้มีส่วนแบ่งเงินทุนที่มีอยู่สูงขึ้นในพื้นที่หลัง

การกำหนดเป้าหมายรายได้จาก "ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป" โดยอิงตามพื้นที่ชนบทและหน่วยงานที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการเก็บขยะ หมายความว่าเขตไชร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขตที่สูญเสียมากที่สุดจากการยกเลิกเงินอุดหนุนการจัดส่งบริการในชนบท จะได้รับแหล่งรายได้ใหม่ที่สำคัญเป็นพิเศษ กระแสรายได้ใหม่นี้จะเท่ากับ 7.8% ของอำนาจการใช้จ่ายหลักในเขตไชร์ทั้งหมด และมากกว่านั้นสำหรับเขตไชร์ที่ให้บริการพื้นที่ชนบทมากที่สุด นี่คือการเพิ่มเงินทุนครั้งใหญ่และสำคัญ ซึ่งหมายความว่าเขตไชร์หลายแห่งจะเห็นการเพิ่มขึ้นของเงินทุนโดยรวมที่มากกว่าเขตที่ตนเป็นส่วนหนึ่ง แต่จะไม่สามารถคงอยู่ได้หากการใช้บรรจุภัณฑ์ลดลงในปีต่อๆ ไป

แรงกดดันด้านต้นทุนของสภามีแนวโน้มที่จะเกินอัตราเงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจ

แม้ว่าจะยังไม่รวมรายได้จาก 'ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป' สภาส่วนใหญ่ และสภาระดับบนและระดับเดียวเกือบทั้งหมดที่ให้บริการดูแลทางสังคม การใช้จ่ายหลักก็จะเกินอัตราเงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้พอสมควร โดยพื้นที่ระดับบนและระดับเดียวร้อยละ 91 จะเห็นการเพิ่มขึ้นของอำนาจการใช้จ่ายหลักอย่างน้อยร้อยละ 4.5 เมื่อคิดในรูปเงินสด หรือร้อยละ 2 เมื่อคิดในรูปมูลค่าแท้จริง หลังจากอัตราเงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้

อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายหลายอย่างที่สภาต้องเผชิญมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นมากกว่าอัตราเงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้ ตัวอย่างเช่น:

ค่าแรงขั้นต่ำแห่งชาติจะเพิ่มขึ้นอีก 6.7% ในเดือนเมษายน 2025 โดยอัตราค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับพนักงานที่อายุน้อยและลูกจ้างฝึกงานจะเพิ่มขึ้นระหว่าง 16-18% ซึ่งอาจส่งผลต่อต้นทุนของบริการดูแลผู้ใหญ่ โดยเฉพาะพนักงานของผู้ให้บริการดูแลภาคเอกชนหรือภาคที่สามจำนวนมากได้รับค่าจ้างเท่ากับหรือใกล้เคียงกับอัตราค่าแรงขั้นต่ำแห่งชาติในปัจจุบัน จุด จ่ายเงินที่ต่ำที่สุดในปัจจุบันสำหรับพนักงานที่จ้างโดยตรงโดยสภา (12.26 ปอนด์ต่อชั่วโมง) เกินอัตราค่าแรงขั้นต่ำแห่งชาติใหม่ที่วางแผนไว้สำหรับเดือนเมษายนปีหน้าเล็กน้อยแล้ว (12.21 ปอนด์ต่อชั่วโมง) อย่างไรก็ตาม สภาน่าจะต้องการคงส่วนต่างไว้บ้างเหนือจากนี้ ซึ่งหมายความว่าอาจมีแรงกดดันให้ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลท้องถิ่นสูงขึ้นอีก

Employers’ National Insurance is also set to increase from April 2025, with the design of the increase meaning bigger proportionate increases for low earners. The government has said it will compensate public sector employers, including councils, for the additional costs for their direct employees. However, they will not receive compensation for any costs passed on from the providers of outsourced services. Again, the largest of these is adult social care services, where the Nuffield Trust has estimated employer NICs increases could amount to £0.9 billion a year, of which approximately 70% may relate to council-funded services.

More generally, the Local Government Association has estimated that a combination of increases in demand and above-inflation in costs for key services (including children’s social care, temporary accommodation for the homeless, and home-to-school transport for children with special educational needs) have resulted in spending pressures averaging around 4.5% in real-terms in recent years. At some stage, we would expect these pressures to abate, but when and by how much is unclear – and the aforementioned factors pushing up labour costs suggests the coming year may not be the time.

This suggests that the additional revenue from extended producer responsibilities, which as discussed above, would take the average increase in funding next year to 5.5% in real-terms, may be vital to address spending pressures in many parts of England. This will limit the extent to which it can fund improvements in refuse, environmental or other services.

How has funding changed over time?

The projected 3.8% average real-terms increase in core spending power in 2025–26 follows five years (between 2019–20 and 2024–25) during which funding for councils has increased by an average of 2.5% a year in real-terms. However, as shown in Figure 2, much larger cuts in funding during the 2010s mean that total funding in the current year is still 10% lower, in real-terms than in 2010–11, with funding per resident 19% lower in real-terms. Plans for next year would still leave funding per resident approximately 17% lower in real-terms than in 2010–11, and 15% lower even accounting for income from ‘extended producer responsibilities’ levies.

คำอธิบายการชำระเงินของรัฐบาลท้องถิ่นในอังกฤษปี 2025-26_2

Cuts in the 2010s were much larger for councils serving more deprived areas: an average of £587 (35%) per resident in real-terms for the most deprived tenth, compared to £174 (15%) for the least deprived tenth, as shown in Figure 3. The period between 2019–20 and the current financial year, 2024–25, started to see this process reversed, with bigger funding increases in the most deprived tenth of areas (£135 or 12% per resident) than in the least deprived tenth of areas (£37 or 4% per resident). However, falls in funding since 2010–11 remain much larger in the most deprived than least deprived areas. That will remain the case next year, even as funding is set to increase more quickly in more deprived areas. Funding per resident will remain 23% lower in real-terms in the most deprived areas next year than in 2010–11, compared to 11% lower in the least deprived areas.

คำอธิบายการชำระเงินของรัฐบาลท้องถิ่นในอังกฤษปี 2025-26_3

Thus, the changes made in the coming year (and over the last 5 years) have only partially undone the previous pattern of cuts in the 2010s, which were substantially larger for councils in more deprived (and urban) areas than those in less deprived (and rural) areas.

The medium-term outlook: reform in a financially constrained environment

Turning to the future, the government has been clear that it sees the changes made to how grant funding is allocated in 2025–26 as a first step towards more fundamental reform of the local government finance system in 2026–27. Alongside the provisional financial settlement for 2025–26, it has also published a consultation on the principles for those reforms, seeking views from councils and other stakeholders on a number of key questions.

That reform is needed should not be doubted. As highlighted in multiple reports published by the IFS (such as here and here) , the current system is no longer fit for purpose. Differences in assessments of how much different councils need to spend and how much they can raise themselves via council tax were last systematically accounted for in 2013–14, since when councils have seen a series of ad-hoc changes in their funding. Moreover, the data used in those historic assessments often came from the 2001 census or even earlier. Funding allocations are therefore out of date and essentially arbitrary with respect to current local circumstances.

But as highlighted in a recent IFS report, there is no single right way forward with reform. Updated assessments of spending needs and revenue-raising capacity are vital, but depending on how one trades off different objectives (such as redistribution according to need, or incentives to tackle needs and boost revenue), one may wish to account for them to a greater or lesser extent when allocating funding. In setting out its proposals for a new system, we therefore concluded that the government should be clear about the objectives it is pursuing and align reforms with these – or spell out how different options would be consistent with different objectives if it is inviting views from stakeholders on what direction to take with its reforms. We also highlighted how seemingly ‘techy’ considerations could have a major bearing on bearing on whether a reformed system will deliver what is expected of it. How do the proposals and questions set out in the consultation stack up in this regard?

Broadly speaking, they are sensible. There will be updated assessments of spending needs and revenue-raising capacity of councils and new funding allocations that reflect these, which will be phased in over a number of years. In this, the government proposes to build on work undertaken but not implemented by the previous government, which should help speed up the design and implementation of reforms. However, there are lessons to be learned and pitfalls to be avoided – as discussed in responses from IFS researchers to consultations from the previous government (see here and here).

Proposals to simplify funding streams and reporting requirements and move to a smaller number of clearer priorities and expectations for service delivery are also welcome. Indeed, without clear expectations for service provision, it is not truly possible to assess the relative spending needs of different councils: needs will be distributed differently depending on the nature and coverage of services expected. It is important the government follows through on this, and aligns not only the funding system but funding levels with its stated expectations of councils.

This consultation has little in the way of technical detail of the various elements of a new funding system – that will come in future consultations. Where some detail is provided (for example, on assessing children’s social care needs, accounting for variation in the cost of delivering services, and assessing revenue-raising capacity), it usually appears well-considered. Not always though: proposals for ‘periodic resets’ of the business rates retention scheme after an initial full reset should be replaced with so-called ‘rolling resets’ as discussed in previous IFS analysis.

ในระดับที่สูงขึ้น การปรึกษาหารือจะรับรู้ถึงความตึงเครียดระหว่างการตอบสนองของระบบต่อการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ในพื้นที่ท้องถิ่น (เช่น ความต้องการที่ได้รับการประเมินเพิ่มขึ้นหรือลดลง) และความสำคัญของเสถียรภาพและความสามารถในการคาดเดาได้สำหรับสภา ความตึงเครียดที่เกี่ยวข้องระหว่างการแจกจ่ายเงินทุนใหม่ตามความต้องการและความสามารถในการสร้างรายได้ และการจัดหาแรงจูงใจทางการเงินสำหรับสภาเพื่อจัดการกับความต้องการและเพิ่มรายได้นั้นยังไม่ชัดเจนนัก การดำเนินโครงการรักษาอัตราภาษีธุรกิจต่อไปหลังจากการรีเซ็ตครั้งแรก หมายความว่าแรงจูงใจจะยังคงเป็นส่วนหนึ่งของระบบ และในการปรึกษาหารือในอนาคต รัฐบาลควรมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับแผนการสร้างสมดุลระหว่างการแจกจ่ายใหม่และแรงจูงใจในอนาคต การปรึกษาหารือครั้งนี้เป็นโอกาสสำหรับสภาและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ในการเสนอมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนที่สำคัญนี้และคุณลักษณะการออกแบบที่สำคัญอื่นๆ นักวิจัยของ IFS จะให้มุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับคำถามในการปรึกษาหารือในโอกาสต่อไป

เช่นเดียวกับข้อตกลงในปี 2025–26 มีแนวโน้มว่าจะมีทั้งผู้แพ้และผู้ชนะที่สำคัญจากการปฏิรูปใดๆ ก็ตามที่นำไปปฏิบัติ ด้วยแผนในปีหน้าซึ่งอธิบายว่าเป็นก้าวไปสู่แผนระยะยาวเหล่านี้ เราอาจคาดหวังได้ว่าผู้ชนะและผู้แพ้หลายคน (แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด) จะมีความคล้ายคลึงกับปีนี้ อย่างไรก็ตาม สถานะปัจจุบันไม่ได้ไม่มีผู้แพ้ และการที่ใช้ข้อมูลเมื่อ 25 ปีก่อนหรือมากกว่านั้นในการจัดสรรเงินทุนนั้นกลายเป็นเรื่องไร้สาระมากขึ้นเรื่อยๆ

แต่การเปลี่ยนแปลงจะต้องดำเนินการอย่างรอบคอบ รวมถึงการคุ้มครองในช่วงเปลี่ยนผ่านสำหรับผู้ที่สูญเสียเงินทุน การจัดสรรเงินทุนดังกล่าวจะเอื้อประโยชน์ได้แค่ไหน เช่น รัฐบาลกลางสามารถจัดสรรเงินทุนให้ได้หรือไม่ หรือจะจัดสรรให้ผู้ที่ "ได้รับผลประโยชน์" จากการปฏิรูปแทน ขึ้นอยู่กับเงินทุนที่มีให้ในช่วงปี 2026–27 ซึ่งจะไม่ทราบแน่ชัดจนกว่าจะมีการทบทวนการใช้จ่ายหลายปี ซึ่งคาดว่าจะมีขึ้นในเดือนมิถุนายนปีหน้า

อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายที่บ่งชี้ในปัจจุบันบ่งชี้ว่าเงินทุน จะตึงตัว และนายกรัฐมนตรีได้กล่าวว่า เธอไม่มีแผนจะขึ้นภาษีเพิ่มเติมอีก หลังจากที่มีการประกาศในงบประมาณเดือนตุลาคมของเธอ สภาท้องถิ่นอาจต้องพึ่งภาษีสภาท้องถิ่นสำหรับการเพิ่มเงินทุนในอนาคต และการจัดสรรเงินทุนที่ปรับปรุงใหม่จะทำให้เงินทุนช่วยเหลือของสภาท้องถิ่นบางแห่งถูกตัดลดลงอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าจะผ่านการคุ้มครองชั่วคราวแล้วก็ตาม ในโลกที่มีเงินทุนจำกัด การจัดสรรเงินทุนอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพจึงมีความสำคัญยิ่งขึ้น แต่การทำเช่นนี้ยังยากขึ้นและเป็นที่ถกเถียงทางการเมืองอีกด้วย

หากต้องการติดตามข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของวันนี้ โปรดไปที่ ปฏิทินเศรษฐกิจ

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

ตลาดมีความเสี่ยง การลงทุนจำเป็นต้องระมัดระวัง เนื้อหาของบทความนี้มีไว้สำหรับอ้างอิงเท่านั้น และไม่ได้ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายการลงทุนพิเศษ สถานะทางการเงินหรืออื่นๆของบุคคล ลงทุนตามนั้น ต้องรับผิดชอบความเสี่ยงของคุณเอง

รายการโปรด

แชร์

บทสะท้อนสิ้นปีและแนวโน้มเศรษฐกิจโลกสำหรับปี 2025

สถาบันบรูคกิ้งส์

เศรษฐกิจ

Brahima S. Coulibaly (BSC): เป็นเรื่องยากที่จะพูดถึงปี 2567 โดยไม่นำมาเปรียบเทียบกับบริบทในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งความสามารถในการฟื้นตัวของเศรษฐกิจโลกถูกทดสอบด้วยเหตุการณ์ทับซ้อนกันมากมาย เริ่มตั้งแต่การระบาดของ COVID-19 การหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทาน อัตราเงินเฟ้อที่สูง เหตุการณ์สภาพอากาศเลวร้าย และความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ เป็นต้น

เมื่อพิจารณาในบริบทนี้ เศรษฐกิจโลกในปี 2024 โดยรวมมีผลงานดีกว่าที่หลายคนคาดไว้ในช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว การเติบโตทั่วโลกน่าจะเริ่มทรงตัวในปีนี้ โดยขณะนี้เห็นได้ชัดเจนว่ามีการลงจอดอย่างนุ่มนวล อัตราเงินเฟ้อที่ลดลงทำให้ธนาคารกลางมีพื้นที่ในการปรับลดอัตราดอกเบี้ย ผ่อนปรนเงื่อนไขทางการเงิน และบรรเทาปัญหาให้กับครัวเรือน ธุรกิจ และแม้แต่ประเทศต่างๆ ที่กำลังประสบปัญหาในการชำระหนี้

ELR: โครงการเศรษฐกิจโลกและการพัฒนามีส่วนสนับสนุนที่น่าจดจำที่สุดอะไรบ้างในปี 2024?

BSC: โปรแกรมดังกล่าวมีอีกปีที่ยอดเยี่ยมด้วยการวิจัยและการมีส่วนร่วมที่สร้างผลกระทบมากมายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขความท้าทายต่างๆ มากมาย

ในสภาพแวดล้อมปัจจุบันที่มีความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เพิ่มสูงขึ้น เราให้ความสำคัญกับประเด็นความร่วมมือทางเศรษฐกิจระดับโลกและพหุภาคีเป็นอย่างมาก เราได้เรียกประชุมนักวิชาการ 40 คนจากสถาบันมากกว่า 25 แห่งทั่วโลกเพื่อเสนอวาระการปฏิรูปโครงสร้างการเงินระหว่างประเทศใหม่ รายงานที่ได้นั้น ให้ข้อมูลอันมีค่าสำหรับการประชุมสุดยอดแห่งอนาคตของสหประชาชาติ และกระบวนการระดับโลกอื่นๆ เช่น T20/G20 รายงานดังกล่าวเสนอแนวทางแก้ไขที่สร้างสรรค์ เช่น การปฏิรูปธนาคารเพื่อการพัฒนาพหุภาคี การจัดหาเงินทุนสำหรับการพัฒนาสภาพภูมิอากาศและเศรษฐกิจ ความร่วมมือระดับโลกด้านภาษี และเครือข่ายความปลอดภัยทางการเงินระดับโลก

นักวิชาการในโครงการระดับโลกของเรายังเป็นผู้นำในการผลักดันการบรรเทาและปรับตัวต่อสภาพอากาศ โดยเฉพาะจากมุมมองของการเงินเพื่อสภาพอากาศที่การประชุม COP29 ในบากู นักวิชาการของเราได้เปิดตัว รายงานสำคัญที่ ได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีและถูกอ้างอิงอย่างกว้างขวาง โดยเรียกร้องให้เพิ่มเงินทุนสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศอย่างมีนัยสำคัญ

ในช่วงสัปดาห์การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (UNGA) นักวิชาการจากศูนย์เพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนมี บทบาทสำคัญ ในฟอรัมระหว่างประเทศระดับสูงและผลักดันการอภิปรายที่สร้างผลกระทบเกี่ยวกับการเสริมสร้างการพัฒนาที่ยั่งยืนและระบบการเงินระหว่างประเทศ ผู้อำนวยการศูนย์ซึ่งเป็นนักวิจัยอาวุโส จอห์น ดับเบิลยู. แมคอาเธอร์ ได้กล่าวสุนทรพจน์ในรูปแบบ TED ในงาน SDG Moment ของสหประชาชาติต่อหน้าประเทศสมาชิกและผู้นำภาคประชาสังคม โดยเรียกร้องให้มีความร่วมมือระดับโลกที่เข้มข้นยิ่งขึ้นเพื่อบรรลุเป้าหมายปี 2030 นอกจากนี้ เขายังเป็นผู้ดำเนินการอภิปรายโดยมีนายกรัฐมนตรีเฮติ แกรี โคนิลล์ กล่าวถึงการผลักดันเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs)

นักวิชาการด้านการศึกษาระดับโลกของเรายังคงทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศการศึกษาระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับนานาชาติ การประชุมเชิงปฏิบัติการ ประจำปีของพวกเขา ซึ่งมุ่งเน้นที่การเสนอแนวทางแก้ไขปัญหาเร่งด่วนด้านการศึกษา จัดขึ้นโดยความร่วมมือกับ Special Olympics International และ Global Partnership for Education และเน้นที่การรวมผู้เรียนที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและพัฒนาการ การประชุมเชิงปฏิบัติการดังกล่าวมีผู้เข้าร่วมเป็นจำนวนมาก โดยมีรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการจากหลายประเทศ รวมถึงผู้กำหนดนโยบายและผู้สนับสนุนรายอื่นๆ เข้าร่วม

ELR: เราควรคาดหวังอะไรจากแนวโน้มเศรษฐกิจโลกในปีหน้า?

BSC: ผมคาดหวังว่าเศรษฐกิจโลกจะปรับตัวดีขึ้นอย่างต่อเนื่องในอัตราที่ใกล้เคียงกับปีนี้ แต่มีความไม่แน่นอนมากขึ้นเนื่องจากความเสี่ยงและความท้าทายมากมาย รวมทั้งความขัดแย้งระหว่างประเทศต่างๆ ซึ่งอาจทำให้การเติบโตชะลอตัวลงอย่างมากและอาจเข้าสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยได้

แม้ว่าการเติบโตทั่วโลกจะคงที่แล้ว แต่ยังคงเติบโตในอัตราที่ค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนรวมของการเติบโตทั่วโลกยังบดบังความหลากหลายในแต่ละภูมิภาคและประเทศต่างๆ อีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ความไม่เท่าเทียมกันยังเพิ่มสูงขึ้น จนถึงระดับที่ไม่สบายใจอีกด้วย เพื่อกระตุ้นการเติบโต จำเป็นต้องมีการปฏิรูปโครงสร้างและการลงทุนเพื่อฟื้นการเติบโตของผลผลิต และนโยบายสาธารณะควรมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองที่แบ่งปันกันอย่างกว้างขวาง แม้ว่าอัตราเงินเฟ้อจะลดลง แต่ค่าครองชีพที่เพิ่มขึ้นในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาได้กัดกร่อนอำนาจซื้อของครัวเรือน

ระดับหนี้สาธารณะยังคงสูงอย่างน่าอึดอัด และหลายประเทศ โดยเฉพาะในโลกกำลังพัฒนา กำลังเผชิญกับความเสี่ยงด้านหนี้สิน ความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงมีอยู่มาก โดยปี 2024 จะเป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์ เหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้ว เช่น อุทกภัยในจีนและยุโรป ไปจนถึงภัยแล้งยาวนานในแอฟริกาและอเมริกาใต้ และธารน้ำแข็งละลายเร็วขึ้น ยิ่งตอกย้ำถึงภาวะโลกร้อนที่รวดเร็วยิ่งขึ้น ที่สำคัญ ความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ รวมถึงการแข่งขันระหว่างมหาอำนาจระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน สงครามและความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนและตะวันออกกลาง มีความเสี่ยงที่จะเพิ่มความเปราะบางของห่วงโซ่อุปทานโลกและการแยกตัวของเศรษฐกิจภูมิรัฐศาสตร์โลก ตัวอย่างเช่น จำนวนข้อจำกัดทางการค้าเพิ่ม ขึ้นสามเท่า ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ในที่สุด ปี 2024 ได้รับการขนานนามว่าเป็น "ปีแห่งการลงคะแนนเสียง" เนื่องจากมีประเทศต่างๆ อย่างน้อย 70 ประเทศ ซึ่งคิดเป็นประชากรเกือบครึ่งหนึ่งของโลกได้จัดการเลือกตั้งระดับชาติ อาจกล่าวได้ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ถือเป็นการเลือกตั้งที่มีผลกระทบมากที่สุดต่อเศรษฐกิจโลกและกิจการโลกโดยรวม ซึ่งอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้แสดงศักยภาพในการกลับมาอย่างโดดเด่น หากข้อเสนอนโยบายบางส่วนที่เขาหาเสียงไว้ดำเนินการ จะเร่งให้เกิดการกีดกันทางการค้า การแยกส่วนของเศรษฐกิจโลก และยิ่งทำให้ความขัดแย้งระหว่างประเทศที่อาจมีผลกระทบเชิงลบในวงกว้างรุนแรงยิ่งขึ้น

ELR: คุณมีเรื่องอยากแบ่งปันก่อนจากลาบ้างไหม?

BSC: ปีหน้าอาจเป็นจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาอันวุ่นวายในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศต่างๆ โดยอาจส่งผลกระทบเชิงลบอย่างมากในด้านสำคัญของความร่วมมือระดับโลก ตั้งแต่การค้าไปจนถึงความร่วมมือด้านความมั่นคง

ฉันเชื่อว่าเราอยู่ในช่วงพลบค่ำของระเบียบโลกในปัจจุบัน และกำลังมีการปรับโครงสร้างใหม่ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าระเบียบโลกใหม่จะเป็นอย่างไร ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การปรับโครงสร้างใหม่ของระเบียบโลกจะเร่งตัวขึ้น และจะทำให้อนาคตของระเบียบโลกชัดเจนขึ้น สำหรับเรา เราจะเพิ่มความพยายามโดยทำงานร่วมกับพันธมิตรเพื่อเสนอแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาเพื่อให้แน่ใจว่าความร่วมมือทางเศรษฐกิจระดับโลกจะดีที่สุดเพื่อประโยชน์ของทุกประเทศ

ขอส่งความปรารถนาดีไปยังพันธมิตรทุกคนในช่วงวันหยุดที่สนุกสนานและสวัสดีปีใหม่ 2025

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

การเรียกร้องเชิงเหตุผลในเศรษฐศาสตร์

ซีพีอาร์

เศรษฐกิจ

นักเศรษฐศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการแจ้งนโยบายเกี่ยวกับปัญหาเร่งด่วน เช่น ความไม่เท่าเทียมกัน การศึกษา และสาธารณสุข ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา สาขาวิชานี้ได้ผ่าน "การปฏิวัติความน่าเชื่อถือ" โดยเน้นเทคนิคการประเมินโปรแกรมที่เข้มงวดเพื่อสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจมีความน่าเชื่อถือมากขึ้น แต่ในทางกลับกัน อาจส่งผลกระทบในวงกว้างต่อสิ่งที่ถือได้ว่าเป็นการวิจัยที่สามารถทำตลาดได้ในเชิงเศรษฐศาสตร์

การเพิ่มขึ้นของวิธีการอนุมานเชิงสาเหตุ

การปฏิวัติความน่าเชื่อถือนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการใช้กลยุทธ์เชิงประจักษ์ที่ออกแบบมาเพื่อเสริมสร้างการอ้างเหตุผลเชิงสาเหตุ ผลงานสำคัญโดย Angrist และ Krueger (1991) และ Card (1990) ได้แนะนำการทดลองตามธรรมชาติและเทคนิคตัวแปรเชิงเครื่องมือเพื่อจัดการกับข้อกังวลด้านปัจจัยภายใน ซึ่งวางรากฐานสำหรับการอนุมานเชิงสาเหตุที่น่าเชื่อถือยิ่งขึ้น ในเวลาต่อมา วิธีการต่างๆ เช่น ความแตกต่างในความแตกต่าง (DiD) การออกแบบความไม่ต่อเนื่องของการถดถอย (RDD) และการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม (RCT) ได้รับความนิยมมากขึ้น ซึ่งส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ไปสู่กลยุทธ์เชิงประจักษ์ที่ "อิงตามการออกแบบ" (Angrist และ Pischke 2010, Pischke 2021)

เพื่อประเมินวิวัฒนาการของวิธีการเหล่านี้ ในเอกสารล่าสุด (Garg และ Fetzer 2024) เราได้วิเคราะห์เอกสารการทำงานมากกว่า 44,000 ฉบับจาก NBER และ CEPR ตั้งแต่ปี 1980 ถึงปี 2023 การวิเคราะห์ของเราเผยให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการใช้วิธีการอนุมานเชิงสาเหตุในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา รูปที่ 1 แสดงให้เห็นการแพร่กระจายของวิธีการเชิงประจักษ์ที่สำคัญที่ใช้ในเอกสารเหล่านี้

เพื่อให้เห็นภาพว่าวิธีการเหล่านี้มีส่วนสนับสนุนในการสร้างเรื่องราวทางเศรษฐกิจอย่างไร เราจึงใช้กราฟความรู้เพื่อระบุความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดต่างๆ ในการวิจัยทางเศรษฐกิจ รูปที่ 2 แสดงตัวอย่างของกราฟความรู้ดังกล่าวจาก Banerjee et al. (2015) ซึ่งแสดงให้เห็นผลกระทบเชิงสาเหตุของการนำระบบการเงินรายย่อยมาใช้ในอินเดีย

ในกราฟความรู้นี้ ผู้เขียนได้ตรวจสอบวิธีการที่การเข้าถึงการเงินรายย่อยส่งผลต่อผลลัพธ์ต่างๆ ตั้งแต่การก่อตั้งธุรกิจไปจนถึงรูปแบบการใช้จ่ายของครัวเรือน จำนวนขอบเขตเชิงสาเหตุและเส้นทางเฉพาะที่มากบ่งชี้ถึงเรื่องราวเชิงสาเหตุที่เชื่อมโยงกันอย่างเข้มข้น ซึ่งสะท้อนถึงความซับซ้อนของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่สำรวจในการศึกษานี้ การจับคู่โดยละเอียดดังกล่าวสามารถช่วยให้เข้าใจว่าวิธีการเชิงประจักษ์มีส่วนสนับสนุนต่อการพัฒนาความรู้ด้านเศรษฐศาสตร์อย่างไร

ความสำเร็จในการตีพิมพ์เทียบกับผลกระทบจากการอ้างอิง

แม้จะมีความก้าวหน้าทางวิธีการ แต่ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับผลกระทบต่อการเผยแพร่ผลงานวิจัยและอิทธิพล ความกังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจเป็นเพราะการปฏิวัติความน่าเชื่อถือทำให้เกิดรูปแบบการวิจัยทางเศรษฐกิจเฉพาะที่อาจให้ความสำคัญกับกล่องเครื่องมือเชิงวิธีการมากกว่าคำถามพื้นฐานที่ผู้กำหนดนโยบายและผู้ตัดสินใจต้องเผชิญในแต่ละวัน (Jiménez-Gómez et al. 2019) นอกจากนี้ การประเมินสิ่งที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจโดยเปรียบเทียบกับสิ่งที่ควรพิจารณาตามหลักสถิติอาจนำไปสู่อคติในการตีพิมพ์ ซึ่งทำให้การศึกษาที่มีผลเป็นลบ เช่น ผลลัพธ์เป็นโมฆะ (Chopra et al. 2022) หรือสร้างรูปแบบเชิงประจักษ์ที่มีมิติสูงที่สอดคล้องกันในเชิงทฤษฎีที่หลากหลายในตัวแปรที่น่าสนใจหลากหลายช่วง ซึ่งอาจมีความสำคัญร่วมกันเมื่อมองว่าฝังอยู่ในห่วงโซ่เหตุปัจจัยหรือกราฟ

เพื่อสำรวจสิ่งนี้ เราใช้กราฟความรู้เพื่อแสดงความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดทางเศรษฐกิจในแต่ละเอกสาร เราวัดความซับซ้อนของเรื่องราวผ่านการวัด เช่น จำนวนเส้นทางเหตุและผลที่ไม่ซ้ำกันและความลึกของห่วงโซ่เหตุและผล ผลการค้นพบของเราชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ละเอียดอ่อนระหว่างความเข้มงวดเชิงวิธีการ ความซับซ้อนของเรื่องราว และผลกระทบจากการวิจัย

รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่าบทความที่มีข้อเรียกร้องเชิงสาเหตุในสัดส่วนที่สูงกว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับการตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์ 'ห้าอันดับแรก' มากกว่า นอกจากนี้ บทความที่นำเสนอความสัมพันธ์เชิงสาเหตุใหม่ๆ และเกี่ยวข้องกับแนวคิดเฉพาะทางที่ไม่สำคัญมากนักก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการตีพิมพ์ในระดับสูงด้วยเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบจำนวนการอ้างอิง ซึ่งเป็นตัวแทนของอิทธิพลทางวิชาการ เราจะสังเกตเห็นรูปแบบที่แตกต่างกัน ดังที่แสดงในรูปที่ 4 แม้ว่าความซับซ้อนของเรื่องราวจะสัมพันธ์ในเชิงบวกกับจำนวนการอ้างอิงในวารสารชั้นนำ แต่การใช้การอนุมานเชิงสาเหตุไม่ได้ส่งผลให้มีผลกระทบจากการอ้างอิงที่สูงขึ้นเมื่อเผยแพร่เสมอไป ในทางกลับกัน บทความที่เน้นแนวคิดหลักที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมักจะได้รับการอ้างอิงมากกว่า

ความแตกต่างนี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าวารสารชั้นนำจะให้ความสำคัญกับนวัตกรรมเชิงวิธีการและเรื่องราวที่ซับซ้อน แต่ผลกระทบทางวิชาการในวงกว้างนั้นขับเคลื่อนโดยความเกี่ยวข้องของหัวข้อการวิจัยมากกว่า สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับทิศทางและลำดับความสำคัญของการวิจัยทางเศรษฐกิจ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างความเข้มงวดเชิงวิธีการและการมีส่วนร่วมกับการอภิปรายทางเศรษฐกิจที่สำคัญ (Deaton และ Cartwright 2016, Pischke 2021) มีความกังวลว่าการวิจัยที่ตีพิมพ์อย่างโดดเด่นในวารสารชั้นนำอาจกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโฟกัสการวิจัยในพื้นที่ที่อาจมีความสนใจในวงกว้างเพียงเล็กน้อย ซึ่งอาจทำให้เกิด "หลุมกระต่าย" ลึกๆ ที่อาจสร้างพลวัตการตีพิมพ์ที่เสริมกำลังตัวเองในภายหลัง ขัดขวางนวัตกรรมในวงกว้างมากขึ้น

ความท้าทายในการจำลองและการเข้าถึงข้อมูล

The increased emphasis on sophisticated empirical methods brings challenges related to replication and research transparency. For example, Chopra et al. (2022) find a substantial perceived penalty against null results in the publication process, which can distort the scientific record and hinder cumulative knowledge. Such biases can lead to an overrepresentation of significant findings, inflating false-positive rates and undermining the reliability of published research (Brodeur et al. 2016).

Moreover, we observe a rise in the use of proprietary data, with the proportion of papers using private company data doubling from about 4% in 1980 to over 8% in 2023. The use of private data in fields like finance and industrial organisation exhibit the highest proportions. Proprietary data can provide granular insights, but it can also raise concerns about replicability and transparency. Limited access to such data hampers other researchers' ability to verify findings or explore alternative hypotheses (Jiménez-Gómez et al. 2019). Further, the provision of research access to proprietary private data may be skewed towards academics with a broad profile, which could further exacerbate the inequalities in the profession in terms of research access (Fetzer 2022). Alternatively, companies could strategically use (publicly funded) researchers to produce private knowledge goods, outsourcing research and development. Alternatively, they may leverage the credentials of academics or higher education institution to foster brand recognition or to boost corporate social responsibility credentials strategically (Bounie et al. 2021).

Deaton and Cartwright (2016) caution against overreliance on randomised control trials (RCTs) and emphasise the importance of understanding the mechanisms behind observed effects. They argue that without a theoretical framework, findings from RCTs may not be generalisable to other contexts, limiting their policy relevance. The generalisability and scalability of experimental results are crucial for informing policy decisions (Jiménez-Gómez et al. 2019).

Implications for the economics profession

These findings have significant implications for the economics profession. The trade-off between methodological rigor and broader academic impact suggests the need for a more holistic approach to research. As Jiménez-Gómez et al. (2019) argue, experimental economists must tackle the generalisability and applicability of their evidence, ensuring that findings contribute meaningfully to theory and policy discussions. This involves embracing diverse methodologies and focusing on questions with substantial policy relevance (Deaton and Cartwright 2016).

การส่งเสริมความโปร่งใสและการรายงานผลลัพธ์ที่เป็นโมฆะถือเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ Miguel et al. (2014) สนับสนุนแนวทางปฏิบัติที่ช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือและการเข้าถึง เช่น การลงทะเบียนล่วงหน้าและการแบ่งปันข้อมูล การแก้ไขปัญหาที่เกิดจากข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นต้องอาศัยการสร้างสมดุลระหว่างประโยชน์ของชุดข้อมูลที่มีคุณค่ากับความจำเป็นของการวิจัยที่สามารถตรวจสอบและทำซ้ำได้ การริเริ่มที่ส่งเสริมวิทยาศาสตร์แบบเปิดและการศึกษาการจำลองสามารถช่วยบรรเทาปัญหาเหล่านี้ได้ (Jiménez-Gómez et al. 2019, Brodeur et al. 2016)

นอกจากนี้ ยังมีการยอมรับมากขึ้นถึงข้อจำกัดของการมุ่งเน้นเฉพาะความสำคัญทางสถิติ ดังที่ Brodeur et al. (2016) เน้นย้ำ การเน้นย้ำผลลัพธ์ที่สำคัญมากเกินไปอาจนำไปสู่ "การแฮ็กค่า p" และทำให้มีอัตราการเกิดผลบวกปลอมเพิ่มขึ้น การใช้แนวทางทางสถิติที่มั่นคงและการประเมินมูลค่าการศึกษาโดยอิงจากความถูกต้องและความเกี่ยวข้องของวิธีการ มากกว่าที่จะพิจารณาเฉพาะผลลัพธ์ที่สำคัญเท่านั้น สามารถบรรเทาปัญหาเหล่านี้ได้ การเน้นย้ำความสำคัญทางเศรษฐกิจและผลทางปฏิบัติของผลการวิจัยถือเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาสาขานี้ (Chopra et al. 2022)

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก

พีอี

เศรษฐกิจ

ในช่วงหาเสียง ทรัมป์สัญญาว่าจะเก็บภาษีนำเข้าสินค้าทั้งหมดในอัตรา 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ โดยจะเก็บภาษีพิเศษ 60 เปอร์เซ็นต์สำหรับสินค้าที่นำเข้าจากจีนทั้งหมด สินค้าที่มีแนวโน้มว่าราคาจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนมากที่สุดคือสินค้าที่มีอัตราภาษีศุลกากรต่ำในปัจจุบันและสินค้าที่นำเข้าจากจีนในปริมาณที่ไม่สมดุล

การวิเคราะห์กระแสการค้าและอัตราภาษีศุลกากรในปัจจุบันบ่งชี้ว่าเครื่องจักร อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ และอุปกรณ์ไฟฟ้าจะต้องเผชิญกับภาระภาษีนำเข้าสูงสุด หากรัฐบาลชุดใหม่ดำเนินการขึ้นภาษีศุลกากรตามที่ทรัมป์สัญญาไว้ ทั้งสองภาคส่วนนี้มีสัดส่วนสูงในการนำเข้าทั้งหมดของสหรัฐฯ ในปัจจุบันเผชิญกับอัตราภาษีศุลกากรที่ต่ำ และผลิตในจีนมากกว่าสัดส่วน การนำเข้าในอุตสาหกรรมเหล่านี้ได้แก่ สินค้าทุน ปัจจัยการผลิตขั้นกลางของผู้ผลิต และสินค้าขั้นสุดท้าย ซึ่งหมายถึงต้นทุนที่สูงขึ้นและการหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานและผู้ผลิตของสหรัฐฯ

หากมีการเรียกเก็บภาษีศุลกากรจากพันธมิตรทางการค้าของสหรัฐฯ ทั้งหมด รวมถึงจีน เครื่องจักร อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ อุปกรณ์ขนส่ง และสารเคมีจำนวนมากจะต้องถูกเรียกเก็บภาษีใหม่เช่นกัน โดยภาระส่วนใหญ่ตกอยู่ที่ธุรกิจในสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคจะพบกับต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับสินค้าขั้นสุดท้ายที่นำเข้า เช่น อุปกรณ์ไฟฟ้า ของเล่นและอุปกรณ์กีฬา ผลิตภัณฑ์จากพืชและเนื้อสัตว์ และอาหารนำเข้า

ภาษีนำเข้าจากจีนสูงขึ้น

จากการที่สหรัฐฯ มีมติร่วมกันอย่างกว้างขวางในประเทศเกี่ยวกับความจำเป็นในการลดการพึ่งพาจีน และการเข้าถึงอำนาจการจัดเก็บภาษีศุลกากรที่ได้รับจากการสืบสวนการถ่ายโอนเทคโนโลยีบังคับในปี 2018 เราคาดว่าประธานาธิบดีคนใหม่ ทรัมป์ จะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อกำหนดภาษีศุลกากรใหม่สำหรับสินค้าที่นำเข้าจากจีน ในช่วงหาเสียง เขาเสนอให้จัดเก็บภาษีศุลกากร 60 เปอร์เซ็นต์สำหรับสินค้าที่นำเข้าจากจีนทั้งหมด

จากตารางที่ 1 จะเห็นได้ว่าจีนเป็นซัพพลายเออร์รายใหญ่ของของเล่นและอุปกรณ์กีฬาให้กับสหรัฐอเมริกา โดยเป็นซัพพลายเออร์รองเท้า 40% ของสินค้าที่นำเข้าจากสหรัฐอเมริกา และเป็นแหล่งที่มาของสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ สิ่งทอ และเครื่องแต่งกายประมาณหนึ่งในสี่ของสินค้าที่นำเข้าจากสหรัฐอเมริกา จีนส่งออกเครื่องจักรและเครื่องจักรกลกลที่สหรัฐอเมริกานำเข้าร้อยละ 18.3 ในบรรดาสินค้าเหล่านี้ เครื่องจักรไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์จากจีนเป็นสินค้าที่สหรัฐฯ นำเข้ามากที่สุดตามมูลค่า โดยมีมูลค่ารวม 119,900 ล้านดอลลาร์ในปี 2023 (รูปที่ 1) ในภาคส่วนนี้ จีนเป็นซัพพลายเออร์รายใหญ่ที่สุดของผลิตภัณฑ์แต่ละรายการหลายรายการ

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_1

ภาษีนำเข้าจากจีน 60 เปอร์เซ็นต์อาจส่งผลกระทบต่อตลาดสินค้าระหว่างประเทศอย่างมาก หลังจากสงครามการค้าระหว่างสหรัฐฯ กับจีนในปี 2018-19 สินค้าที่นำเข้าจากจีนของสหรัฐฯ 62 เปอร์เซ็นต์อยู่ภายใต้ภาษีนำเข้าเฉลี่ย 16 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสูงกว่าอัตราภาษีนำเข้าประเทศที่ได้รับความอนุเคราะห์มากที่สุด (MFN) มาก แต่ต่ำกว่าอัตราที่ทรัมป์สัญญาไว้ในช่วงหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีมาก

สินค้าบางรายการยังคงถูกเก็บภาษีในอัตราต่ำ ดังแสดงในรูปที่ 1 ปัจจุบันมีสินค้านำเข้า 3 ประเภทที่อัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยต่ำกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ ได้แก่ ของเล่นและอุปกรณ์กีฬา แร่ธาตุ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และเครื่องจักรไฟฟ้า เนื่องมาจากการที่สหรัฐฯ ต้องพึ่งพาการผลิตในจีนเป็นส่วนหนึ่ง ทำให้สินค้าจำนวนมากในภาคส่วนอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการปกป้องจากภาษีศุลกากรจากสงครามการค้า เช่น โทรศัพท์มือถือ แล็ปท็อป และสมาร์ทวอทช์ มีสถานที่ทางเลือกน้อยมากสำหรับการผลิตอุปกรณ์เหล่านี้ในปริมาณมาก แม้ว่าจะมีความเคลื่อนไหวในห่วงโซ่อุปทานนับตั้งแต่สงครามการค้าเกิดขึ้น และภาษีศุลกากร 60 เปอร์เซ็นต์จะส่งผลให้ราคาสินค้าอุปโภคบริโภคของอุปกรณ์เหล่านี้สูงขึ้น รวมถึงคอนโซลเกมวิดีโอและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคอื่นๆ อีกมากมาย ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_2

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_2

ผู้บริโภคยังได้รับผลกระทบจากภาษีศุลกากรสำหรับการซื้อของเล่น อุปกรณ์กีฬา รองเท้า สิ่งทอ และเครื่องแต่งกายในชีวิตประจำวัน ในบรรดาภาคส่วนเหล่านี้ สหรัฐอเมริกาพึ่งพาจีนมากที่สุดในการซื้อของเล่นและอุปกรณ์กีฬา แม้ว่าของเล่นจะดูเหมือนเป็นสินค้าที่ผู้ขายสามารถหาสินค้าทดแทนได้ง่าย แต่จีนยังคงครองตำแหน่งผู้นำในการผลิตของเล่นด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงความสามารถในการผลิตวัสดุที่ตรงตามมาตรฐานความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ของสหรัฐฯ ซึ่งไม่สามารถผลิตซ้ำได้ง่ายนัก ปัจจุบันของเล่นและอุปกรณ์กีฬาถูกเก็บภาษีน้อยมาก ดังที่แสดงในรูปที่ 1 และภาษีศุลกากร 60 เปอร์เซ็นต์นี้แทบจะส่งผลกระทบต่อครัวเรือนของสหรัฐฯ โดยตรง

ธุรกิจของสหรัฐฯ จะได้รับผลกระทบจากภาษีนำเข้าที่สูงขึ้นจากจีนเช่นกัน โดยธุรกิจเหล่านี้คือผู้ใช้ปลายทางของผลิตภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์และเครื่องจักรไฟฟ้าหลายรายการตามที่กล่าวข้างต้น แต่เนื่องจากการนำเข้าจากจีนของสหรัฐฯ มีน้ำหนักอย่างมากต่ออุปกรณ์ทุนและสินค้าขั้นกลางที่บริษัทในสหรัฐฯ ใช้ ภาษีใหม่สำหรับการนำเข้าเครื่องจักรและเครื่องใช้กลไกจะทำให้ต้นทุนของผู้ผลิตในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน การนำเข้าผลิตภัณฑ์เหล่านี้จากจีนของสหรัฐฯ ซึ่งมีมูลค่ารวม 81,400 ล้านดอลลาร์ในปี 2023 (รองจากอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เท่านั้น) จะต้องเสียภาษีนำเข้าเพิ่มขึ้น 49 เปอร์เซ็นต์ หากทรัมป์เรียกเก็บภาษีนำเข้าในอัตรา "คงที่ 60" ตามที่สัญญาไว้

อัตราภาษีที่สูงขึ้นสำหรับคู่ค้าทั้งหมด ยกเว้นจีนและคู่ค้า FTA

สหรัฐฯ ซื้อสินค้านำเข้าในปี 2023 ร้อยละ 13.6 จากจีน และอีกร้อยละ 38.3 จากพันธมิตรในข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) ส่วนที่เหลือร้อยละ 48 ของสินค้าที่นำเข้าจากสหรัฐฯ มาจากแหล่งอื่น และปัจจุบันถูกเรียกเก็บภาษีในอัตรา MFN ดังที่เห็นในรูปที่ 2 แม้จะจัดเก็บภาษีเพียงร้อยละ 10 ก็ยังถือเป็นการเพิ่มอัตราภาษีที่ใช้กับสินค้าที่ซื้อเหล่านี้อย่างมาก ปัจจุบันมีเพียงสามกลุ่มสินค้าที่นำเข้า ได้แก่ สิ่งทอและเสื้อผ้า รองเท้า และหนังสัตว์ ที่ถูกเรียกเก็บภาษีในอัตรา MFN ที่เกินร้อยละ 10 (ดูรูปที่ 2) อย่างไรก็ตาม อัตราภาษีสำหรับสินค้าเหล่านี้จากพันธมิตรที่ไม่ใช่ FTA นั้นน้อยกว่าอัตราภาษีที่เรียกเก็บจากสินค้าประเภทเดียวกันจากจีนในปัจจุบัน

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_3

การค้ากับพันธมิตรที่ไม่เข้าร่วม FTA นั้นมีกระแสการค้าสองทางขนาดใหญ่กับสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร และญี่ปุ่น การซื้อจะกระจุกตัวอยู่ใน 5 ภาคส่วนทุนกายภาพและทุนมนุษย์ ได้แก่ สารเคมี เครื่องจักร อิเล็กทรอนิกส์และเครื่องจักรไฟฟ้า อุปกรณ์ขนส่ง และการผลิตอื่นๆ (ซึ่งรวมถึงเครื่องมือวัดความแม่นยำตามที่อธิบายไว้ในภาคผนวกด้านล่าง) ทั้งหมดจะต้องขึ้นภาษีในอัตรา 7.9 ถึง 9.6 เปอร์เซ็นต์ สินค้าที่นำเข้าจากอเมริกาส่วนใหญ่จะใช้โดยบริษัทที่ตั้งอยู่ในอเมริกา ซึ่งจะต้องแบกรับภาระต้นทุนการผลิตที่สูงขึ้น แม้ว่าจะเปลี่ยนไปใช้ซัพพลายเออร์ในประเทศหรือต่างประเทศรายอื่นก็ตาม

ภาษีศุลกากรที่สูงขึ้นสำหรับพันธมิตร FTA

เกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของการนำเข้าของสหรัฐฯ มาจากพันธมิตร FTA อัตราภาษีศุลกากรที่มีอยู่กับพันธมิตรเหล่านี้อยู่ใกล้ศูนย์ โดยมีเพียงสิ่งทอ เสื้อผ้า หนัง และหนังสัตว์เท่านั้นที่เผชิญกับอัตราภาษีที่สูงกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ ดังที่เห็นในรูปที่ 3 ดังนั้น การนำเข้าเกือบทั้งหมดจะเผชิญกับอัตราภาษีศุลกากรที่เพิ่มขึ้นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ หากทรัมป์ยังคงรักษาคำมั่นสัญญาที่จะเก็บภาษีการนำเข้าของสหรัฐฯ ทั้งหมดจากพันธมิตร FTA ในอัตรา 10 เปอร์เซ็นต์ ภาคส่วนที่ได้รับผลกระทบหนักเป็นพิเศษคืออุปกรณ์การขนส่ง โดยในปี 2023 การนำเข้าของสหรัฐฯ มีมูลค่า 235.7 พันล้านดอลลาร์จากแหล่งเหล่านี้ ในอเมริกาเหนือ การผลิตรถยนต์และรถบรรทุกมีความบูรณาการสูง โดยบางคันข้ามพรมแดนสหรัฐฯ หลายครั้งก่อนที่จะเสร็จสมบูรณ์ ยังไม่ชัดเจนว่าจะมีการเก็บภาษีการนำเข้าเหล่านี้อย่างไร เกาหลีใต้ยังจัดหาสินค้าขนส่งที่นำเข้าจากสหรัฐฯ จำนวนมาก และกลายมาเป็นหนึ่งในนักลงทุนต่างชาติรายใหญ่ที่สุดในภาคส่วนยานยนต์ของสหรัฐฯ เห็นได้ชัดว่าภาษีศุลกากรใหม่สำหรับการส่งออกไปยังสหรัฐฯ จะส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานของผู้ผลิตในเกาหลีในสหรัฐฯ ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_4

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_4

นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์เชื้อเพลิง เครื่องจักร อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ และอุปกรณ์ไฟฟ้าก็ถูกเล็งเป้าโดยทรัมป์เช่นกัน จากตารางที่ 1 แสดงให้เห็นว่าพันธมิตร FTA เป็นผู้จัดหาเชื้อเพลิงและอุปกรณ์ขนส่งที่นำเข้าจากอเมริกามากกว่าครึ่งหนึ่ง เครื่องจักรนำเข้าประมาณหนึ่งในสาม และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และอุปกรณ์ไฟฟ้านำเข้าหนึ่งในสี่

พันธมิตร FTA ของอเมริกายังเป็นผู้ซื้อสินค้าส่งออกที่สำคัญของสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แคนาดา เม็กซิโก และเกาหลีใต้ ซึ่งมีแนวโน้มว่าพันธมิตรเหล่านี้จะตอบสนองต่อข้อเสนอของสหรัฐฯ ที่เบี่ยงเบนจากอัตรา FTA ด้วยการใช้ภาษีศุลกากรของตนเอง ส่งผลให้ผู้ผลิต เกษตรกร และเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ของสหรัฐฯ เข้าถึงตลาดในประเทศของตนได้น้อยลง

บริษัทต่างๆ ของสหรัฐฯ พึ่งพาคู่ค้า FTA สำหรับการค้าที่เกิดขึ้นภายใต้ความแน่นอนของนโยบาย นั่นคือ คาดหวังว่าภาษีจะยังคงอยู่ที่อัตราต่ำที่เจรจาไว้ ดังนั้น ประเทศที่สหรัฐฯ ได้ลงนาม FTA ด้วยจึงถูกมองว่าเป็นพื้นที่การผลิตที่อาจถูกย้ายออกจากจีน ภาษีที่เบี่ยงเบนจากอัตราที่ตกลงกันไว้ในลักษณะที่ไม่สามารถคาดเดาได้ทำให้การตัดสินใจดังกล่าวมีความเสี่ยงมากขึ้น

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทรัมป์โจมตีเม็กซิโกและแคนาดาอย่างหนัก?

Trump recently threatened tariffs of 25 percent on Mexico and Canada, countries that currently enjoy favored access to the US market thanks to the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA). If these tariff increases were to be implemented, the largest flows affected would be those of transportation equipment and machinery, as seen in figure 4. Higher tariffs on USMCA partners would also tax large flows of electronics, miscellaneous manufacturers, and possibly fuel. Currently, the average US tariff applied to imports of goods from USMCA partners is generally below 1 percent.

ไม่มีภาษีการค้าใดที่ฟรี: ภาษีศุลกากรที่ทรัมป์สัญญาไว้จะกระทบต่อสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ เครื่องจักร รถยนต์ และสารเคมีจำนวนมาก_5

USMCA partners are also important sources for the United States of vegetable products (47 percent of total imports), prepared foodstuffs (42 percent of total imports), and animal products (33 percent of total imports). Higher tariffs on Mexico and Canada will, therefore, put upward pressure on US food prices.

KNOWN UNKNOWNS

At this date, we know little about how the Trump administration will implement new tariffs. Fundamental policy designs have yet to be announced, including the tariff rates that will be ultimately applied, if tariffs will be phased in, if any products will be excluded, and whether FTA partners will be exempt. During the US-China trade war an exclusion process was set up allowing firms to apply for tariff exemptions for imports of Chinese machinery used in domestic manufactures. The bulk of these exclusions were allowed to lapse under the Biden administration. Given the blanket application of proposed tariffs and the high rates promised, any exemption process is likely to be swamped with petitions from US manufacturers.

With the United States acting against their interests and in violation of its World Trade Organization (WTO) and FTA commitments, retaliation from trade partners is to be expected. As experienced during the US-China trade war, retaliation can include not only new tariffs on US exports but also other restrictive commercial measures. China deployed countermeasures to US trade restrictions, including blacklisting foreign companies and applying export controls to curtail US access to critical supplies. With Trump’s promise to use tariffs as leverage in negotiations over other policy issues, such as migrant and drug flows, the response of US trading partners is likely to be influenced by the cost of meeting the Trump administration’s demands and by their commercial and security dependency on the United States.

NO TRADE TAX IS FREE

ความแน่นอนเพียงอย่างเดียวคือภาษีศุลกากรใหม่จะมีราคาแพงสำหรับสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ผลกระทบในที่สุดต่อราคาจะขึ้นอยู่กับอุปสงค์และความยืดหยุ่นของอุปทานในการนำเข้า การวิจัยเกี่ยวกับสงครามการค้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนพบหลักฐานที่ชัดเจนว่าภาษีศุลกากรถูกส่งต่อไปยังผู้นำเข้าอย่างสมบูรณ์ ผลกระทบต่อตลาดในประเทศคือผู้บริโภคและบริษัทในอเมริกาจะได้รับผลกระทบจากภาษีศุลกากรที่สูงขึ้น ซึ่งส่งผลให้ครัวเรือนอเมริกันโดยเฉลี่ยมีต้นทุนที่สูง และครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำกว่าจะต้องแบกรับภาระหนักขึ้น นอกจากนี้ ผลกระทบที่คาดการณ์ไว้เป็นอย่างดีจากการปกป้องจะขัดขวางการแข่งขัน ส่งผลให้ราคาสินค้าที่ผลิตในอเมริกาและสินค้าที่นำเข้าสูงขึ้น แม้จะไม่มีการตอบโต้ที่คาดไว้จากพันธมิตรทางการค้า ภาษีศุลกากรที่สูงขึ้นของสหรัฐฯ ก็ส่งผลกระทบต่อบริษัทและผู้ส่งออกของอเมริกาในทางลบ

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

การต่อสู้ของ Northvolt: เรื่องราวเตือนใจสำหรับข้อตกลงอุตสาหกรรมสะอาดของสหภาพยุโรป

บรูเกล

เศรษฐกิจ

วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นกับ Northvolt ผู้ผลิตแบตเตอรี่สัญชาติสวีเดน ซึ่งยื่นขอความคุ้มครองภายใต้มาตรา 11 ต่อเจ้าหนี้ในสหรัฐอเมริกาเมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา ถือเป็นการเตือนสหภาพยุโรปเกี่ยวกับทิศทางในอนาคตของนโยบายอุตสาหกรรมของบริษัท หลังจากก่อตั้งบริษัทในปี 2017 Northvolt ซึ่งเป็นพันธมิตรในโครงการริเริ่มนโยบายอุตสาหกรรมเรือธงของสหภาพยุโรปที่เรียกว่า European Battery Alliance ได้กลายมาเป็นสัญลักษณ์ของความทะเยอทะยานด้านเทคโนโลยีสะอาดของสหภาพยุโรป และเป้าหมายในการสร้างห่วงโซ่คุณค่าแบตเตอรี่ภายในประเทศที่สามารถแข่งขันได้ การเปิดเผยครั้งสำคัญของบริษัทเน้นย้ำเป็นพิเศษว่าต้องหลีกเลี่ยงความล้มเหลวแบบคลาสสิกของการแทรกแซงของรัฐ บทเรียนจาก Northvolt ควรนำมาพิจารณาในข้อตกลงอุตสาหกรรมสะอาดของสหภาพยุโรป ซึ่งจะเสนอในเดือนกุมภาพันธ์

Northvolt ตั้งเป้าที่จะครองส่วนแบ่งตลาดแบตเตอรี่ในยุโรป 25 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030 และได้รับการสนับสนุนจากภาครัฐและเอกชนจำนวนมากในการทำเช่นนั้น โดยได้รับการสนับสนุนจากสถาบันในรูปแบบต่างๆ จากธนาคารเพื่อการลงทุนแห่งยุโรป (EIB) สหภาพยุโรป และรัฐบาลเยอรมนี การสนับสนุนจากภาครัฐนี้ดึงดูดนักลงทุนรายย่อยรายใหญ่ รวมถึง Volkswagen ซึ่งกลายมาเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดของ Northvolt ในปี 2019 ด้วยสัดส่วนการถือหุ้น 21 เปอร์เซ็นต์ ตามมาด้วย Goldman Sachs ด้วยสัดส่วนการถือหุ้น 19 เปอร์เซ็นต์ เงินกู้ 5 พันล้านดอลลาร์ที่บริษัทได้รับจาก EIB ธนาคารเพื่อการลงทุนนอร์ดิก และผู้ให้กู้เชิงพาณิชย์ 23 ราย เพื่อใช้ในการขยายโรงงานในเมืองสเกลเลฟเตโอ ประเทศสวีเดน ยังคงเป็นเงินกู้สีเขียวที่ใหญ่ที่สุดที่เคยระดมทุนได้ในยุโรป

แผนการขยายตัวของ Northvolt ประกอบด้วยโรงงานขนาดใหญ่ในสวีเดนและเยอรมนี โรงงานในแคนาดา และโรงงานจัดเก็บและรีไซเคิลพลังงานในโปแลนด์ ด้วยคำสั่งซื้อมูลค่า 55,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงคำสั่งซื้อล่วงหน้าจำนวนมากจาก Volkswagen, BMW และผู้ผลิตรถยนต์รายอื่นๆ ทำให้ Northvolt ดูเหมือนว่าจะอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมที่จะเป็นผู้นำตลาดในการปฏิวัติเทคโนโลยีสะอาดของยุโรป

อย่างไรก็ตาม รอยร้าวเริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อโรงงาน Skellefteå ดิ้นรนเพื่อบรรลุเป้าหมายการผลิต โดยส่งมอบได้ไม่ถึง 1 เปอร์เซ็นต์ของกำลังการผลิต 16 GWh ในปี 2023 การขาดแคลนความรู้ความชำนาญนั้นชัดเจนขึ้นจากการที่บริษัทพึ่งพาการนำเข้าแคโทดและเครื่องจักรจากจีนอย่างมาก ซึ่งมักจะต้องใช้บุคลากรจากจีนในการใช้งาน ในที่สุด Northvolt ก็สูญเสียคำสั่งซื้อและไม่สามารถหาแหล่งเงินทุนใหม่ได้ ส่งผลให้ต้องยื่นฟ้องตามมาตรา 11 ความทุกข์ยากทางการเงินของ Northvolt ทำให้เกิดคลื่นกระแทกในภูมิทัศน์เทคโนโลยีสะอาดของยุโรป โดยเยอรมนีเผชิญกับการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น 620 ล้านยูโร

จุดอ่อนของยุโรป

ความวุ่นวายดังกล่าวเน้นย้ำถึงจุดอ่อนในระบบของเทคโนโลยีสะอาดในยุโรป ได้แก่ การพึ่งพาซัพพลายเออร์ต่างประเทศอย่างต่อเนื่องสำหรับปัจจัยการผลิตที่สำคัญ ความท้าทายในการจัดการการขยายขนาดอย่างรวดเร็วของกำลังการผลิต และความยากลำบากในการแข่งขันกับผู้เล่นที่สร้างตัวได้ในเอเชีย

It is important to recognise that while Northvolt was the first to reach commercial production, it is not the only European player in the battery sector. Others include Verkor backed by Renault, ACC supported by Stellantis, and PowerCo, on which Volkswagen has partnered with China’s Gotion. Northvolt’s difficulties risk sparking a wave of pessimism throughout the European battery supply chain, casting doubt on its overall viability. This sentiment risks triggering a ripple effect of investor hesitation, which could undermine the confidence necessary for the remaining ventures to thrive and impeding Europe’s collective clean-tech momentum at a critical juncture.

More broadly, clean industrial policy will be at the core of the EU policy agenda in the next five years. The European Commission has said it will propose in late February 2025 a Clean Industrial Deal that would combine horizontal policy measures aimed at creating a more conducive environment for clean-tech manufacturing and industrial decarbonisation investment, with vertical policy interventions targeting the development of specific sectors that are deemed strategic. In preparing the Clean Industrial Deal, the Commission should reflect on the lessons of the Northvolt experience.

Three lessons from Northvolt for the Clean Industrial Deal

First, Europe needs to reconcile its clean-tech ambitions with the realities of innovation. Building a competitive high-tech industry requires resilience and acceptance of risks. Northvolt’s story underscores the need for a culture that embraces experimentation and understands that setbacks are part of the process. Northvolt’s setbacks are part of the natural risks of innovation and not a verdict on the viability of Europe’s overall clean-tech goals.

In particular, to mitigate systemic risks and limit taxpayer exposure, the EU should foster a diversified ecosystem of ventures, rather than relying on ‘champions’. Supporting multiple innovative players is the way to build resilience, ensuring that the inevitable failures in the innovation cycle do not derail Europe’s broader industrial strategy.

Second, the EU approach to foreign competitors should be assessed carefully, with the possible development of a strategy that we would define as ‘derisking by embracing’. Europe should not focus on cultivating domestic champions in sectors in which Chinese, Korean or Japanese firms dominate in terms of both production costs and technological innovation. In relation to batteries, it is evident that Chinese firms dominate the global market, producing cheap but innovative cells.

แทนที่จะปิดกั้นความเชี่ยวชาญจากต่างประเทศ ยุโรปควรแสวงหาความร่วมมือทางยุทธศาสตร์กับบริษัทจีนและบริษัทอื่นๆ ในเอเชีย โดยใช้ประโยชน์จากความรู้และประสิทธิภาพการผลิตของพวกเขา พร้อมทั้งเสนอการเข้าถึงตลาดเป็นการตอบแทน แน่นอนว่าความร่วมมือดังกล่าวควรได้รับการควบคุมโดยกรอบการกำกับดูแลที่มั่นคงเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยของยุโรป เริ่มต้นด้วยความปลอดภัยทางไซเบอร์ แนวทาง "สถานที่ตั้งมากกว่าการเป็นเจ้าของ" โดยให้มีการผลิตภายในยุโรป โดยไม่คำนึงถึงการเป็นเจ้าของ อาจเป็นแนวทางที่เป็นรูปธรรมในการบรรลุเป้าหมายสามประการของยุโรป ได้แก่ การลดการปล่อยคาร์บอน ความสามารถในการแข่งขัน และความยืดหยุ่น

ประการที่สาม นโยบายอุตสาหกรรมแนวตั้งบางครั้งอาจล้มเหลว และแนวทางดังกล่าวไม่สามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์ แม้จะปฏิบัติตามคำแนะนำสองข้อแรกของเราแล้วก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายในยุโรปจำเป็นต้องจับคู่ความทะเยอทะยานกับการดำเนินการให้ดีขึ้น และควรทราบว่าการอุดหนุนบริษัทที่ไม่มีเงื่อนไขกรอบการทำงานที่แข็งแกร่งเพื่อให้บริษัทเหล่านั้นเติบโตได้นั้นเป็นสูตรแห่งความล้มเหลว

ความล้มเหลวในการส่งมอบโครงการเทคโนโลยีสะอาด เช่น Northvolt สะท้อนถึงจุดอ่อนที่กว้างขึ้นในการขยายขนาดเทคโนโลยีสะอาดจากนวัตกรรมไปสู่การผลิตในระดับขนาดใหญ่ ยุโรปประสบความสำเร็จในการจัดหาเงินทุนสำหรับการวิจัยและโครงการนำร่องนวัตกรรม แต่แนวทางของยุโรปมักขาดแรงจูงใจที่ชัดเจนและการเน้นที่ผลลัพธ์ที่วัดได้ซึ่งจำเป็นต่อการสนับสนุนการปรับใช้เต็มรูปแบบ เงื่อนไขกรอบที่เหมาะสมสำหรับการลงทุนในเทคโนโลยีสะอาด ซึ่งรวมถึงรายการที่ยาก เช่น ราคาพลังงานที่ลดลงและการพัฒนาทักษะและตลาดทุน ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นพื้นฐานในการบรรลุความก้าวหน้าที่แท้จริง

ข้อเท็จจริงที่ว่าสหภาพยุโรปอนุมัติความช่วยเหลือจากเยอรมนีสำหรับ Northvolt แม้ว่าปัญหาการขยายขนาดการผลิตจะเกิดขึ้นก็ควรเป็นเรื่องเตือนใจสำหรับคณะกรรมาธิการยุโรปเช่นกัน ภัยคุกคามจากบริษัทต่างๆ ที่ต้องการการสนับสนุนว่าจะออกจากยุโรปและย้ายการลงทุนไปยังสหรัฐฯ อาจสัมพันธ์กับปัญหาการดำเนินงาน ภัยคุกคามต่อตำแหน่งของยุโรปในเทคโนโลยีสะอาดเกิดจากการขาดกลยุทธ์อุตสาหกรรมที่ครอบคลุมเทียบเท่ากับภูมิภาคสำคัญอื่นๆ (Draghi, 2024) กฎหมายลดอัตราเงินเฟ้อของสหรัฐฯ ซึ่งเชื่อมโยงการสนับสนุนโดยตรงกับเป้าหมายการผลิต (เช่น การผลิตแบตเตอรี่ความจุ 1 กิโลวัตต์ชั่วโมงหรือไฮโดรเจนสีเขียว 1 กิโลกรัม) และนโยบายอุตสาหกรรมที่รัฐบาลจีนกำหนด ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่บริษัทเทคโนโลยีสะอาดสามารถเติบโตได้ในระดับขนาดใหญ่ ปัจจุบัน ยุโรปจำเป็นต้องออกแบบแนวทางนโยบายอุตสาหกรรมของตนเอง ซึ่งควรเป็นแบบละเอียดและเฉพาะเจาะจงตามภาคส่วน

นโยบายอุตสาหกรรมสะอาดที่มีการปรับเทียบอย่างเหมาะสมจะต้องมีความยืดหยุ่น ปรับตัวได้ และมีรากฐานมาจากการประเมินข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของยุโรปอย่างสมจริง หากขาดสิ่งเหล่านี้ ขอแนะนำให้ร่วมมือกับผู้เล่นต่างชาติ - "ลดความเสี่ยงด้วยการยอมรับ" - มากกว่าการมุ่งเน้นที่การชนะการแข่งขันเทคโนโลยีสะอาดระดับโลก สหภาพยุโรปควรเน้นที่การบรรลุเป้าหมายในการลดการปล่อยคาร์บอน ความสามารถในการแข่งขัน และความยืดหยุ่นด้วยวิธีที่ชาญฉลาดและมีประสิทธิภาพมากที่สุด

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

ECB: การจัดการความเสี่ยงต่อการเติบโต

พิมโก้

เศรษฐกิจ

ธนาคารกลาง

ธนาคารกลางยุโรป (ECB) ปรับลดอัตราดอกเบี้ยเงินฝากลง 25 จุดพื้นฐานเหลือ 3% ในการประชุมเดือนธันวาคม ขณะที่การคาดการณ์ของพนักงานใหม่ ซึ่งรวมถึงประมาณการครั้งแรกสำหรับปี 2027 คาดว่าอัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ระดับเป้าหมายตั้งแต่ไตรมาสที่ 4 ปี 2025 เป็นต้นไป การปรับลดอัตราดอกเบี้ยมีความสมเหตุสมผลในบริบทของการเติบโตที่อ่อนแอและอัตราเงินเฟ้อที่คาดว่าจะอยู่ที่ระดับเป้าหมายในปีหน้า (ซึ่งสนับสนุนให้อัตราดอกเบี้ยนโยบายใกล้เคียงกับระดับกลาง)

จากมุมมองการจัดการความเสี่ยง โดยที่อัตราดอกเบี้ยนโยบายยังคงอยู่ในระดับที่ไม่เข้มงวดที่ 3% ธนาคารกลางยุโรปอาจสามารถรับมือกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นได้โดยการปรับลดอัตราดอกเบี้ยในอัตราที่ช้าลงในอนาคต ขณะที่การปรับลดอัตราดอกเบี้ยครั้งล่าสุดนี้อาจให้การป้องกันความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเพิ่มเติม ธนาคารกลางยุโรปย้ำว่าการตัดสินใจจะยังคงดำเนินการตามการประชุมแต่ละครั้ง และข้อมูลที่ไหลเวียนในช่วงไม่กี่เดือนข้างหน้าจะกำหนดความเร็วและขนาดของการผ่อนคลายนโยบายการเงินในการประชุมครั้งต่อไป

เนื่องด้วยความไม่แน่นอนเกี่ยวกับช่วงอัตราดอกเบี้ยที่เป็นกลางและอัตราเงินเฟ้อในประเทศที่ยังสูงเกินไป ECB จึงมีแนวโน้มที่จะปรับอัตราดอกเบี้ยนโยบายไปสู่ระดับเป็นกลางในลักษณะค่อยเป็นค่อยไป ราคาตลาดของอัตราดอกเบี้ยขั้นสุดท้ายที่ประมาณ 1.75% สำหรับครึ่งหลังของปีหน้ายังคงสอดคล้องกับการประมาณการของเราสำหรับอัตราดอกเบี้ยนโยบายที่เป็นกลางสำหรับเขตยูโร และโดยพื้นฐานแล้วถือเป็นสถานการณ์การลงจอดอย่างนุ่มนวลที่ไม่เป็นอันตราย คริสติน ลาการ์ด ประธาน ECB เสนอช่วงอัตราดอกเบี้ยที่เป็นกลางที่อาจเกิดขึ้นที่ 1.75%-2.5%

แม้ว่าตลาดอัตราดอกเบี้ยจะกำหนดราคาวงจรการปรับลดอัตราดอกเบี้ยให้สอดคล้องกับแนวโน้มเชิงบวกของ ECB ในระดับหนึ่ง แต่เรายังมองเห็นความเสี่ยงด้านลบเพิ่มเติมต่อการเติบโตหลังการเลือกตั้งสหรัฐฯ ด้วยเหตุนี้ เราเชื่อว่าอัตราดอกเบี้ยแบบระยะเวลาของยุโรปนั้นมีราคาที่สมเหตุสมผลในการบรรเทาผลกระทบด้านลบ และปัจจุบันเรามีน้ำหนักเกิน สำหรับเส้นโค้งอัตราดอกเบี้ยของยุโรป เรายังคงคาดหวังว่าอัตราดอกเบี้ยส่วนท้ายของเส้นโค้งอัตราดอกเบี้ยจะมีประสิทธิภาพต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยอายุสั้นเนื่องจากการปรับลดอัตราดอกเบี้ยและการสร้างเบี้ยประกันระยะเวลาใหม่

ภูมิหลังเศรษฐกิจมหภาคที่อ่อนแอ

เราเชื่อว่าการเติบโตจะยังคงอ่อนแอกว่าที่ ECB คาดการณ์ไว้ แม้ว่าข้อมูลที่ชัดเจนจะดีขึ้น แต่การสำรวจแสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจของเขตยูโรกำลังอยู่ในภาวะชะงักงันโดยรวม ดัชนีผู้จัดการฝ่ายจัดซื้อ (PMI) แบบผสมของเขตยูโรซึ่งอยู่ที่ประมาณ 50 ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ลดลงอย่างรวดเร็วในเดือนพฤศจิกายน ประมาณ 2 จุด เหลือ 48.3 การลดลงที่เห็นได้ชัดที่สุดคือภาคบริการ ซึ่งลดลง 2.1 จุด เหลือ 49.5 ทำให้ต่ำกว่า 50 เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ต้นปีนี้

ในวงกว้างขึ้น ข้อมูลที่เข้ามาทำให้เกิดคำถามมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าอะไรจะเป็นแรงผลักดันการขยายตัวทางเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้ เนื่องจากองค์ประกอบด้านอุปสงค์ (การบริโภค การลงทุน หรือการส่งออก) ยังไม่มีการแสดงถึงการแข็งแกร่งขึ้นตามที่ ECB คาดไว้ คำถามบางประการเกี่ยวกับการคาดการณ์ของเจ้าหน้าที่ ECB สำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่นำโดยการบริโภค เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงอัตราการออมที่เพิ่มขึ้นอย่างมากแทน นอกจากนี้ ดุลการค้าเกินดุลของประเทศสมาชิกบางประเทศ เช่น เยอรมนี ที่มีสหรัฐฯ เป็นผู้นำ อาจเผชิญกับความท้าทายด้านภาษีศุลกากรภายใต้การบริหารของสหรัฐฯ คนใหม่ ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านลบเพิ่มเติมต่อการเติบโต เราเชื่อว่าการเติบโตจะยังคงอ่อนแอกว่าที่ ECB คาดการณ์ไว้

ในส่วนของการพัฒนาราคา อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงยังคงสูงกว่าเป้าหมาย แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ซบเซาและสัญญาณใหม่ของตลาดแรงงานที่อ่อนแอลงน่าจะเพิ่มความเชื่อมั่นว่าอัตราเงินเฟ้อกำลังกลับสู่เป้าหมาย อัตราเงินเฟ้อเบื้องต้นของเขตยูโรเพิ่มขึ้นเป็น 2.3% ในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งขับเคลื่อนโดยการลดลงของราคาพลังงานและอัตราเงินเฟ้อของอาหารที่เพิ่มขึ้น อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานไม่เปลี่ยนแปลงที่ 2.7% อัตราเงินเฟ้อภาคบริการยังคงเป็นปัจจัยหลักที่ส่งผลต่ออัตราเงินเฟ้อ และอยู่ที่ 3.9% ในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งขับเคลื่อนโดยการเติบโตของค่าจ้างที่สูงในช่วงที่ผ่านมา ซึ่งดูเหมือนว่าจะชะลอตัวลงในอนาคต

การคาดการณ์พนักงานใหม่

การคาดการณ์พนักงานล่าสุด รวมถึงตัวเลขเบื้องต้นในปี 2027 แสดงให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อจะอยู่ที่ระดับเป้าหมายตั้งแต่ช่วงปลายปี 2025 เป็นต้นไป เพื่อให้อัตราเงินเฟ้อปรับตัวตามการคาดการณ์ของ ECB และเข้าใกล้เป้าหมายอย่างถาวร การเติบโตของค่าจ้างที่ลดลงสู่ระดับที่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อ 2% ยังคงเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่สำคัญที่สุด ตามการคาดการณ์ใหม่ ECB คาดว่าการเติบโตของค่าตอบแทนต่อพนักงานจะอยู่ที่ระดับเฉลี่ย 3.3% ในปี 2025, 2.9% ในปี 2026 และ 2.8% ในปี 2027

การปรับค่าจ้างให้พอเหมาะเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประสิทธิภาพการผลิตอาจลดลงกว่าที่คาดการณ์ไว้ในปัจจุบัน การเติบโตของค่าจ้างในเขตยูโรที่เจรจากันไว้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในไตรมาสที่ 3 โดยอยู่ที่ 1.9% ถึง 5.4% เมื่อเทียบกับปีก่อน ซึ่งเกิดจากความผันผวนของข้อมูลของเยอรมนี แม้ว่าจะเกิดจากการชำระเงินที่ล่าช้าและย้อนหลังเพียงครั้งเดียว แต่ก็ไม่น่าจะทำให้ ECB กังวลมากเกินไป ส่วนที่เหลือของเขตยูโรค่อนข้างมีเสถียรภาพ

ที่สำคัญกว่านั้น การสำรวจยังชี้ให้เห็นถึงการเติบโตของการจ้างงานที่ชะลอตัวลงและความต้องการแรงงานที่ลดลงอีกด้วย นอกจากนี้ การสำรวจและเครื่องมือติดตามค่าจ้างของ ECB ที่คาดการณ์ล่วงหน้าหลายฉบับยังชี้ให้เห็นถึงการเติบโตของค่าจ้างที่ชะลอตัวลง และการเจรจาค่าจ้างล่าสุดในเยอรมนีก็อ่อนแอกว่าที่คาดไว้ ทำให้ ECB เชื่อมั่นมากขึ้นว่าการเติบโตของค่าจ้างจะลดลงตามการคาดการณ์

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

คนอเมริกันเกือบครึ่งหนึ่งมีความรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคล

พีดับบลิว

เศรษฐกิจ

จากการสำรวจของ Pew Research Center ในปี 2023 พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณครึ่งหนึ่ง (54%) ระบุว่าตนมีความรู้เกี่ยวกับการเงินส่วนบุคคลพอสมควรหรือค่อนข้างมาก ส่วนอีก 33% ระบุว่าตนมีความรู้เกี่ยวกับการเงินส่วนบุคคลในระดับหนึ่ง ในขณะที่ 13% ระบุว่าตนไม่รู้มากนักหรือไม่รู้เลยแม้แต่น้อย

เราทำแบบนี้ได้อย่างไร

ความรู้ทางการเงินมีความเกี่ยวข้องกับความเป็นอยู่ทางการเงินที่ดีขึ้น มีช่องว่างทางเศรษฐกิจระหว่างชาวอเมริกันที่มีภูมิหลังต่างกันมาอย่างยาวนาน และการสำรวจของเรายังพบช่องว่างในความรู้ทางการเงินอีกด้วย:

ชาวอเมริกันในครัวเรือนที่มีรายได้สูง (72%) มีแนวโน้มที่จะบอกว่าพวกเขารู้เกี่ยวกับการเงินส่วนบุคคลอย่างน้อยพอสมควรมากกว่าผู้ที่อยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้ปานกลาง (56%) หรือต่ำกว่า (42%) ผู้ใหญ่ผิวขาว (58%) มีแนวโน้มที่จะบอกว่าพวกเขารู้มากพอสมควรมากกว่าผู้ใหญ่ผิวดำ (50%) หรือฮิสแปนิก (41%) ผู้ใหญ่ชาวเอเชียประมาณครึ่งหนึ่ง (49%) ก็พูดเช่นเดียวกัน ความแตกต่างเหล่านี้ตามเชื้อชาติยังคงอยู่ไม่ว่ารายได้จะเป็นอย่างไร ผู้ใหญ่ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไป (63%) มีแนวโน้มที่จะบอกว่าพวกเขารู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลมากกว่าผู้ที่มีอายุ 18 ถึง 49 ปี (45%)

ในทางกลับกัน ชาวอเมริกันที่มีรายได้ต่ำประมาณ 1 ใน 5 (22%) กล่าวว่าพวกเขาไม่รู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลมากนักหรือไม่รู้อะไรเลย ซึ่งถือเป็นสัดส่วนที่สูงกว่าอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับผู้ที่มีรายได้สูง (4%) ผู้ใหญ่เชื้อสายฮิสแปนิกประมาณ 1 ใน 4 (27%) กล่าวเช่นเดียวกัน ซึ่งสูงกว่าผู้ใหญ่เชื้อสายเอเชีย (17%) ผิวดำ (14%) หรือผิวขาว (8%)

ทักษะการจัดการเงิน

ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันมีความมั่นใจผสมผสานกันในความสามารถในการใช้ทักษะทางการเงินต่างๆ

คนอเมริกันส่วนใหญ่ (75%) บอกว่าพวกเขามั่นใจมากหรือมั่นใจมากในความสามารถของตนเองในการค้นหารายงานเครดิตของตนเอง ส่วนคนส่วนน้อยก็พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับการจัดทำงบประมาณรายเดือนเพื่อจัดการการเงิน (59%) การจัดทำแผนชำระหนี้ (57%) หรือการออมเงิน (56%)

ในทางตรงกันข้าม เพียง 27% เท่านั้นที่แสดงความเชื่อมั่นในความสามารถของตนในการสร้างแผนการลงทุนเพื่อสร้างความมั่งคั่ง

ความมั่นใจของคนอเมริกันในทักษะเหล่านี้แตกต่างกันไปตามรายได้ เชื้อชาติ และอายุ:

ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันที่มีรายได้สูงมีแนวโน้มที่จะมั่นใจในความสามารถของตนเองในการทำสิ่งเหล่านี้ได้มากกว่าผู้ใหญ่ที่มีรายได้ปานกลางหรือต่ำกว่า ผู้ใหญ่ผิวขาวมีแนวโน้มที่จะมั่นใจในความสามารถในการค้นหารายงานเครดิตของตนเอง จัดทำงบประมาณรายเดือน และจัดทำแผนชำระหนี้ได้มากกว่าผู้ใหญ่ที่มีรายได้ปานกลางหรือต่ำกว่า ผู้ใหญ่ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปมีแนวโน้มที่จะมั่นใจในความสามารถของตนเองในการทำแต่ละงาน ยกเว้นการจัดทำแผนการลงทุนมากกว่าผู้ใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปี ในกลุ่มอายุต่างๆ เช่นเดียวกัน มีผู้แสดงความมั่นใจว่าตนเองสามารถทำได้

นอกจากนี้ ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณ 1 ใน 5 คน (21%) มั่นใจในความสามารถของตนในการใช้ทักษะทางการเงินทุกทักษะที่เราสอบถาม ชาวอเมริกันที่มีรายได้สูง (40%) มีแนวโน้มที่จะพูดแบบนี้มากกว่าผู้ที่มีรายได้ปานกลาง (20%) หรือรายได้ต่ำกว่า (13%)

ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกัน 13% ไม่มั่นใจในความสามารถของตนเองในการจัดการเงินเหล่านี้ ผู้ใหญ่ที่เป็นชาวฮิสแปนิก (21%) ชาวเอเชีย (21%) และชาวผิวดำ (17%) มีแนวโน้มที่จะพูดแบบนี้มากกว่าผู้ใหญ่ผิวขาว (8%) และผู้ที่มีรายได้ต่ำกว่า 22% ก็มีความคิดเห็นเช่นนี้ เมื่อเทียบกับผู้ที่มีรายได้ปานกลางหรือสูงน้อยกว่า 10% (9% และ 5% ตามลำดับ)

คนอเมริกันเกือบครึ่งหนึ่งมีความรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคล_3

คนอเมริกันเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากที่ไหน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากขึ้นเรียกร้องให้มีการศึกษาทางการเงินที่มากขึ้นในช่วงมัธยมศึกษาตอนปลายเพื่อช่วยให้นักเรียนเตรียมพร้อมสำหรับอนาคต จากการสำรวจของเราพบว่าชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เรียนรู้เรื่องนี้ในโรงเรียน

ผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 49% มีความรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลเป็นอย่างดีหรือค่อนข้างมากจากครอบครัวและเพื่อนฝูง ซึ่งถือเป็นสัดส่วนที่สูงที่สุดจากแหล่งข้อมูลที่เราสอบถาม มีผู้เรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากแหล่งอื่นๆ ประมาณหนึ่งในสามหรือต่ำกว่า เช่น:

อินเตอร์เน็ต (33%) วิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัย (27%) สื่อ เช่น ข่าว สารคดี หรือหนังสือ (24%) โรงเรียน K-12 (19%)

การเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากครอบครัวและเพื่อนฝูงเป็นประสบการณ์ที่พบได้ทั่วไปในกลุ่มประชากรหลักทุกกลุ่ม แต่แหล่งข้อมูลอื่นๆ ก็มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัด

อินเทอร์เน็ต

ผู้ใหญ่ชาวเอเชีย (64%) มีแนวโน้มที่จะเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากอินเทอร์เน็ตมากกว่าผู้ใหญ่ชาวฮิสแปนิก (48%) ผิวดำ (42%) หรือผิวขาว (26%) ส่วนผู้ใหญ่ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปี มีแนวโน้มที่จะเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากอินเทอร์เน็ตมากกว่าผู้ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไป (50% เทียบกับ 19%)

สื่อมวลชน

ผู้ใหญ่ชาวเอเชีย (45%) ฮิสแปนิก (36%) และผิวดำ (34%) มีแนวโน้มมากกว่าผู้ใหญ่ผิวขาว (19%) ในการเรียนรู้เกี่ยวกับการเงินส่วนบุคคลจากสื่อ ผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มมากกว่าผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่าในการเรียนรู้เกี่ยวกับการเงินส่วนบุคคลจากสื่อ (29% เทียบกับ 21%)

โรงเรียนอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย

ผู้ใหญ่ที่มีรายได้ต่ำ (29%) มีแนวโน้มที่จะเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากโรงเรียน K-12 มากกว่าผู้ที่มีรายได้ปานกลาง (18%) หรือสูง (10%)

คำเตือนความเสี่ยงและข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุน

รายการโปรด

แชร์

ข่าวรายวัน

คำแถลงของข้าราชการ

ธนาคารกลาง

ฟอเร็กซ์

FastBull Events

FastBull Featured

Devin

Winkelmann

การค้นหาเมื่อเร็วๆนี้

คำศัพท์ที่ยอดนิยม

ตลาด

ข่าวสาร

การวิเคราะห์

ผู้ใช้

24x7

ปฏิทินเศรษฐกิจ

แหล่งเรียนรู้

ข้อมูล

คำอธิบายการชำระเงินทางการเงินของรัฐบาลท้องถิ่นของอังกฤษประจำปี 2025-26

ระดับเงินทุนโดยรวม

การเพิ่มเงินทุนมีเป้าหมายไปที่พื้นที่ด้อยโอกาสมากขึ้น

แรงกดดันด้านต้นทุนของสภามีแนวโน้มที่จะเกินอัตราเงินเฟ้อทั่วทั้งเศรษฐกิจ

How has funding changed over time?

The medium-term outlook: reform in a financially constrained environment

บทสะท้อนสิ้นปีและแนวโน้มเศรษฐกิจโลกสำหรับปี 2025

การเรียกร้องเชิงเหตุผลในเศรษฐศาสตร์

การเพิ่มขึ้นของวิธีการอนุมานเชิงสาเหตุ

ความสำเร็จในการตีพิมพ์เทียบกับผลกระทบจากการอ้างอิง

ความท้าทายในการจำลองและการเข้าถึงข้อมูล

Implications for the economics profession

ภาษีนำเข้าจากจีนสูงขึ้น

อัตราภาษีที่สูงขึ้นสำหรับคู่ค้าทั้งหมด ยกเว้นจีนและคู่ค้า FTA

ภาษีศุลกากรที่สูงขึ้นสำหรับพันธมิตร FTA

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทรัมป์โจมตีเม็กซิโกและแคนาดาอย่างหนัก?

KNOWN UNKNOWNS

NO TRADE TAX IS FREE

การต่อสู้ของ Northvolt: เรื่องราวเตือนใจสำหรับข้อตกลงอุตสาหกรรมสะอาดของสหภาพยุโรป

จุดอ่อนของยุโรป

Three lessons from Northvolt for the Clean Industrial Deal

ECB: การจัดการความเสี่ยงต่อการเติบโต

ภูมิหลังเศรษฐกิจมหภาคที่อ่อนแอ

การคาดการณ์พนักงานใหม่

คนอเมริกันเกือบครึ่งหนึ่งมีความรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคล

เราทำแบบนี้ได้อย่างไร

ทักษะการจัดการเงิน

คนอเมริกันเรียนรู้เรื่องการเงินส่วนบุคคลจากที่ไหน

การเปิดเผยความเสี่ยง