Teklifler
Haberler
Analiz
Kullanıcı
7/24
Ekonomik Takvim
Eğitim
Veri
- İsimler
- En Yeni
- Önceki
Trendler
Endeksler
BİZ
KRİPTO
Forex
Emtialar
Vadeli işlemler
SEMBOL
SON
NET DEĞİŞ.
%DEĞİŞ.
ALIŞ
SATIŞ
YÜKSEK
DÜŞÜK
SPREAD
- Tümü
- Sohbet Odaları
- Gruplar
- Arkadaşlar
Bağlanıyor
.
.
.
BİZ
VN
TW
- Tümü
- Trump Ticareti
- İsrail-Filistin Çatışması
- Rusya-Ukrayna Çatışması
Ara
Haberler
Çok Konuşulan Konular
Filistin-İsrail çatışması
Finansal piyasalar istikrarlı seyrediyor ancak yeni hafta başlarken gergin bir beklenti sergiliyor. Şiddetin daha geniş bir bölgeye yayılma potansiyeline ilişkin endişelerin artmasıyla birlikte, İsrail ile Hamas arasındaki çatışmalar ön planda olmaya devam ediyor.
Forex
Para dünyanın dönmesini sağlar ve para birimi kalıcı bir metadır. Forex piyasası sürprizler ve beklentilerle doludur.
Bağlamak
Tahvil piyasası en eski finansal piyasadır; olgunlaşmıştır, yenilikçi değildir ancak vazgeçilmezdir; borç ise göze çarpmayan ancak zorlu, eski bir ortak girdaptır.
Hisse senetleri
Küresel finans piyasalarında borsa ekonomik bir barometre görevi görmekte ve her zaman yatırımcıların ilgi odağı olmuştur. Yükselişi ve düşüşü çeşitli ülkelerin ekonomisi üzerinde derin bir etkiye sahiptir.
Son Güncelleme
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Son Aramalar
En Çok Arananlar
Tümünü Görüntüle
Veri yok
Ara
Miras Vergisi ve Çiftlikler
Özet:
Sonbahar 2024 Bütçesi bazı tarımsal mülkleri miras vergisine dahil etti. Değişiklikler neler? Kimler etkilenecek? İyi bir fikir miydi?
Bütçe, miras vergisinde bir dizi değişiklik duyurdu, tarımsal ve ticari varlıklar için muafiyetleri kısıtladı, emeklilikleri miras vergisi kapsamına aldı ve 2029-30'a kadar vergi muafiyetlerini dondurdu. Değişikliklerin birlikte 2029-30'a kadar yılda yaklaşık 2,3 milyar sterlin toplaması bekleniyor ve bunun 520 milyon sterlini ticari ve tarımsal muafiyetleri azaltmaktan geliyor.
Daha yüksek miras vergisi gelirinin yalnızca küçük bir kısmını oluşturmasına rağmen, tarımsal ve ticari muafiyetlerdeki değişiklikler ve özellikle çiftlikler ve çiftçiler üzerindeki etkileri önemli ölçüde dikkat çekti. Değişiklikler nelerdir? Kimler etkilenecek? Ve bu önlemler iyi bir fikir mi?
Çiftlikler ve işletmeler için miras vergisi nasıl değişiyor?
Şu anda, ölümden önce iki yıl boyunca tutulan çoğu tarımsal mülk ve ticari varlık için veraset vergisinden tam muafiyet mevcuttur. Tarımsal mülk söz konusu olduğunda, muafiyet, sahibi tarafından çiftçilik yapılması durumunda iki yıldan uzun süre tutulan mülk için tam olarak geçerlidir, ancak kiraya verilen mülk için veraset vergisi muafiyeti almak için asgari tutma süresi yedi yıldır. HMRC , 2021-22'de 1.730 mülkün tarımsal muafiyet talep ettiğini ve tarımsal muafiyet kapsamında 550 milyon £ veraset vergisi muafiyeti sağlandığını, mülk başına ortalama 300.000 £'un üzerinde vergi tasarrufu sağlandığını (bazılarının buna ek olarak ticari muafiyetten de yararlandığını) kaydetti. En büyük 117 talep (taleplerin %7'si) tarımsal muafiyetin toplam değerinin (%219 milyon) %40'ını ve sadece 37'si (%2) toplam değerin (%22) (%119 milyon veya her biri 3,2 milyon £) %22'sini oluşturuyordu.
Bütçe, Nisan 2026'dan itibaren ticari ve tarımsal muafiyetlerin kısıtlanacağını duyurdu. Mirasçılar, birleşik ticari ve tarımsal varlıkların ilk 1 milyon £'u için %100 miras vergisi muafiyeti ve 1 milyon £'un üzerindeki miktarlar için %50 muafiyet almaya hak kazanacak (yani, %40 vergi, 1 milyon £'un üzerindeki ticari ve tarımsal mülkün değerinin yalnızca %50'sine uygulanacak). 'Listelenmemiş' olarak belirlenen hisseler (özellikle AIM hisseleri) her durumda yalnızca %50 muafiyet alacak, yani %100 muafiyetin 1 milyon £'u kapsamında değiller.
%100 ve %50 muafiyetleri, 325.000 £'luk varlığın miras vergisinden muaf olarak devredilmesine izin veren sıfır oranlı banda ve doğrudan bir soyundan gelene bir ev miras bırakıldığında 175.000 £ daha devredilmesine izin veren ikamet sıfır oranlı banda ektir. Bu, birçok durumda, bir bireyin 1,5 milyon £'u vergiden muaf olarak devredebileceği ve bir çiftin 3 milyon £'u vergiden muaf olarak devredebileceği anlamına gelir. Bir örnek vermek gerekirse, en az 350.000 £ değerinde bir aile evi de dahil olmak üzere 3 milyon £ değerinde bir çiftliğe sahip evli bir çifti ele alalım. Çift servetlerini şu şekilde devredebilir:
Çiftin ölen ilk üyesi, yeni 1 milyon sterlinlik ödeneği kullanarak çiftliğin 1 milyon sterlinlik payını çocuklarına vergisiz olarak devreder. Geriye kalan tüm varlıklarını eşlerine bırakırlar (ki bu her zaman vergiden muaftır), onlar da kullanılmayan sıfır oranlı bandı ve ikametgah sıfır oranlı bandını miras alır. Çiftin ölen ikinci üyesi, ev dahil olmak üzere kalan 2 milyon sterlini çocuklarına vergisiz olarak devreder. 1 milyon sterlin yeni ödenekle karşılanır ve diğer 1 milyon sterlin kendi sıfır oranlı bandı ve ikametgah sıfır oranlı bandının ve eşlerinden miras aldıklarının birleşimiyle karşılanır.
Çiftler her zaman bu kadar vergiden muaf bir şekilde devredemeyebilirler, ancak sıklıkla daha fazlasını devredebilirler ve belirli (alışılmadık) durumlarda çiftlerin miras vergisi ödenmeden önce toplamda 4 milyon sterline kadar devretmeleri mümkün olabilir. Vergiden muaf olarak miras bırakılabilen büyük miktarlar ile vergi ödendiğinde genellikle mirasın toplam değerinin yalnızca küçük bir yüzdesi olacaktır. Miras vergisi yükümlülükleri büyük ölçüde en büyük miraslarda yoğunlaşacaktır.
Ticari ve tarımsal gayrimenkullerden alınacak veraset vergisi 10 yıla faizsiz olarak dağıtılabilecek.
Reform, işletmelere ve tarıma yönelik yardımları azaltırken, bunları tamamen ortadan kaldırmaktan uzak: Hükümet, bu değişikliğin yılda 520 milyon sterlin gelir sağlayacağını, ancak bu yardımların maliyetinin yine de yılda 1,8 milyar sterlin olacağını tahmin ediyor .
Kaç çiftlik etkilenecek?
HMRC vergi verilerine göre, hükümet her yıl tarımsal yardım talep eden 1.800 mülkten (işletme yardımı da talep edenler dahil) yaklaşık 500'ünün (%29) tarımsal ve işletme yardımlarının kısıtlanması sonucunda potansiyel olarak daha fazla miras vergisi ödeyebileceğini öngörüyor. Ancak bu rakamlar Bütçe politikası önlemlerinin bir sonucu olarak gerçekleşen herhangi bir davranış değişikliğini hesaba katmıyor. Bütçe politikaları nedeniyle aslında daha fazla vergi ödeyen çiftçilik mülklerinin sayısı, bu değişikliklere yanıt olarak bazı kişilerin miras vergisinden kaçınmak için davranışlarını değiştirmesi durumunda yılda 500'den çok daha düşük olabilir. Bu, örneğin daha fazla çiftlik sahibi çiftin varlık transferini bir sonraki nesle iki mülk arasında bölmesi (her iki eşin de indirimlerinden tam olarak yararlanmak için) veya ölümden yedi yıldan daha uzun bir süre önce varlıkların bağışlanmasında artış olması durumunda gerçekleşebilir.
Vergi değişikliklerinden etkilenecek çiftliklerin oranına ilişkin rakamlar kamuoyuyla paylaşıldı. Ulusal Çiftçiler Birliği, Çevre, Gıda ve Kırsal İşler Bakanlığı'ndan (Defra) alınan rakamlara atıfta bulunarak , çiftliklerin yaklaşık üçte ikisinin 1 milyon sterlinin üzerinde değere sahip olduğunu ve bu nedenle Bütçe önlemlerinden potansiyel olarak etkilenebileceğini iddia etti. Bunun, tarımsal yardım talep eden mülklerin %29'unun Bütçe önlemleri nedeniyle daha yüksek vergiyle karşı karşıya kalabileceğini gösteren yukarıdaki hükümet rakamlarıyla çeliştiği iddia ediliyor.
Bu iki rakam iki farklı şeyi ölçer ve belirtilen iki oranın farklı olmasının birçok nedeni vardır, ancak bu, her ikisinin de yanlış olduğu anlamına gelmez. HMRC'ye bildirilen miras vergisi beyannamelerine dayalı hükümet rakamları, tarımsal yardım talep eden tüm mülklerle ilgilidir, Çiftlik İşletmeleri Anketi'nden alınan Defra rakamları ise en azından asgari düzeyde çıktıya sahip çiftliklerle ilgilidir. İki oranın farklı olmasının bir nedeni, tarımsal yardım talep eden bazı mülklerin bunu Defra'nın Çiftlik İşletmeleri Anketi'ne dahil edilmek için yeterli çıktı üretmeyen mülklerde yapabilmesidir. Farklılıkların ikinci nedeni, bir mülkün yalnızca bir çiftliğin bir payını ve/veya birden fazla çiftliği içerebilmesidir. Üçüncü neden, bazı çiftliklerin ölümden çok önce bağışlanacak olması ve bu nedenle miras vergisi çekmemesidir. Farklılıkların başka nedenleri de olabilir. Bütçe önlemlerinden etkilenen 'çiftliklerin' veya 'çiftçilerin' payı, terimlerin tam olarak nasıl tanımlandığına bağlıdır.
Çiftliklerin satılması gerekecek mi?
Ancak nasıl tanımlanırsa tanımlansın - ve dolayısıyla oranlar ne olursa olsun - bazı çiftliklerin vergisiz devredilebileceği, diğerlerinin ise miras vergisine tabi olacağı açıktır. (Hayatta kalan) eşi veya medeni partneri olmayan veya yedi yıl içinde ölme olasılığı daha yüksek olan çiftlik sahipleri, miras vergisi ödememek için işlerini yönetme konusunda daha az yeteneğe sahiptir.
Veraset vergisi ödenmesi gereken yerlerde çiftliklerin satılmasına yol açar mı?
Yukarıda belirtildiği gibi, vergi 10 yıla faizsiz olarak yayılabilir. Ve prensip olarak, vergi yükü önceden tasarruf ederek veya vergiyi ödemek için borç alarak (belki de çiftliği teminat göstererek) ve krediyi daha kademeli olarak geri ödeyerek 10 yıldan daha uzun bir zamana yayılabilir.
Bununla birlikte, bazı durumlarda çiftlik vergiyi ödemek için çok az gelir getirecektir (ve mirasçının çok az başka kaynağı olacaktır). Sahipleri çiftliğin bir kısmını veya tamamını satmayı seçebilir veya buna zorlanabilir. Bu, miras vergisinin bir özelliğidir: aynı şey örneğin bir aile evini miras alanlar için de geçerlidir.
Ancak tarım arazisinin ne zaman ve neden satıldığı ve satıldığında ne olduğu önemlidir. Bunu anlamak için, az gelir getiren bir çiftliğin miras vergisine tabi tutulacak kadar yüksek bir piyasa değerine sahip olmasının nedenini düşünmekte fayda var.
Bunun birkaç olası (birbirini dışlamayan) nedeni var.
Birincisi, tarım arazilerinin piyasa fiyatı, miras vergisinden kaçınmak için bir araç olarak satın alma talebiyle yukarı itildi. Tarımsal mülkün vergi avantajlarını azaltarak (ancak ortadan kaldırmayarak), Bütçe reformu fiyatını düşürmeli - miras vergisi darbesini ve çiftlikleri satma isteğini yumuşatmalı ve hatta tarım arazilerini vergi dışı nedenlerle satın almak isteyenler için daha uygun hale getirmelidir. Yani, reform çiftçiliğe başlamayı kolaylaştıracaktır.
İkinci bir olasılık, şu anda az gelir getiren arazinin yüksek bir piyasa değerine sahip olmasıdır çünkü potansiyel alıcılar araziyi daha karlı bir şekilde kullanabileceklerini düşünürler - ister daha verimli çiftçilik yaparak ister konut geliştirme gibi başka amaçlar için kullanarak. Diğer şeyler eşit olduğunda, arazinin daha karlı bir şekilde yeniden tahsis edilmesi memnuniyetle karşılanmalıdır. Diğer şeyler eşit değilse ve hükümet arazinin belirli şekillerde kullanılmasını istiyorsa - örneğin gıda güvenliği veya çevresel nedenlerle - o zaman doğrudan istenen faaliyetleri desteklemeli ve miras vergisinden bağımsız olarak bunları finansal olarak daha uygulanabilir hale getirmelidir.
Üçüncü olasılık, arazinin halihazırda izin verilen ölçüde üretken bir şekilde kullanılıyor olması ve yüksek piyasa değerinin, şu anda izin verilmeyen daha karlı kullanımlar (konut geliştirme gibi) için gelecekte planlama izni verilebileceği yönündeki spekülatif umudu yansıtmasıdır. Bu tür bir izin beklerken, arazinin mevcut kullanımına devam etmek en verimli sonuç olabilir, ancak miras bırakıldığında herhangi bir miras vergisi yükümlülüğünü karşılamak için gereken geliri sağlamayabilir. Bu gibi durumlarda, çiftlik (kısmen veya tamamen) satılabilir ancak yine de çiftçilik için kullanılabilir - aslında, mevcut sahipleri potansiyel olarak kiracı çiftçi olarak kalabilirler.
Çiftlikler miras vergisine tabi olmalı mı?
Miras vergisi olup olmaması gerektiği konusunda makul bir fikir ayrılığına yer var. Ancak bu vergiyi koyarsak, tüm varlık türlerine eşit olarak uygulanmalıdır . Tarımsal ve ticari varlıklar için miras vergisi indirimi, serveti bu formlarda olanları diğerlerinden ziyade haksız yere kayırıyor: (çok)milyon poundluk bir çiftliği miras alanlar, çiftlik çok az gelir getirse ve varlığı para birimine dönüştürmemeyi seçseler bile zengindir (miras veya onay gerektiren tüm mülklerin yaklaşık %3'ünün net mülkü 1,5 milyon sterlinden fazla ve miras veya onay gerektiren mülklerin yaklaşık %1'inin net mülkü 3 milyon sterlinden fazla). Ve indirim, arazinin tarım için kullanılması (daha karlı ancak daha az vergi ayrıcalıklı amaçlar yerine) ve tarımsal mülkün mirasçılarına servetlerini vergi açısından verimli bir şekilde devretmek isteyenler tarafından (sahipliği başka nedenlerle önemseyenler yerine) sahip olunması için bir vergi teşviki sağlıyor. Bütçede belirtilen değişiklikler bu etkileri azaltıyor ancak ortadan kaldırmıyor.
Hükümet, yiyecek üretmek, ağaç dikmek veya biyolojik çeşitliliği teşvik etmek gibi belirli arazi kullanımlarını teşvik etmek istiyorsa, açıkça teşvik etmeyi amaçladığı faaliyetlere destek sağlamak daha adil ve daha verimli olacaktır. Bu, yalnızca miras yoluyla devredilenler (ve başka şeyler için kullanılanlar değil) değil, istenen faaliyeti yürüten herhangi bir çiftliği veya işletmeyi destekleyecek ve miras vergisi kaçınması için açık bir kanal bırakmayacaktır. Aynı şekilde, hükümet toplumdaki belirli gruplara yeniden dağıtım yapmak istiyorsa, bunu doğrudan yapmalıdır: miras vergisi indirimi, bu şeyleri yapmak için iyi hedeflenmiş bir araç değildir. Hükümet, böyle hedefleri olup olmadığını ve bunlara ulaşmak için gereken destek türü ve düzeyi hakkındaki görüşünü açıkça ortaya koymalıdır.
Tüm vergi değişikliklerinde olduğu gibi, politikanın tam olarak nasıl tasarlandığı ve yeni rejime nasıl geçildiği önemlidir.
Yukarıda tartışıldığı gibi, tipik bir çift her ikisinin de 1 milyon sterlinlik ödeneklerini kullanabilmesini bekleyebilir. Ancak insanlar, sıfır oranlı bant ve ikamet sıfır oranlı bantta yaptıkları gibi, ölen eşlerinden veya medeni partnerlerinden 1 milyon sterlinlik ödeneğin kullanılmayan hiçbir kısmını miras almayacaklardır. Bu nedenle, her iki partnerin ödeneklerini kullanmak için, her biri mülkün en az 1 milyon sterlinini başkalarına (örneğin çocuklara) ayrı ayrı miras bırakmalıdır. Bu, mülkün mülkiyetinin, onlardan biri öldüğünde her şeyi miras bırakmak yerine, ilk partnerin ölümünden önce veya o tarihte aile üyeleri arasında bölünmesi anlamına gelir. Ayrıca, çiftin bir üyesinin daha önce vefat ettiği aileler için dezavantajlı olacaktır. 1 milyon sterlinlik ödeneğin kullanılmayan kısımlarının eş veya medeni partner tarafından miras alınması için iyi bir gerekçe vardır. Bu, politikanın elde ettiği geliri açıkça azaltacaktır (ve sıfır oranlı bantların mevcut devredilebilirliğinde olduğu gibi, evli olmayan veya medeni birliktelikte olmayan çiftlere yardımcı olmayacaktır).
Ölümden yedi yıldan daha önce yapılan bağışlar miras vergisine tabi değildir. Ancak, önümüzdeki yedi yıl içinde (ancak yeni rejimin Nisan 2026'da yürürlüğe girmesinden sonra) vefat edecek mevcut çiftlik sahipleri, yaşam boyu bağış yaparak miras vergisinden kaçınma fırsatına sahip olmayacaklardır. Hükümet, mevcut çiftlik (veya işletme) sahiplerine diğer varlıkların sahiplerine sahip oldukları miras vergisinden kaçınma fırsatını vermek isteseydi, bunu yeni rejime daha yavaş bir şekilde geçiş yaparak yapabilirdi. Örneğin, belirli bir gelecekteki tarihten önce yapılan tarımsal mülkün yaşam boyu bağışları, verenin ölüm zamanlamasına bakılmaksızın miras vergisinden muaf tutulabilir, böylece önümüzdeki yedi yıl içinde vefat edecek çiftlik sahipleri Bütçe değişiklikleri ışığında vergiden kaçınan bağışlar yapma fırsatına sahip olur. Bu, politikadan elde edilen geliri azaltacaktır, ancak bu, elde edilen gelirde kalıcı olmaktan çok tek seferlik bir azalma olacaktır.
Çözüm
Bütçede önerilen tarımsal mülk vergilendirme reformları, tarım arazisi sahiplerinin yararlandığı miras vergisi avantajlarını azaltacak ancak yine de bu araziyi diğer varlıkların çoğundan çok daha hafif vergilendirecektir. Etkilenecek kesin sayı belirsizdir ancak hükümet rakamları bunun yılda 500 mülkten önemli ölçüde daha az olacağını göstermektedir. Nispeten basit bir vergi planlaması, değeri 2 milyon £'dan önemli ölçüde fazla olan birçok çiftliğin vergiye tabi tutulmamasını sağlayacaktır. Ayrıca ödenecek miras vergisinin çoğunun çok değerli mülkler üzerinde olacağını unutmamak önemlidir. Genel olarak, bu miras vergimizi doğru yöne götürüyor. Miras vergisi veya başka herhangi bir vergi amacıyla benzer varlıklara benzer şekilde davranmalıyız, aksi takdirde çok iyi nedenler olmadıkça. Bu durumda böyle nedenlerin var olduğu açık değildir ve endişe gıda üretimi veya çevrenin korunmasıyla ilgiliyse, bu faaliyetleri desteklemek için çok daha iyi araçlar mevcuttur.
Herhangi bir vergi değişikliğinden zarar görebilecek olanların kendilerini mağdur hissetmeleri şaşırtıcı değildir. Bu onların hakkıdır ve beklenen bir durumdur. Çiftlik sahiplerinin haksız muamele gördüklerini hissetmelerine neden olabilecek belirli bir özellik, önümüzdeki yedi yıl içinde (ancak yeni rejimin Nisan 2026'da yürürlüğe girmesinden sonra) vefat edenlerin yaşam boyu bağış yaparak miras vergisinden kaçınma fırsatına sahip olmamış olmalarıdır. Hükümet mevcut çiftlik sahiplerine miras vergisinden kaçınma fırsatını diğer varlıkların sahipleriyle aynı şekilde vermek isteseydi, örneğin, belirli bir gelecekteki tarihten önce yapılan tarımsal mülkün yaşam boyu bağışlarını, ölümün zamanına bakılmaksızın miras vergisinden muaf tutabilirdi.
Hükümetin bu politika değişikliğini yapmak isteyip istemediğine bakılmaksızın, 1 milyon sterlinlik ödeneğin kullanılmayan kısımlarının, diğer ana miras vergisi ödenekleri gibi, bir eş veya medeni partner tarafından miras yoluyla devredilebilmesi için kesinlikle iyi bir gerekçe bulunmaktadır.
Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.
Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları
İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.
Vergiler uzun vadeli bakım finansmanının en yaygın kaynağı olsa da, bazı ülkeler daha iyi risk paylaşımı elde etmek ve şeffaflık zorluklarını ele almak için kamu uzun vadeli bakım sigortası getirmiştir. Örneğin, Slovenya daha kapsamlı bir sistem oluşturmayı, finansman şeffaflığını iyileştirmeyi ve kamu sektörü borcunun artmasını önlemeyi amaçlayan 2023'te bir uzun vadeli bakım sigortası planı getirmiştir.
Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için cepten harcamaları bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'siyle sınırlamak olacaktır. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
diyabet, depresyon ve kalp yetmezliği gibi durumların yönetiminde hem bakım alıcılarını hem de sağlayıcılarını desteklemek (Bin Sawad ve ark. 2022).Vergiler uzun vadeli bakım finansmanının en yaygın kaynağı olsa da, bazı ülkeler daha iyi risk paylaşımı elde etmek ve şeffaflık zorluklarını ele almak için kamu uzun vadeli bakım sigortası getirmiştir. Örneğin, Slovenya daha kapsamlı bir sistem oluşturmayı, finansman şeffaflığını iyileştirmeyi ve kamu sektörü borcunun artmasını önlemeyi amaçlayan 2023'te bir uzun vadeli bakım sigortası planı getirmiştir.
Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için cepten harcamaları bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'siyle sınırlamak olacaktır. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
Vergiler uzun vadeli bakım finansmanının en yaygın kaynağı olsa da, bazı ülkeler daha iyi risk paylaşımı elde etmek ve şeffaflık zorluklarını ele almak için kamu uzun vadeli bakım sigortası getirmiştir. Örneğin, Slovenya daha kapsamlı bir sistem oluşturmayı, finansman şeffaflığını iyileştirmeyi ve kamu sektörü borcunun artmasını önlemeyi amaçlayan 2023'te bir uzun vadeli bakım sigortası planı getirmiştir.
Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'si ile cepten yapılan harcamaların sınırlandırılması olabilir. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
Vergiler uzun vadeli bakım finansmanının en yaygın kaynağı olsa da, bazı ülkeler daha iyi risk paylaşımı elde etmek ve şeffaflık zorluklarını ele almak için kamu uzun vadeli bakım sigortası getirmiştir. Örneğin, Slovenya daha kapsamlı bir sistem oluşturmayı, finansman şeffaflığını iyileştirmeyi ve kamu sektörü borcunun artmasını önlemeyi amaçlayan 2023'te bir uzun vadeli bakım sigortası planı getirmiştir.
Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'si ile cepten yapılan harcamaların sınırlandırılması olabilir. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
finansman şeffaflığını iyileştirmek ve kamu sektörü borcunu artırmaktan kaçınmak.Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'si ile cepten harcamaları sınırlamak olacaktır. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasındaki yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin yaklaşık %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım daha düşük uzun vadeli bakım harcamalarına yol açıyor ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğu azaltıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, fon kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
finansman şeffaflığını iyileştirmek ve kamu sektörü borcunu artırmaktan kaçınmak.Sınırlı kamu kaynaklarıyla, ülkeler en çok ihtiyaç duyan bireyleri desteklemeye öncelik verebilir: düşük gelirliler ve ciddi uzun vadeli bakım ihtiyaçları olanlar. Böyle bir politikanın bir örneği, düşük, orta ve ciddi ihtiyaçları olan yaşlı yetişkinler için bakım maliyetlerinin sırasıyla %60, %40 ve %20'si ile cepten harcamaları sınırlamak olacaktır. Simülasyonumuz, böyle bir ihtiyaç testi yaklaşımının Letonya, Malta ve Macaristan gibi ülkeler için çekici bir seçenek olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu durumlarda, simülasyon bu stratejinin alıcılar arasındaki yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini göstermektedir (OECD 2024).
Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin yaklaşık %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım daha düşük uzun vadeli bakım harcamalarına yol açıyor ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğu azaltıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
Simülasyon, bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini gösteriyor (OECD 2024).Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
Simülasyon, bu stratejinin alıcılar arasında yoksulluk riskini önemli ölçüde artırmadan genel kamu uzun vadeli bakım harcamalarını azaltabileceğini gösteriyor (OECD 2024).Ayrıca, gelir dağılımında daha ilerici maliyet paylaşımı, uzun vadeli bakım bütçelerini yönetmeye ve bakım alıcıları arasında yoksulluğu sınırlamaya yardımcı olabilir. Raporda analiz edilen OECD ve AB ülkelerinin neredeyse %90'ı destek seviyelerini tanımlamak için bir tür gelir testi uyguluyor, ancak düşük gelirli bireyler hala önemli ölçüde daha yüksek bir yoksulluk riskiyle karşı karşıya. Gelir testini savunmasız nüfuslara odaklanacak şekilde optimize etmek sonuçları daha da iyileştirebilir. Analiz edilen OECD ülkelerinin yaklaşık üçte birinde, bu yaklaşım uzun vadeli bakım harcamalarının düşmesine ve bakım alıcıları arasındaki yoksulluğun azaltılmasına yol açıyor veya en azından yoksulluk oranlarını artırmadan harcamaları kontrol altına alıyor (OECD 2024).
Sonuç
Nüfusun yaşlanması ortasında uzun vadeli bakıma adil erişim ve kamu sistemlerinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak, politika yapıcılar için bir zorluktur. OECD analizi, mevcut sistemlerin genellikle karşılanamaz ve kötü hedeflendiğini ortaya koyuyor: iyileştirme ve reformlar için önemli bir alan var. Sağlıklı yaşlanmanın teşviki, bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, finansman kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu, hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri, demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
bakım sektörünün üretkenliğini artırmak için yeni teknolojilerin proaktif kullanımı, daha hedefli ve kapsayıcı bir kapsama olanak sağlamak için uygunluk kurallarının revizyonu, fon kaynaklarının çeşitlendirilmesi ve gelir testinin optimizasyonu hepsi uygulanabilir politika seçenekleridir. Her biri demografik değişimlere ve değişen toplumsal ihtiyaçlara dayanabilen dayanıklı uzun vadeli bakım sistemleri arayışında keşfedilmeye değerdir.
