Tác động kinh tế vĩ mô của nguồn cung thanh khoản trong các cuộc khủng hoảng tài chính

Kinh tế

Tóm tắt:

Mục này giới thiệu khái niệm bi quan trong mô hình chu kỳ kinh doanh thực tế. Khả năng xuất hiện các đợt bi quan tạo ra nhu cầu phản chu kỳ từ các ngân hàng đối với tài sản thanh khoản, chẳng hạn như dự trữ ngân hàng.

Dòng tiền vào và ra của các ngân hàng có thể không ổn định. Do đó, họ giữ một khoản đệm tài sản thanh khoản, bao gồm dự trữ ngân hàng, trên bảng cân đối kế toán của mình để đảm bảo họ có thể đối phó với dòng tiền ra cao mà không phải vay với lãi suất đắt đỏ (Bianchi và Bigio 2022) hoặc bán tài sản không thanh khoản (Drechsler và cộng sự 2018). Nhưng chúng ta có thể nghĩ về những giai đoạn như cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là kết quả của dòng tiền ra cao không may ảnh hưởng đến các ngân hàng không?

Trong một bài báo gần đây (Porcellacchia và Sheedy 2024), chúng tôi mô hình hóa nguồn biến động trong nguồn vốn ngân hàng. Để làm như vậy, chúng tôi áp dụng quan điểm của một tài liệu do Diamond và Dybvig (1983) khởi xướng: các ngân hàng dễ bị tổn thương trước những làn sóng bi quan có thể gây ra tình trạng rút tiền ồ ạt. Sự bi quan về các ngân hàng là tự ứng nghiệm vì nó làm giảm khả năng tiếp cận nguồn vốn của họ, buộc họ phải bán các tài sản không thanh khoản với giá lỗ. Điều này, đến lượt nó, xác nhận kỳ vọng bi quan của các nhà đầu tư về hiệu suất tài chính của các ngân hàng. Khả năng tự ứng nghiệm của sự bi quan đặt ra một vấn đề phối hợp cho các nhà đầu tư vào tài sản ngân hàng. Nhưng điều gì khiến các nhà đầu tư phối hợp về sự bi quan?

Goldstein và Pauzner (2005) cho thấy rằng, dưới một độ lệch nhỏ so với thông tin hoàn hảo, các yếu tố cơ bản của bảng cân đối kế toán của các ngân hàng quyết định khả năng phát sinh sự bi quan. Đây là cách tiếp cận mà chúng tôi áp dụng đối với vấn đề phối hợp. Chúng tôi thấy rằng sự bi quan có nhiều khả năng tấn công các ngân hàng có bộ đệm thanh khoản nhỏ vì chúng dễ vỡ hơn, do đó, một số lượng nhỏ các nhà đầu tư bi quan là đủ để buộc một ngân hàng như vậy phải bán các tài sản không thanh khoản và bắt đầu vòng luẩn quẩn của sự bi quan tự ứng nghiệm. Để phòng ngừa điều này, các ngân hàng tăng nhu cầu về tài sản thanh khoản để giảm sự mong manh của chúng và ngăn chặn các làn sóng bi quan.

Cơ chế của sự bi quan

Những cú sốc kinh tế bất lợi là động lực thúc đẩy làn sóng bi quan trong mô hình. Điều này là do giá trị tài sản ròng của các ngân hàng – chênh lệch giữa giá trị tài sản và nghĩa vụ nợ – đóng vai trò tương tự như bộ đệm thanh khoản của họ trong việc xác định mức độ mong manh, và giá trị tài sản ròng của các ngân hàng phụ thuộc rất nhiều vào hiệu suất của nền kinh tế. Nói cách khác, các ngân hàng có giá trị tài sản ròng thấp có nhiều khả năng bị cuốn vào làn sóng bi quan, và trong thời kỳ khó khăn, các ngân hàng chịu lỗ làm giảm giá trị tài sản ròng của họ. Điều này phù hợp với một câu chuyện phổ biến về các sự kiện diễn ra trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu: các ngân hàng bắt đầu thấy khó khăn trong việc huy động vốn sau sự sụp đổ bất ngờ của giá nhà khiến giá trị tài sản ròng của họ giảm.

Sự gia tăng khả năng bi quan làm tăng chi phí tài trợ của các ngân hàng và do đó khuếch đại các tác động kinh tế vĩ mô của các cú sốc đối với nền kinh tế. Đầu tư vào nền kinh tế phụ thuộc rất nhiều vào tín dụng ngân hàng. Nếu các ngân hàng bị thiếu vốn do bi quan, họ sẽ cung cấp ít tín dụng hơn và do đó đầu tư bị ảnh hưởng. Về mặt định lượng, bi quan làm tăng tác động của cú sốc đối với sản lượng kinh tế đối với giá trị tài sản của ngân hàng khoảng một phần ba khi tác động. Bi quan cũng làm cho tác động của các cú sốc kéo dài hơn. Sự lan truyền của các cú sốc theo thời gian này là do tác động tiêu cực của việc huy động vốn đắt đỏ hơn đối với lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của các ngân hàng. Với lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu thấp, các ngân hàng phải mất nhiều thời gian để xây dựng lại giá trị tài sản ròng của mình.

Trong mô hình, các ngân hàng phản ứng với những cú sốc kinh tế bất lợi bằng cách tăng nhu cầu về tài sản thanh khoản nhằm giảm sự mong manh của họ và do đó ngăn chặn sự bi quan. Trừ khi nguồn cung tài sản thanh khoản hoàn toàn đàn hồi, hành vi này có nghĩa là giá tài sản thanh khoản tăng trong thời kỳ khó khăn. Bằng chứng cho hành vi này được cung cấp trong bảng bên trái của Hình 1, biểu đồ biểu diễn chênh lệch lãi suất trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Trong giai đoạn này, cả chênh lệch tài trợ, thước đo chi phí tài trợ cho các ngân hàng và phí bảo hiểm thanh khoản, thước đo chi phí nắm giữ tài sản thanh khoản, đều rất cao. Bảng bên phải cho thấy rằng nguồn tài trợ ngân hàng đắt đỏ thường gắn liền với thanh khoản đắt đỏ, cho thấy cơ chế này hoạt động rộng rãi, không chỉ trong các cuộc khủng hoảng tài chính.

The Macroeconomic Effects of Liquidity Supply During Financial Crises_1

Chính sách thanh khoản

Vai trò của chính sách trong mô hình là cung cấp tài sản thanh khoản, chẳng hạn như dự trữ ngân hàng. Vì vậy, chúng ta có thể sử dụng khuôn khổ của mình để phân tích các tác động kinh tế vĩ mô của chính sách thanh khoản. Chúng tôi thấy rằng việc mở rộng nguồn cung tài sản thanh khoản có lợi trong ngắn hạn vì nó thúc đẩy bộ đệm thanh khoản của các ngân hàng. Điều này làm giảm khả năng bi quan và do đó làm giảm chi phí tài trợ cho các ngân hàng. Chi phí tài trợ thấp hơn được chuyển qua dưới dạng lãi suất cho vay ngân hàng thấp hơn, do đó làm tăng đầu tư và GDP. Hình 2 cho thấy tác động của việc gia tăng liên tục nguồn cung tài sản thanh khoản làm giảm phí bảo hiểm thanh khoản 15 điểm cơ bản khi có tác động và dần dần được tháo gỡ theo thời gian. Khi có tác động, chênh lệch tài trợ giảm 30 điểm cơ bản, dẫn đến đầu tư tăng khoảng 2%.

The Macroeconomic Effects of Liquidity Supply During Financial Crises_2

Chúng tôi cung cấp bằng chứng thực nghiệm về hiệu quả của chính sách thanh khoản bằng cách nghiên cứu tác động nhân quả của phí bảo hiểm thanh khoản đối với chênh lệch tài trợ của các ngân hàng. Mối tương quan tích cực giữa phí bảo hiểm thanh khoản và chênh lệch tài trợ trong bảng bên phải của Hình 1 không phải là bằng chứng về quan hệ nhân quả vì phí bảo hiểm thanh khoản không phải là biến ngẫu nhiên độc lập. Để giải quyết vấn đề nội sinh này, chúng tôi sử dụng dữ liệu về Kho bạc Hoa Kỳ, một tài sản thanh khoản quan trọng. Điều quan trọng là Kho bạc Hoa Kỳ được phát hành sau phiên đấu giá với độ trễ vài ngày. Do đó, số lượng trái phiếu đang lưu hành của chúng được xác định trước theo tần suất hàng ngày và không thể phản ứng với chênh lệch tài trợ hoặc các động lực khác của chênh lệch tài trợ. Với suy nghĩ này, chúng tôi sử dụng lượng trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ đang lưu hành làm công cụ cho phí bảo hiểm thanh khoản, về cơ bản là thu hẹp trọng tâm của chúng tôi vào sự thay đổi hàng ngày trong phí bảo hiểm thanh khoản do những thay đổi trong lượng trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ đang lưu hành gây ra. Và chúng tôi tìm thấy một tác động tích cực đáng kể, cho thấy phí bảo hiểm thanh khoản thực sự là động lực nhân quả của chi phí tài trợ của các ngân hàng.

Mô hình ngụ ý rằng việc cung cấp thanh khoản công cộng, chẳng hạn như dự trữ ngân hàng, một cách đàn hồi là có lợi. Khi một cú sốc bất lợi tác động đến nền kinh tế, các ngân hàng sẽ chịu áp lực. Nhu cầu về tài sản thanh khoản của họ tăng lên, do đó đẩy phí bảo hiểm thanh khoản lên cao. Bằng cách cung cấp thêm dự trữ ngân hàng để ứng phó với điều này, ngân hàng trung ương có thể góp phần ổn định nền kinh tế.

Phần kết luận

Một tài liệu quan trọng về tài chính chính thức hóa ý tưởng rằng các ngân hàng phải chịu rủi ro về tình trạng rút tiền ồ ạt. Chúng tôi sử dụng các phương pháp được mô tả trong tài liệu và điều chỉnh chúng để tình trạng rút tiền ồ ạt có thể được tích hợp vào một mô hình chuẩn được sử dụng để nghiên cứu chu kỳ kinh doanh. Điều này cho phép chúng tôi nghiên cứu vai trò của rủi ro rút tiền ồ ạt trong việc khuếch đại và truyền bá chu kỳ kinh doanh và vai trò của chính sách trong việc làm giảm nó.

Trong chuyên mục này, chúng tôi tập trung vào chính sách thanh khoản, nhưng có nhiều chiều hướng chính sách hơn mà chúng tôi có thể nghiên cứu với khuôn khổ của mình. Cửa sổ chiết khấu, qua đó ngân hàng trung ương đóng vai trò là người cho vay cuối cùng, và bảo hiểm tiền gửi là những chính sách quan trọng đối với sự ổn định tài chính và chúng tôi phân tích tác động của những chính sách này trong bài báo.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Bạn nên hiểu và thừa nhận rằng, việc đầu tư với các chiến lược này chứa mức độ rủi ro cao. Đầu tư hoặc giao dịch theo bất cứ chiến lược hoặc phương thức đầu tư nào cũng có thể xảy ra tổn thất. Nội dung trong trang web này chỉ mang tính tham khảo, và không tạo thành lời khuyên đầu tư. Bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư của bạn, bao gồm xem xét mục tiêu đầu tư, tình hình tài chính hoặc các nhu cầu khác của bạn.

Thêm

Chia sẻ

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi khi nào “Đỉnh điểm bi quan” có thể đến

Pepperstone

Kinh tế

Nhìn về phía trước, có vẻ như không có khả năng những chủ đề này sẽ thay đổi đáng kể khi bước sang năm 2025, ít nhất là không phải vào đầu năm.

Về mặt tăng trưởng kinh tế, rủi ro đối với triển vọng của khu vực đồng euro vẫn nghiêng hẳn về phía giảm, trong khi bản chất cũng vô cùng nhiều. Theo quan điểm địa chính trị, căng thẳng ở Trung Đông cũng như cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine đều có khả năng gây ra những trở ngại tương đối lớn, đặc biệt là khi một giải pháp bền vững cho cả hai cuộc xung đột dường như không nằm trong tầm tay hiện nay.

Trong khi đó, việc Trung Quốc tiếp tục không có sự phục hồi kinh tế đáng kể cũng có khả năng gây ra trở ngại đáng kể cho khối này, với các ngành sản xuất và hàng xa xỉ vẫn là những ngành dễ bị tổn thương nhất. Mặc dù các biện pháp kích thích tài khóa tiếp theo của Trung Quốc có thể diễn ra vào năm 2025, nhưng cho đến nay, các biện pháp này vẫn tập trung vào việc hỗ trợ thị trường tài chính, thay vì đặt ra một ngưỡng rất cần thiết cho nền kinh tế 'thực'.

Với điều này, triển vọng kinh tế vẫn ảm đạm, với cả ba cuộc khảo sát PMI hiện đang nằm trong vùng suy thoái, trong ngắn hạn, mọi thứ có thể trở nên tồi tệ hơn trước khi trở nên tốt hơn.

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi về thời điểm 'Đỉnh điểm bi quan' có thể xảy ra_1

Bối cảnh chính trị của khối này, vốn đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể trong thời gian gần đây, đang tạo ra thêm nhiều rủi ro suy thoái. tuần.

Năm tới, vào tháng 2, Đức sẽ đi bỏ phiếu, sau sự sụp đổ gần đây của liên minh cầm quyền hiện tại. Mặc dù SPD khó có thể trở lại vị trí đảng lớn nhất, nhưng có mọi khả năng họ sẽ một lần nữa xuất hiện trong một liên minh mới, có khả năng do CDU lãnh đạo, đặc biệt là nếu các đảng thấy cần phải tham gia một chính phủ đa đảng khác để ngăn chặn đảng cực hữu AfD giành được quyền lực. Tuy nhiên, quá trình dẫn đến và có khả năng kéo dài các cuộc đàm phán sau cuộc bầu cử sẽ dẫn đến tình trạng trì trệ thực sự của chính phủ trong ngắn hạn.

Trong khi đó, tại Pháp, bối cảnh chính trị cũng hỗn loạn tương tự. Quyết định của Thủ tướng Barnier nhằm thông qua một Ngân sách bao gồm 60 tỷ euro cắt giảm chi tiêu và tăng thuế đã dẫn đến việc hoãn lại một động thái bất tín nhiệm, gần như chắc chắn sẽ được thông qua. Tuy nhiên, khả năng lật đổ chính phủ sẽ không ngay lập tức kích hoạt các cuộc bầu cử mới, mà về mặt pháp lý không thể tổ chức trong 12 tháng nữa. Do đó, tình trạng bế tắc lập pháp có thể sẽ tiếp tục diễn ra, vì thâm hụt ngân sách tiếp tục tăng lên mức khổng lồ là 6% GDP, gấp đôi giới hạn công khai của EU.

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi khi nào 'Đỉnh điểm bi quan' có thể đến_2

Tăng trưởng ảm đạm và bối cảnh chính trị không chắc chắn tạo ra một số cơn đau đầu cho các nhà hoạch định chính sách của ECB, những người tiếp tục hạ lãi suất theo cách tương đối có thể dự đoán được, trở lại mức trung lập.

Như thường lệ, việc ước tính chính xác lãi suất trung lập là một nhiệm vụ gần như bất khả thi, mặc dù lãi suất này có khả năng vào khoảng 2% trong khu vực đồng euro. Với các nhà hoạch định chính sách cho đến nay không mấy mong muốn đi chệch khỏi lộ trình hiện tại là cắt giảm 25 điểm cơ bản tại mọi cuộc họp, thì mức trung lập có khả năng sẽ đạt được vào tháng 4 tới. Do đó, cuộc tranh luận giữa các nhà hoạch định chính sách và những người tham gia thị trường sẽ chuyển sang việc liệu ECB có cần hạ lãi suất xuống dưới trung lập, vào lãnh thổ 'lỏng lẻo' hoàn toàn.

Một kịch bản như vậy có vẻ có khả năng xảy ra vào thời điểm hiện tại, không chỉ trong nỗ lực thúc đẩy tăng trưởng và phần nào bảo vệ khối khỏi những bất ổn chính trị, mà còn do tình trạng giảm phát nhanh hơn dự kiến, khi áp lực giá quay trở lại mục tiêu 2% của ECB.

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi khi nào 'Đỉnh điểm bi quan' có thể đến_3

Mặc dù CPI tiêu đề tăng cao hơn lên 2,3% so với cùng kỳ năm ngoái vào tháng 11, theo số liệu 'nhanh', mức tăng nói trên chủ yếu là do giá năng lượng bán buôn và tiêu dùng tăng, mà các nhà hoạch định chính sách nên xem qua. Thay vào đó, Lagarde Co sẽ tiếp tục tập trung vào CPI cốt lõi, tăng 2,7% so với cùng kỳ năm ngoái, mức thấp nhất kể từ tháng 2 năm 2022.

Tuy nhiên, rủi ro về mặt lạm phát có vẻ nghiêng hẳn về khả năng mục tiêu lạm phát không đạt được, đặc biệt là khi nền kinh tế tiếp tục mất đà, với sự yếu kém gần đây trong lĩnh vực sản xuất hiện cũng ngày càng rõ ràng trong lĩnh vực dịch vụ cực kỳ quan trọng.

Có lẽ rủi ro lớn nhất đối với triển vọng lạm phát và tăng trưởng đến từ khả năng xảy ra một cuộc chiến thương mại ăn miếng trả miếng khác với Hoa Kỳ. Việc Tổng thống sắp nhậm chức Trump muốn áp thuế theo ý thích để đưa các đối tác thương mại vào bàn đàm phán là điều ai cũng biết, khi Trung Quốc, Canada và Mexico đã phải đối mặt với cơn thịnh nộ của Trump, trước cả ngày nhậm chức.

Sẽ hợp lý khi kỳ vọng EU sẽ trở thành mục tiêu tiếp theo của Trump, có khả năng gây thêm trở ngại cho tăng trưởng, nhưng cũng kéo theo khả năng áp lực giá cả gia tăng trở lại,do đó khiến các nhà hoạch định chính sách của ECB phải vật lộn với bối cảnh vĩ mô có khả năng gây ra tình trạng đình lạm, đặc biệt là khi sự thiếu hụt lãnh đạo chính trị của EU có nghĩa là bất kỳ cuộc chiến tranh thương mại tiềm tàng nào cũng sẽ kéo dài.

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi khi nào 'Đỉnh điểm bi quan' có thể đến_4

Xét về giá trị thực, không có điều nào trong số này đặc biệt tích cực đối với tài sản của khu vực đồng tiền chung châu Âu. Tuy nhiên, câu hỏi chính mà những người tham gia thị trường phải vật lộn vào năm tới là khi nào tâm lý xung quanh khối này đạt đến điểm 'đỉnh điểm bi quan'. Một dấu hiệu rõ ràng của một kịch bản như vậy sẽ là vị thế bán khống kéo dài và đáy giảm mạnh của EUR/USD.

Nếu một kịch bản như vậy xảy ra, nó sẽ chứng minh một thị trường đã định giá một mức độ rủi ro và chất xúc tác tiêu cực phù hợp, và một thị trường sẽ không còn nhạy cảm với luồng tin tức bi quan sắp tới như đã thấy vào năm 2024. Người ta kỳ vọng rằng điểm 'đỉnh bi quan' như vậy sẽ đạt được trước khi EUR/USD giảm xuống ngang giá, tại thời điểm đó, vị thế đông đúc đã đề cập ở trên có thể sẽ châm ngòi cho một sự phục hồi khi các vị thế bán khống được giải tỏa. Một kịch bản tiềm năng mà theo đó điều này có thể xảy ra có thể là kết quả của việc nới lỏng đáng kể hơn của ECB được coi là nền tảng cho tăng trưởng kinh tế và/hoặc khi một cuộc chiến thương mại tiềm tàng không leo thang đến mức đáng kể như thị trường hiện đang mong đợi.

Một kịch bản tiềm năng trong đó điều này có thể xảy ra có thể là kết quả của việc nới lỏng đáng kể hơn của ECB được coi là nền tảng cho tăng trưởng kinh tế và/hoặc khi một cuộc chiến thương mại tiềm tàng không leo thang đến mức độ đáng kể như thị trường hiện đang mong đợi.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Đạo luật thứ hai của Trump: Điều gì mong đợi vào năm 2025 và sau đó

PIMCO

Kinh tế

Chính trị

Trong một sự trở lại chính trị phi thường, cựu Tổng thống Donald Trump đã đảm bảo một nhiệm kỳ thứ hai không liên tiếp tại Nhà Trắng - một kỳ tích mà trước đây chỉ được thực hiện bởi Tổng thống Grover Cleveland vào năm 1893. Mặc dù các cuộc thăm dò cho thấy một cuộc cạnh tranh cực kỳ căng thẳng, Trump đã giành chiến thắng ở tất cả bảy tiểu bang dao động (mặc dù phần lớn nằm trong biên độ sai số của cuộc thăm dò) trong khi vượt qua kết quả năm 2020 của mình trên toàn quốc để giành được cả đại cử tri đoàn và phiếu phổ thông.

Tổng thống đắc cử Trump sẽ trở lại Washington với nhiệm vụ mạnh mẽ hơn và với đảng Cộng hòa sẵn sàng kiểm soát cả hai viện của Quốc hội - mặc dù với sự tái xuất hiện của việc bỏ phiếu chia rẽ, họ đang trên đường có đa số nhỏ hơn so với chiến thắng của Trump. Cuộc bầu cử đã chuyển quyền kiểm soát Thượng viện sang cho đảng Cộng hòa, với thành phần có khả năng là 53-47, phản ánh đa số ban đầu của Trump tại Thượng viện vào năm 2017. Tại Hạ viện, đảng Cộng hòa dự kiến sẽ duy trì đa số sít sao, tùy thuộc vào kết quả của một số cuộc đua chưa quyết định, bao gồm một số cuộc đua ở California. Đảng Cộng hòa có thể sẽ có một trong những đa số hẹp nhất tại Hạ viện từ trước đến nay.

Với thuế, thâm hụt và thuế quan có khả năng sẽ thống trị diễn ngôn tại Washington vào năm tới, đa số mong manh này tại Quốc hội có thể làm phức tạp thêm nỗ lực của Trump nhằm ban hành chương trình nghị sự của mình. Thượng viện cung cấp một sự hỗ trợ vững chắc để xác nhận các đề cử, chỉ cần 50 phiếu bầu. Tuy nhiên, vẫn chưa đạt được đa số 60 phiếu, chống lại sự cản trở cần thiết để thông qua nhiều dự luật. Trump có thể gặp khó khăn trong việc thúc đẩy các đề xuất cắt giảm thuế thông qua một viện chia rẽ, mặc dù các khoản cắt giảm thuế khiêm tốn dễ dàng được thông qua thông qua "hòa giải ngân sách", chỉ cần 50 phiếu bầu tại Thượng viện. Kế hoạch cắt giảm ngân sách trị giá 2 nghìn tỷ đô la do những nhân vật như Elon Musk đề xuất cũng sẽ cần sự ủng hộ của lưỡng đảng và điều này có thể khó đạt được.

Tổng thống Trump có thể làm gì vào ngày đầu tiên nhậm chức?

Có một loạt các hành động đơn phương mà tổng thống có thể thực hiện vào ngày đầu tiên:

Hủy bỏ các sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Joe Biden, bao gồm cả trong lĩnh vực năng lượng (ví dụ: lệnh cấm xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng và lệnh cấm khoan trên đất liên bang);

Công bố các sắc lệnh hành pháp mới, bao gồm cả về biên giới Hoa Kỳ - Mexico. Việc hạn chế di cư và ưu tiên trục xuất tội phạm có thể đơn giản hơn so với một chương trình trục xuất rộng hơn, vốn sẽ mất thời gian để thiết lập và có thể yêu cầu Quốc hội cấp kinh phí;

Áp dụng thuế quan đối với Trung Quốc bằng cách sử dụng cuộc điều tra theo Mục 301 (của Đạo luật Thương mại năm 1974) hiện hành đối với Trung Quốc, mà Trump đã sử dụng để áp thuế đối với Trung Quốc vào năm 2018 và sau đó Tổng thống Biden đã sử dụng để tăng mức thuế quan đó.Tuy nhiên, các mức thuế tiềm năng khác đối với các sản phẩm hoặc quốc gia sẽ yêu cầu một quá trình điều tra, thường mất nhiều tháng.

Thay thế các giám đốc tại các cơ quan liên bang, nếu ông muốn, có khả năng bao gồm:

Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng và có thể là Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang, được cấu trúc dưới dạng chức giám đốc duy nhất. Tòa án Tối cao đã tuyên bố rằng tổng thống có thẩm quyền sa thải các giám đốc của các cơ quan như vậy;

Ủy ban Thương mại Liên bang, nơi nhiệm kỳ của Giám đốc Lina Khan đã hết hạn vào cuối tháng 9. Tổng thống Trump có thể thay thế bà bằng một ủy viên Cộng hòa hiện tại;

Văn phòng Kiểm toán Tiền tệ, một cơ quan quản lý ngân hàng quan trọng.

Trong mọi trường hợp, sẽ mất thời gian để đề cử và xác nhận các giám đốc thường trực, nhưng các nhà lãnh đạo tạm thời có thể được đưa vào các cơ quan này thông qua các phương pháp pháp lý khác nhau. Trong khi phản ứng của thị trường đối với cuộc bầu cử chỉ ra sự rõ ràng hơn về mặt quy định và khả năng không có quy định mới, thì điều đáng lưu ý là việc bãi bỏ quy định cần có thời gian, trong nhiều trường hợp là nhiều năm.

Còn các sáng kiến tài chính thì sao?

Đối với việc mở rộng tài chính - thuế và chi tiêu - Tổng thống Trump vẫn phải thông qua Quốc hội. Đây là nơi mà đa số phiếu có khả năng đóng vai trò kiểm tra.

Giả sử đảng Cộng hòa giữ được Hạ viện, thì khả năng gia hạn hoàn toàn các khoản cắt giảm thuế của Trump sắp hết hạn là có thể, nhưng có thể chỉ trong một khoảng thời gian ngắn hơn do thâm hụt đã cao. Chúng ta có thể thấy những nỗ lực cắt giảm chi tiêu một cách không đáng kể, nhưng bất kỳ khoản cắt giảm lớn nào cũng sẽ rất khó được Hạ viện thông qua và sẽ khó thực hiện thông qua quy trình đối chiếu ngân sách (chỉ cần 50 phiếu bầu tại Thượng viện). Mọi thứ khác có khả năng cần 60 phiếu bầu.

Như chúng ta đã nói trong nhiều tháng, thâm hụt có khả năng là khoản thua lỗ lớn nhất của cuộc bầu cử, khi không ứng cử viên nào có xu hướng thực hiện các bước để giảm thâm hụt và cả hai đều có khả năng thông qua các chính sách làm tăng thâm hụt. Trần nợ, vấn đề sẽ phải giải quyết vào cuối mùa xuân, có khả năng sẽ dễ dàng được dỡ bỏ nếu đảng Cộng hòa chiếm đa số ở cả hai viện.

Còn Fed thì sao?

Chúng tôi không mong đợi bất kỳ thay đổi nào tại Cục Dự trữ Liên bang cho đến năm 2026. Nhiệm kỳ của Chủ tịch Fed Jerome Powell kết thúc vào tháng 5 năm 2026 và chúng tôi tin rằng vị trí của ông sẽ được đảm bảo cho đến lúc đó. Chức thống đốc Fed đầu tiên sẽ không trống cho đến tháng 1 năm 2026. Tổng thống không thể sa thải một thống đốc Fed mà không có lý do.

Chúng tôi tin rằng không có câu hỏi nào về sự độc lập của Fed. Fed cuối cùng phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội - nơi đã tạo ra Fed và thiết lập nhiệm vụ của mình - và trước người dân. Sự độc lập của Fed cho phép Fed ban hành chính sách tiền tệ dựa trên dữ liệu, phân tích và phán đoán, không chịu ảnh hưởng của chính trị.

Kết luận

Tổng thống đắc cử Trump sẽ trở lại nhiệm sở với nhiệm vụ vững chắc và theo nhiều cách, sẽ ít bị cản trở bởi những cân nhắc chính trị khi phải tái tranh cử (ông không thể tái tranh cử nhiệm kỳ thứ ba nếu không thay đổi Hiến pháp Hoa Kỳ). Tuy nhiên, những gì có vẻ là biên độ hẹp của quốc hội - có khả năng hẹp theo lịch sử tại Hạ viện - có thể là sự kiểm soát đối với chương trình nghị sự của Trump, tài chính và các vấn đề khác. Bất kể thế nào, sự kết thúc của chu kỳ bầu cử này đã mang lại sự rõ ràng đáng hoan nghênh vì kết quả đã nhanh chóng rõ ràng mà không có sự không chắc chắn kéo dài.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Chân trời mới: Quỹ công quay trở lại với dài hạn

Devin

Kinh tế

Đối với nhiều quỹ hưu trí công cộng và quỹ đầu tư quốc gia hàng đầu thế giới, cho đến nay, những năm 2020 sẽ không được nhớ đến như là thời điểm đáng nhớ nhất. Đây là những nhà đầu tư dài hạn thường cố gắng nhìn thấu sự lên xuống của ảnh hưởng bên ngoài. Họ là những người quản lý tiền công mà tầm nhìn của họ phải ở rất xa, thay vì dưới mũi họ.

Tác động ba chiều của đại dịch Covid-19, sự trở lại của lạm phát và xung đột phát sinh từ căng thẳng địa chính trị gia tăng đã phá vỡ chiến lược điển hình của quỹ công. Nhưng trong khi yếu tố cuối cùng trong số những yếu tố này vẫn còn tồn tại, việc giảm bớt lo ngại về lạm phát đang cho phép các nhà đầu tư có ảnh hưởng này quay trở lại với phương pháp tiếp cận dài hạn, có nhiều rủi ro hơn.

Đây là thông điệp chính xuất phát từ báo cáo Quỹ công toàn cầu 2024 của OMFIF, được thông báo qua các cuộc khảo sát, thảo luận hoặc đóng góp từ 28 quỹ hưu trí công và quỹ có chủ quyền toàn cầu với hơn 6,5 nghìn tỷ đô la tài sản được quản lý. Về lâu dài, cuộc khảo sát của chúng tôi cho thấy các nhà đầu tư này đang đánh giá tác động mà sự thay đổi công nghệ - chẳng hạn như sự phát triển của trí tuệ nhân tạo - sẽ có đối với cách họ quản lý danh mục đầu tư và đánh giá rủi ro nội bộ, cũng như cách nó sẽ ảnh hưởng đến các thị trường mà họ đầu tư.

Chiến lược đầu tư và khẩu vị rủi ro

Địa chính trị tiếp tục có tác động lớn đến cách họ xem xét các khoản đầu tư của mình. Mối lo ngại về tác động của thuế quan và chủ nghĩa bảo hộ đang nổi lên. Trong khi ba năm trước, Trung Quốc được coi là thị trường đang phát triển hàng đầu về các cơ hội đầu tư, thì không một người trả lời khảo sát nào đưa Trung Quốc lên đầu danh sách của họ trong năm nay. Thay vào đó, Ấn Độ hiện rõ ràng là điểm đến thị trường mới nổi được các chủ sở hữu tài sản này lựa chọn, được 58% người trả lời lựa chọn.

Một cách tiếp cận rủi ro hơn ngụ ý sự chuyển dịch từ thu nhập cố định sang cổ phiếu công khai, và điều đó thể hiện rõ trong cuộc khảo sát năm nay. Nhưng có một sự chuyển dịch cơ bản hơn – chuyển từ thị trường công khai thanh khoản sang thị trường tư nhân kém thanh khoản.

Cơ sở hạ tầng, tín dụng tư nhân, cổ phiếu chưa niêm yết và bất động sản là bốn trong năm lĩnh vực hàng đầu mà các quỹ đang tăng phân bổ trong 12 đến 24 tháng tới. Điều này nói lên vai trò của nhiều quỹ công với tư cách là chủ sở hữu tích cực: họ tin rằng họ có thể có nhiều ảnh hưởng hơn đến hiệu suất trong tương lai của một khoản đầu tư với tư cách là nhà đầu tư trực tiếp, có thể có tiếng nói về thành phần quản lý hoặc hội đồng quản trị, hoặc thông qua việc phân bổ quỹ cho các công ty cổ phần tư nhân.

Tương tự như vậy, sự quan tâm tăng nhanh trong thị trường tín dụng tư nhân cho thấy sự sẵn sàng từ bỏ tính thanh khoản để có lợi nhuận được cải thiện. Và với lãi suất có khả năng giảm hoặc ít nhất là vẫn ổn định, các quỹ coi đầu tư vào các lĩnh vực như cơ sở hạ tầng và bất động sản là nguồn lợi nhuận tích cực cho danh mục đầu tư của họ.

Tài chính chuyển đổi và đầu tư bền vững

Một lĩnh vực mà các quỹ công toàn cầu chắc chắn đang dành nhiều thời gian và nguồn lực để xem xét phương pháp đầu tư dài hạn của họ là tài chính bền vững. Với hơn 30 nghìn tỷ đô la tài sản có thể đầu tư giữa chúng, quỹ hưu trí công và quỹ có chủ quyền có thể cung cấp một phần lớn vốn cần thiết để giúp nền kinh tế toàn cầu đạt được mục tiêu phát thải ròng bằng không.

Các quỹ đang đóng vai trò tích cực trong việc phát triển các phương pháp tiếp cận tài chính chuyển đổi, tùy thuộc vào nhu cầu cung cấp lợi nhuận ủy thác cho các bên liên quan của họ. Đồng thời, trong nhiều trường hợp, các bên liên quan này đang thúc giục những người quản lý tài sản của họ chuyển đổi khỏi các ngành công nghiệp bẩn hoặc khó giảm thiểu.

OMFIF muốn cảm ơn tất cả các quỹ đã dành thời gian chia sẻ phương pháp đầu tư và sự tin tưởng của họ vào công việc của chúng tôi. Và chúng tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đến nhiều quỹ đã tham gia vào các sự kiện và nghiên cứu của chúng tôi trong suốt năm 2024. Công việc của chúng tôi trong lĩnh vực này sẽ mở rộng vào năm 2025 và chúng tôi mong muốn tiếp tục làm nổi bật phương pháp tiếp cận của những nhà đầu tư có ảnh hưởng lớn này.

Nguồn: Clive Horwood

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Ai sẽ là người tiếp theo rời khỏi Cục Dự trữ Liên bang?

Viện Brookings

Kinh tế

Theo luật, tổng thống đề cử một chủ tịch Fed và hai phó chủ tịch cho nhiệm kỳ bốn năm. Họ phải được Thượng viện xác nhận cho các vị trí đó trong một cuộc bỏ phiếu khác với việc xác nhận họ là thành viên của Hội đồng Thống đốc Fed. Jerome Powell được xác nhận cho nhiệm kỳ bốn năm thứ hai làm chủ tịch vào ngày 12 tháng 5 năm 2022. Philip Jefferson được xác nhận là phó chủ tịch vào ngày 7 tháng 9 năm 2023. Ông kế nhiệm Biden chọn Lael Brainard, người đã rời Fed vào đầu năm 2023 để đứng đầu Hội đồng cố vấn kinh tế Nhà Trắng. Michael Barr, một ứng cử viên khác của Biden, đã được xác nhận là phó chủ tịch giám sát (ngân hàng) vào ngày 13 tháng 7 năm 2022, kế nhiệm Trump chọn Randal Quarles.

Các lựa chọn khác của Biden cho hội đồng Fed là Lisa Cook, được Thượng viện xác nhận vào tháng 5 năm 2022 và sau đó được xác nhận lần thứ hai vào tháng 9 năm 2023 cho nhiệm kỳ kết thúc vào năm 2038 và Adriana Kugler, được xác nhận vào tháng 9 năm 2023 cho nhiệm kỳ kết thúc vào năm 2026.

Tổng thống và Thượng viện không có tiếng nói trong chọn chủ tịch của 12 ngân hàng Fed khu vực—họ được hội đồng quản trị khu vực tư nhân lựa chọn, tùy thuộc vào sự chấp thuận của Hội đồng thống đốc Fed tại Washington.

Chủ tịch của các ngân hàng Fed khu vực có thể phục vụ cho đến khi họ 65 tuổi—trừ khi được bổ nhiệm sau khi bước sang tuổi 55, trong trường hợp đó, họ có thể phục vụ tối đa 10 năm hoặc cho đến khi họ 75 tuổi, tùy theo điều kiện nào đến trước. Ví dụ, Mary Daly, được bổ nhiệm vào ngày 1 tháng 10 năm 2018, ở tuổi 55, thuộc nhóm thứ hai, có nghĩa là nhiệm kỳ của bà sẽ kết thúc vào tháng 10 năm 2028. Neel Kashkari, người trẻ nhất trong số các chủ tịch khu vực hiện tại, có thể phục vụ đến năm 2038. Esther George của Cục Dự trữ Liên bang Kansas City đã nghỉ hưu vào đầu năm 2023 sau khi đến tuổi nghỉ hưu bắt buộc; Jeffrey Schmid đã kế nhiệm bà. James Bullard của Cục Dự trữ Liên bang St. Louis đã từ chức vào mùa hè năm 2023, trước ngày nghỉ hưu bắt buộc của mình, để trở thành hiệu trưởng trường kinh doanh của Đại học Purdue; Alberto Musalem đã kế nhiệm ông. Loretta Mester của Cục Dự trữ Liên bang Cleveland đã đến tuổi nghỉ hưu bắt buộc vào tháng 6 2024; Beth Hammack kế nhiệm bà. (Như Kaleb Nygaard đã ghi lại, quy định nghỉ hưu này có từ quyết định năm 1936 của Hội đồng Thống đốc.)

Sau khi các báo cáo của báo chí về giao dịch chứng khoán của họ gây chú ý, Chủ tịch Fed Boston Eric Rosengren đã nghỉ hưu, với lý do sức khỏe, vào ngày 30 tháng 9 năm 2021, sớm hơn chín tháng so với ngày nghỉ hưu bắt buộc của ông, và Chủ tịch Fed Dallas Rob Kaplan đã nghỉ hưu vào ngày 8 tháng 10 năm 2021, sớm hơn bốn năm so với ngày nghỉ hưu bắt buộc của ông, vì "sự tập trung gần đây vào [việc] công bố thông tin tài chính của ông có nguy cơ trở thành sự sao nhãng đối với Cục Dự trữ Liên bang." Fed Boston sau đó đã bổ nhiệm Susan Collins làm chủ tịch mới và Fed Dallas đã bổ nhiệm Lorie Logan.

Chủ tịch của 12 ngân hàng Fed khu vực được tái bổ nhiệm sau mỗi năm năm. Hội đồng Thống đốc Fed tại Washington có thể thay thế bất kỳ ai trong số họ, mặc dù chưa bao giờ làm như vậy.

Ai sẽ rời Cục Dự trữ Liên bang tiếp theo?_1

Các thống đốc Fed tại Washington phục vụ nhiệm kỳ cố định 14 năm được xen kẽ; một nhiệm kỳ hết hạn sau mỗi hai năm. Nếu một thống đốc rời đi trước khi hết nhiệm kỳ, người kế nhiệm sẽ hoàn thành nhiệm kỳ của họ. Các thống đốc đang giữ nhiệm kỳ chưa hết hạn vẫn có thể được bổ nhiệm vào nhiệm kỳ mới, nghĩa là họ có thể phục vụ trong hơn 14 năm. Tuy nhiên, chỉ có hai thống đốc Fed đã phục vụ hơn 14 năm trong nửa thế kỷ qua của lịch sử Fed. Nhiệm kỳ trung bình là hơn năm năm một chút. Theo luật, tổng thống không thể cách chức một thống đốc trừ khi "có lý do chính đáng", một thuật ngữ pháp lý có nghĩa là tổng thống sẽ phải chứng minh rằng người đó đã làm điều gì đó sai trái.

Ai sẽ rời Cục Dự trữ Liên bang tiếp theo?_2

Hai trong số các thành viên hiện tại của Hội đồng Thống đốc Fed ban đầu được Donald Trump bổ nhiệm (Bowman và Waller). Powell ban đầu được Barack Obama bổ nhiệm vào Hội đồng vào năm 2012 và lần đầu tiên được Donald Trump bổ nhiệm làm chủ tịch. Nhiệm kỳ chủ tịch của Powell sẽ hết hạn vào tháng 5 năm 2026 và nhiệm kỳ phó chủ tịch của Michael Barr sẽ hết hạn vào tháng 7 năm 2026. Nhiệm kỳ phó chủ tịch kéo dài bốn năm của Philip Jefferson sẽ hết hạn vào tháng 9 năm 2027.

Ai sẽ là người tiếp theo rời khỏi Cục Dự trữ Liên bang?_2

Hai trong số các thành viên hiện tại của Hội đồng Thống đốc Fed ban đầu được Donald Trump bổ nhiệm (Bowman và Waller). Powell ban đầu được Barack Obama bổ nhiệm vào Hội đồng vào năm 2012 và được Donald Trump bổ nhiệm làm chủ tịch đầu tiên. Nhiệm kỳ chủ tịch của Powell hết hạn vào tháng 5 năm 2026 và nhiệm kỳ phó chủ tịch của Michael Barr kết thúc vào tháng 7 năm 2026. Nhiệm kỳ bốn năm của Philip Jefferson với tư cách là phó chủ tịch sẽ hết hạn vào tháng 9 năm 2027.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Sự phục hồi của NHS ở Scotland đang chậm hơn so với Anh

IFS

Kinh tế

Giới thiệu

Chăm sóc sức khỏe là lĩnh vực chi tiêu lớn nhất của Chính phủ Scotland. Ngân sách Phục hồi, Y tế và Chăm sóc Xã hội của NHS được lên kế hoạch là 20,6 tỷ bảng Anh trong năm nay, chiếm khoảng một phần ba tổng ngân sách của Chính phủ Scotland – và gần một nửa chi tiêu hàng ngày cho các dịch vụ công. Do đó, các quyết định về chi tiêu cho y tế là rất quan trọng đối với Ngân sách Scotland sắp tới, vì chúng ảnh hưởng đến số tiền có sẵn cho các dịch vụ công khác và số tiền cần huy động thông qua các loại thuế được phân cấp.

Một trong những ưu tiên chính của Chính phủ Scotland là 'đảm bảo các dịch vụ công chất lượng cao và bền vững'. Trong bình luận này, như một phần trong công việc rộng hơn của chúng tôi trước Ngân sách Scotland 2025–26, tôi cập nhật phân tích của chúng tôi về hiệu suất của NHS Scotland từ đầu năm nay. Trước tiên, tôi chỉ ra rằng hoạt động của bệnh viện vẫn thấp hơn đáng kể so với mức trước đại dịch. Sau đó, tôi chỉ ra rằng nhiều biện pháp về hiệu suất thời gian chờ đợi đã trở nên tồi tệ hơn trong năm qua.

Trong suốt bài viết, tôi so sánh hiệu suất của NHS tại Scotland với hiệu suất tại Anh. Scotland từ lâu đã chi tiêu công khai nhiều hơn cho chăm sóc sức khỏe trên đầu người so với Anh, mặc dù khoảng cách này đã thu hẹp đáng kể trong hai thập kỷ qua. Các dịch vụ y tế tại cả Scotland và Anh đều bị ảnh hưởng tương tự bởi đại dịch COVID-19, vì vậy Anh là một chuẩn mực quan trọng để đánh giá hiệu suất và sự phục hồi của NHS Scotland.

Hoạt động của NHS

Trước tiên, chúng ta hãy xem xét cách hoạt động của NHS (tức là số lượng bệnh nhân được điều trị) đã thay đổi theo thời gian ở Scotland. Hình 1 cho thấy các biện pháp khác nhau về hoạt động của NHS đã thay đổi như thế nào so với quý cuối cùng của năm 2019 (quý đầy đủ cuối cùng không bị ảnh hưởng bởi đại dịch COVID-19). Bảng A cho thấy bốn loại hoạt động quan trọng của bệnh viện: các trường hợp trong ngày (các thủ thuật được thực hiện trong ngày), bệnh nhân nội trú theo lịch trình (các thủ thuật được lên kế hoạch trước được thực hiện với thời gian lưu trú qua đêm), bệnh nhân nội trú cấp cứu (bệnh nhân cấp cứu nhập viện) và các cuộc hẹn ngoại trú (điều trị hoặc đánh giá tại phòng khám chỉ mất một thời gian ngắn để hoàn thành). Bảng B lặp lại phân tích này cho hai biện pháp thử nghiệm về hoạt động chăm sóc chính: tiếp xúc trực tiếp (tiếp xúc trực tiếp giữa nhân viên lâm sàng và bệnh nhân, chẳng hạn như các cuộc hẹn trực tiếp và qua điện thoại) và các tiếp xúc gián tiếp (bao gồm quản lý đơn thuốc, tương tác với bệnh viện, kết quả xét nghiệm và quản lý).

Sự phục hồi của NHS ở Scotland đang tụt hậu so với Anh_1

Sự phục hồi của NHS ở Scotland đang tụt hậu so với Anh_2

Panel A shows that all four types of hospital activity fell sharply during 2020 as the NHS prioritised capacity to treat COVID-19 patients. Although activity has recovered somewhat in subsequent years, the numbers of patients treated by hospitals for most types of activity remain substantially below pre-pandemic levels. In the latest available data, for April to June 2024, overall acute hospitals in Scotland delivered 15% fewer elective inpatient admissions, 9% fewer emergency inpatient admissions and 6% fewer outpatient appointments than in October to December 2019. An exception is day cases, where hospital activity has increased substantially over the last year, and was almost the same (0.3% higher) in April to June 2024 as pre-pandemic. Nonetheless, total inpatient and day case activity was 6% lower in April to June 2024 than in October to December 2019. At the rate of increase in activity seen over the last year, it would take another two years for inpatient and day case activity to just return to pre-pandemic levels, and three years for outpatient activity.

The NHS in Scotland has taken steps to reduce demand on hospitals, which may partly explain why activity has not recovered to pre-pandemic levels. For example, the Centre for Sustainable Delivery (a national unit commissioned by the Scottish Government to improve Scotland’s healthcare system) aims to eliminate 210,000 unnecessary outpatient appointments this year. The Scottish Government also wants to reduce what it sees as unnecessary hospital admissions for older people. But alongside these efforts, the Scottish Government has many other objectives to increase hospital activity – for example, by using National Treatment Centres to deliver 20,000 extra surgery procedures. The Scottish Government’s NHS Recovery Plan, published in 2021, aimed to increase inpatient and day case activity to 15% above pre-pandemic levels by 2024–25. The Scottish NHS is far from achieving this target, and Audit Scotland has warned that it is not being transparent about performance.

Although the number of patients treated in hospital is lower, the average length of stay in hospital has risen since the start of the pandemic. This means that the overall number of inpatient hospital bed days is almost the same (0.7% higher) as pre-pandemic in Scotland. Higher length of stay could be driven by patients requiring more complex treatment than pre-pandemic, and therefore might suggest that hospitals are providing more healthcare than activity numbers alone would indicate. This may be in part because of the continued presence of patients with COVID-19 in hospital, a driver of higher average length of stay in England earlier in the pandemic. But higher length of stay could also be driven by challenges with system flow, in particular delays in discharging patients who are medically ready to leave hospital. In September, there was an average of 1,968 beds in the Scottish NHS occupied by adults who could not be discharged, compared with 1,521 in September 2019.

One factor unlikely to explain the failure of acute hospital activity to return to pre-pandemic levels is a shortage of staff. NHS staffing in Scotland is much higher than pre-pandemic. For example, the NHS in Scotland has 13% more consultants (senior doctors) and 12% more nurses and midwives in June 2024 than in June 2019. As we discussed in our previous report, this provides suggestive evidence that the labour productivity of hospitals in Scotland is substantially lower than pre-pandemic, as is also the case in England. Rather than staffing, it may be that a lack of available hospital beds is preventing further increases in inpatient activity in Scotland (the number of acute hospital beds is 5% higher than pre-pandemic, though the total number of hospital beds is 1% lower than pre-pandemic).

Hospital activity remains below pre-pandemic levels in Scotland, but this is not the case in England. As we have recently reported, NHS hospital activity in England is now substantially above pre-pandemic levels. For example, in April to June 2024 (the latest period we have data for Scotland), the number of elective admissions delivered in the English NHS was 8% higher than pre-pandemic, the number of emergency admissions was 2% lower and the number of outpatient appointments was 11% higher than in October to December 2019. Taking all of this together, hospital activity in both Scotland and England is increasing, but Scottish activity remains substantially below pre-pandemic levels. This is despite the fact that hospital activity in England has been reduced by frequent and widespread industrial action, which has not occurred in Scotland.

Measures for primary care activity are experimental. But they suggest that primary care activity in Scotland has recovered by more than hospital activity (Panel B of Figure 1). In the latest available data, for July to September 2024, GP practices in Scotland delivered 8% fewer direct contacts than pre-pandemic, but they delivered 16% more indirect contacts. The primary care sector therefore seems to have recovered better from COVID-19 than hospitals, although appointments remain below pre-pandemic levels.

NHS performance

NHS activity is an important measure of how well the health system is performing and how well it is translating its resources – staffing, beds, funding, and so on – into healthcare outputs. But what matters for a person needing treatment is the ease of accessing treatment and the quality of the treatment they receive. While it is hard to measure the quality of treatment in general, one important measure of NHS performance is how long patients need to wait for treatment.

Table 1 therefore shows how a range of NHS waiting times measures have changed over time in Scotland and England. The first column for each nation compares current performance with pre-pandemic performance, while the second column of each pair shows how performance has changed over the last year.

Starting first with changes since the start of the pandemic, NHS performance is currently worse than pre-pandemic across all measures considered in Scotland. The elective waiting list is higher (having risen from 362,000 in December 2019 to 725,000 in September 2024) and waiting times are longer. For example, the share of patients waiting less than four hours at AE is lower (falling from 81.6% in December 2019 to 65.9% in September 2024). The same is also true in England – across all measures considered, performance is worse than pre-pandemic.

There is a clearer difference between Scotland and England when it comes to performance over the last year. In Scotland, almost all measures of NHS performance have worsened over the last year. For example, the elective waiting list has continued to grow (from 692,000 in September 2023 to 725,000 in September 2024), and the share of patients waiting less than four hours at AE has fallen slightly (from 66.5% in September 2023 to 65.9% in September 2024). The only measure considered that has improved in Scotland is for diagnostic tests, where the share waiting six weeks or less has risen (from 49.8% in September 2023 to 53.6% in September 2024). But in England, most measures have improved over the last year. For example, a smaller share of patients are waiting more than four hours at AE, a larger share of patients are being treated within 62 days for cancer, and a larger share of patients are receiving diagnostic tests within six weeks.

This therefore suggests that hospital performance is still worsening in Scotland, while it is improving in England.

Sự phục hồi của NHS ở Scotland đang tụt hậu so với Anh_3

Conclusion

Hiệu suất của NHS Scotland vẫn thấp hơn mức trước đại dịch theo nhiều biện pháp. Đáng lo ngại hơn nữa là nhiều biện pháp đánh giá hiệu suất tiếp tục xấu đi trong năm qua. Phần lớn là do hầu hết hoạt động của bệnh viện NHS vẫn thấp hơn nhiều so với mức trước đại dịch, cách xa các mục tiêu đầy tham vọng trong Kế hoạch phục hồi NHS năm 2021 của Chính phủ Scotland. Vì nhìn chung các bệnh viện đang điều trị ít bệnh nhân hơn so với trước đại dịch, với sự cải thiện chậm chạp trong năm qua, nên không có gì ngạc nhiên khi thời gian chờ đợi không được cải thiện. Thật vậy, trên hầu hết các biện pháp đánh giá thời gian chờ đợi, hiệu suất đã xấu đi trong năm qua.

Một lý do cho thất bại này trong việc tăng hoạt động của bệnh viện lên trên mức trước đại dịch là thời gian nằm viện trung bình cao hơn nhiều so với trước đại dịch. Điều này có thể phản ánh sự phức tạp gia tăng của những bệnh nhân mà bệnh viện phải điều trị, bao gồm cả sự hiện diện liên tục của những bệnh nhân mắc COVID-19 trong bệnh viện. Nhưng việc không tăng hoạt động của bệnh viện cũng có thể phản ánh những thách thức trong việc xuất viện cho bệnh nhân. Tuy nhiên, có lẽ không phải do thiếu nhân viên - NHS ở Scotland có nhiều nhân viên hơn so với trước đại dịch (mặc dù sự gia tăng nhân viên kể từ khi bắt đầu đại dịch ở Scotland ít hơn ở Anh).

Mô hình trong NHS của Anh thì khác. Tóm lại, trong khi hiệu suất ở cả hai quốc gia đều thấp hơn mức trước đại dịch (và thấp hơn mức mà chính phủ và người dân mong muốn), thì mọi thứ, nếu có, vẫn đang trở nên tồi tệ hơn ở Scotland, trong khi chúng đã bắt đầu cải thiện ở Anh. Nhiều loại hoạt động của bệnh viện ở Anh hiện cao hơn so với trước đại dịch, mặc dù vẫn còn xa mục tiêu phục hồi, và hầu hết các biện pháp hiệu suất được xem xét ở đây đều đã được cải thiện trong năm qua. Ở Anh, cả chính phủ trước và hiện tại đều tập trung nhiều vào việc cải thiện hiệu suất và năng suất của NHS. Scotland cũng cần tập trung tương tự.

Nhìn về Ngân sách Scotland, câu hỏi chính là hiệu suất kém của NHS này sẽ buộc Chính phủ Scotland ưu tiên tăng thêm chi tiêu cho y tế so với các dịch vụ khác ở mức độ nào. Sau đó, ngoài bất kỳ quyết định tài trợ nào, vẫn còn thách thức đang diễn ra là đảm bảo tiền được chi tiêu hợp lý, nhân viên được triển khai hiệu quả và năng suất trong NHS được nâng cao - tất cả đều cần thiết nếu muốn giảm thời gian chờ đợi.

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

EU và Mercosur ký kết thỏa thuận sau nhiều thập kỷ đàm phán

ING

Kinh tế

Từ năm 1999, EU và Mercosur (bao gồm Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay và từ năm 2024 là Bolivia) đã đàm phán một thỏa thuận thương mại. Mặc dù đã đạt được thỏa thuận về nguyên tắc vào năm 2019, các thành viên EU đã từ chối phê chuẩn thỏa thuận.

Hôm nay, tại Hội nghị thượng đỉnh Mercosur ở Uruguay, có sự tham dự của Chủ tịch Ủy ban EU Ursula von der Leyen, thỏa thuận đã tiến thêm một bước đáng kể đến ngày có hiệu lực, khi cả EU và các quốc gia Mercosur đều ký kết thỏa thuận.

Thỏa thuận thương mại cắt giảm thuế quan, giúp các công ty EU tiết kiệm 4 tỷ euro mỗi năm

Thỏa thuận thương mại dự kiến những điều sau đây (cùng với những yếu tố khác):

Giảm thuế quan: Thỏa thuận sẽ xóa bỏ hơn 90% thuế quan đối với hàng hóa trao đổi giữa hai khối, giúp các công ty EU tiết kiệm được khoảng 4 tỷ euro tiền thuế mỗi năm. Đối với một số sản phẩm, thuế quan sẽ được xóa bỏ dần trong thời gian dài hơn để các công ty ở các nước Mercosur có đủ thời gian để thích nghi.

Dễ dàng tiếp cận thị trường hơn: Xóa bỏ các rào cản phi thuế quan, chế độ thuế phân biệt đối xử và tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại dịch vụ.

Tính bền vững: Các điều khoản đảm bảo rằng thương mại không gây tổn hại đến các tiêu chuẩn về môi trường và lao động.

Nếu được các quốc gia thành viên EU và quốc hội EU chấp thuận, điều này sẽ tạo ra một trong những khu vực thương mại tự do lớn nhất thế giới. EU và năm quốc gia Mercosur cùng nhau chiếm 20,2% GDP toàn cầu, trong đó EU đóng góp phần lớn nhất với 17,4% (Brazil: 2,1%, Argentina: 0,6%, Uruguay: 0,1%, Paraguay và Bolivia: 0,04% mỗi nước).

Về mặt dân số, thỏa thuận thương mại sẽ thống nhất 730 triệu người (450 triệu người ở EU), hay khoảng 8,9% dân số toàn cầu. Trong khi thương mại hàng hóa giữa hai khối vẫn còn tương đối nhỏ, tổng cộng là 109,4 tỷ euro vào năm 2023, EU là đối tác thương mại lớn thứ hai của Mercosur về hàng hóa, sau Trung Quốc và trước Hoa Kỳ. Ngược lại, Mercosur được xếp hạng là đối tác thương mại lớn thứ mười của EU về hàng hóa. Khi nói đến thương mại dịch vụ, EU đã xuất khẩu 28,2 tỷ euro sang Mercosur, trong khi Mercosur xuất khẩu 12,3 tỷ euro sang EU vào năm 2022. Thỏa thuận thương mại này dự kiến sẽ thúc đẩy đáng kể thương mại hàng hóa giữa hai khu vực.

Thương mại hàng hóa giữa EU và Mercosur

EU và Mercosur ký kết thỏa thuận sau nhiều thập kỷ đàm phán_1

Nỗi đau và lợi ích của một số lĩnh vực chính liên quan

Nhưng đây là vấn đề, và lý do tại sao thỏa thuận này vẫn chưa được ký kết trong năm năm – nó phải đối mặt với sự phản đối đáng kể. Pháp và Ba Lan, trong số những nước khác, đang công khai phản đối thỏa thuận thương mại này. Trong khi đó, 11 quốc gia – Đức, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Thụy Điển, Đan Mạch, Phần Lan, Croatia, Estonia, Latvia, Luxembourg và Séc – gần đây đã kêu gọi nhanh chóng kết thúc thỏa thuận trong một lá thư gửi cho Chủ tịch Ủy ban. Ví dụ, Đức coi Mercosur là thị trường chính cho xuất khẩu ô tô của mình. Hiện tại, thuế quan ô tô trung bình đối với hàng nhập khẩu vào Brazil, chẳng hạn, là 35% so với thuế nhập khẩu là 10% ở EU.

Thực phẩm và nông nghiệp – phản ứng trái chiều

Thực phẩm và các sản phẩm nông nghiệp chiếm phần lớn nhất trong lượng hàng nhập khẩu của EU từ Mercosur, với tổng giá trị nhập khẩu là 23 tỷ euro vào năm 2023 (chiếm 42% tổng lượng nhập khẩu). Thỏa thuận này sẽ thúc đẩy tăng trưởng thương mại do sự kết hợp giữa hạn ngạch nhập khẩu lớn hơn cũng như giảm và xóa bỏ thuế quan và thuế đối với các sản phẩm như thịt bò, gia cầm, đường và đậu nành. Điều đó đang gây ra sự bất mãn trong số những người nông dân trồng thịt bò, gia cầm, củ cải đường và đậu nành của EU, vì những người đồng cấp Mercosur của họ có thể hoạt động với chi phí thấp hơn.

Các công ty khác trong ngành thực phẩm ủng hộ nhiều hơn. Điều này là do họ có thể hưởng lợi từ chi phí đầu vào thấp hơn, như các nhà sản xuất bánh kẹo và nước giải khát, hoặc vì thỏa thuận này tạo ra khả năng tiếp cận thị trường tốt hơn cho các nhà xuất khẩu pho mát, bia, rượu vang và rượu mạnh của châu Âu.

Đối với người tiêu dùng EU, chúng tôi cho rằng bất kỳ tác động giảm phát nào đối với giá thực phẩm đều khó có thể nhận ra. Thứ nhất, hạn ngạch có thể sẽ được mở rộng trong nhiều năm để tránh sự bóp méo thị trường. Thứ hai, hạn ngạch sẽ lớn hơn nhưng chúng vẫn chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng mức tiêu thụ của EU. Thứ ba, chi phí của những sản phẩm này chỉ chiếm một phần trong giá cuối cùng mà người tiêu dùng phải trả. Trong trường hợp mua một miếng bít tết cao cấp trong nhà hàng, các yếu tố như chi phí lao động cũng là một phần quan trọng của phương trình.

Ô tô – việc cắt giảm rào cản có thể là điều tích cực cho các nhà xuất khẩu châu Âu

Một thỏa thuận thương mại giữa EU và các nước Mercosur có thể mang lại chút ánh sáng cho ngành công nghiệp ô tô đang gặp khó khăn của châu Âu. Mức thuế hiện tại lên tới 18% đối với phụ tùng ô tô và thậm chí là 35% đối với ô tô rõ ràng không có lợi cho các đề xuất xuất khẩu. Các nước EU đã xuất khẩu 1,1 tỷ euro ô tô chở khách sang Brazil, thị trường lớn nhất của khối, vào năm 2023 và Đức chiếm gần 60% trong số này. Tổng cộng - và bao gồm cả danh mục phụ tùng ô tô lớn nhất - các nước EU đã xuất khẩu gần 5 tỷ euro xe cộ và phụ tùng ô tô sang các quốc gia thành viên Mercosur.

Bao gồm cả Bolivia, các thành viên Mercosur sản xuất gần bằng số lượng xe bán ra trong nước hằng năm, nhưng một phần đáng kể trong số này được xuất khẩu sang các nước còn lại ở Nam Mỹ vì lục địa này hầu như không có bất kỳ địa điểm sản xuất nào khác ngoài Brazil và Argentina. Nam Mỹ có mức thâm hụt sản xuất khoảng 30%, khiến nước này phụ thuộc vào nhập khẩu ô tô. Do đó, thị trường ô tô Nam Mỹ cung cấp nhiều cơ hội tăng trưởng hơn so với thị trường nội địa trì trệ của châu Âu.

Được thúc đẩy bởi thuế nhập khẩu cao, các nhà sản xuất châu Âu như Volkswagen Group và Daimler Trucks đã thành lập các cơ sở sản xuất của họ trên lục địa này. Việc giảm thuế có thể thúc đẩy sản xuất tại châu Âu, nơi tỷ lệ lấp đầy hiện đang thấp.

Nguyên liệu thô quan trọng – yếu tố then chốt trong thỏa thuận

While critical for the EU’s economic future, raw materials like lithium are making less headlines in the coverage of the free trade agreement. That’s surprising, given that a) the EU is very dependent on China for critical raw materials, b) countries like Argentina, Bolivia and Brazil hold large reserves of some of these critical raw materials and c) EU demand for these materials is expected to massively increase.

We've previously written about how demand for lithium batteries (which power electric vehicles and energy storage) is set to increase 12 times by 2030, while the bloc’s demand for rare earth metals, used in wind turbines and EVs, is set to rise five to six times by 2030. It may be difficult to quantify the exact economic value of having better access to these materials through closer ties with Mercosur, but we believe this particular element carried a lot of strategic weight for the EU Comission when striking the deal – especially as diversification or sourcing and securing supply is currently top of mind.

More farmers’ protests loom as EU-Mercosur agreement nears completion

The signing of the trade deal is expected to spark new protests from farmers – particularly those in France – who strongly oppose it. This response will mostly be borne out of a fear that the elimination of tariffs will lead to a substantial inflow of cheaper South American agricultural products, particularly beef, with products not meeting Europe’s stringent environmental and food safety standards. French President Emmanuel Macron might even face stronger pressure at home, given that he was unable to stop this deal and that it looks unlikely he'd sign the Treaty in the current political situation in France.

In Poland, the Netherlands and Austria, farmers fear that the deal will lead to unfair competition, doesn’t meet the EU’s environmental ambitions, and contributes little to GDP for some member states. The expected GDP boost for the Netherlands is only 0.03% in 2035, compared to a GDP gain of 0.23% for Spain, for example.

The ratification process could fail again

If the trade agreement is signed in its current form, i.e., a ‘mixed’ agreement including both trade and non-trade measures, it would necessitate approval from the European Parliament as well as all national parliaments. It would also require ratification by all 27 EU member states. While the EU can negotiate trade agreements on behalf of its members with a qualified majority, any agreement involving shared competence between the EU and its member countries must be ratified by each member state. Remember that also the Canadian-European Trade Agreement (CETA) has not been ratified yet by all member states.

Để tránh lặp lại kinh nghiệm CETA, EU do đó có thể chia thỏa thuận thành hai phần: thỏa thuận thương mại thuần túy và phần biện pháp phi thương mại. Đối với phần thương mại thuần túy, cần phải có đa số phiếu đủ điều kiện thay vì sự chấp thuận của tất cả 27 thành viên, nghĩa là cần phải có ít nhất 15 quốc gia thành viên EU đại diện cho 65% dân số EU chấp thuận. Do đó, cần có ít nhất bốn quốc gia thành viên đại diện cho 35% dân số EU để chặn thỏa thuận. Thủ tục tương tự đã được áp dụng đối với thuế quan đối với xe điện sản xuất tại Trung Quốc.

Ngọn hải đăng hy vọng giữa chủ nghĩa bảo hộ toàn cầu

Thỏa thuận này diễn ra vào thời điểm thế giới đang phải đối mặt với chủ nghĩa bảo hộ ngày càng gia tăng, với việc Tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump trở lại Nhà Trắng. Ông không hề che giấu sở thích của mình đối với thuế quan. Tuy nhiên, xu hướng bảo hộ không chỉ giới hạn ở Trump.

Tuần này, Bắc Kinh đã công bố lệnh cấm xuất khẩu các khoáng sản quan trọng như germani và gali để trả đũa lệnh kiểm soát của Hoa Kỳ đối với công nghệ bán dẫn. Ngoài ra, mức thuế mới trị giá 18 tỷ đô la đối với các sản phẩm của Trung Quốc sẽ có hiệu lực vào tháng 1 năm 2025 và 2026. Ở những nơi khác, EU cũng đã tăng cường các biện pháp bảo hộ đối với Trung Quốc trong năm nay - và các nước Mercosur cũng không hề kiềm chế. Brazil đã áp dụng mức thuế nhập khẩu đối với xe điện (BEV) là 10% vào đầu năm, tăng lên 18% vào tháng 7 và lên tới 35% vào năm 2026.

Một thỏa thuận thương mại giữa hai khối kinh tế này sẽ được hoan nghênh trong bối cảnh khí hậu toàn cầu đang bị nhấn chìm bởi kỷ nguyên bảo hộ mới, và sẽ là bước tiến đáng kể hướng tới tự do hóa thương mại đang diễn ra. Tuy nhiên, khả năng thành công vẫn còn rất mong manh – và chúng tôi muốn xem liệu những người ủng hộ thương mại tự do có thể thắng thế những người theo chủ nghĩa bảo hộ lần này hay không.

Nguồn: ING

Xem lịch kinh tế để tìm hiểu về tất cả sự kiện kinh tế hôm nay

Cảnh báo Rủi ro và Tuyên bố Từ chối Trách nhiệm

Thêm

Chia sẻ

Tin top hàng ngày

Phát biểu của Nhân viên

Ngân hàng trung ương

Ngoại hối

FastBull Events

FastBull Featured

Devin

Winkelmann

Tìm kiếm gần đây

Xu hướng tìm kiếm

Thị trường

Tin tức

Phân tích

Người dùng

24x7

Lịch kinh tế

Học tập

Dữ liệu

Tác động kinh tế vĩ mô của nguồn cung thanh khoản trong các cuộc khủng hoảng tài chính

Cơ chế của sự bi quan

Chính sách thanh khoản

Phần kết luận

Triển vọng năm 2025: Khu vực đồng tiền chung châu Âu – Đặt câu hỏi khi nào “Đỉnh điểm bi quan” có thể đến

Đạo luật thứ hai của Trump: Điều gì mong đợi vào năm 2025 và sau đó

Tổng thống Trump có thể làm gì vào ngày đầu tiên nhậm chức?

Còn các sáng kiến ​​tài chính thì sao?

Còn Fed thì sao?

Kết luận

Chân trời mới: Quỹ công quay trở lại với dài hạn

Chiến lược đầu tư và khẩu vị rủi ro

Tài chính chuyển đổi và đầu tư bền vững

Nguồn: Clive Horwood

Ai sẽ là người tiếp theo rời khỏi Cục Dự trữ Liên bang?

Sự phục hồi của NHS ở Scotland đang chậm hơn so với Anh

Giới thiệu

Hoạt động của NHS

NHS performance

Conclusion

EU và Mercosur ký kết thỏa thuận sau nhiều thập kỷ đàm phán

Thỏa thuận thương mại cắt giảm thuế quan, giúp các công ty EU tiết kiệm 4 tỷ euro mỗi năm

Thương mại hàng hóa giữa EU và Mercosur

Nỗi đau và lợi ích của một số lĩnh vực chính liên quan

Thực phẩm và nông nghiệp – phản ứng trái chiều

Ô tô – việc cắt giảm rào cản có thể là điều tích cực cho các nhà xuất khẩu châu Âu

Nguyên liệu thô quan trọng – yếu tố then chốt trong thỏa thuận

More farmers’ protests loom as EU-Mercosur agreement nears completion

The ratification process could fail again

Ngọn hải đăng hy vọng giữa chủ nghĩa bảo hộ toàn cầu

Nguồn: ING

Tuyên bố rủi ro

Còn các sáng kiến tài chính thì sao?