Los economistas desempeñan un papel crucial a la hora de orientar las políticas sobre cuestiones urgentes como la desigualdad, la educación y la salud pública. En las últimas décadas, la disciplina ha experimentado una "revolución de la credibilidad", que ha hecho hincapié en técnicas rigurosas de evaluación de programas para establecer relaciones causales. Este cambio ha mejorado la credibilidad de los análisis económicos, pero, por otro lado, podría haber tenido implicaciones más amplias para lo que, en términos generales, podría considerarse investigación comercializable en economía.

La revolución de la credibilidad se caracteriza por la adopción de estrategias empíricas diseñadas para fortalecer las afirmaciones causales. Los trabajos seminales de Angrist y Krueger (1991) y Card (1990) introdujeron experimentos naturales y técnicas de variables instrumentales para abordar las preocupaciones de endogeneidad, sentando las bases para una inferencia causal más creíble. Posteriormente, métodos como las diferencias en diferencias (DiD), el diseño de regresión discontinua (RDD) y los ensayos controlados aleatorios (ECA) han ganado prominencia, lo que señala un cambio de paradigma hacia estrategias empíricas "basadas en el diseño" (Angrist y Pischke 2010, Pischke 2021).

Para evaluar la evolución de estos métodos, en un artículo reciente (Garg y Fetzer 2024) analizamos más de 44.000 documentos de trabajo del NBER y el CEPR que abarcan el período comprendido entre 1980 y 2023. Nuestro análisis revela un aumento significativo en el uso de métodos de inferencia causal en las últimas cuatro décadas. La figura 1 ilustra la proliferación de métodos empíricos clave utilizados en estos artículos.

Para visualizar cómo estos métodos contribuyen a la construcción de narrativas económicas, utilizamos gráficos de conocimiento para mapear las relaciones entre los conceptos en la investigación económica. La Figura 2 presenta un ejemplo de un gráfico de conocimiento de este tipo de Banerjee et al. (2015), que ilustra el impacto causal de la introducción de las microfinanzas en la India.

En este gráfico de conocimiento, los autores examinan cómo el acceso a las microfinanzas influye en una serie de resultados, desde la creación de empresas hasta los patrones de gasto de los hogares. La gran cantidad de aristas causales y caminos únicos indica una narrativa causal rica e interconectada, que refleja la complejidad de las relaciones económicas exploradas en el estudio. Estos mapeos detallados pueden ayudar a entender cómo los métodos empíricos contribuyen al avance del conocimiento en economía.

A pesar de los avances metodológicos, existe un debate en curso sobre las implicaciones para la difusión y la influencia de la investigación. Una preocupación particular puede ser que la revolución de la credibilidad haya dado lugar a un estilo específico de investigación económica que puede poner más énfasis en la caja de herramientas metodológicas, en lugar de la cuestión subyacente con la que los responsables de las políticas y los tomadores de decisiones tienen que lidiar día a día (Jiménez-Gómez et al. 2019). Además, evaluar lo que es económicamente significativo, en comparación con lo que merece consideración por razones estadísticas, puede conducir a un sesgo de publicación, lo que perjudica a los estudios que, por ejemplo, producen resultados nulos (Chopra et al. 2022) o generan una amplia gama de patrones empíricos de alta dimensión y teóricamente consistentes en una amplia gama de variables de interés que pueden ser significativas en conjunto cuando se las considera integradas en una cadena causal o un gráfico.

Para explorar esto, utilizamos gráficos de conocimiento para representar las relaciones entre los conceptos económicos en cada artículo. Cuantificamos la complejidad narrativa a través de medidas como la cantidad de caminos causales únicos y la profundidad de las cadenas causales. Nuestros hallazgos sugieren una relación matizada entre el rigor metodológico, la complejidad narrativa y el impacto de la investigación.

La figura 3 muestra que los artículos con una mayor proporción de afirmaciones causales tienen más probabilidades de ser publicados en las cinco principales revistas de economía. Además, los artículos que introducen relaciones causales novedosas y abordan conceptos menos centrales y especializados tienen una mayor probabilidad de ser publicados en las principales revistas.

Sin embargo, al examinar el número de citas (un indicador de la influencia académica), observamos un patrón diferente. Como se muestra en la Figura 4, si bien la complejidad de una narrativa se correlaciona positivamente con el número de citas en las principales revistas, el uso de métodos de inferencia causal no conduce necesariamente a un mayor impacto de citas una vez publicado. En cambio, los artículos que se centran en conceptos centrales y ampliamente reconocidos tienden a recibir más citas.

Esta divergencia sugiere que, si bien las principales revistas priorizan la innovación metodológica y las narrativas complejas, el impacto académico más amplio está impulsado más por la relevancia de los temas de investigación. Esto plantea preguntas importantes sobre la dirección y las prioridades de la investigación económica, y destaca la necesidad de un equilibrio entre el rigor metodológico y el compromiso con los debates económicos centrales (Deaton y Cartwright 2016, Pischke 2021). Existe la preocupación de que la investigación publicada de manera destacada en las principales revistas pueda alentar un cambio en el enfoque de la investigación hacia áreas que pueden ser de interés marginal más amplio, posiblemente creando "agujeros de conejo" profundos que posteriormente pueden generar una dinámica de publicación que se refuerce a sí misma, obstaculizando la innovación en general.

El mayor énfasis en métodos empíricos sofisticados trae consigo desafíos relacionados con la replicación y la transparencia de la investigación. Por ejemplo, Chopra et al. (2022) encuentran una percepción sustancial de penalización contra los resultados nulos en el proceso de publicación, lo que puede distorsionar el registro científico y obstaculizar el conocimiento acumulativo. Estos sesgos pueden conducir a una sobrerrepresentación de hallazgos significativos, inflando las tasas de falsos positivos y socavando la confiabilidad de la investigación publicada (Brodeur et al. 2016).

Además, observamos un aumento en el uso de datos privados, con la proporción de artículos que utilizan datos de empresas privadas duplicándose de alrededor del 4% en 1980 a más del 8% en 2023. El uso de datos privados en campos como las finanzas y la organización industrial exhibe las proporciones más altas. Los datos privados pueden proporcionar información granular, pero también pueden generar preocupaciones sobre la replicabilidad y la transparencia. El acceso limitado a dichos datos obstaculiza la capacidad de otros investigadores para verificar los hallazgos o explorar hipótesis alternativas (Jiménez-Gómez et al. 2019). Además, la provisión de acceso a la investigación a datos privados privados puede estar sesgada hacia académicos con un perfil amplio, lo que podría exacerbar aún más las desigualdades en la profesión en términos de acceso a la investigación (Fetzer 2022). Alternativamente, las empresas podrían utilizar estratégicamente a investigadores (financiados con fondos públicos) para producir bienes de conocimiento privados, externalizando la investigación y el desarrollo. Alternativamente, pueden aprovechar las credenciales de académicos o instituciones de educación superior para fomentar el reconocimiento de marca o impulsar estratégicamente las credenciales de responsabilidad social corporativa (Bounie et al. 2021).

Deaton y Cartwright (2016) advierten contra la excesiva dependencia de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) y destacan la importancia de comprender los mecanismos que subyacen a los efectos observados. Argumentan que, sin un marco teórico, los hallazgos de los ECA pueden no ser generalizables a otros contextos, lo que limita su relevancia para las políticas. La generalización y la escalabilidad de los resultados experimentales son cruciales para fundamentar las decisiones políticas (Jiménez-Gómez et al. 2019).

Estos hallazgos tienen implicaciones significativas para la profesión económica. El equilibrio entre el rigor metodológico y el impacto académico más amplio sugiere la necesidad de un enfoque más holístico de la investigación. Como sostienen Jiménez-Gómez et al. (2019), los economistas experimentales deben abordar la generalización y aplicabilidad de sus evidencias, asegurando que los hallazgos contribuyan significativamente a los debates teóricos y de políticas. Esto implica adoptar diversas metodologías y centrarse en cuestiones con una relevancia política sustancial (Deaton y Cartwright 2016).

Fomentar la transparencia y la notificación de resultados nulos es esencial para mantener la integridad del proceso científico. Miguel et al. (2014) abogan por prácticas que mejoren la credibilidad y la accesibilidad, como el registro previo y el intercambio de datos. Para abordar los desafíos que plantean los datos confidenciales es necesario equilibrar los beneficios de los conjuntos de datos enriquecidos con la necesidad de una investigación verificable y replicable. Las iniciativas que promueven la ciencia abierta y los estudios de replicación pueden ayudar a mitigar estos problemas (Jiménez-Gómez et al. 2019, Brodeur et al. 2016).

Además, cada vez se reconocen más las limitaciones de centrarse únicamente en la significación estadística. Como destacan Brodeur et al. (2016), un énfasis excesivo en los resultados significativos puede conducir a un “p-hacking” e inflar las tasas de falsos positivos. La adopción de prácticas estadísticas sólidas y la valoración de los estudios en función de su solidez y relevancia metodológica, en lugar de solo de los hallazgos significativos, pueden mitigar estos problemas. Hacer hincapié en la importancia económica y las implicaciones prácticas de los hallazgos de las investigaciones es vital para el avance de este campo (Chopra et al. 2022).

La crisis de Northvolt, el fabricante sueco de baterías que en noviembre se acogió al Capítulo 11 de la ley de quiebras de Estados Unidos, es una advertencia para la Unión Europea sobre la dirección futura de su política industrial. Tras su fundación en 2017, Northvolt –socio de la iniciativa emblemática de política industrial de la UE, la Alianza Europea de Baterías– se convirtió en un símbolo de las ambiciones de la UE en materia de tecnología limpia y de su objetivo de crear una cadena de valor de baterías competitiva y autóctona. El espectacular desmoronamiento de la empresa pone de relieve, en particular, que hay que evitar los fracasos clásicos del intervencionismo estatal. Las lecciones de Northvolt deberían tenerse en cuenta en el Pacto Industrial Limpio de la UE, que se propondrá en febrero.

Northvolt se propuso hacerse con el 25 por ciento del mercado europeo de baterías para 2030 y para ello recibió un importante respaldo público y privado. El apoyo institucional en diversas formas provino del Banco Europeo de Inversiones (BEI), la UE y el gobierno alemán. Este respaldo público atrajo a importantes inversores privados, entre ellos Volkswagen, que se convirtió en el mayor accionista de Northvolt en 2019 con una participación del 21 por ciento, seguido de Goldman Sachs con una participación del 19 por ciento. Un préstamo de 5.000 millones de dólares obtenido por la empresa del BEI, el Banco Nórdico de Inversiones y 23 prestamistas comerciales para financiar la expansión de su planta en Skellefteå, Suecia, sigue siendo el mayor préstamo verde jamás obtenido en Europa.

Los planes de expansión de Northvolt incluían gigafábricas en Suecia y Alemania, una planta en Canadá e instalaciones de almacenamiento y reciclaje de energía en Polonia. Con pedidos asegurados por 55.000 millones de dólares, incluidos importantes pedidos anticipados de Volkswagen, BMW y otros fabricantes de automóviles, Northvolt parecía bien posicionada para convertirse en líder del mercado en la revolución de la tecnología limpia en Europa.

Sin embargo, las grietas comenzaron a aparecer cuando la planta de Skellefteå tuvo dificultades para cumplir los objetivos de producción, entregando menos del 1 por ciento de su capacidad de 16 GWh en 2023. Las deficiencias de conocimientos técnicos se hicieron evidentes en la gran dependencia de la empresa de las importaciones de material catódico y maquinaria china, que a menudo requerían personal chino para operarla. Northvolt finalmente perdió pedidos y no logró obtener nueva financiación, lo que llevó a la presentación del Capítulo 11. La crisis financiera de Northvolt ha provocado ondas de choque en el panorama de las tecnologías limpias de Europa, con Alemania expuesta a una posible pérdida de 620 millones de euros.

La crisis pone de relieve las vulnerabilidades sistémicas de la tecnología limpia en Europa: la dependencia persistente de proveedores extranjeros para insumos críticos, el desafío de gestionar la rápida ampliación de la capacidad de fabricación y la dificultad de competir con actores establecidos en Asia.

Es importante reconocer que, si bien Northvolt fue el primero en alcanzar la producción comercial, no es el único actor europeo en el sector de las baterías. Otros actores incluyen a Verkor, respaldado por Renault, ACC, respaldado por Stellantis, y PowerCo, en la que Volkswagen se ha asociado con la china Gotion. Las dificultades de Northvolt corren el riesgo de provocar una ola de pesimismo en toda la cadena de suministro de baterías europea, lo que pondría en duda su viabilidad general. Este sentimiento corre el riesgo de desencadenar un efecto dominó de vacilación de los inversores, lo que podría socavar la confianza necesaria para que las empresas restantes prosperen y obstaculizar el impulso colectivo de las tecnologías limpias en Europa en un momento crítico.

En términos más generales, la política industrial limpia ocupará un lugar central en la agenda política de la UE durante los próximos cinco años. La Comisión Europea ha dicho que propondrá a finales de febrero de 2025 un Pacto Industrial Limpio que combinaría medidas políticas horizontales destinadas a crear un entorno más propicio para la fabricación de tecnologías limpias y la inversión en descarbonización industrial, con intervenciones políticas verticales dirigidas al desarrollo de sectores específicos que se consideren estratégicos. Al preparar el Pacto Industrial Limpio, la Comisión debería reflexionar sobre las lecciones de la experiencia de Northvolt.

En primer lugar, Europa necesita conciliar sus ambiciones en materia de tecnología limpia con las realidades de la innovación. Para construir una industria de alta tecnología competitiva se necesita resiliencia y aceptación de riesgos. La historia de Northvolt subraya la necesidad de una cultura que abrace la experimentación y comprenda que los reveses son parte del proceso. Los reveses de Northvolt son parte de los riesgos naturales de la innovación y no un veredicto sobre la viabilidad de los objetivos generales de Europa en materia de tecnología limpia.

En particular, para mitigar los riesgos sistémicos y limitar la exposición de los contribuyentes, la UE debería fomentar un ecosistema diversificado de empresas, en lugar de depender de "campeones". Apoyar a múltiples actores innovadores es la manera de generar resiliencia, garantizando que los inevitables fracasos en el ciclo de innovación no descarrilen la estrategia industrial más amplia de Europa.

En segundo lugar, la estrategia de la UE frente a los competidores extranjeros debe evaluarse cuidadosamente y es posible que se desarrolle una estrategia que podríamos definir como "reducción de riesgos mediante la adopción". Europa no debe centrarse en cultivar campeones nacionales en sectores en los que las empresas chinas, coreanas o japonesas dominan tanto en términos de costos de producción como de innovación tecnológica. En relación con las baterías, es evidente que las empresas chinas dominan el mercado global, produciendo celdas baratas pero innovadoras.

En lugar de excluir la experiencia extranjera, Europa debería tratar de forjar alianzas estratégicas con empresas chinas y de otros países asiáticos, aprovechando su conocimiento y eficiencia productiva y ofreciendo a cambio acceso al mercado. Por supuesto, esas alianzas deberían regirse por un marco regulatorio sólido que garantice los intereses de seguridad europeos, empezando por la ciberseguridad. Un enfoque de “ubicación por encima de la propiedad” –con producción dentro de Europa, independientemente de la propiedad– podría ofrecer un camino pragmático hacia los triples objetivos de Europa: descarbonización, competitividad y resiliencia.

En tercer lugar, las políticas industriales verticales a veces fracasan y no se puede corregir el enfoque por completo ni siquiera aplicando nuestras dos primeras recomendaciones. Los responsables políticos europeos deben lograr un mejor equilibrio entre la ambición y la ejecución y deben saber que subvencionar a las empresas sin condiciones marco sólidas para que prosperen es una receta para el fracaso.

El fracaso en la ejecución de proyectos de tecnología limpia como Northvolt refleja una debilidad más amplia en la ampliación de las tecnologías limpias desde la innovación a la producción a gran escala. Europa ha sobresalido en la financiación de la investigación y la puesta a prueba de proyectos innovadores, pero su enfoque a menudo carece de incentivos claros y del enfoque en los resultados mensurables necesarios para respaldar la implementación a gran escala. Las condiciones marco adecuadas para la inversión en tecnología limpia –incluidos elementos difíciles como precios de la energía más bajos y el desarrollo de capacidades y mercados de capital– son prerrequisitos fundamentales para lograr un progreso real.

El hecho de que la UE haya aprobado la ayuda alemana a Northvolt incluso cuando empezaban a surgir problemas de escalabilidad de la producción también debería ser una advertencia para la Comisión Europea. Las amenazas de las empresas que buscan respaldo de abandonar Europa y trasladar sus inversiones a Estados Unidos podrían estar correlacionadas con problemas operativos. La amenaza a la posición de Europa en materia de tecnología limpia se debe principalmente a la falta de una estrategia industrial integral equivalente a las de otras regiones importantes (Draghi, 2024). La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, que vincula el apoyo directamente a hitos de producción (como generar un kilovatio-hora de capacidad de batería o un kilogramo de hidrógeno verde), y las políticas industriales dirigidas por el Estado de China han creado entornos en los que las empresas de tecnología limpia pueden prosperar a gran escala. Europa ahora necesita diseñar su propio enfoque de política industrial, que debería ser granular y específico para cada sector.

Una política industrial limpia bien calibrada debe ser dinámica, adaptable y basada en evaluaciones realistas de las ventajas comparativas de Europa. Si estas no existen, es aconsejable asociarse con actores extranjeros («reducir riesgos mediante la adopción»). Más que centrarse en ganar una carrera mundial de tecnologías limpias, la UE debería centrarse en alcanzar sus objetivos de descarbonización, competitividad y resiliencia de la manera más inteligente y eficiente posible.

El Banco Central Europeo (BCE) redujo la tasa de la facilidad de depósito en 25 puntos básicos al 3% en su reunión de diciembre, mientras que sus nuevas proyecciones del personal –incluidas las estimaciones preliminares para 2027– ahora prevén que la inflación se asiente en torno al objetivo a partir del cuarto trimestre de 2025. El recorte de la tasa tiene sentido en el contexto de un crecimiento débil y una inflación proyectada en el objetivo el próximo año (lo que respalda una tasa de política monetaria más cercana a neutral).

Desde una perspectiva de gestión de riesgos, con el tipo de interés oficial en un nivel aún restrictivo del 3%, el BCE puede potencialmente hacer frente a cualquier shock alcista mediante un ritmo más lento de reducciones de tipos en el futuro, mientras que este último recorte de tipos puede ofrecer protección adicional contra los riesgos a la baja. El BCE reiteró que las decisiones se seguirán tomando en cada reunión y que el flujo de datos en los próximos meses decidirá la velocidad y la escala de la flexibilización monetaria en futuras reuniones.

Dada la incertidumbre en torno al rango de política monetaria neutral y la inflación interna aún demasiado elevada, es probable que el BCE continúe moviendo los tipos de interés hacia el rango neutral de manera gradual. La estimación de mercado de un tipo terminal de alrededor del 1,75% para la segunda mitad del año próximo sigue siendo en general coherente con nuestras estimaciones de un tipo de interés neutral para la zona del euro y, en esencia, representa un escenario benigno de aterrizaje suave. La presidenta del BCE, Christine Lagarde, sugirió un rango neutral potencial de entre el 1,75% y el 2,5%.

Si bien el mercado de tipos ha descontado más o menos un ciclo de recortes en línea con las perspectivas benignas del BCE, vemos riesgos adicionales a la baja para el crecimiento tras las elecciones estadounidenses. Como resultado, creemos que la duración europea ofrece una mitigación a la baja a un precio razonable y actualmente tenemos una posición sobreponderada. En cuanto a la curva de tipos de interés europea, seguimos esperando que la parte final de la curva de tipos de interés tenga un rendimiento inferior al de los vencimientos más cortos debido a los recortes de tipos y la recuperación de las primas a plazo.

Creemos que el crecimiento seguirá siendo más débil de lo que prevé el BCE. Aunque los datos duros se han mantenido mejor, las encuestas sugieren que la economía de la zona del euro está estancada en general. Tras rondar los 50 puntos en los últimos meses, el índice compuesto de gerentes de compras (PMI) de la zona del euro cayó bruscamente en noviembre, alrededor de 2 puntos, hasta 48,3. La caída más notable se produjo en los servicios, que bajaron 2,1 puntos hasta 49,5, situándose por debajo de 50 por primera vez desde principios de este año.

En términos más generales, los datos que se están recibiendo plantean cada vez más la cuestión de qué podría impulsar la expansión económica proyectada, ya que ninguno de los componentes de la demanda (consumo, inversión o exportaciones) ha mostrado aún el fortalecimiento que espera el BCE. Hay interrogantes particulares en torno a las proyecciones del personal del BCE sobre un crecimiento económico impulsado por el consumo, dado que los datos apuntan a un aumento sustancial de la tasa de ahorro. Además, los superávits comerciales que algunos estados miembros, como Alemania, mantienen con los EE. UU. probablemente enfrentarán desafíos arancelarios bajo la administración estadounidense entrante, lo que plantea riesgos adicionales a la baja para el crecimiento. Creemos que el crecimiento seguirá siendo más débil de lo que proyecta el BCE.

En cuanto a la evolución de los precios, la inflación observada se mantiene por encima del objetivo, pero el estancamiento del crecimiento económico y las nuevas señales de un debilitamiento del mercado laboral deberían aumentar la confianza en que la inflación está volviendo a su nivel objetivo. La inflación preliminar de la zona del euro aumentó hasta el 2,3% en noviembre, impulsada por una moderación en la caída de los precios de la energía y un aumento de la inflación de los alimentos. La inflación básica se mantuvo sin cambios en el 2,7%. La inflación de los servicios sigue siendo la principal contribución a la inflación y se situó en el 3,9% en noviembre, impulsada en parte por el elevado crecimiento reciente de los salarios, que parece encaminado a enfriarse en el futuro.

Las últimas proyecciones de los expertos, incluidas las cifras preliminares para 2027, muestran que la inflación se mantendrá en el nivel objetivo a partir de finales de 2025. Para que la inflación evolucione en línea con las expectativas del BCE y converja de manera duradera hacia el objetivo, el requisito previo más importante sigue siendo que el crecimiento salarial vuelva a niveles que sean en general consistentes con una inflación del 2%. Según las nuevas proyecciones, el BCE espera que el crecimiento de la remuneración por empleado alcance una media del 3,3% en 2025, del 2,9% en 2026 y del 2,8% en 2027.

La moderación salarial es fundamental, más aún si tenemos en cuenta que la productividad podría resultar más débil de lo previsto actualmente. El crecimiento salarial negociado en la zona del euro repuntó considerablemente en el tercer trimestre, entre un 1,9% y un 5,4% interanual. Esto se debió a la volatilidad de los datos alemanes, aunque, dado que se debió a pagos puntuales retrasados ​​y retroactivos, es poco probable que preocupe demasiado al BCE. El resto de la zona del euro se mantuvo en general estable.

Más importante aún, las encuestas apuntan a una desaceleración del crecimiento del empleo y a una mayor moderación de la demanda de mano de obra. Además, varias encuestas prospectivas del BCE y los indicadores salariales sugieren una desaceleración del crecimiento salarial, y las últimas negociaciones salariales en Alemania fueron más débiles de lo esperado, lo que aumenta la confianza del BCE en que el crecimiento salarial va a disminuir de acuerdo con las proyecciones.

Según una encuesta del Pew Research Center de 2023, aproximadamente la mitad (54 %) de los adultos estadounidenses afirman que saben mucho o bastante sobre finanzas personales. Otro 33 % afirma que sabe algo sobre finanzas personales, mientras que el 13 % dice que no sabe mucho o no sabe nada en absoluto.

La alfabetización financiera se ha asociado con un mayor bienestar financiero. Desde hace mucho tiempo existen brechas económicas entre los estadounidenses de diferentes orígenes, y nuestra encuesta también encuentra brechas en la alfabetización financiera:

Los estadounidenses que viven en hogares con ingresos altos (72 %) tienen más probabilidades que aquellos que viven en hogares con ingresos medios (56 %) o bajos (42 %) de decir que saben al menos bastante sobre finanzas personales. Los adultos blancos (58 %) tienen más probabilidades que los adultos negros (50 %) o hispanos (41 %) de decir que saben mucho o bastante. Aproximadamente la mitad de los adultos asiáticos (49 %) dicen lo mismo. Estas diferencias por raza se mantienen independientemente de los ingresos. Los adultos de 50 años o más (63 %) tienen más probabilidades que aquellos de 18 a 49 años (45 %) de decir que saben sobre finanzas personales.

Por otra parte, aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses con ingresos más bajos (22%) dice que no sabe mucho o no sabe nada en absoluto sobre finanzas personales. Se trata de una proporción notablemente mayor que entre aquellos con ingresos más altos (4%). Aproximadamente una cuarta parte de los adultos hispanos (27%) dice lo mismo, una proporción mayor que entre los adultos asiáticos (17%), negros (14%) o blancos (8%).

Los adultos estadounidenses tienen una confianza mixta en su capacidad para llevar a cabo diversas habilidades financieras.

La mayoría de los estadounidenses (75%) afirman que tienen mucha o mucha confianza en su capacidad para encontrar su informe crediticio. Una mayoría más pequeña dice lo mismo sobre la creación de un presupuesto mensual para administrar sus finanzas (59%), la creación de un plan para pagar deudas (57%) o el ahorro de dinero (56%).

Por el contrario, sólo el 27% expresa confianza en su capacidad para crear un plan de inversión para generar riqueza.

La confianza de los estadounidenses en estas habilidades varía según el ingreso, la raza y la edad:

Los adultos estadounidenses con ingresos altos tienen más probabilidades que aquellos con ingresos medios o bajos de decir que confían en su capacidad para hacer cada una de estas cosas. Los adultos blancos tienen más probabilidades que los adultos negros, hispanos o asiáticos de decir que confían en que pueden encontrar su informe crediticio, crear un presupuesto mensual y crear un plan para pagar la deuda. Los adultos de 50 años o más tienen más probabilidades que los de 18 a 49 años de tener confianza en su capacidad para hacer cada tarea, excepto crear un plan de inversión. En todos los grupos de edad, porcentajes igualmente pequeños expresan confianza en que pueden hacer eso.

Además, aproximadamente uno de cada cinco adultos estadounidenses (21%) confía en su capacidad para poner en práctica todas las habilidades financieras sobre las que preguntamos. Los estadounidenses con ingresos altos (40%) tienen más probabilidades de decir esto que aquellos con ingresos medios (20%) o bajos (13%).

Mientras tanto, el 13% de los estadounidenses no confía en su capacidad para llevar a cabo ninguna de estas habilidades de administración del dinero. Los adultos hispanos (21%), asiáticos (21%) y negros (17%) son más propensos a decir esto que los adultos blancos (8%). Y el 22% de las personas con ingresos más bajos lo dicen, en comparación con menos del 10% de las personas con ingresos medios o altos (9% y 5% respectivamente).

En los últimos años, cada vez más expertos han pedido una mayor educación financiera durante la escuela secundaria para ayudar a los estudiantes a prepararse para su futuro. Relativamente pocos estadounidenses han aprendido sobre esto en la escuela, según nuestra encuesta.

Entre los adultos estadounidenses que tienen conocimientos sobre finanzas personales, el 49 % afirma haber aprendido mucho o bastante sobre finanzas personales gracias a sus familiares y amigos. Ese es el porcentaje más alto de todas las fuentes sobre las que preguntamos. Alrededor de un tercio o menos aprendió sobre finanzas personales gracias a otras fuentes, como:

Internet (33%)Universidad (27%)Medios como noticias, documentales o libros (24%)Escuelas primarias y secundarias (19%)

Aprender sobre finanzas personales a través de familiares y amigos es una experiencia relativamente común en todos los principales subgrupos demográficos, pero existen diferencias notables en el caso de otras fuentes.

Los adultos asiáticos (64%) tienen más probabilidades que los adultos hispanos (48%), negros (42%) o blancos (26%) de decir que aprendieron mucho o bastante sobre finanzas personales en Internet. Los adultos de 18 a 49 años tienen más probabilidades que los de 50 años o más de haber aprendido sobre finanzas personales en Internet (50% frente a 19%).

Los adultos asiáticos (45%), hispanos (36%) y negros (34%) tienen más probabilidades que los adultos blancos (19%) de haber aprendido sobre finanzas personales a través de los medios de comunicación. Los adultos más jóvenes tienen más probabilidades que los adultos mayores de haber aprendido sobre finanzas personales a través de los medios de comunicación (29% frente a 21%).

Los adultos con ingresos más bajos (29%) tienen más probabilidades que aquellos con ingresos medios (18%) o altos (10%) de decir que aprendieron sobre finanzas personales en las escuelas primarias y secundarias.

No tenemos muchas dudas sobre las perspectivas a largo plazo para el oro, aunque la dirección a corto plazo parece algo turbia. De hecho, una corrección a corto plazo hará que el oro vuelva a ser atractivo después de su gran repunte en 2024. Una corrección o una consolidación continua también ayudarán a algunos de los indicadores de impulso a largo plazo, como el índice de fuerza relativa (RSI) mensual, a superar sus condiciones de "sobrecompra". Una vez que se elimine algo de espuma, estaremos atentos a una fuerte señal alcista que surja a medida que los precios se acerquen a algunos de los niveles de soporte potencialmente clave que estamos monitoreando.

2.075-2.080 dólares: este rango marca una zona de soporte clave en múltiples marcos temporales de largo plazo, que sirvió como resistencia importante entre 2020 y 2023 y podría actuar como un piso sólido si los precios retroceden significativamente. Una caída en torno a esta zona probablemente atraería a los compradores que se perdieron el repunte del oro en 2024, lo que reforzaría su perspectiva alcista a largo plazo.

Por supuesto, el oro no puede caer tan profundo como para alcanzar el rango mencionado anteriormente de $2,075-$2,080, antes de comenzar su siguiente tramo alcista. Si, en cambio, presenciamos solo un retroceso modesto, que es lo que esperamos, seguido de una acción de precios consolidada, de modo que el oro forme un patrón de continuación a largo plazo, entonces, en ese caso, buscaríamos una estrategia de ruptura para volver a ser tácticamente alcistas con respecto al oro.

$2,500: Esta es un área de soporte adicional que estamos monitoreando con el promedio móvil de 200 días ubicado aproximadamente $25 por debajo.

Los 2.700 dólares son el nivel de resistencia a corto plazo más importante que se debe tener en cuenta en 2025, donde la tendencia de resistencia del patrón de bandera alcista potencial se encuentra con la resistencia anterior. Una ruptura clara por encima de este nivel podría apuntar al máximo de 2024 de 2.790 dólares.

Los 3.000 dólares son el próximo gran nivel psicológico a tener en cuenta si los precios alcanzan un nuevo máximo en 2025. Se espera al menos alguna toma de ganancias en esta zona.

Las perspectivas para el oro en 2025 están condicionadas por una compleja interacción de factores macroeconómicos, geopolíticos y técnicos. Si bien la primera parte del año puede presentar desafíos, los fundamentos a largo plazo del metal siguen siendo sólidos. Las presiones inflacionarias, las compras de los bancos centrales y las incertidumbres geopolíticas siguen respaldando el papel del oro como activo estratégico en carteras diversificadas.

Tanto los inversores profesionales como los comerciantes minoristas deberán adoptar un enfoque equilibrado para navegar por el mercado del oro en 2025. El seguimiento de los indicadores económicos clave, los movimientos de las divisas y los acontecimientos geopolíticos será esencial para identificar oportunidades y gestionar los riesgos. Se espera un comienzo cauteloso, pero los inversores pacientes podrían ver cómo el oro recupera su brillo y, en última instancia, se acerca a la codiciada marca de los 3.000 dólares.