Hace más de una década, extremistas del sur de Argelia, fortalecidos por el nacionalismo tuareg y la caída de Muammar Gadafi, tomaron el control de partes del norte y centro de Mali, así como de zonas de Níger. En cuestión de semanas, establecieron un estado islámico en la zona, causando una destrucción significativa en lugares importantes, incluida la histórica ciudad de Tombuctú. La rama magrebí de Al Qaeda y el grupo islamista Ansar al-Din infligieron brutalidades a la población local.

Esta rápida expansión llamó la atención de los actores de seguridad internacionales y regionales. Antes de que la situación pudiera empeorar, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) desplegó fuerzas regionales para proteger los centros urbanos de las tomas de poder por parte de militantes. En 2013, se lanzó la Operación Serval, dirigida por Francia, para expulsar a los extremistas de las ciudades y pueblos de Malí y Níger.

Las dos iniciativas de seguridad dieron buenos resultados desde el principio. Posteriormente se desplegaron fuerzas internacionales bajo el mando de las Naciones Unidas y Francia lanzó la Operación Barkhane. Aunque estaba dirigida por fuerzas francesas, sus objetivos incluían la creación de una fuerza regional más coordinada entre los países del Sahel y el inicio de negociaciones con los separatistas y los grupos minoritarios de la región. Como resultado, se formó el G5 del Sahel, una alianza militar que comprende a Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger. Aunque Senegal es técnicamente un Estado del Sahel, no era miembro del G5 del Sahel porque no estaba amenazado directamente.

El extremismo se intensifica en el Sahel

En 2017, los afiliados de Al Qaeda en la región formaron una “federación” llamada Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). El grupo renovado lanzó audaces ataques contra fuerzas nacionales e internacionales en Mali, Burkina Faso y Níger. También fueron atacados países costeros como Benín, Costa de Marfil y Togo. Una facción escindida de JNIM representa actualmente al Estado Islámico en el Sahel y también ha llevado a cabo ataques indiscriminados en los últimos años.

Si bien la inseguridad que plantea el extremismo sigue siendo el principal desafío para los actores regionales, desde 2020 ha surgido una nueva preocupación en materia de seguridad. La intervención militar, marcada por una serie de golpes de Estado, se ha convertido en un problema importante que amenaza casi cinco décadas de integración regional y protocolos en África Occidental. En 2020, el ejército de Malí dio un golpe de Estado, citando la profundización de la inseguridad y el fracaso de los líderes civiles y las fuerzas internacionales para combatir la creciente amenaza de los grupos terroristas. Razones similares se dieron como motivación para los golpes de Estado en Burkina Faso y Níger.

Los tres países, como miembros de la CEDEAO, violaron los protocolos del bloque contra las transiciones de poder no democráticas. Como era de esperar, el grupo impuso sanciones a los estados liderados por juntas militares. Sin embargo, las consecuencias han sido de largo alcance y una ruptura sin precedentes amenaza ahora los cimientos de la organización regional.

La situación llegó a su punto álgido tras el golpe de Estado de 2023 en Níger, cuando la CEDEAO amenazó con tomar medidas militares para restituir al líder derrocado. Sin embargo, el bloque dio marcha atrás después de que algunos miembros se mostraran ambivalentes y pidieran cautela. Además, los gobiernos de Burkina Faso y Malí, liderados por juntas militares, advirtieron que apoyarían militarmente a Níger si la CEDEAO intervenía.

Tras el fracaso de las negociaciones y los cambios en la dinámica geopolítica, incluida la retirada de las fuerzas francesas e internacionales, los tres estados del Sahel liderados por la junta militar formaron una federación para buscar su propia integración. En julio de 2024, el grupo firmó múltiples acuerdos y rechazó con firmeza cualquier propuesta de la CEDEAO después de anunciar su separación a principios de año.

El papel de Senegal como mediador

La decisión de las juntas de separarse de la CEDEAO ha creado una situación sin precedentes. Con excepción de la retirada de Mauritania en 2000, todos los miembros habían permanecido en el bloque hasta el cisma actual.

El recién elegido presidente de Senegal y el líder africano más joven, Bassirou Diomaye Faye, que asumió el cargo en abril, fue designado por la CEDEAO en su última cumbre en Abuja (Nigeria) como mediador especial entre los gobiernos militares del Sahel y el bloque. Dakar nunca antes había desempeñado el papel de mediador en las disputas entre las juntas y la CEDEAO.

Cuando comenzaron los golpes de Estado en 2020, Senegal estaba entre los países que respaldaron las sanciones contra los estados golpistas y cooperaron en su aplicación. Senegal, que comparte una extensa frontera con Mali y es una ruta comercial clave para este país sin salida al mar, también se unió a Nigeria y otros países en la amenaza de una acción militar para restituir al presidente derrocado de Níger, Mohamed Bazoum.

La política de Senegal, que hasta entonces se alineaba estrechamente con el resto del bloque, fue moldeada por el ex presidente Macky Sall. La elección de un nuevo presidente marcó un cambio considerable en la política exterior del país. Hasta ahora, Faye ha participado en una diplomacia itinerante por todo el Sahel, con resultados dispares. Después de reunirse con el presidente interino de Mali, Asimi Goita, en Bamako, y con el presidente de transición de Burkina Faso, Ibrahim Traore, en Uagadugú, expresó un optimismo cauteloso sobre la posibilidad de convencer a las juntas para que se reincorporen a la CEDEAO.

Senegal es la cuarta economía más importante de la CEDEAO, integrada por quince países. Sus recientes descubrimientos de petróleo y gas en alta mar, junto con su potencial minero, han impulsado su influencia regional. A pesar de un turbulento período preelectoral, Senegal sigue siendo uno de los países más estables de la región y es uno de los dos únicos Estados de la CEDEAO que nunca ha experimentado un régimen militar. Estos factores son clave para su credibilidad como mediador.

El nuevo gobierno de Senegal, dirigido ahora por un partido que hizo campaña con ideas antifrancesas e izquierdistas, es visto como más comprensivo con las juntas militares, que han expulsado a los militares y diplomáticos franceses. Como resultado, es probable que el presidente Faye sea bien recibido no sólo por los regímenes militares sino también por sus partidarios. La CEDEAO ha reconocido las fortalezas de la nueva administración de Senegal y pretende aprovecharlas para abordar la brecha en curso, que no da señales de disminuir.

Escenarios

Lo más probable es que los esfuerzos de mediación de Senegal se vean amenazados por la influencia y el extremismo rusos

Es probable que la cooperación se deteriore a medida que las juntas se resisten a volver a unirse a la CEDEAO

Lo menos probable: que los estados de la Junta se reintegren rápidamente a la CEDEAO

Fuente: SIG

Por un momento, pensemos en cuántos hechos históricos aceptamos como ciertos sin cuestionar su validez. ¿Qué sucedería, por ejemplo, si un libro del siglo VII que detalla una batalla importante en realidad hubiera sido reescrito por alguien del siglo IX? Tal vez un líder del siglo IX hizo que un escriba reescribiera el relato para satisfacer sus aspiraciones políticas o personales, lo que le permitió ejercer más poder o forjar un legado basado en un pretexto falso.

Por supuesto, no estoy sugiriendo que los hechos históricos comúnmente aceptados sean falsos o manipulados. Sin embargo, sí resalta la dificultad de verificar datos históricos anteriores a la era moderna, lo que simboliza un problema que los futuros desarrollos de inteligencia artificial sin control podrían volver a plantear.

El estado actual de la IA se desarrolla en silos cerrados dominados principalmente por entidades poderosas que nos ponen en riesgo de un futuro distópico en el que las verdades pueden reescribirse. El cambio de la IA abierta a un modelo más cerrado después de promover un enfoque de código abierto para el desarrollo de la IA ha desencadenado estos temores y ha suscitado inquietudes sobre la transparencia y la confianza pública.

Si esta tendencia se convierte en la dirección dominante de la IA, quienes acumulan poder computacional y desarrollan tecnologías y aplicaciones de IA avanzadas pueden crear realidades alternativas, incluida la creación de narrativas históricas.

Ahora es el momento de regular la IA

Mientras las entidades centralizadas oculten sus algoritmos al público, la amenaza combinada de la manipulación de datos y su capacidad para desestabilizar el clima político y socioeconómico podrían realmente alterar el curso de la historia humana.

A pesar de las numerosas advertencias, las organizaciones de todo el mundo se apresuran a utilizar, desarrollar y acumular potentes herramientas de inteligencia artificial que podrían superar el alcance de la inteligencia humana en la próxima década. Si bien esta tecnología puede resultar útil, la amenaza inminente es que estos avances podrían utilizarse de forma abusiva para restringir las libertades, difundir campañas de desinformación altamente peligrosas o utilizar nuestros datos para manipularnos a nosotros mismos.

Incluso hay cada vez más pruebas de que los operadores políticos y los gobiernos utilizan generadores de imágenes de inteligencia artificial comunes para manipular a los votantes y sembrar divisiones internas entre las poblaciones enemigas.

La noticia de que la última suite de inteligencia artificial de iOS 18 puede leer y resumir mensajes, incluidos los de correo electrónico y aplicaciones de terceros, preocupa a muchos sobre el acceso de las grandes tecnológicas a los chats y a los datos privados. Por lo tanto, plantea la pregunta: ¿estamos entrando en un futuro en el que los actores maliciosos pueden manipularnos fácilmente a través de nuestros dispositivos?

No quiero crear miedo, pero supongamos que el desarrollo de modelos de IA queda a merced de entidades centralizadas enormemente poderosas. Para la mayoría de nosotros es fácil imaginar que este escenario se desbarata por completo, incluso si tanto los gobiernos como las grandes empresas tecnológicas creen que están actuando en beneficio del bien común.

En este caso, los ciudadanos comunes nunca tendrán acceso transparente a los datos que se utilizan para entrenar modelos de IA que progresan rápidamente. Y como no podemos esperar que las grandes empresas tecnológicas o elementos del sector público rindan cuentas voluntariamente, es necesario establecer marcos regulatorios impactantes para garantizar que el futuro de la IA sea ético y seguro.

Para oponerse a los lobbies corporativos que buscan bloquear cualquier acción regulatoria sobre la IA, es responsabilidad del público exigir que los políticos implementen las regulaciones necesarias para salvaguardar los datos de los usuarios y garantizar que los avances de la IA se desarrollen de manera responsable mientras se fomenta la innovación.

California está trabajando actualmente en la aprobación de un proyecto de ley para controlar los posibles peligros de la IA. La legislación propuesta limitaría el uso de algoritmos en niños, exigiría que se probaran los modelos para comprobar su capacidad de atacar la infraestructura física y limitaría el uso de falsificaciones profundas, entre otras medidas de protección. Si bien algunos defensores de la tecnología temen que este proyecto de ley obstaculice la innovación en el principal centro tecnológico del mundo, también existe la preocupación de que no haga lo suficiente para abordar la discriminación dentro de los modelos de IA.

El debate en torno a los intentos de legislación de California muestra que las regulaciones por sí solas no son suficientes para garantizar que los futuros desarrollos de la IA no puedan ser corrompidos por una pequeña minoría de actores o un cártel de las grandes empresas tecnológicas. Es por eso que la IA descentralizada, junto con medidas regulatorias razonables, ofrece a la humanidad el mejor camino para aprovechar la IA sin temor a que se concentre en manos de los poderosos.

Descentralización = democratización

Nadie puede predecir exactamente adónde nos llevará la IA si no se controla. Incluso si no se materializan los peores escenarios apocalípticos, los avances actuales en materia de IA son antidemocráticos, poco fiables y se ha demostrado que violan las leyes de privacidad vigentes en lugares como la Unión Europea.

Para evitar que los avances de la IA desestabilicen la sociedad, la forma más impactante de corregir el rumbo de la IA es imponer la transparencia dentro de un entorno descentralizado utilizando tecnología blockchain.

Pero el enfoque descentralizado no sólo facilita la confianza a través de la transparencia, sino que también puede impulsar la innovación mediante una mayor colaboración, proporcionar controles contra la vigilancia masiva y la censura, ofrecer una mejor resiliencia de la red y escalar de manera más efectiva simplemente agregando nodos adicionales a la red.

Imaginemos que el registro inmutable de la cadena de bloques hubiera existido durante los tiempos bíblicos; tal vez tendríamos un poco más de comprensión y contexto para analizar y evaluar documentos históricos significativos como los Rollos del Mar Muerto. El uso de la cadena de bloques para permitir un amplio acceso a los archivos y, al mismo tiempo, garantizar la autenticidad de sus datos históricos es un tema que ha suscitado muchas opiniones.

Las redes centralizadas se benefician de los bajos costos de coordinación entre los participantes porque la mayoría de ellas operan bajo una única entidad centralizada. Sin embargo, las redes descentralizadas se benefician de la compensación de los mayores costos de coordinación. Esto significa mayores recompensas por incentivos basados en el mercado más granulares en las capas de computación, datos, inferencia y otras capas de la pila de IA.

Para descentralizar eficazmente la IA hay que empezar por reimaginar las capas que componen la pila de IA. Todos los componentes, desde la potencia informática hasta los datos, el entrenamiento de modelos, el ajuste fino y la inferencia, deben construirse de forma coordinada con incentivos financieros para garantizar la calidad y una amplia participación. Aquí es donde entra en juego la cadena de bloques, que facilita la monetización a través de la propiedad descentralizada y, al mismo tiempo, garantiza una colaboración transparente y segura de código abierto para contrarrestar los modelos cerrados de las grandes tecnológicas.

Cualquier acción regulatoria debería centrarse en orientar los avances de la IA para ayudar a la humanidad a alcanzar nuevas metas y, al mismo tiempo, permitir y alentar la competencia en materia de IA. Establecer y fomentar una IA responsable y regulada es más eficiente cuando se hace en un entorno descentralizado porque su distribución de recursos y control reduce drásticamente su potencial de corrupción, y esta es la amenaza fundamental para la IA que queremos evitar.

En este punto, la sociedad reconoce el valor de la IA, así como los múltiples riesgos que ofrece. En el futuro, el desarrollo de la IA debe lograr un equilibrio entre mejorar la eficiencia y tener en cuenta las consideraciones éticas y de seguridad.

Fuente: COINTELEGRAPH

La mayoría de las economías avanzadas, incluidas las de la Unión Europea, solían recibir con los brazos abiertos la inversión extranjera directa (IED) y no hacían muchas preguntas. Pero ya no es así: desde fines de la década de 2010, estos países comenzaron a adoptar mecanismos de control de la inversión extranjera directa para las transacciones extranjeras, y el ritmo de adopción ha aumentado notablemente en los últimos años. Desde 2018, más de la mitad de los 38 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), una organización multilateral que sirve para impulsar el comercio mundial, han introducido mecanismos de control de la inversión intersectoriales o multisectoriales. Una década antes, menos de un tercio de ellos lo había hecho.

Detrás de esta tendencia se esconden preocupaciones en materia de seguridad. En general, las medidas de control facultan a las autoridades nacionales para examinar y, en su caso, condicionar o prohibir las transacciones que puedan amenazar los intereses nacionales relacionados específicamente con la seguridad nacional y el orden público.

Además de las medidas de control de la IED introducidas individualmente por los Estados miembros de la UE, en 2019 la propia UE puso en marcha un marco de control de la IED a nivel de toda la Unión. Su objetivo era garantizar la coordinación y la cooperación, el intercambio de información y un nivel mínimo de transparencia en lo que respecta al control de las transacciones extranjeras en cualquier parte del bloque.

Sin embargo, si bien el reglamento propone factores que los Estados miembros deben tener en cuenta al establecer mecanismos de control de la IED para defender la seguridad nacional o el orden público, no ordena la introducción de controles fijos de la IED en todas partes. El resultado es un mosaico de diferentes regímenes nacionales de control de la inversión en todo el bloque. Además, varios Estados no aplican ninguna forma de control de la IED.

La Comisión afirma que pueden surgir «riesgos para la seguridad y el orden público» cuando las inversiones transfieren el control y los poderes de decisión a entidades no pertenecientes a la UE.

Esta falta de uniformidad ha sido un motivo de preocupación para la Comisión Europea, que ha advertido de que los inversores extranjeros podrían aprovechar las lagunas en la cobertura de control de la IED del bloque. Además, tras la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa a gran escala de Ucrania, el aumento de la importancia y la aplicación del control de la IED como herramienta de política pública condujo a cambios importantes en las leyes pertinentes de los distintos Estados de la UE. Esto, a su vez, dio lugar a un aumento de la divergencia de las normas regulatorias dentro del bloque.

La UE endurece el control de las inversiones extranjeras

Para abordar estas disparidades, la Comisión ha propuesto nuevas normas de control de la IED como parte de sus iniciativas de “ autonomía estratégica ”. La nueva ley, que se espera que entre en vigor en 2026, tiene por objeto mejorar la eficiencia y la coordinación del control de la IED en múltiples jurisdicciones. Prevé un enfoque más integral, que incluye regímenes de control posteriores al cierre de la UE, que permitan a las autoridades de los Estados miembros revisar y potencialmente bloquear las inversiones hasta 15 meses después del cierre de los procedimientos de control de la IED.

También se ampliará el ámbito de control. Por ejemplo, las adquisiciones realizadas por entidades con sede en la UE estarán sujetas a revisión si el adquirente de la UE está controlado por un inversor extranjero (no perteneciente a la UE). La Comisión afirma que pueden surgir “riesgos para la seguridad y el orden público” cuando las inversiones transfieren el control y los poderes de toma de decisiones a entidades no pertenecientes a la UE, ya sea directamente o a través de filiales con sede en la UE bajo control extranjero.

Esto supone un cambio sustancial con respecto a la normativa actual, que sólo se aplica a las inversiones extranjeras de titularidad directa. Sin embargo, sigue siendo menos estricta que las leyes nacionales vigentes en algunos Estados miembros, que ya exigen un control de la IED para las empresas de la UE con accionistas extranjeros minoritarios que no ejerzan el control.

De todas formas, los Estados miembros tendrán que adaptar su legislación nacional a las normas mínimas de control previstas en la propuesta de reglamento para toda la UE. Y, dada la inestabilidad geopolítica actual, es improbable que los Estados con normas de control de la IED más rigurosas flexibilicen sus regímenes nacionales actuales para adaptarse a los cambios propuestos por la UE.

Mejorar el control europeo de las inversiones en nuevas instalaciones

En un cambio de enfoque significativo, las nuevas regulaciones de la UE apuntan a la IED en emprendimientos en nuevas instalaciones, donde un inversor extranjero o una filial de un inversor extranjero en la UE establece nuevas instalaciones de producción dentro del bloque. Las nuevas medidas exigen que los Estados miembros incorporen las inversiones en nuevas instalaciones en sus respectivos procesos de selección, en particular las que afectan a sectores cruciales para la seguridad o el orden público, como se describe en el proyecto de reglamento.

Esto afectará en particular a la IED china en la UE, que ha adoptado predominantemente la forma de inversiones en nuevos proyectos. Dos sectores, el comercio minorista y la industria manufacturera, constituyeron más del 60 por ciento de los proyectos nuevos chinos en el mercado único en 2022. Y aunque la IED china en nuevos proyectos constituyó solo el 3,9 por ciento de todas esas inversiones en el bloque, representó el 90 por ciento de la IED en nuevos proyectos de alta tecnología de la UE en 2022, y el 94 por ciento en 2023.

Los dos mayores proyectos chinos en Europa en 2022 se centraron en la fabricación de baterías para vehículos eléctricos (VE), con una inversión total de 8.300 millones de euros. Otras tres inversiones a gran escala también se centraron en vehículos eléctricos y baterías, con un desembolso de capital adicional combinado de 3.100 millones de euros.

Teniendo en cuenta el valor sustancial de las inversiones chinas en sectores de alta tecnología, junto con las preocupaciones geopolíticas asociadas, es probable que la UE intensifique el escrutinio de las inversiones chinas en comparación con las de otras regiones. Las nuevas normas de inversión en nuevas instalaciones parecen inclinadas a centrarse en las fuentes chinas. Como señaló Ropes Gray, una firma especializada en inversión extranjera, los inversores chinos “deben estar muy comprometidos y saber que se enfrentarán a un escrutinio más estricto cuando inviertan en sectores sensibles”.

¿También se examinan las inversiones salientes?

En un intento de reforzar aún más la seguridad económica europea, la Comisión también está estudiando medidas para abordar los posibles riesgos asociados a las inversiones en el extranjero. Es probable que tanto la Comisión como el gobierno federal alemán modelen el nuevo régimen de control de las inversiones en el extranjero de Europa basándose en el introducido recientemente por los Estados Unidos , que se centra en determinadas tecnologías avanzadas clave, como los semiconductores, la inteligencia artificial y la computación cuántica. También puede incluir medidas para restringir determinadas inversiones en el extranjero y exigir la presentación de informes sobre todas las demás.

Sin embargo, aún queda por ver si la UE controlará de manera proactiva las inversiones extranjeras , como lo hace Estados Unidos. La implementación de un mecanismo de control de ese tipo a nivel de la UE añadiría una compleja capa de regulación, lo que podría aumentar los costos para las empresas de la UE que participan en fusiones y adquisiciones internacionales.

Y si bien los procesos de control de la IED de la UE parecen tener una aplicación universal, la literatura política sobre el tema suele enmarcarlos como una reacción al aumento de la inversión china en el mercado único. Las amenazas a la seguridad nacional provenientes de Rusia han influido de manera similar en la campaña para endurecer las normas sobre la IED.

Además, a raíz de la pandemia de Covid-19, los gobiernos europeos han mostrado una mayor determinación para evitar la venta de activos nacionales estratégicos a inversores extranjeros. En consonancia con esta tendencia y el reciente endurecimiento de los controles sobre la inversión extranjera directa entrante en la UE, el entusiasmo de los inversores internacionales por lo que antes consideraban uno de los principales destinos del capital global se ha visto frenado.

Un informe de la Comisión sobre el control de la IED reveló que el nivel decreciente de IED en la UE contribuyó a una caída de 140 mil millones de euros en los flujos de IED entrantes mundiales en 2022, mientras que los flujos de IED fuera de la UE se mantuvieron relativamente estables.

Esto plantea una pregunta crítica: ¿los nuevos marcos de control de la IED de la UE han dejado de tener la función de salvaguardar la seguridad nacional y el orden público para pasar a fomentar inadvertidamente el proteccionismo económico ? Mientras la UE camina por esta delgada línea, el equilibrio entre regulación y apertura sigue siendo fundamental para su estrategia económica. ¿Cuáles son, entonces, los resultados probables?

Fuente: SIG