KUALA LUMPUR (20 de noviembre): Malasia debe armonizar sus regulaciones comerciales y garantizar una aplicación consistente para reducir los costos de cumplimiento, agilizar los procesos y crear igualdad de condiciones para las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) en el mercado global, afirmó el Instituto para la Democracia y Asuntos Económicos (IDEAS).

Esto ocurre mientras el país experimenta un aumento de las medidas no arancelarias (MNA), que imponen importantes cargas de costos y disuaden a las pequeñas empresas de participar en el comercio internacional, destacó IDEAS en su Informe de Integración de la ASEAN 2024, titulado “Comercio Inclusivo: Perspectivas sobre los desafíos regulatorios para las MIPYME en la ASEAN”.

Las medidas no arancelarias, que suelen emplearse como herramientas de política comercial alternativas a los aranceles, regulan los productos importados y exportados mediante el cumplimiento de las normas, los requisitos de procedimiento y la divulgación de información. Si bien estas políticas se consideran legítimas, pueden distorsionar el comercio y afectar desproporcionadamente a las empresas más pequeñas, señaló IDEAS.

“Las MNT pueden salvaguardar la salud y la seguridad públicas, pero las regulaciones mal implementadas obstaculizan desproporcionadamente a las MIPYMES, que operan con recursos limitados y márgenes de ganancia estrechos”, dijo Sharmila Suntherasegarun, subgerente de la unidad económica y comercial de IDEAS.

El grupo de expertos proyecta que las exportaciones de la ASEAN crecerán un 90% en 2031, lo que presenta "oportunidades sustanciales para que las MIPYMES se expandan a los mercados globales".

Aun así, el instituto de investigación señaló que el aumento de las medidas no arancelarias (incluidos el etiquetado, los estrictos requisitos de envasado y certificación en el sector alimentario) ha surgido como una barrera importante.

“Las PYME, especialmente en la industria alimentaria, enfrentan altos costos de cumplimiento debido a los complejos requisitos de etiquetado, incluidos los de nutrición y etiquetado frontal”, dijo la profesora Evelyn Devadason, de la Facultad de Negocios y Economía de la Universiti Malaya, durante una mesa redonda.

“Por ejemplo, países como Tailandia exigen formatos específicos en el frente de los envases, como el etiquetado con semáforo o con cantidades diarias orientativas (GDA), que complican el acceso al mercado para las empresas más pequeñas”, añadió Evelyn. Malasia debería considerar un marco de etiquetado unificado para agilizar los requisitos y ayudar a las pymes debido al alto costo de cumplimiento, señaló.

A la mesa redonda también asistieron la fundadora de la Fundación de Liderazgo de Mujeres, Datuk, Dra. Hafsah Hashim, la directora del Centro para la Cooperación Subregional del Triángulo de Crecimiento Indonesia-Malasia-Tailandia (CIMT), Amri Bukhari Bakhtiar, y la vicepresidenta del Club de Mujeres Jóvenes Empresarias de la Asean, Shinta Melodi.

Las MIPYMES representan el 97% de las empresas y el 85% de la fuerza laboral de la ASEAN, pero su participación en el comercio transfronterizo es de apenas el 18%, una cifra muy por debajo de su potencial, según el informe de IDEAS.

“Las reformas estructurales a nivel nacional son fundamentales”, afirmó Evelyn. “La simplificación de los procedimientos de evaluación de la conformidad y una mejor interoperabilidad entre los sistemas digitales nacionales son requisitos previos para la integración transfronteriza. Sin reformas internas, la alineación regional seguirá siendo un desafío”.

Fuente: Theedgemarkets

Las tensiones geopolíticas fueron noticia ayer después de que Ucrania disparara su primer misil estadounidense a Rusia tras haber recibido luz verde de la Casa Blanca tras dos años de espera para hacerlo. Y el Kremlin relajó las normas que les permitirían utilizar armas nucleares en caso de un ataque en su territorio. En consecuencia, la sesión estuvo marcada por una rápida huida hacia la seguridad. El oro y los bonos del Tesoro ganaron terreno, el franco suizo se inclinó por debajo de la media móvil de 200 días y el petróleo crudo tuvo mejores ofertas. Sin embargo, el barril de crudo estadounidense no llegó a probar las ofertas de 70 dólares por barril, ya que el repunte impulsado por la geopolítica hizo que los principales vendedores volvieran al mercado. El hecho de que la mayoría de las economías occidentales hayan reducido su exposición al petróleo ruso y las débiles perspectivas de demanda de China (que compra alrededor de la mitad del petróleo ruso hoy) mantienen a los bajistas en una posición dominante por debajo del nivel de 70 dólares por barril.

Los índices europeos cayeron y los principales índices estadounidenses comenzaron ayer con mal humor, pero las preocupaciones geopolíticas gradualmente dejaron su lugar al optimismo en los EE. UU. después de que Walmart se recuperara a un nuevo récord con ventas mayores a las esperadas y fuertes perspectivas para la temporada navideña, y con la esperanza de que Nvidia hiciera lo mismo hoy, después de la campana.

El sentimiento de riesgo ha mejorado hoy. Los futuros estadounidenses y europeos apuntan a un comienzo positivo y la demanda de activos de refugio seguro se ha desacelerado.

Nvidia

Uno de los días más esperados de la temporada de resultados, si no el más, el día de los resultados de Nvidia, finalmente ha llegado. Se espera que Nvidia haya vendido chips por 33.000 millones de dólares el último trimestre: es un 10% más que los ingresos que la compañía anunció el trimestre pasado, es más del 80% de la cantidad que ganó durante el mismo período el año pasado y más de cinco veces la cantidad que solía ganar antes de que comenzara la locura de la IA a principios del año pasado. La fuerte demanda de IA, en particular la demanda demencial de los chips Blackwell de próxima generación de Nvidia (como dice el CEO Jensen Huang) y los sólidos resultados de TSM (que fabrica los chips de Nvidia) insinúan que los resultados probablemente cumplirán y, con suerte, superarán estas expectativas. Nvidia cerró la sesión de negociación de ayer a 147 dólares por acción, un poco por debajo de su nivel ATH, y o bien extenderá su repunte a un nuevo ATH, o bien disminuirá debido a una toma de ganancias. La volatilidad implícita de las acciones de Nvidia, basada en la fijación de precios de las opciones at the money, se situó en aproximadamente el 58% durante un período de 30 días al 18 de noviembre, lo que sugiere un posible movimiento de aproximadamente el 8-10% en el precio de las acciones inmediatamente después de las ganancias. Eso implica un posible movimiento de alrededor del 1-2% en el SP500, al alza o a la baja.

Pero es difícil decir que los buenos resultados darán lugar a una buena reacción del mercado. El trimestre pasado, los resultados espectaculares y las sólidas perspectivas no fueron necesariamente suficientes para impulsar el precio de las acciones después del anuncio de las ganancias. Con el tiempo, y con las valoraciones actuales, los inversores se han vuelto más difíciles de satisfacer y están cada vez más preocupados por lo que podría salir mal.

Los retrasos de Blackwell son lo más obvio que podría salir mal, pero la empresa había logrado calmar las preocupaciones en torno a los chips Blackwell en los resultados del último trimestre. Y creo que harán lo mismo esta vez: probablemente restarán importancia a los retrasos que podrían producirse con este tipo de lanzamientos tecnológicos y se centrarán en la locura de la demanda. Si la empresa pudiera convencer a los inversores de que están haciendo progresos para satisfacer esta locura de demanda, la reacción probablemente será positiva.

Otros riesgos son la creciente competencia y una menor demanda futura de IA por parte de las grandes tecnológicas. La demanda de IA no desaparecerá, aunque se desacelere. El capital sigue fluyendo hacia las empresas emergentes de IA, especialmente en Estados Unidos, y muchos sectores, públicos o privados, consideran proyectos de IA para mejorar sus niveles de productividad. Pero la demanda fuera de las grandes tecnológicas será más granular, y los nuevos clientes de IA seguramente buscarán chips más asequibles que los costosos y premium de Nvidia. Dicho esto, Nvidia tiene una carta importante que jugar ahora, y se llama Balckwell. Algunos esperan que la empresa envíe hasta 100.000 de estos chips en el trimestre actual: eso supondría un aumento de 7 millones de dólares en los ingresos por ventas...

En cuanto a los riesgos políticos, la expectativa de que la nueva administración Trump pueda revivir aún más la guerra de chips con China ya no es una gran preocupación, porque Nvidia tiene una exposición significativamente menor a China hoy que antes. En 2021, la empresa obtuvo el 25% de sus ingresos de China. El trimestre pasado, los ingresos de China no superaron el 12%. Pero si los aranceles van más allá de China, podría ser un problema para Nvidia, que obtuvo casi dos tercios de sus ingresos del extranjero el trimestre pasado.

Desarrollos recientes en cuatro gráficos :

El aumento de los rendimientos de los bonos también se consideró una razón para vender metales preciosos. Sin embargo, vale la pena señalar que la debilidad fue causada por las preocupaciones sobre un déficit fiscal aún mayor, lo que llevaría a una carga de deuda aún mayor en una era Trump 2.0. Estados Unidos enfrenta un desafío financiero significativo debido a los pagos de intereses sobre su deuda nacional, con un monto proyectado que alcanzará aproximadamente USD 1,16 billones para todo el año fiscal, lo que marca un aumento del 30% con respecto al año anterior. La combinación de aumento de los rendimientos y el aumento de la deuda solo exacerbará la situación, de ahí la perspectiva de que el oro potencialmente tenga un buen desempeño a pesar del aumento de los rendimientos.

“¡Es la economía, estúpido!”. Este famoso mantra, acuñado por el estratega político James Carville, ayudó a Bill Clinton a derrocar al presidente George H. W. Bush en 1992, y ahora explica otra elección. La economía jugó un papel crítico en la carrera presidencial de 2024, creando las condiciones no solo para que Donald Trump derrotara a Kamala Harris y para que los republicanos obtuvieran el control del Senado y la Cámara de Representantes, sino posiblemente también para que una contraélite inaugurara una nueva estructura de poder.

El resultado de las elecciones reflejó dos puntos de vista aparentemente opuestos sobre la economía, ambos correctos. La interacción entre ellos dice tanto sobre las estrategias económicas básicas de las dos campañas políticas, buenas y malas, como sobre el estado de la comunicación económica experta en los Estados Unidos de hoy.

El mensaje de las encuestas de opinión fue inequívoco: la economía fue uno de los dos temas principales de estas elecciones (el otro fue la inmigración ilegal). Cuando se les pidió que dieran detalles, muchos respondieron “la inflación”; y si se les insistió más, dijeron que estaban muy influenciados por lo que consideran precios excesivamente elevados y la falta de señales de que estén bajando.

La campaña de Trump explotó magistralmente el descontento de los votantes con el costo de la vida. Siguiendo el ejemplo de Ronald Reagan en 1980, plantearon repetidamente variaciones de la pregunta: “¿Está usted mejor hoy que hace cuatro años?”.

Una de las razones por las que los demócratas no respondieron es que estaban obsesionados con otra caracterización (irónicamente correcta) de la economía. La campaña de Harris enfatizó el “excepcionalismo económico” de Estados Unidos, haciéndose eco de un argumento que muchos economistas profesionales han estado planteando. Los demócratas señalaron el sólido crecimiento de Estados Unidos, que ha superado al del resto del G7, y las recientes ganancias de los salarios reales, debido a la disminución de la tasa de inflación. Y, por supuesto, ha habido múltiples máximos históricos en el mercado de valores.

Pero este enfoque dio a entender a muchos votantes que los demócratas simplemente no entendían lo que estaba sucediendo y que estaban totalmente desconectados de la realidad económica de los ciudadanos. En algunas ocasiones, incluso dieron la impresión de estar llenos de arrogancia.

Después de todo, una “economía en forma de K” significa que las mejoras asociadas con un crecimiento sólido no se distribuyen de manera uniforme. Algunos sectores y hogares prosperan, mientras que otros atraviesan dificultades. Entre los que más dificultades enfrentan se encuentran los hogares de ingresos muy bajos que han agotado sus ahorros de la pandemia, han agotado sus tarjetas de crédito, no tienen reservas financieras y, por lo tanto, viven con un grado inquietante de inseguridad económica.

Michael Spence, premio Nobel de Economía, lo expresó muy bien en una conferencia reciente en la Judge Business School de la Universidad de Cambridge. Señalando datos que ilustran la fragilidad financiera de la mitad inferior de la distribución del ingreso, señaló que esos hogares, al escuchar hablar de excepcionalismo económico en los medios tradicionales, pueden tener una o más de las siguientes reacciones: “los medios no saben de qué están hablando”, “los medios son tendenciosos” o “los medios no son confiables”. A partir de estos puntos de partida, uno puede llegar fácilmente a la creencia de que quien habla de que la economía va bien simplemente no entiende ni representa los intereses de uno.

Los demócratas también perdieron el control del discurso sobre la inflación. De poco sirvió decirle a la gente que la tasa de aumento de precios, aunque todavía es positiva, había caído drásticamente desde su máximo de 2022 cuando sus preocupaciones se centraban en el nivel general de precios. El efecto acumulativo de la inflación ha aumentado su costo de vida y, por lo tanto, ha reducido su calidad de vida.

De manera similar, los alzas récord en los mercados de valores significan poco para los hogares que poseen pocas acciones, si es que tienen alguna. Mientras tanto, un auge en los precios de la vivienda está lejos de ser una bendición para quienes buscan comprar su primera casa.

Pero la cuestión no es sólo la forma en que cada partido se comunicó con los votantes. El consenso económico tradicional de los expertos también ha demostrado ser deficiente, sobre todo por su incapacidad para describir de forma clara y amplia la interacción entre estas dos opiniones. Los economistas tradicionales también tuvieron pocas posibilidades de cambiar la opinión de los votantes sobre el otro gran tema de estas elecciones: la inmigración.

Al reforzar la oferta de la economía estadounidense, la inmigración ilegal ha apoyado, de hecho, el crecimiento. Pero los expertos que formulan la opinión económica consensuada nunca iban a poder comunicar esto a los votantes escépticos, y más aún porque pertenecen a un club que ha sufrido un golpe tras otro en su credibilidad durante los últimos 16 años.

Todo empezó con la incapacidad de anticipar la crisis financiera mundial de 2008 y la posterior Gran Recesión, que casi desembocó en una depresión aún más devastadora. Asimismo, en 2021, el consenso general de los expertos económicos insistió en que el aumento de la tasa de inflación estadounidense sería “transitorio”, es decir, temporal y reversible. Pero esta visión se vio trastocada cuando la inflación siguió aumentando y alcanzó un pico por encima del 9% en junio del año siguiente.

Esta saga también sirvió para recordar un hecho inusual: el director del banco central más poderoso del mundo, la Reserva Federal de Estados Unidos, no es economista sino abogado. ¿Acaso pondríamos a alguien sin formación médica formal a cargo de los Institutos Nacionales de Salud?

Todos estos hilos son coherentes con un tema más amplio que quedó en evidencia en estas elecciones. No sólo el “establishment”, incluidos los medios tradicionales, ha sufrido un duro golpe, sino que las élites en el poder que han liderado este establishment se ven seriamente amenazadas por el ascenso de una contraélite. Como dijo el historiador Niall Ferguson, estas elecciones también fueron una victoria para “la nueva generación de constructores cuyas cualidades autistas-viriles ejemplifica [Elon] Musk”.

La decisiva victoria de Trump y los resultados de las elecciones de menor importancia contienen muchos mensajes importantes. Los demócratas y los profesionales de la economía harían bien en prestarles atención. — Project Syndicate

Fuente: Theedgemarkets