Notas del acantilado: condiciones tranquilas

Económico

Resumen:

Ideas clave de la semana que pasó.

En Australia, las actas de la reunión de noviembre del RBA proporcionaron un análisis profundo de las opiniones de base del Directorio y la evaluación de los riesgos. Posteriormente, la economista jefe Luci Ellis analizó una serie de novedades dignas de mención, una de las cuales fue la declaración de que el Directorio “necesitaría observar más de un buen resultado trimestral de inflación para tener la seguridad de que tal descenso de la inflación era sostenible”. Esto está en línea con la estrategia de política del Directorio de adoptar y señalar un enfoque paciente y cuidadoso para evaluar la desinflación actual. También debe señalarse que las previsiones económicas y de política del RBA incorporan supuestos técnicos sobre la trayectoria de la tasa de efectivo en función de los precios del mercado. Últimamente, los precios del mercado han cambiado la fecha de inicio de los recortes y también han reducido la cantidad esperada de flexibilización; el RBA ha expresado un mayor grado de comodidad con esa visión, considerando los riesgos conocidos en este momento.

Tras estos acontecimientos, ajustamos nuestra visión sobre la trayectoria más probable de la política monetaria. Hemos retrasado la fecha de inicio del ciclo de recortes de febrero a mayo, pero hemos mantenido 100 puntos básicos de flexibilización en 2025, con una tasa terminal del 3,35% todavía prevista para el trimestre de diciembre. Consideramos que los riesgos para el momento del primer recorte en mayo están ampliamente equilibrados. Algunos de los riesgos más notables incluyen el ritmo de la recuperación esperada en el gasto de los consumidores después de los recortes de impuestos de la Etapa 3 -el impacto en los ingresos reales en años anteriores y la cautela mostrada por los consumidores hacia el gasto en los últimos meses nos lleva a esperar una recuperación más lenta en el crecimiento del consumo que el RBA- y la rigidez del mercado laboral. Ambas incertidumbres tienen implicaciones importantes para la trayectoria de la inflación. El indicador de inflación mensual de octubre de la próxima semana será otra actualización importante sobre el pulso de inflación inmediata de Australia y los riesgos (consulte aquí nuestra vista previa).

En el Reino Unido, la inflación anual se aceleró hasta el 2,3% en octubre, al expirar los descuentos en los precios de la electricidad a partir de 2023. La inflación básica no se vio afectada por este desarrollo, pero subió ligeramente hasta el 3,3% anual en el mes, ya que la inflación de los servicios se mantuvo estable en torno al 5,0% anual. La inflación va camino de superar el objetivo del 2,0% anual del Banco de Inglaterra para 2024 en general: el IPC necesita aumentar solo un 0,1% en los próximos dos meses para que la inflación anual se sitúe en el 2,25% anual en diciembre de 2024. El tono más cauteloso del BoE en torno a los recortes consecutivos habla, por tanto, de la persistente incertidumbre sobre la inflación.

En Japón, mientras tanto, si bien los datos no han descartado las subidas de tipos, tampoco han convencido todavía de que se mantenga el círculo virtuoso de precios y salarios. El gobernador Ueda señaló esta semana que la reunión de diciembre sería "en directo" y que los datos entre ahora y diciembre dictarían su decisión. El IPC, excluidos los alimentos frescos, superó ligeramente las expectativas, con un 2,3% anual en octubre, por debajo del 2,4% anual de septiembre y del 2,8% anual de agosto, pero por encima del objetivo de política del 2,0% anual. La inflación de los servicios ha mostrado un mayor impulso en los últimos tres meses. La líder de RENGO, Tomoko Yoshino, ha pedido al nuevo Primer Ministro que apoye a las pequeñas empresas en el aumento de los salarios antes de las negociaciones salariales del sindicato en marzo. RENGO apuntará a otro aumento del 5,0% en los salarios para el ejercicio fiscal 2025 después de haber conseguido un aumento del 5,1% en el ejercicio fiscal 2024. La persistencia de la inflación ayudará a defender el caso del sindicato, al igual que el apoyo del gobierno. Este año, las grandes empresas japonesas han sido más reservadas en cuanto a sus planes salariales. Es posible que el Banco de Japón quiera ver pruebas de que las empresas tienen la intención de mantener el crecimiento salarial en el ejercicio fiscal 2025 antes de volver a subir las tasas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Usted entiende y reconoce que existe un alto grado de riesgo a la hora de operar con estrategias. Al seguir cualquier estrategia o metodología de inversión existe un riesgo potencial de pérdidas. El contenido de este sitios se ha proporcionado por nuestros colaboradores y analistas con un único propósito informativo. Usted, bajo su discreción, es el responsable exclusivo de determinar si los activos bursátiles, valores o estrategias de los productos son adecuados para usted según sus objetivos de inversión y situación financiera.

Favoritos

Todo lo que los líderes corporativos deben saber sobre la COP29

EN G

Económico

Energía

Las circunstancias no tan maravillosas de la COP29

Los científicos del clima se han vuelto más pesimistas

El objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados se está alejando, a pesar de los crecientes esfuerzos en todo el mundo. Una encuesta reciente entre casi 400 científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) reveló que solo un puñado de ellos todavía cree que esta meta es alcanzable. El debate ahora se está centrando en hasta qué punto se puede limitar el calentamiento global a 2,0 grados, el límite superior del Acuerdo de París firmado en la COP21 en 2015.

El Informe sobre la disparidad en las emisiones de 2024 del PNUMA se publicó antes de la COP29 y generó una sensación similar de pesimismo. Pero creemos que el mensaje quedó oculto detrás de muchos gráficos y tablas y, a su vez, no fue tan contundente como el que brindaron los científicos del clima cuando se les preguntó directamente.

Los líderes y los responsables políticos mundiales dan un paso atrás

Desde el punto de vista de las políticas, la lucha contra el calentamiento global y los daños y pérdidas que ello conlleva para las economías pueden considerarse un problema de coordinación global. El cálculo climático requiere una solución en la que los gobiernos actúen colectivamente de manera rápida y, preferiblemente, constante y ordenada. Sin embargo, el progreso se ha estancado.

El panorama geopolítico, que incluye los conflictos en Oriente Medio y un segundo mandato presidencial de Donald Trump, complica la acción coordinada. La postura de Trump a favor de los combustibles fósiles y las posibles tensiones comerciales podrían retrasar aún más la transición a una economía global de emisiones netas cero. También hemos visto un intenso debate, especialmente entre funcionarios gubernamentales de países occidentales, sobre los posibles conflictos de intereses que plantea la importante participación de Azerbaiyán en la industria del petróleo y el gas, que, según algunos, podría socavar la credibilidad de la cumbre y sus resultados.

Cuando los gobiernos dan un paso atrás, algunas empresas –pero no todas– asumen la responsabilidad

¿Qué hace entonces un líder corporativo en un entorno tan desafiante? Algunos se sienten responsables y dan un paso adelante, tratando de revertir este círculo vicioso. La responsabilidad puede surgir de preocupaciones sinceras sobre el estado del clima y los muchos límites planetarios que se han cruzado, pero también podría ser una forma de interés propio, ya que los riesgos y los costos de hacer negocios aumentan con el calentamiento global.

Cualquiera sea la motivación, hay algunos buenos ejemplos de cómo los líderes corporativos dan un paso adelante:

Más de 100 directores ejecutivos y altos ejecutivos de la 'Alianza de directores ejecutivos líderes en materia climática' dieron un paso adelante en el período previo a la COP29 y pidieron a los gobiernos y a otros líderes empresariales que se comprometieran estratégica y financieramente con el objetivo de cero emisiones netas.

Otros no están haciendo un llamamiento a los gobiernos, sino que han creado una coalición de personas dispuestas a avanzar dentro de su sector. Por ejemplo, más de 50 líderes de todo el espectro de la cadena de valor del transporte marítimo (productores de combustibles electrónicos, propietarios de buques y carga, puertos y fabricantes de equipos) firmaron un Llamado a la Acción en la jornada inaugural para acelerar la adopción de combustibles de cero emisiones. Esto es importante, ya que las mejoras en la eficiencia energética se están viendo actualmente anuladas por el aumento de las tensiones geopolíticas que ya han alterado los patrones comerciales y han dado lugar a rutas de transporte marítimo más largas (desviándose alrededor del Cabo), lo que ha provocado que las emisiones del sector alcancen niveles récord.

Y hay líderes que hacen oír su voz en los medios. Por el hecho de que la COP29 se celebre en un país productor de petróleo y gas, desató una polémica antes de empezar. Algunos líderes vieron en ello una oportunidad para incluir a esos países en la transición, especialmente los líderes de empresas que están acostumbradas a trabajar en regiones ricas en combustibles fósiles. Del mismo modo, las empresas centradas en tecnologías ecológicas ven en la cumbre una plataforma para introducir soluciones sostenibles en una región que podría beneficiarse enormemente de ellas.

Pero somos conscientes de que estos líderes siguen siendo una minoría. Es probable que, en el mejor de los casos, una buena parte adopte una actitud de esperar y ver qué pasa, o, en el peor, se muestre complaciente ante la demora en la transición. Sabíamos que sería difícil superar los niveles de asistencia observados en la COP28 de Dubái (la COP con mayor asistencia de la historia), pero no podemos ignorar la lamentable participación de este año. Hay algunas razones válidas para ello: muchos directores ejecutivos y directores financieros han notado una falta de alineación estratégica entre los principales temas de negociación de los estados miembros de la ONU y las áreas en las que pueden contribuir de manera significativa. La notable ausencia de líderes mundiales clave, como el presidente estadounidense Joe Biden, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, el presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholtz, también ha reducido las oportunidades de que los líderes empresariales interactúen con los principales responsables de las políticas.

Creemos que es importante que los líderes corporativos aprovechen su influencia y poder de lobby para lograr un mundo más sostenible, especialmente en tiempos en que los gobiernos dan un paso atrás. Claro, a corto plazo este paso atrás beneficia las prácticas existentes, pero a largo plazo es en su propio interés. Muchos líderes se han comprometido a lograr una producción neta cero para 2050. Un lapso de 25 años está, en términos de transiciones sociales, a la vuelta de la esquina. Muchos líderes solo tienen uno o dos ciclos de inversión importantes para llegar allí, por lo que tienen que actuar pronto. Y la transformación radical, por ejemplo en áreas como el acero verde, los plásticos verdes y los combustibles sostenibles , está lejos de ser fácil. A menudo, estos modelos de negocio no son competitivos, lo que requiere que los gobiernos fuertes reduzcan el perfil de riesgo-rendimiento de las inversiones mediante políticas específicas.

Por lo tanto, los líderes corporativos necesitan que los gobiernos apoyen esta transformación radical. Y el gobierno necesita empresas que inviertan en la transición hacia una economía de cero emisiones netas. Sin esta simbiosis saludable, tememos que los líderes corporativos se centren en "hacer las cosas como siempre" y prioricen los cambios graduales sobre los cambios radicales. Pensemos en la energía solar y eólica frente a la nueva energía nuclear (pequeños reactores modulares), la eficiencia energética frente al gas natural renovable, la captura y almacenamiento de carbono frente a la captura directa del aire y el hidrógeno gris o azul frente al hidrógeno verde.

La importancia de la adaptación climática aumenta si falla la mitigación del cambio climático

En nuestra opinión, la adaptación al cambio climático se está convirtiendo en un tema importante en las salas de juntas, junto con la mitigación del cambio climático. Estas dos áreas están interconectadas: si las temperaturas aumentan más rápido que el límite de 1,5 grados que utilizan muchas corporaciones, la importancia de la adaptación al cambio climático aumenta. En un escenario así, los líderes corporativos deben centrarse en adaptar sus negocios al aumento de las temperaturas y al daño causado por fenómenos meteorológicos extremos, como sequías, inundaciones, incendios forestales, huracanes y tormentas de granizo. El aumento de los riesgos de inundaciones para la industria textil en Bangladesh (y la cadena de suministro mundial de la moda), las amenazas de las sequías y la desertificación para la agricultura en los países mediterráneos y los daños y pérdidas para los sectores de la vivienda y el sector inmobiliario debido a huracanes más frecuentes y severos en los Estados Unidos son todos ellos factores que subrayan este punto.

A continuación se presentan dos formas clave en las que creemos que la adaptación climática se convertirá en una prioridad en las salas de juntas:

Estrategia y gestión de riesgos

Los líderes corporativos necesitan cada vez más integrar la adaptación climática en sus estrategias de negocios para garantizar que sus organizaciones estén preparadas para manejar el impacto del cambio climático. El enfoque variará según el rol. Los CEO priorizarán la adaptación climática junto con el crecimiento empresarial y la descarbonización, incorporándola a sus estrategias comerciales generales. Los CFO se concentrarán en salvaguardar la salud financiera de sus empresas y sus activos de producción contra los eventos climáticos. Los CRO desempeñarán un papel crucial en la evaluación de los riesgos relacionados con el clima en las regiones y lugares de producción. Los COO y los jefes de unidades de negocios identificarán e implementarán las oportunidades comerciales que surjan de la adaptación climática. Por último, los líderes de los departamentos de RR.HH. se centrarán en las formas de mejorar el bienestar y la seguridad de los empleados, como ajustar las horas de trabajo durante el calor excesivo.

Gestión de la cadena de suministro

Una lección importante que nos dejó la crisis de la COVID-19 es que los acontecimientos externos pueden tener un profundo impacto en su negocio. Lo mismo se aplica a los fenómenos climáticos, donde una mala cosecha en un lugar puede tener graves consecuencias para los productores de alimentos de todo el mundo. Por lo tanto, la adaptación al cambio climático requiere una perspectiva de la cadena de suministro y del comercio para garantizar que su negocio siga siendo resiliente.

Cambio de sistemas: de la ecologización de las actividades al cambio de las reglas del juego

Por último, creemos que el tema del cambio de sistemas ocupará un lugar destacado en las salas de reuniones, ya que el sector privado debe pensar de manera sistémica en la descarbonización. Si el sistema actual produce resultados insostenibles, los líderes deben cambiar las reglas del juego, no solo a los jugadores (sus empresas).

A continuación, describimos nuestras tres expectativas principales sobre cómo el pensamiento de cambio sistémico ingresa a la sala de juntas:

Acción colaborativa y defensa de derechos

Los pioneros en materia de sostenibilidad se dan cuenta cada vez más de que no pueden alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas de forma aislada. Para alcanzar objetivos como el acero, el plástico, el cemento o el transporte ecológicos se necesita un mercado próspero para el hidrógeno verde, una captura y almacenamiento de carbono (CAC) eficaz y redes eléctricas robustas para la energía renovable. Estos objetivos solo se pueden lograr de manera eficaz y eficiente mediante una acción colaborativa y coordinada de empresas, gobiernos, industrias, entidades financieras, ONG e instituciones del conocimiento.

Creemos que los líderes corporativos necesitarán cada vez más ejercer influencia más allá de sus propias operaciones. Deberían promover activamente el cambio sistémico que necesitan todos los actores, incluidos los gobiernos y los sectores financieros. Si las reglas del juego se vuelven más sostenibles, los resultados deseados se obtendrán de manera natural.

Soluciones basadas en la naturaleza

Más allá de las emisiones de carbono, las empresas están empezando a abordar cuestiones como la pérdida de biodiversidad, la contaminación por plásticos y la contaminación del agua. Fue interesante ver que la asistencia de líderes corporativos a la Cumbre de Biodiversidad de las Naciones Unidas celebrada recientemente en Colombia fue mayor en comparación con el año pasado, a diferencia de la cumbre de emisiones de este año en Bakú.

La adopción de soluciones basadas en la naturaleza puede alinearse con los objetivos de reducción de CO2, creando un enfoque holístico de la sostenibilidad. Pensemos, por ejemplo, en el aumento de los niveles de agua subterránea en turberas o tierras agrícolas, que reducen las emisiones de CO2 derivadas del uso de la tierra y, en general, aumentan la biodiversidad. Abordar estos complejos problemas sociales dará los mejores resultados cuando los responsables de la toma de decisiones corporativas adopten una perspectiva sistémica en lugar de pensar dentro de los confines de sus propias empresas.

Precio del carbono

Como economistas, apoyamos la fijación de precios del carbono como una herramienta eficaz y eficiente para mejorar la viabilidad financiera de las soluciones de tecnología limpia y reducir las emisiones. Se espera que la COP29 consolide el marco para los mercados voluntarios internacionales de carbono, abordando un obstáculo persistente en la historia de la COP al resolver los detalles para la presentación de informes precisos y el doble conteo de las emisiones. Este avance permite a los líderes corporativos incorporar estrategias de compensación de carbono en sus planes de reducción de carbono. Por ejemplo, CORSIA, un esquema de carbono basado en el mercado global desarrollado por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), aborda las emisiones de CO2 de la aviación internacional a través del comercio de créditos de carbono. De manera similar, el marco de la Organización Marítima Internacional (OMI) permite a los transportistas comprar créditos de carbono para compensar las emisiones en el transporte marítimo de larga distancia. Si bien estos son ejemplos de iniciativas sectoriales, cualquier organización de cualquier sector puede utilizar la compensación de carbono para "reducir" sus emisiones de carbono.

Sin embargo, favorecemos los mercados obligatorios de carbono, como el ETS de la UE, o las empresas que calculan con un precio interno ficticio del carbono de tamaño comparable al tomar decisiones de inversión frente a los mercados voluntarios de carbono, ya que los precios en los mercados voluntarios son generalmente demasiado bajos para reflejar el coste real de la reducción del carbono.

Dicho esto, la COP29 es crucial para fortalecer la credibilidad de los mercados voluntarios de carbono, ofreciendo a los líderes corporativos una herramienta para compensar las emisiones que no se pueden reducir por otros medios. Creemos que la prioridad debería ser reducir las propias emisiones tanto como sea posible, reservando la compensación para las reducciones más difíciles.

A decir verdad, no estamos convencidos de que la COP29 produzca hitos monumentales en la política climática, pero sí creemos que sentará las bases para un progreso más significativo en la COP30.

Sin embargo, los líderes empresariales no deberían subestimar sus implicaciones ni demorar la adopción de medidas. La COP29 sigue dando forma a la agenda de gestión, en particular en áreas como la responsabilidad corporativa, la adaptación al cambio climático y el cambio de sistemas.

A pesar del entorno desafiante, creemos que los líderes corporativos que son pioneros en sostenibilidad deberían poder canalizar los resultados de Bakú en debates estratégicos y acciones concretas.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

¿Existen mejores formas de gravar a los ricos?

Institución Brookings

Económico

A fines de 2025, las disposiciones individuales de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés) expirarán a menos que el Congreso actúe. Desde la aprobación de la ley, las críticas se han centrado en cómo la ley redujo desproporcionadamente los impuestos para los hogares de altos ingresos. Por lo tanto, hay buenas razones para pensar que cualquier proyecto de ley fiscal que aborde estas disposiciones tendrá que lidiar con la cuestión más amplia de cuál es la mejor manera de gravar a los hogares de altos ingresos. Abordamos estas cuestiones en un nuevo artículo en Tax Notes y un breve informe de políticas .

¿Por qué es importante la estructura de la tributación de los hogares de altos ingresos? En primer lugar, estos hogares perciben una proporción significativa de los ingresos totales y tienen una capacidad sustancial para pagar impuestos. En consecuencia, se espera que soporten una parte importante de la carga tributaria. Se trata de una cuestión crucial para debatir, pero no la que examinamos aquí.

En cambio, nos centramos en mejores formas de gravar a los ricos, manteniendo constante la carga fiscal que soportan. Un hecho clave es que los hogares ricos obtienen ingresos en formas diferentes a las de la población general. Según datos del IRS, el 0,01% superior de los hogares por ingresos (el 1 de cada 10.000 más ricos) obtiene aproximadamente el 85% de sus ingresos de inversiones y empresas de capital cerrado. En contraste, los hogares en el 80% inferior de la distribución del ingreso obtienen casi el 80% de sus ingresos del trabajo, incluidos salarios, sueldos y beneficios complementarios.

La tributación de los hogares con altos ingresos puede crear distorsiones que afecten la eficiencia económica general y la equidad horizontal del código tributario. En la última década, gran parte del debate se ha centrado en cómo el código tributario distorsiona la cantidad de ingresos imponibles que se declaran, en qué forma se declaran esos ingresos y cuándo se obtienen los ingresos. Los legisladores y analistas también han analizado cómo influye la tributación en los tipos de inversiones que realizan las empresas, cómo las empresas financian las inversiones y qué formas jurídicas adoptan las empresas.

Mejorar la tributación de los hogares de altos ingresos no es tan sencillo como reducir los impuestos. Algunos aumentos de impuestos a los hogares de altos ingresos reducirían las distorsiones. Por ejemplo, los legisladores podrían aumentar los impuestos sobre los ingresos de capital limitando el grado en que las empresas pueden deducir los gastos netos por intereses. Esto reduciría una disposición fiscal existente que favorece la financiación mediante deuda al hacer que la tributación de la inversión empresarial financiada con deuda sea más similar a la tributación de la inversión financiada con capital.

Y algunas reducciones impositivas pueden aumentar las distorsiones. El ejemplo canónico de esto es la deducción del 20% de la TCJA para los ingresos comerciales transferidos, Sección 199A. Esta deducción aumentó en gran medida el incentivo para que los propietarios de empresas cerradas declaren sus ingresos comerciales como ganancias con impuestos más bajos en lugar de salarios. Por ejemplo, $1 de ingresos estaría sujeto a un impuesto a una tasa máxima del 29,6% si se declara como ganancia, pero estaría sujeto a un impuesto a nivel federal a una tasa del 40,2% si se declara como compensación laboral.

Las políticas fiscales que afectan a los más pudientes tienen consecuencias importantes para la distribución de la carga fiscal, pero también para la equidad y la eficiencia del sistema tributario. En última instancia, los legisladores deberían abordar la tributación de los hogares más pudientes de la misma manera que abordan la reforma fiscal: construir un sistema tributario que aumente los ingresos y minimice las distorsiones.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Maximice su riqueza: estrategias para ahorrar, invertir y crecer en diferentes clases de activos

SAXO

Económico

Ahorrar para la estabilidad: la base de toda estrategia financiera

Para cualquier persona que esté comenzando su camino hacia la creación de riqueza, ahorrar es un primer paso fundamental. Piense en ello como su red de seguridad financiera.

¿Quién debería ahorrar?

Si su objetivo es a corto plazo (menos de 3 años), como comprar un coche o financiar unas vacaciones.

Si valora la estabilidad y necesita acceso rápido a los fondos (por ejemplo, para emergencias).

Instrumentos a considerar:

Cuentas de ahorro de alto rendimiento: ofrecen rendimientos modestos pero acceso inmediato.

Fondos del mercado monetario: estos ofrecen una mejora en la rentabilidad y brindan una opción de bajo riesgo con un rendimiento ligeramente mejor que las cuentas de ahorro.

Depósitos fijos (CD): para obtener tasas de interés más altas, considere bloquear su dinero durante 6 a 12 meses.

Estrategia:

¡Automatiza tus ahorros! Programa transferencias periódicas después del día de pago. Para aprovechar esto al máximo, intenta superar la inflación.

Invertir para el crecimiento: generar riqueza a largo plazo

Invertir consiste en colocar dinero en activos que crecen con el tiempo, ya sea a través de la apreciación del precio, dividendos o intereses.

¿Quién debería invertir?

Si sus objetivos son a mediano o largo plazo (más de 5 años), como comprar una casa o financiar su jubilación.

Si se siente cómodo asumiendo cierto riesgo para obtener retornos potencialmente más altos.

Instrumentos a considerar:

Renta variable (acciones): perfectas para inversores orientados al crecimiento, las acciones pueden ofrecer fuertes retornos a largo plazo.

Bonos: Para quienes buscan estabilidad, los bonos ofrecen ingresos estables y preservación del capital. Los bonos gubernamentales, como los bonos soberanos irlandeses o los bonos del Tesoro de Estados Unidos, son opciones de bajo riesgo, mientras que los bonos corporativos ofrecen rendimientos más altos.

ETF: ideales para la diversificación y las tarifas bajas, los ETF pueden rastrear índices, sectores o temas, ofreciendo una forma equilibrada de hacer crecer la riqueza.

Estrategias: Crecimiento

Invertir: Centrarse en empresas o sectores con alto potencial de apreciación de precios, como la tecnología o las energías renovables.

Inversión en ingresos: elija acciones o bonos que paguen dividendos para generar un flujo de efectivo constante.

El enfoque a largo plazo: adopte una estrategia de comprar y mantener. Los ETF como el SP 500 o el Euro Stoxx 50 le permiten invertir ampliamente en mercados de alto rendimiento sin la necesidad de elegir acciones individuales.

Trading para obtener grandes beneficios (y altos riesgos): el arte de la gestión activa

El trading implica la compra y venta a corto plazo, con el objetivo de sacar provecho de los movimientos de precios. Si bien ofrece un alto potencial de rentabilidad, también es la estrategia más riesgosa.

¿Quién debería operar?

Si le agrada el riesgo y está dispuesto a dedicar tiempo a monitorear los mercados. Si tiene fondos discrecionales que puede permitirse perder.

Instrumentos a considerar:

Renta variable: centrarse en acciones volátiles con oscilaciones de precios diarias significativas.

Forex y materias primas: ideal para operadores que buscan beneficiarse de las tendencias macroeconómicas.

ETF apalancados: una forma de alto riesgo de amplificar los rendimientos a corto plazo.

Estrategias:

Trading de momentum: aproveche la ola de acciones o sectores con un fuerte impulso ascendente (o descendente).

Day Trading: Obtenga ganancias de los movimientos de precios intradía en acciones, divisas o futuros.

Swing Trading: mantenga posiciones durante algunos días o semanas para capitalizar las tendencias a mediano plazo.

Precaución : Para operar se necesitan conocimientos y herramientas avanzados. Empiece con poco, utilice cuentas demo para practicar y evite el apalancamiento hasta que haya adquirido experiencia.

Acto de equilibrio: cómo combinar ahorro, inversión y trading

¡No es necesario que elijas solo una estrategia! Un enfoque equilibrado puede ayudarte a lograr tus objetivos financieros y, al mismo tiempo, a gestionar los riesgos.

Objetivos a corto plazo (0 a 3 años): priorice los ahorros para lograr estabilidad y liquidez. Para obtener rendimientos ligeramente más altos, considere ETF o bonos de bajo riesgo. Algunos ejemplos incluyen el SPDR Bloomberg 1-3 Year Euro Government Bond UCITS ETF (SYB3) .

Metas a mediano plazo (3 a 10 años): centrarse en acciones y ETF para el crecimiento. Reinvertir los dividendos para aprovechar la capitalización. Algunos ejemplos incluyen el VanEck iBoxx EUR Sovereign Div 1-10 ETF (TGBT) .

Objetivos a largo plazo (más de 10 años): combine acciones, bonos y ETF para crear una cartera diversificada que equilibre el crecimiento y los ingresos. Algunos ejemplos incluyen el SPDR Bloomberg 10+ Year Euro Government Bond UCITS ETF (LGOV) .

Plan de acción práctico para distintos tipos de inversores

El buscador de ingresos

Objetivo: Generar un flujo de caja consistente.

Centrarse en acciones con dividendos y bonos corporativos.

Utilice ETF como WisdomTree US Quality Dividend Growth UCIT ETF (WTDM) o como WisdomTree Global Quality Dividend Growth UCIT ETF (WTEM) para diversificar.

El constructor a largo plazo

Objetivo: Aumentar la riqueza de forma constante a lo largo del tiempo.

Utilice fondos indexados como los ETF SP 500 o MSCI World ETF para una exposición amplia. Algunos ejemplos son el iShares Core SP 500 UCITS ETF (Acc) (CSPX) y el iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (SWDA) .

Contribuir regularmente a las cuentas de jubilación y reinvertir los dividendos.

El comerciante que asume riesgos

Objetivo: Maximizar el retorno a través de estrategias activas.

Participe en operaciones de divisas, materias primas u opciones con fines especulativos.

Adopte una estrategia disciplinada de gestión de riesgos: limite las pérdidas y evite el apalancamiento excesivo.

Reflexiones finales: adaptarse y prosperar

La mejor estrategia financiera evoluciona con la etapa de su vida y las condiciones del mercado. Reevalúe periódicamente sus objetivos y reequilibre su cartera. Ya sea que ahorre para obtener seguridad, invierta para crecer o haga operaciones comerciales para obtener emociones, la clave es mantenerse informado, diversificado y disciplinado.

Haga que su dinero trabaje sabiamente y observe cómo construye la vida que imagina. Como siempre, planifique a largo plazo, pero sea lo suficientemente ágil para aprovechar las oportunidades a corto plazo.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Ayudar a los inversores a gestionar las vibraciones posteriores a las elecciones

JanusHenderson

Político

Económico

En los últimos meses, se ha hablado mucho de las “vibraciones”. Buenas vibraciones, malas vibraciones, vibraciones de mocosos, vibraciones criptográficas… las vibraciones se han apoderado de nuestra psiquis colectiva.

De hecho, hemos visto “vibraciones nerviosas” de inversores de todo tipo durante los últimos dos años a través de nuestra Encuesta de Inversores. En las encuestas de 2023 y 2024, el 78% de los encuestados mencionaron las elecciones presidenciales de 2024 como su principal preocupación en relación con el impacto en sus finanzas. Esa preocupación, que superó las preocupaciones sobre la inflación o una posible recesión, provocó pesimismo sobre los mercados y cambios hacia asignaciones más conservadoras.

Ahora que la elección está decidida, puede que sea el momento de hacer una comprobación de vibraciones con los clientes.

Las malas vibraciones y la incertidumbre persisten

Aunque las elecciones ya están decididas, eso no significa que las emociones con las que han lidiado los inversores durante los últimos dos años vayan a desaparecer. Dado lo reñida que fue la contienda, es inevitable que haya muchos estadounidenses decepcionados con el resultado, y sigue habiendo muchas incertidumbres sobre la economía. Esta incertidumbre podría llevar a tomar decisiones emocionales a corto plazo, lo que, como sabemos, suele dar lugar a resultados de inversión a largo plazo que no son los óptimos.

Ahora más que nunca, los asesores necesitan ayudar a los clientes a centrarse en sus objetivos a largo plazo y no dejar que sus emociones los lleven a realizar cambios significativos en la asignación de fondos. A continuación, se presentan algunas ideas que considero que pueden ayudar a poner las elecciones y su impacto (o falta de él) en los mercados en la perspectiva adecuada:

Las investigaciones han demostrado que los inversores que permitieron que sus preferencias políticas dictaran sus decisiones de inversión obtuvieron un rendimiento inferior al del mercado en general en un 2,7 % anual en promedio, debido a una sobreoperación, una menor asunción de riesgos y una mayor asignación de fondos internacionales. En el período de un año posterior a las últimas cinco elecciones (tres victorias demócratas y dos republicanas), el índice SP 500® tuvo un rendimiento promedio del +19 %. Desde 1945 hasta 2024, el rendimiento promedio del SP 500 en el primer año de una administración presidencial fue del +7,7 %.

Por último, puede resultar útil recordarles a estos inversores que todos, sin importar el candidato que hayan elegido, se levantaron al día siguiente de las elecciones y fueron a trabajar. Y eso (entre otras cosas) es, en última instancia, lo que hace que los precios de las acciones –y nuestras inversiones a largo plazo– aumenten de valor.

Buenas vibraciones en los mercados, por ahora

Inmediatamente después de la victoria de Trump, los mercados de valores se dispararon y el S&P 500 alcanzó un máximo histórico de 5.995 el 8 de noviembre de 2024. Junto con eso, el índice VIX de volatilidad implícita del mercado de valores disminuyó significativamente. Entre el 1 y el 8 de noviembre, el VIX disminuyó un 31,7% hasta un nivel de 14,94.

Las buenas vibraciones que se sintieron inicialmente en los mercados pueden haber convencido a algunos inversores de que el alza continuará durante los próximos cuatro años. Y si bien los mercados tienden a subir durante la mayoría de las presidencias (tanto demócratas como republicanas), es importante recordar que el desempeño de las acciones históricamente ha sido indiferente a los resultados electorales a largo plazo. De hecho, todos los presidentes estadounidenses desde Herbert Hoover han experimentado un mercado bajista durante su administración.

Helping Investors Manage Post-election “Vibes”_1

Además, el ratio CAPE de Shiller, una medida de valoración de acciones que utiliza las ganancias reales por acción durante un período de 10 años en lugar de un período de un año, estaba en 38,08 el 7 de noviembre de 2024 (su máximo histórico fue de 44,19 en diciembre de 1999). Las investigaciones han demostrado que los valores CAPE están fuertemente correlacionados negativamente con los rendimientos futuros (coeficiente de correlación = -0,7). El nivel elevado actual puede significar que las acciones están sobrevaluadas y que los mercados podrían encaminarse hacia un período de rendimientos más bajos.

Por supuesto, si bien el VIX y el CAPE pueden ayudar a proporcionar un contexto histórico, ninguna de estas medidas puede predecir con certeza hacia dónde se dirigen las acciones, especialmente cuando tantos factores desconocidos tienen el potencial de cambiar la trayectoria de los mercados y la economía.

Las vibraciones a largo plazo son lo que más importa

Entonces, ¿qué deben hacer los inversores? Siempre hay razones para ser optimistas y pesimistas, pero el mercado hará lo que tenga que hacer, y eso no lo podemos controlar. Lo único que podemos controlar es el plan a largo plazo que hemos creado. Y ese plan debe crearse teniendo en mente sus objetivos, no quién es o no es el presidente.

Al final, mis propias vibraciones me dicen que mantener un enfoque a largo plazo y orientado a objetivos es lo mejor que podemos hacer, y la historia respalda la eficacia de esa estrategia.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

La economía estadounidense superará las expectativas en 2025

Goldman Sachs

Económico

“La economía estadounidense está en una buena situación”, escribe David Mericle, economista jefe para Estados Unidos de Goldman Sachs Research. “Los temores de una recesión han disminuido, la inflación está volviendo a tender hacia el 2% y el mercado laboral se ha reequilibrado, pero sigue siendo sólido”.

Goldman Sachs Research prevé que el PIB de Estados Unidos crecerá un 2,5% en términos anuales, frente al 1,9% previsto por consenso entre los economistas encuestados por Bloomberg.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_1

Se espera que tres cambios clave en las políticas luego de la victoria arrasadora de los republicanos en Washington afecten la economía, escribe Mericle en el informe del equipo, titulado “Perspectivas económicas de Estados Unidos para 2025: nuevas políticas, un camino similar”.

Los aumentos de aranceles a las importaciones de China y a los automóviles pueden elevar la tasa arancelaria efectiva en 3 a 4 puntos porcentuales. Una política más estricta puede reducir la inmigración neta a 750.000 por año, moderadamente por debajo del promedio anterior a la pandemia de 1 millón por año. Se espera que los recortes de impuestos de 2017 se extiendan por completo en lugar de expirar y habrá modestos recortes de impuestos adicionales.

¿Cómo afectarán las políticas de Trump a la economía de Estados Unidos?

Si bien los cambios de política esperados bajo la presidencia electa de Donald Trump pueden ser significativos, Mericle no proyecta que alterarán sustancialmente la trayectoria de la economía o la política monetaria.

“Su impacto podría aparecer más rápidamente en las cifras de inflación”, escribe Mericle. Las presiones salariales se están enfriando y las expectativas de inflación han vuelto a la normalidad. La inflación remanente parece estar rezagada con respecto a la inflación de “recuperación”, como por ejemplo los precios oficiales de la vivienda que se están poniendo al día con los niveles reflejados por los alquileres de mercado para los nuevos inquilinos.

Goldman Sachs Research prevé que la inflación básica del PCE, sin contar los efectos arancelarios, caerá al 2,1% a finales de 2025. Los aranceles pueden elevar esta medida de inflación al 2,4%, aunque se trataría de un efecto puntual sobre el nivel de precios. El análisis de nuestros economistas sobre el impacto de los aranceles durante la primera administración Trump sugiere que cada aumento de un punto porcentual en la tasa arancelaria efectiva elevaría los precios básicos del PCE en 0,1 puntos porcentuales.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_2

“Aunque todavía no hemos visto evidencia definitiva de estabilización del mercado laboral, el crecimiento de la tendencia del empleo parece ser lo suficientemente fuerte como para estabilizar y eventualmente reducir la tasa de desempleo ahora que la inmigración se está desacelerando”, escribe Mericle. La economía pudo crecer más rápido que la estimación de crecimiento del PIB potencial de Goldman Sachs Research durante los últimos dos años, en parte porque un aumento en la inmigración impulsó el crecimiento de la fuerza laboral. El año que viene, se espera que un mercado laboral más ajustado reemplace el papel de la inmigración elevada.

Mientras tanto, se prevé que los cambios de política tendrán efectos más o menos compensatorios sobre la expansión económica durante los próximos dos años. “El lastre de los aranceles y la reducción de la inmigración probablemente aparecerá a principios de 2025, mientras que los recortes de impuestos probablemente impulsarán el gasto con un retraso mayor”, escribe Mericle.

También es probable que se produzcan cambios en las políticas en otros ámbitos, como por ejemplo un enfoque menos estricto de la regulación, pero se espera que los efectos se produzcan principalmente a nivel de la industria, más que a nivel macroeconómico.

¿Qué probabilidad hay de una recesión en Estados Unidos?

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_3

“Los temores de una recesión se han disipado a medida que los riesgos a la baja que habían preocupado a los mercados no se materializaron”, escribe Mericle. Hay un 15% de posibilidades de que Estados Unidos entre en recesión en los próximos 12 meses, según Goldman Sachs Research, lo que está aproximadamente en línea con el promedio histórico.

“El gasto de los consumidores debería seguir siendo el pilar fundamental de un crecimiento sólido, respaldado tanto por el aumento de los ingresos reales impulsado por un mercado laboral sólido como por un impulso adicional de los efectos de la riqueza”, escribe Mericle. “Y la inversión empresarial debería recuperarse incluso cuando se desvanezca el auge de la construcción de fábricas”.

Sin embargo, existen riesgos para la economía. Un arancel universal del 10%, que sería muchas veces mayor que los aranceles centrados en China que inquietaron a los mercados en 2019, probablemente impulsaría la inflación a un pico de poco más del 3% y afectaría el crecimiento del PIB.

Los mercados podrían comenzar a preocuparse por la sostenibilidad fiscal en un momento en que la relación deuda/PIB se acerca a un máximo histórico, el déficit es mucho mayor de lo habitual y las tasas de interés reales son mucho más altas de lo que las autoridades anticiparon durante el último ciclo.

Las perspectivas para la Fed durante la administración Trump

Goldman Sachs Research espera que la Reserva Federal continúe recortando la tasa de fondos hasta una tasa terminal de 3,25-3,5% (la tasa de política actualmente es de 4,5% a 4,75%), lo que sería 100 puntos básicos más alto que en el último ciclo.

Esto se debe a que nuestros economistas esperan que el Comité Federal de Mercado Abierto siga aumentando su estimación de la tasa neutral (que generalmente se considera la tasa de interés que no estimula ni desacelera la economía). Además, los factores favorables no monetarios (en particular, los grandes déficits fiscales y la resistencia al riesgo) están compensando el impacto de las tasas de interés más altas en lo que respecta a la demanda.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Una mala decisión: la resolución fiscal de la UE afianza las distorsiones

Brueghel

Económico

A primera vista, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 10 de septiembre de 2024 sobre la factura fiscal irlandesa de Apple parece justa. La sentencia, que confirma que Irlanda concedió una ayuda ilegal a Apple y que debería recuperar 13.000 millones de euros en impuestos no pagados, aborda un plan extremadamente agresivo. La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea y comisaria de competencia, Margrethe Vestager, la calificó de "gran victoria para los ciudadanos europeos y para la justicia fiscal".

Pero la decisión también plantea cuestiones complejas de política fiscal. Apple ciertamente llevó a cabo una planificación fiscal muy agresiva, facilitada por la ley irlandesa, pero el TJUE otorgó los derechos tributarios sobre los beneficios transferidos exclusivamente a Irlanda, a pesar de que la mayor parte de los beneficios se acumularon en otros lugares. Esta decisión podría tener consecuencias negativas no deseadas para el mercado único de la UE a largo plazo.

En particular, la sentencia confirma una situación en la que las normas sobre la asignación de beneficios a las jurisdicciones a efectos fiscales siguen siendo deficientes y generan distorsiones entre los miembros de la UE. Se está intentando reformar las normas internacionales sobre la tributación de algunos de los beneficios de las mayores empresas del mundo, pero esto está lejos de completarse; su finalización es aún más improbable ahora que el presidente Trump ha vuelto a ocupar el cargo en los Estados Unidos. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la asignación de beneficios dentro de la UE, con las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) como beneficiarias, en detrimento de otros Estados miembros.

Los frutos de una estrategia agresiva

Al igual que muchas otras empresas tecnológicas estadounidenses, Apple desarrolló estrategias fiscales muy agresivas ya en la década de 1990, utilizando instrumentos fiscales híbridos y aprovechando lagunas en las normas fiscales internacionales. Su estrategia de traslado de beneficios dio lugar a "ingresos apátridas", es decir, ingresos ubicados fuera de cualquier jurisdicción fiscal. Esta estrategia se vio facilitada por una combinación de normas fiscales flexibles en los Estados Unidos y los países de Europa continental, y normas irlandesas de residencia y asignación de beneficios. Dos resoluciones fiscales emitidas por Irlanda en 1991 y 2007 aprobaron la estrategia.

Como resultado, Apple trasladó los ingresos relacionados con la propiedad intelectual fuera de la UE casi sin pagar impuestos. Las ganancias obtenidas por las ventas de teléfonos, computadoras portátiles y iPads no estaban sujetas a impuestos en los países donde se realizaron las ventas, porque se contabilizaron en empresas sin estado y no se gravaron sus ingresos mundiales en ningún país, incluido Irlanda, que era su estado de constitución.

La Comisión Europea ha cuestionado las resoluciones fiscales irlandesas de 1991 y 2007. Según la Comisión, solo en 2011, las filiales irlandesas de Apple registraron un beneficio de 16.000 millones de euros, de los que solo 50 millones fueron gravables, con un impuesto pagado de 10 millones de euros, lo que supone un tipo impositivo efectivo del 0,005%.

En cambio, la Comisión sostuvo que la asignación de beneficios debería haberse decidido sobre la base de la aplicación normal de las normas desarrolladas en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre precios de transferencia y normas de atribución de beneficios. Aunque en ese momento estas normas aún no se habían incorporado a la legislación irlandesa, según la opinión de la Comisión deberían haber dado lugar a la tributación de los beneficios relacionados con la propiedad intelectual en Irlanda.

En opinión de la Comisión, los beneficios no deberían haberse asignado a las empresas sin Estado porque éstas carecían de las funciones necesarias para gestionar y administrar la propiedad intelectual. Las sucursales irlandesas de Apple desempeñaban más funciones y la Comisión alegó que los beneficios deberían haberles sido asignados de conformidad, en primer lugar, con las directrices de la OCDE sobre precios de transferencia (TPG) y, en segundo lugar, con el enfoque autorizado de la OCDE (AOA) sobre atribución de beneficios a los establecimientos permanentes (aunque el AOA fue adoptado por la OCDE años después de que se concedieran las resoluciones fiscales irlandesas).

El problema con los precios de transferencia

Las normas de fijación de precios de transferencia fueron adoptadas por primera vez por la Sociedad de Naciones en la década de 1920 para asignar las ganancias de las empresas multinacionales a la jurisdicción "adecuada" y evitar que las mismas transacciones se gravaran en dos países. De acuerdo con el "principio de plena competencia" empleado en la fijación de precios de transferencia, las transacciones entre entidades jurídicas del mismo grupo económico deben fijarse a precio de mercado, de manera similar a las transacciones entre partes independientes.

Desde la década de 1990, la OCDE ha desarrollado métodos sofisticados para implementar el principio de plena competencia, lo que en teoría lleva a que los beneficios se asignen a donde se generan (OCDE, 2022). En resumen, los beneficios siguen las funciones, los activos y los riesgos de la empresa. Desde el punto de vista económico, deberían asignarse allí donde se crea valor.

Pero la aplicación de las normas de precios de transferencia ha dado lugar a que cada vez más beneficios se canalicen a jurisdicciones con bajos impuestos, donde las empresas ubican determinadas funciones, activos y riesgos, justo los suficientes para atraer los beneficios. En una economía basada en el conocimiento y digitalizada, los rendimientos excedentes son generados por el capital y los activos intangibles (sobre todo propiedad intelectual), que son mucho más fáciles de trasladar que los activos físicos, que eran dominantes en la economía tradicional cuando se concibió el principio de plena competencia. Lo que inicialmente era una norma contra los abusos se ha convertido así en una herramienta de planificación fiscal.

Para corregir esta situación y actualizar un poco las reglas, en octubre de 2021 se acordó un acuerdo fiscal global en dos partes. Con el respaldo de más de 140 países, este introdujo un impuesto mínimo del 15 por ciento (Pilar Dos) y una nueva regla de asignación de ganancias para las empresas más grandes, incluida Apple. Según la regla (Pilar Uno), una parte de las ganancias se asignaría con fines impositivos a los países donde se realizan las ventas.

El Pilar Uno apunta precisamente a corregir, mediante un enfoque formal, las deficiencias del principio de plena competencia. Supone un acuerdo implícito entre los países en el sentido de que las normas actuales no garantizan una asignación justa de los derechos tributarios.

Dos ironías

La primera ironía de la sentencia del TJUE sobre Apple es que eleva una norma antiabuso –la fijación de precios de transferencia– a un principio jurídico general y subyacente exactamente en el momento en que la comunidad internacional ha reconocido que da lugar a una asignación defectuosa de beneficios.

Probablemente sea difícil determinar dónde se crea valor, pero parece obvio que las ganancias de Apple provenientes del mercado único de la UE (y otras jurisdicciones) pertenecen más a los países donde se venden los productos, o donde se fabrican y diseñan los productos (Estados Unidos), que a Irlanda. Como mínimo, deberían haber sido compartidas entre estos diferentes países y no haber sido asignadas íntegramente a Irlanda.

La segunda ironía es que el ganador –en este caso Irlanda– se lleva todo… pero el ganador no quiere el dinero. Irlanda se alineó con Apple para luchar contra la Comisión en los tribunales y ahora está postergando la recuperación y el uso de los fondos. El ministro de finanzas irlandés, Jack Chambers, dijo después del fallo de septiembre que pasarían meses antes de que se retiraran y utilizaran los 13.000 millones de euros. Irlanda espera un superávit fiscal de 25.000 millones de euros en 2024, en parte gracias al dinero de Apple, respaldado por el impuesto mínimo del 15 por ciento del Pilar Dos.

Otros países con bajos impuestos, como Luxemburgo y Singapur, también cobrarán el impuesto mínimo sobre las utilidades asignadas por las empresas a sus jurisdicciones, y se beneficiarán de ingresos extraordinarios. En resumen, las economías pequeñas y abiertas, donde se registraron ingresos excedentes, se benefician de ingresos adicionales y no tienen que distribuirlos de manera más justa. El sistema tributario internacional, medio reparado (o todavía medio roto), las beneficia enormemente.

Mientras tanto, el Pilar Uno del acuerdo fiscal global está lejos de completarse. Requiere un convenio multilateral que aún no se ha firmado y necesitará la ratificación de dos tercios de los senadores estadounidenses, lo que es poco probable. En este contexto, existe un grave riesgo de que aumenten los desequilibrios en la distribución de beneficios dentro de la UE, y que las pequeñas economías abiertas (Irlanda, Luxemburgo, Malta, Chipre) resulten beneficiadas en detrimento de otros Estados miembros.

La lucha fiscal de la UE

La Comisión Europea está presionando para que se introduzcan cambios que reduzcan las distorsiones, pero los países de la UE se resisten a la intervención de la UE en sus asuntos fiscales.

La Comisión ha propuesto una directiva sobre precios de transferencia (Comisión Europea, 2023a), pero los países de la UE han iniciado conversaciones para reactivar un Foro sobre Precios de Transferencia que se disolvió en 2019. Un foro de este tipo probablemente daría lugar a una forma débil de coordinación, que permitiría debates entre países de la UE pero obstaculizaría la armonización real de las prácticas de precios de transferencia. Además, un foro de este tipo solo puede establecerse si la Comisión retira su propuesta de directiva, ya que los Tratados de la UE prohíben al Consejo de la UE adoptar actos que entren en conflicto con las propuestas legislativas vigentes.

La directiva propuesta tendría el mérito de aclarar la situación jurídica, con una aplicación armonizada del principio de plena competencia. Sin embargo, los países de la UE consideran que el plan no ofrece suficiente flexibilidad para reflejar la dinámica de las normas fiscales internacionales. También existe la percepción de que existe un riesgo de que se transfiera la competencia a la UE. No obstante, la adopción de la directiva, si se la hace más flexible para alinearse mejor con las normas de la OCDE, podría ser una victoria a corto plazo para proporcionar más seguridad fiscal, aunque no abordaría la cuestión de la asignación injusta de beneficios.

Más importante aún, en ausencia de la implementación del Pilar Uno, la UE debería revisar sus propias reglas de asignación de beneficios. Las pequeñas economías abiertas no pueden seguir siendo las ganadoras del juego del impuesto a las ganancias corporativas sin generar tensiones.

Ya a principios de los años 90 se identificó la necesidad de armonizar el impuesto sobre la renta de las empresas en la UE (Ruding, 1992). En 2013, la Comisión propuso una directiva común sobre la base imponible consolidada del impuesto sobre la renta de las empresas, que habría asignado los beneficios consolidados en función de criterios como los ingresos, las personas y los activos. La resistencia de los Estados miembros a la intromisión de la Comisión en sus asuntos fiscales soberanos acabó con la propuesta.

En 2023, la Comisión propuso un plan más modesto con la propuesta BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; Comisión Europea, 2023b), que prevé normas comunes para calcular los beneficios a nivel de grupo, pero evita la cuestión de la asignación de beneficios entre países. La sentencia del TJUE podría volver a poner sobre la mesa el debate sobre la asignación de beneficios. Todavía puede ser que los países de la UE prefieran un resultado menos eficiente, sin competencia de la UE, a una resolución mejorada que transfiera la competencia fiscal a la UE. Aun así, es urgente tomar medidas.

La nueva Comisión para 2024-2029 podría organizar un debate abierto sobre los próximos pasos, tanto desde el punto de vista fiscal como fiscal. Es poco probable que los países de la UE acuerden una armonización, ya sea de la base imponible o de los precios de transferencia. La falta de avances en las negociaciones internacionales sobre el Pilar Uno no hará que la UE asuma el liderazgo. Siendo realistas, para corregir los desequilibrios existentes, otra propuesta de la Comisión, a partir de 2021, sobre un nuevo recurso estadístico para el presupuesto de la UE basado en un indicador de los beneficios empresariales, podría ser una victoria más rápida (Saint-Amans, 2024). Mitigaría el resultado absurdo de la aplicación de las normas actuales, reforzado por la mala decisión del TJUE sobre Apple.

Para estar al día de toda la actualidad económica, consulte nuestro Calendario económico

Advertencias de riesgo y descargo de responsabilidad en inversiones

Favoritos

Banco Central

Comentarios de los funcionarios

Económico

Opiniones de los comerciantes

FastBull Events

Destacados FastBull

devin

Mohamed Omar

Búsquedas recientes

Búsquedas populares

Cotizaciones

Noticias

Análisis

Usuario

24/7

Calendario económico

Educación

Datos

Notas del acantilado: condiciones tranquilas

Todo lo que los líderes corporativos deben saber sobre la COP29

Las circunstancias no tan maravillosas de la COP29

Cuando los gobiernos dan un paso atrás, algunas empresas –pero no todas– asumen la responsabilidad

La importancia de la adaptación climática aumenta si falla la mitigación del cambio climático

Cambio de sistemas: de la ecologización de las actividades al cambio de las reglas del juego

¿Existen mejores formas de gravar a los ricos?

Maximice su riqueza: estrategias para ahorrar, invertir y crecer en diferentes clases de activos

Ahorrar para la estabilidad: la base de toda estrategia financiera

Invertir para el crecimiento: generar riqueza a largo plazo

Trading para obtener grandes beneficios (y altos riesgos): el arte de la gestión activa

Acto de equilibrio: cómo combinar ahorro, inversión y trading

Plan de acción práctico para distintos tipos de inversores

Reflexiones finales: adaptarse y prosperar

Ayudar a los inversores a gestionar las vibraciones posteriores a las elecciones

Las malas vibraciones y la incertidumbre persisten

Buenas vibraciones en los mercados, por ahora

Las vibraciones a largo plazo son lo que más importa

La economía estadounidense superará las expectativas en 2025

¿Cómo afectarán las políticas de Trump a la economía de Estados Unidos?

¿Qué probabilidad hay de una recesión en Estados Unidos?

Las perspectivas para la Fed durante la administración Trump

Una mala decisión: la resolución fiscal de la UE afianza las distorsiones

Los frutos de una estrategia agresiva

El problema con los precios de transferencia

Dos ironías

La lucha fiscal de la UE

Divulgación de riesgos