Coal India invertirá 8.000 millones de dólares en plantas de carbón cerca de minas

Durante el último siglo, después de un ciclo significativo de aumento de tasas por parte de la Reserva Federal que resultó en una curva de rendimiento invertida (como hemos visto en los últimos dos años), hubo una recesión importante y un mercado bursátil bajista.

Dado que el sentimiento de los inversores hacia las acciones se encuentra en niveles históricamente altos, la mayoría de ellos desconocen este fenómeno o creen que esta vez es diferente por alguna razón.

Creo que la mayoría de los inversores se llevarán una gran sorpresa… y no en el buen sentido.

La disminución del empleo es una característica clave de las recesiones y conduce a importantes descensos del gasto y de la producción, lo que a su vez conduce a ganancias corporativas significativamente menores, lo que a su vez conduce a precios de las acciones significativamente más bajos.

En este artículo, demostraré que los últimos datos de empleo sugieren que se avecina una recesión o que ya está aquí.

Datos de JOLTS que sacuden

Cada mes, la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos publica la Encuesta sobre vacantes de empleo y rotación laboral, conocida en Wall Street como el informe JOLTS. Este informe proporciona datos sobre vacantes de empleo, contrataciones y despidos, incluidos los despidos y las renuncias.

Los últimos datos de JOLTS muestran que las vacantes de empleo, las renuncias y las contrataciones están disminuyendo a un ritmo que históricamente solo se ha observado durante las recesiones. Las vacantes de empleo en el sector de la construcción son especialmente preocupantes, ya que se trata de un sector sumamente cíclico. Sorprendentemente, las vacantes de empleo en el sector de la construcción se han desplomado un enorme 46% en los últimos seis meses.

El gráfico que aparece a continuación muestra que ha existido una fuerte relación histórica entre las ofertas de empleo (línea naranja) y los precios de las acciones del SP 500 (línea azul). Esta relación se ha roto en los últimos dos años, ya que la manía de la IA en torno a las acciones tecnológicas de gran capitalización como NVIDIA ha llevado al SP 500 a máximos históricos, mientras que las ofertas de empleo siguen disminuyendo. Mientras tanto, la acción mediana (representada por el índice geométrico Value Line) sigue estando un 16 % por debajo de lo que estaba hace casi tres años.

Investigación OVOM

El último informe de empleo indica una recesión

El informe de empleo de agosto fue decepcionante. En Estados Unidos se crearon 142.000 nuevos puestos de trabajo durante agosto, por debajo de las expectativas de Wall Street de 165.000. Además, las cifras de empleo de julio y junio se revisaron a la baja en un total combinado de 86.000 puestos de trabajo. Esto es coherente con los meses anteriores, ya que seis de las últimas siete cifras mensuales de empleo se han revisado a la baja.

Cabe señalar que este decepcionante informe se publicó después de que la Oficina de Estadísticas Laborales revisara recientemente las nóminas no agrícolas de marzo de 2024 a la baja en 818.000 puestos de trabajo. Se trata de la segunda revisión negativa más grande de las nóminas después de la de 2009. Claramente, el crecimiento del empleo ha sido decepcionante.

En agosto, los empleos en el sector manufacturero disminuyeron en 24.000, lo que representa la segunda mayor disminución de empleos en el sector manufacturero en tres años. Esto es preocupante, ya que el sector manufacturero, junto con la construcción, es uno de los sectores más cíclicos de la economía.

Otra preocupación que se refleja en los informes sobre empleos es la disminución de los empleos a tiempo completo, compensada por un aumento de los empleos a tiempo parcial. Los empleos a tiempo completo disminuyeron en 438.000, mientras que los empleos a tiempo parcial aumentaron en 527.000. De hecho, todos los empleos netos añadidos durante el año pasado fueron empleos a tiempo parcial, con una disminución de los empleos a tiempo completo de 1,02 millones y un aumento de los empleos a tiempo parcial de 1,05 millones. Como muestra el siguiente gráfico, los empleos a tiempo completo (línea azul) están disminuyendo un 0,8% interanual, mientras que los empleos a tiempo parcial (línea roja) están aumentando un 14,4%. Una disparidad tan amplia entre empleos a tiempo completo y a tiempo parcial es típica en las primeras etapas de una recesión. Obsérvese que los empleos a tiempo completo han disminuido durante los últimos siete meses. Históricamente, una recesión ha ocurrido cuando ha habido tres meses consecutivos de disminución de empleos a tiempo completo.

FRED

Las pérdidas de empleos temporales son otro indicador adelantado de recesión, ya que a las empresas les resulta más fácil despedir a los trabajadores temporales. Al igual que ocurre con los empleos a tiempo completo, históricamente se ha producido una recesión cuando ha habido tres meses consecutivos de descenso de los empleos temporales. Hasta ahora, los empleos temporales han disminuido durante los últimos veintidós meses.

Otra señal clave de recesión es la disminución del número total de trabajadores. Históricamente, las recesiones se han producido normalmente cuando el número de personas empleadas ha disminuido. En agosto, el empleo cayó en 66.000 respecto del año anterior, lo que supone la primera caída desde el pánico por la COVID-19.

Siempre que el porcentaje del crecimiento total de la nómina durante el último año impulsado por las nóminas privadas (excluidos los sectores de la educación y la atención sanitaria) ha caído por debajo del 40%, eso ha sido señal de una recesión. Esta medida se redujo al 38% en julio (como se muestra a continuación) y al 37% en agosto.

Investigación global de BofA

Otro indicador de recesión simple y comprobado es la tasa de desempleo. Las últimas nueve recesiones ocurrieron cuando la tasa de desempleo aumentó al menos un 0,5 %. La tasa de desempleo en agosto fue del 4,2 %, un 0,8 % más alta que los mínimos registrados en abril de 2023, hace 16 meses. Históricamente, una recesión ha ocurrido entre 1 y 16 meses después de los mínimos de la tasa de desempleo. Si la historia sirve de guía, eso sugiere que una recesión está comenzando ahora o ya ha comenzado.

Los recortes de tasas de la Reserva Federal no ayudarán

Se espera ampliamente que la Fed comience a recortar las tasas este mes, a pesar de que la inflación PCE “superbásica”, la métrica de inflación favorita del presidente de la Fed, Jay Powell, aumentó un 3,3% en julio, el mismo aumento observado en diciembre de 2023. Eso es más del 50% más alto que el objetivo arbitrario del 2% de la Fed. Además, el crecimiento de los salarios fue del 3,8% en agosto, casi el doble del objetivo de la Fed.

Sorprendentemente, la mayoría de los inversores parecen creer que los recortes de las tasas de la Reserva Federal evitarán una recesión y conducirán a una continuación del repunte del mercado de valores, a pesar de que los recortes de las tasas no evitaron las recesiones y los mercados bajistas de principios de la década de 2000 y de 2008-2009. Han olvidado que la política monetaria es conocida por tener retrasos largos y variables, que duran un par de años en promedio.

De hecho, como muestra el gráfico siguiente, cada vez que la Reserva Federal ha recortado las tasas después de subidas significativas, la tasa de desempleo ha aumentado drásticamente y ha habido una recesión.

FRED

Conclusiones

En este momento, muchos indicadores de recesión relacionados con el empleo están dando señales de alerta, al igual que muchos sectores bursátiles y clases de activos. Con las valoraciones del mercado de valores y las asignaciones de acciones de los inversores cerca de máximos históricos, muchos inversores probablemente sufrirán en el mercado bajista que se avecina. Recomiendo no ser uno de ellos.

Fuente: SEEKINGALPHA

El gobierno japonés está considerando medidas de apoyo para facilitar que las empresas firmen contratos de compra a largo plazo de gas natural licuado para garantizar un suministro estable del combustible súper refrigerado, dijo el Ministerio de Industria la semana pasada.

En una reunión con expertos en energía para discutir la adquisición de combustibles fósiles, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) describió posibles medidas, incluido el apoyo financiero para asegurar tanques de almacenamiento en Japón y en el extranjero, y un nuevo plan para ayudar a los compradores de GNL a comprometerse con contratos a largo plazo.

Todavía se están ultimando los detalles, dijo un funcionario del ministerio.

La generación de energía a gas representa aproximadamente el 30% de la matriz energética de Japón. Japón, el segundo mayor importador de GNL del mundo, enfrentó mayores riesgos de seguridad energética después de la invasión rusa de Ucrania, que llevó a un aumento de los precios spot del GNL y, posteriormente, a un aumento de los costos de la electricidad.

Para mitigar estos riesgos, el METI está explorando medidas para apoyar a las empresas de energía y gas japonesas en la obtención de contratos de GNL a largo plazo, ya que el GNL sigue siendo una fuente de combustible crucial para Japón.

Desde una perspectiva de seguridad energética, el Ministerio también está considerando crear un índice para evaluar cuánto GNL puede adquirir y utilizar Japón de manera estable en relación con sus necesidades.

Otras medidas incluyen una iniciativa liderada por el gobierno para asegurar el GNL en situaciones de emergencia, potencialmente a través de un acuerdo preestablecido entre los proveedores de gas y el gobierno, con una tarifa pagada para asegurar el suministro, dijo el funcionario del ministerio.

En la reunión, el METI enfatizó la importancia de diversificar las fuentes para el abastecimiento de petróleo crudo, ya que Japón depende del Medio Oriente para el 95% de su petróleo.

El Ministerio también destacó la necesidad de asegurar un suministro estable de carbón térmico, a pesar del alejamiento global de este combustible sucio.

El ministerio señaló que la rápida desinversión en activos de carbón, especialmente en los países desarrollados, podría crear una discrepancia entre la oferta y la demanda mundiales. El METI subrayó los beneficios del carbón, como su bajo costo por unidad de calor, y la necesidad de Japón de mantener fuentes de energía variadas.

Fuente: Los mercados de borde

Las empresas de primera línea están gastando más dinero en pagos de intereses de bonos en dólares estadounidenses, e incluso los recortes de tasas de la Reserva Federal este año no revertirán inmediatamente la tendencia.

Los emisores de alto nivel están preparados para pagar alrededor de 420 mil millones de dólares en cupones este año, un 18% más que el año pasado, según una nota de JPMorgan Chase Co. Ese aumento es tres veces la tasa de crecimiento de los ingresos de las empresas del índice SP 500 durante el segundo trimestre, lo que sugiere que la tendencia está afectando el crecimiento de las ganancias de muchas empresas.

Según datos compilados por Bloomberg, la diferencia entre los rendimientos de los bonos nuevos y los bonos que vencen en lo que va del año para las empresas del mercado de grado de inversión de Estados Unidos promedia alrededor de 2,01 puntos porcentuales, o 201 puntos básicos. Es probable que los costos más altos persistan durante varios trimestres más, según el informe de JPMorgan.

“Incluso con algunos recortes de la Reserva Federal, los emisores seguirán pagando en promedio más por la deuda nueva que por la deuda que vence”, escribió el estratega de JPMorgan, Nathaniel Rosenbaum, en un correo electrónico.

Los responsables de la política monetaria de la Reserva Federal se reunirán esta semana y los operadores de tipos de interés esperan en general que empiecen a recortar los tipos en esa reunión. Pero para muchas empresas de alto nivel, eso no se traducirá en menores gastos en bonos de inmediato porque su deuda que vence a menudo proviene de la era de tipos de interés bajos, y la campaña de ajuste de la Reserva Federal que comenzó en 2022 ha elevado mucho los costos de endeudamiento actuales desde esos niveles.

Algunas empresas han tomado medidas para mantener los costos manejables, con soluciones de alivio de tasas que incluyen ajustes en las estrategias de cobertura y la transición a deuda con vencimiento antes.

"Ahora que las tasas son más altas, tendemos a tener más deuda a corto plazo", dijo Tim Arndt, director financiero de Prologis Inc., un fideicomiso de inversión inmobiliaria que se centra en almacenes.

Pagar más intereses puede ser un castigo para las empresas, ya que les deja menos dinero para partidas como inversiones comerciales y salarios. En el caso de las empresas de alto nivel, el índice de cobertura de intereses (que compara una medida de las ganancias con los gastos de intereses) ha bajado desde 2022, lo que indica un ligero debilitamiento de la calidad crediticia corporativa, según un informe de SP Global.

El aumento de los costos de los intereses también encarece las adquisiciones, lo que puede limitar la capacidad de las empresas para crecer, trasladarse a líneas de negocios adyacentes o reducir los gastos operativos mediante eficiencias.

“Uno debe preguntarse si vale la pena hacer ese tipo de cosas considerando que tengo que pagar intereses, que son más altos que en el pasado”, dijo Raj Shah, codirector de bonos estadounidenses con grado de inversión en PGIM Fixed Income.

No más ZIRP

En general, sin embargo, los mayores gastos de intereses parecen ser más frustrantes que debilitantes. Muchas empresas estuvieron acostumbradas a tasas de interés bajísimas (conocidas como “ZIRP”, por sus siglas en inglés) durante tanto tiempo.

De cara al futuro, la magnitud y la frecuencia de los recortes de tipos de la Reserva Federal son el centro de atención para las empresas y los inversores. Un informe sobre la inflación publicado el miércoles pasado redujo las probabilidades de un recorte superior a los 25 puntos básicos entre los operadores.

Si la Fed recorta las tasas de manera más agresiva, probablemente será porque el crecimiento económico se está desacelerando rápidamente, dijo Daniel Sorid, jefe de estrategia crediticia de grado de inversión de Estados Unidos en Citigroup. Eso sugeriría despidos, menor demanda y menores ganancias corporativas en el futuro, todo lo cual afectaría al crédito, dijo.

Mientras tanto, los inversores han estado reinvirtiendo los pagos de intereses en el mercado, impulsando la demanda y manteniendo las primas de riesgo relativamente ajustadas. Están recuperando más dinero del que pueden invertir: en junio, Bank of America pronosticó un total de pagos de cupones corporativos de alta calificación de 220.000 millones de dólares en la segunda mitad de 2024, mientras que la emisión neta probablemente será de alrededor de 89.000 millones de dólares. De esa manera, cualquier crecimiento en los pagos de cupones podría ayudar a respaldar las valoraciones de los bonos corporativos.

“Eso elimina una cosa más de la que deben preocuparse los inversores”, dijo Travis King, director de empresas estadounidenses con grado de inversión en Voya Investment Management.

Fuente: Los mercados de borde

Desde que la vicepresidenta Kamala Harris reemplazó a Joe Biden como candidata presidencial del Partido Demócrata, ha guardado un silencio estratégico sobre su plataforma de política energética y climática. Su campaña para las elecciones presidenciales de 2020 delineó de hecho una visión agresiva, en la que propuso gastar 10 billones de dólares para descarbonizar la economía estadounidense, establecer un impuesto al carbono y prohibir el fracking. Pero esta vez, su ambigüedad sobre la política climática hasta el momento está señalando un alejamiento de su postura de 2020 y un movimiento hacia el centro.

Harris puede enfrentar una creciente presión para presentar una plataforma de política energética y climática más detallada a medida que nos acercamos a las elecciones, pero, de cualquier manera, esperaríamos que Harris preserve el legado climático más importante de la administración Biden: la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo (IIJA).

Basándose en estas dos leyes, podría proponer ampliar el gasto en energía limpia y poner mayor énfasis en ciertos aspectos, como la justicia ambiental y la energía asequible. También es probable que endurezca las regulaciones ambientales, como las que rigen los vehículos y el petróleo y el gas. Pero esas regulaciones corren un gran riesgo de ser derogadas ahora que la Corte Suprema ha revocado la Doctrina Chevron y ha transferido gran parte del poder de las agencias gubernamentales al poder judicial.

Petróleo y gas

Harris tendría que manejar con cuidado el delicado equilibrio entre la transición energética, la seguridad energética y la estabilidad del mercado. Esto seguirá siendo difícil dada la exacerbada polarización política, el aumento del costo de vida y el papel de Estados Unidos como el mayor exportador de petróleo y gas del mundo. Por lo tanto, como se ha dicho antes, no esperaríamos que Harris adopte una postura extrema respecto de la industria del petróleo y el gas; de hecho, ya ha indicado que ya no apoya la prohibición del fracking.

La producción de petróleo de Estados Unidos probablemente seguiría alcanzando máximos históricos independientemente de quién esté en la Casa Blanca, como hemos visto en las últimas presidencias. También es probable que Harris se muestre cautelosa con respecto a las nuevas prohibiciones a las licencias de exportación de GNL, ya que la prohibición de enero ya fue revocada por un juez federal y también sería anulada por la Corte Suprema.

En cambio, una administración Harris podría intentar implementar políticas que exijan a las compañías de petróleo y gas que paguen más regalías por las perforaciones en tierras federales o endurezcan las normas de cobro de tarifas por las emisiones de metano. Harris podría incluso intentar reducir los subsidios actuales a las compañías de petróleo y gas, como se indicó recientemente en el sitio web de políticas del Partido Demócrata. Sin embargo, esta última política puede resultar difícil de implementar debido al obstinado sistema existente y al fuerte poder de cabildeo de la industria del petróleo y el gas, especialmente si el Partido Demócrata no controla el Congreso.

IRA

La IRA no desaparecerá, porque incluso si el Congreso de alguna manera lograra votar para derogar la ley, la decisión sería vetada por Harris. Sin embargo, los demócratas podrían tener que hacer concesiones sobre ciertas disposiciones de la IRA. Las concesiones podrían hacerse recortando ciertos incentivos limpios, como los de los vehículos eléctricos (VE), haciendo que más plantas de energía de combustibles fósiles limpios sean elegibles para créditos fiscales para energía limpia y favoreciendo el hidrógeno azul sobre el hidrógeno verde, entre otras cosas. Además, podrían ser necesarios más concesiones si el problema del déficit en los EE. UU. se vuelve más grave.

En cualquier caso, esperamos que la administración de Harris trabaje en una implementación aún mejor del IRA. El candidato de Harris para vicepresidente, el gobernador de Minnesota Tim Walz, ha promulgado varias leyes para ayudar al estado a aprovechar la financiación de energía limpia del IRA y reducir las emisiones. Si bien no es fácil de replicar a nivel nacional, la administración de Harris puede aprovechar la experiencia de Walz para trabajar con agencias federales y garantizar flujos de financiación más eficientes para los estados.

Vehículos eléctricos

Si los demócratas no controlan el Congreso, la política estadounidense en materia de vehículos eléctricos seguirá siendo vulnerable, incluso si Harris llega a la Casa Blanca. Harris querría apoyar aún más a la industria de los vehículos eléctricos, pero cualquier disposición sobre vehículos eléctricos en el marco de la IRA (créditos fiscales, financiación de redes de carga) sería la primera en ser sacrificada en aras de un compromiso. No obstante, todavía podemos esperar que la administración Harris impulse programas educativos y trabaje con los fabricantes de automóviles para mejorar las habilidades de la fuerza laboral de la industria y promover la adopción de vehículos eléctricos.

Ventas de vehículos eléctricos e híbridos como porcentaje del total de vehículos ligeros

Vehículo eléctrico híbrido sin enchufe: HEV, vehículo eléctrico de batería: BEV, vehículo eléctrico híbrido enchufable: PHEV

Fuente: Laboratorio Nacional de Argonne, ING Research

Energía renovable

Las políticas de apoyo a la energía renovable se mantendrían en gran medida intactas, con posibles esfuerzos adicionales para reformar las líneas de transmisión y acortar los plazos de obtención de permisos. La industria de las energías renovables en Estados Unidos seguiría desarrollándose de manera sostenida, lo que reduciría aún más el costo de producción.

Hidrógeno y CCS

Los créditos fiscales para el hidrógeno y la captura y almacenamiento de carbono tienen las mayores posibilidades de mantenerse entre todos los incentivos previstos en la IRA. Sin embargo, sin el control demócrata del Congreso, seguiríamos viendo presiones para que los requisitos de elegibilidad para los créditos fiscales sean más flexibles tanto para el hidrógeno como para la captura y almacenamiento de carbono. Y dado que la financiación de la LPO del Departamento de Energía no diferencia entre tecnologías, es probable que también se recorte en este escenario. Los esfuerzos de las empresas para desarrollar oleoductos continuarán, aunque el apoyo del gobierno no será alto.

Minerales críticos

La relocalización de tecnologías clave (como las baterías) y la protección de la cadena crítica de suministro de minerales también serían prioridades para Harris. Pero, a diferencia de la propuesta arancelaria integral de Trump, Harris podría apuntar a aumentos arancelarios sobre bienes estratégicos, incluidas las baterías, el grafito y los imanes permanentes, entre otros, con exenciones existentes o futuras o demoras en la implementación.

Regulación

Puede que Harris ponga mucho énfasis en fortalecer la regulación ambiental para impulsar a Estados Unidos hacia una economía más limpia más rápidamente, pero hay una fuerza de resistencia poderosa: la Corte Suprema.

En los últimos años, la Corte Suprema, de tendencia conservadora, ha tomado varias decisiones que limitan el poder regulador de la EPA. En 2022, dictaminó que la EPA no tiene autoridad para limitar las emisiones de las centrales eléctricas adoptando una visión amplia de la Ley de Aire Limpio (CAA, por sus siglas en inglés) y obligándolas a cambiar de una fuente de generación a otra. En cambio, las centrales eléctricas deben ser reguladas en función del mejor método de reducción de emisiones (BSER, por sus siglas en inglés) autorizado por la CAA.

En junio de este año, la Corte Suprema anuló la “doctrina Chevron”, vigente desde hace 40 años, según la cual los tribunales inferiores debían dejar en manos de las agencias federales la aplicación de una legislación cuya interpretación fuera ambigua. Además, la Corte Suprema recientemente bloqueó temporalmente la regla del “buen vecino” de la EPA para regular las emisiones de óxido de nitrógeno de las centrales eléctricas de los estados situados a barlovento.

Estas decisiones han transferido más poder de interpretación de la ley federal del poder ejecutivo al poder judicial. Esto significa que, a pesar de la voluntad de Harris, la nueva norma finalizada de la EPA sobre emisiones de los tubos de escape de los vehículos, sus nuevas regulaciones sobre las centrales eléctricas de carbón y gas (siguiendo la guía de la Corte Suprema de 2022 sobre el uso de la BSER) y cualquier nueva regulación podrían estar en riesgo. En consecuencia, Estados Unidos podría necesitar depender aún más de la zanahoria que del palo para impulsar la transición energética.

Liderazgo climático

Una administración Harris podría impulsar el liderazgo climático mediante una participación continua en la Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, pero la credibilidad climática de Estados Unidos puede resultar difícil de mejorar dada su falta de un ecosistema integral de políticas climáticas, su lento progreso en la exigencia de divulgación de información sobre sostenibilidad y la posible reducción de la financiación de las energías limpias.

Su equipo recientemente elevó su pronóstico para los precios de las viviendas en Estados Unidos, señalando que “las malas noticias probablemente sean buenas noticias” para los precios de las viviendas. ¿Qué quiso decir con eso?

¿Cómo se compara la apreciación anticipada del precio de su vivienda con el historial reciente?

Pero ¿la falta de asequibilidad de la vivienda no influye en sus decisiones de compra?

Pero si los precios de las viviendas siguen aumentando, ¿cómo afectará eso al problema de la asequibilidad?

¿Por qué no hemos visto aún que las solicitudes de hipotecas respondan a la caída de las tasas de interés?

¿Cuáles son algunas de las grandes diferencias que está viendo entre las regiones de EE. UU.?