El crecimiento de las exportaciones de Japón se desacelera a medida que se modera la demanda externa

Movimientos bursátiles en Estados Unidos antes de la apertura del mercado

Fuente: Gráfico de barras

El Banco de la Reserva de Australia (RBA) dijo que se centrará en los posibles casos de uso para una moneda digital del banco central mayorista, dados los modestos beneficios probables y las posibles complicaciones de una variante minorista.

Una moneda digital minorista emitida por un banco central (CBDC) crearía “desafíos no triviales” para la estabilidad financiera y la implementación de la política monetaria, dijo el gobernador adjunto del RBA, Brad Jones, en el texto de un discurso que se pronunciará en Melbourne el 18 de septiembre.

Como prioridad inmediata, el banco central iniciará un nuevo proyecto con la industria sobre CBDC mayoristas y depósitos bancarios comerciales tokenizados, dijo Jones. Una CBDC mayorista “representaría más una evolución que una revolución en nuestros acuerdos monetarios”, agregó.

Los bancos centrales de todo el mundo están evaluando la tecnología blockchain, siendo las posibles ganancias en la velocidad y el costo de los pagos interbancarios en tiempo real un área clave de interés.

Unos 134 países y uniones monetarias, que representan el 98 por ciento del producto interno bruto mundial, están explorando una CBDC, y tres naciones ya la han lanzado por completo, según el Atlantic Council.

Algunos críticos argumentan que los pagos digitales modernos ya son eficientes y que las CBDC plantean posibles problemas de privacidad, ya que las transacciones pueden ser rastreadas.

El Sr. Jones dijo que si alguna vez surgiera un caso de política pública a favor de una CBDC minorista, el gobierno australiano sería la autoridad de decisión final y casi con certeza requeriría un cambio legislativo. En el caso de una CBDC mayorista, la toma de decisiones y las implicaciones legislativas dependerían del nuevo acuerdo, agregó el Sr. Jones.

El gobernador asistente presentó una hoja de ruta para un plan de trabajo de dinero digital de tres años.

Desde 2024 hasta la primera mitad de 2025 se realizará una evaluación de cómo el dinero digital mayorista y los nuevos métodos de liquidación podrían respaldar los mercados tokenizados. Está previsto que en 2026 se inicie una evaluación de los méritos y las cuestiones de diseño de una CBDC minorista, que concluirá en 2027.

El gobierno australiano publicará un documento conjunto con el RBA sobre las CBDC y el futuro del dinero digital el 18 de septiembre. ANZ Group Holdings y Commonwealth Bank of Australia se encuentran entre las instituciones locales que ya han participado en proyectos piloto de CBDC. BLOOMBERG

Fuente: Straitstimes

Cuando el proveedor de materiales de construcción estadounidense Wilsonart emitió un bono basura para recaudar 500 millones de dólares para financiar una adquisición este verano, una empresa de investigación advirtió a los potenciales inversores que los términos del acuerdo les ofrecían protecciones débiles.

Los convenios del bono permitirían a la compañía potencialmente mover activos valiosos a una entidad diferente más adelante y recaudar aún más dinero, poniendo a los inversores en el bono en desventaja, escribió la firma de investigación Covenant Review en una revisión vista por Reuters.

La advertencia se produjo en un contexto de crecientes preocupaciones en los mercados de crédito después de que un número cada vez mayor de empresas han utilizado debilidades similares para pedir más préstamos contra los mismos activos, en una práctica llamada eufemísticamente ejercicio de gestión de pasivos.

Eso ha favorecido a algunos acreedores en detrimento de otros, un resultado que se ha dado en llamar violencia entre acreedores. Las cosas han empeorado tanto este año que algunos acreedores se han unido para contraatacar.

Entonces, ¿qué hicieron los inversores en el caso de la oferta de Wilsonart después de la advertencia? La aprovecharon.

Wilsonart no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

La capacidad de Wilsonart para recaudar dinero pone de relieve una tendencia paradójica en los mercados crediticios de Estados Unidos: mientras los inversores sufren las consecuencias de unos convenios débiles, están permitiendo que una gran mayoría de empresas les vendan nuevos títulos con los mismos defectos sin una resistencia significativa, dijeron banqueros del mercado crediticio, abogados e inversores.

La razón, dijeron estas fuentes del mercado, es la falta de una oferta suficiente de bonos basura y la necesidad de asegurar rendimientos más altos antes de que la Fed comience a recortar las tasas de interés, así como los intereses divergentes entre los mayores acreedores y los pequeños inversores.

"Los inversores tienen que tomar una decisión difícil: ¿debo mantener mi efectivo y no comprar un bono o un préstamo debido a que la documentación es menos estricta y, por lo tanto, correr el riesgo de alcanzar los obstáculos de rentabilidad?", dijo Peter Toal, director global de sindicados de renta fija de Barclays. Toal dijo que la falta de oferta se debe en parte a que la mayor parte de los préstamos ahora se han destinado a refinanciar deuda antigua.

Varios banqueros y analistas estimaron que el 90% de los bonos y préstamos de alto rendimiento que están llegando al mercado ahora se están vendiendo con débiles protecciones para los inversores a pesar de la creciente preocupación de que las empresas en dificultades se estén aprovechando de ellos para recaudar fondos nuevos para pagar la deuda que vence o simplemente seguir siendo solventes.

Más del 90% del índice Morningstar LSTA Leveraged Loan Index es ahora "covenant-lite" o carece de convenios de mantenimiento, una métrica que ha aumentado marcadamente desde la crisis financiera de 2008, según muestra un informe de investigación de Barclays.

Los ejercicios de gestión de pasivos (LME, por sus siglas en inglés) se presentan de muchas formas, pero la táctica más común es que la empresa transfiera activos valiosos a una subsidiaria. Esa subsidiaria luego contrae deuda en un acuerdo paralelo con algunos inversores antiguos y nuevos. El efectivo luego se envía de regreso a la matriz como un préstamo entre compañías.

El acuerdo paralelo otorga a los nuevos acreedores un derecho prioritario sobre los activos de la empresa en caso de quiebra, lo que empuja a los inversores existentes hacia abajo y aumenta sus pérdidas potenciales en caso de incumplimiento.

Los bonos y préstamos de alto rendimiento comprados por inversores se incorporan a fondos que luego se venden a inversores minoristas e institucionales grandes que, como resultado de protecciones contractuales más débiles y LME encubiertas, pueden terminar enfrentando pérdidas o un rendimiento inferior al esperado de sus inversiones.

CAMBIOS EN DIFICULTAD

En lo que va de 2024, 28 empresas han completado un canje en dificultades, por un total de 35.000 millones de dólares, la segunda suma más grande registrada, según JPMorgan. Se espera que la cifra siga aumentando.

Moody's ha dicho que aproximadamente el 13,5% o 400 mil millones de dólares de los más de 3 billones de dólares de deuda basura que califica tiene un alto riesgo de impago en los próximos 12 meses, y que la mayor parte está estructurada con pocas o ninguna protección para evitar ejercicios de gestión de pasivos.

Los inversores se están viendo obligados a considerar formas de mejorar sus derechos sobre los activos de una empresa. Muchos acreedores han estado celebrando acuerdos de cooperación, o pactos jurídicos privados, para aumentar su capacidad de negociación y evitar que los rivales firmen acuerdos paralelos sin su conocimiento, dijeron banqueros y abogados.

Steven Oh, director global de crédito y renta fija de la firma de gestión de activos Pinebridge Investments, dijo que los inversores estaban atrapados en un "clásico dilema del prisionero".

“Realice transacciones paralelas con la empresa y mejore sus propios intereses o alinéese con otros y evite que alguien más haga un trato con la empresa”, dijo Oh.

En algunos casos, los inversores también se oponen a la documentación y se niegan a comprar nueva deuda a menos que el prestatario acepte incluir cláusulas que le impidan estafar a los acreedores existentes. Moody's señaló en abril que Thryv y otros dos prestatarios se enfrentaron a esa misma oposición.

Sin embargo, las fuentes del mercado dijeron que este tipo de rechazos aún son poco frecuentes. Volvió a quedar en evidencia a principios de septiembre, cuando Clayton, Dubilier Rice (CDR) a través de Fiesta Purchaser comercializó un bono basura por 400 millones de dólares.

Covenant Review volvió a emitir una alerta de mercado instando a los inversores a rechazar las disposiciones legales incluidas en el mismo, ya que llevarían la capacidad de la compañía de emitir deuda a través de una filial a un “extremo sin sentido”.

Unos días más tarde, señaló la misma falla en un nuevo bono de $700 millones de Focus Financial Partners, pero después de que ambos bonos fueron posteriormente ampliados y cotizados el 9 y 10 de septiembre, señaló que el lenguaje puede haber sido cambiado.

CDR se negó a hacer comentarios y Focus Financial no respondió a una solicitud de comentarios.

Scott Josefsberg, director de investigación de alto rendimiento de Covenant Review, dijo que los cambios mostraron que si los inversores están dispuestos a presionar con fuerza, se puede mejorar la protección de los pactos, pero que todavía queda un largo camino por recorrer hasta lograr una revisión importante.

"La gran mayoría de los bonos y préstamos no tienen protección contra los LME y se venden fácilmente", dijo Josefsberg.

Fuente: Theedgemarkets

Fuente: Reuters

¿Por qué es importante predecir con precisión los cambios en la política monetaria?

La tercera parte de la serie presentó probabilidades con cuatro trimestres de anticipación para los tres escenarios de crecimiento: aterrizaje suave, estanflación y recesión. En esta entrega se desarrolla un marco para emplear esas probabilidades con el fin de predecir decisiones de política monetaria. Seguimos dos caminos diferentes para medir la utilidad de nuestro conjunto de herramientas. El primer método predice los cambios de política monetaria y el segundo enfoque pronostica el nivel a corto plazo de la tasa de los fondos federales (un tema que abordaremos en la próxima entrega).

Creemos que predecir con precisión el momento de un cambio de política complementa la generación de la trayectoria potencial futura de la tasa de los fondos federales. Al predecir el momento de un cambio de política, los encargados de tomar decisiones podrían anticipar la duración potencial de la postura actual, al menos en teoría. La predicción de la tasa de los fondos federales arrojaría luz sobre cuántos recortes de tasas (un debate relevante para el ciclo actual) son apropiados en el futuro cercano.

En nuestra opinión, predecir con precisión los períodos de pivote de la política monetaria es vital, ya que un recorte de tasas que se produzca demasiado tarde o demasiado pronto (un tema ampliamente discutido en el ciclo actual) sería perjudicial para la economía y dañaría la reputación del FOMC. Los miembros del FOMC han reconocido repetidamente que su objetivo es evitar un recorte de tasas inoportuno, ya sea demasiado pronto o demasiado tarde. Algunos analistas sugirieron que el aumento de tasas de marzo de 2022 fue demasiado tarde, ya que el FOMC juzgó erróneamente la inflación más alta como "transitoria" y esperó demasiado tiempo para actuar. Del mismo modo, los cambios significativos en el SEP del FOMC (junio de 2023 frente a junio de 2024) hicieron que algunos analistas se preocuparan de que el próximo pivote de política (que se espera que sea un recorte de tasas) también pueda ser inoportuno.

Un nuevo marco para cuantificar los episodios de cambios bruscos de la política monetaria

Desarrollamos un nuevo marco para cuantificar episodios de cambios de política monetaria y presentamos una regresión probit para predecir la probabilidad de un cambio de política durante los próximos dos trimestres. En la actualidad, el FOMC se reúne regularmente ocho veces al año, con cuatro reuniones en el primer semestre y cuatro en el segundo semestre. De este modo, establecemos un horizonte de pronóstico de dos trimestres para predecir las probabilidades de un cambio de política durante las próximas cuatro reuniones. Dada la naturaleza volátil de la economía durante la era pospandémica, una predicción de un cambio de política con un año de antelación tendría una precisión menor, ya que la naturaleza rápidamente cambiante de los riesgos potenciales dictaría una respuesta más rápida del FOMC, en igualdad de condiciones.

Definimos un cambio de política monetaria como un cambio en la decisión sobre las tasas del FOMC en comparación con las últimas reuniones. Hay dos elementos clave en nuestra definición de cambio de política monetaria. El primero es que el FOMC tenga una decisión sobre las tasas diferente a la de las últimas reuniones. La segunda condición es que el FOMC mantenga la postura al menos durante las próximas reuniones. Hay tres decisiones sobre las tasas que el FOMC ha utilizado, al menos en la era posterior a 1990. El FOMC (a) eleva el objetivo de la tasa de los fondos federales, (b) mantiene la tasa sin cambios o (c) reduce la tasa (Figura 1).

Históricamente, una vez que el FOMC adopta una postura política (por ejemplo, una postura de aumento de tasas), la mantiene durante al menos varias reuniones. En la era posterior a 1990, la duración más corta de una postura política fue de alrededor de seis meses, lo que ocurrió en 1995. El FOMC elevó la tasa de fondos federales al 6,00% desde el 5,50% en febrero de 1995, y luego mantuvo esa tasa (una pausa en las tasas) hasta su reunión de junio. El FOMC redujo la tasa en 25 puntos básicos en julio de 1995.

Utilizamos estas condiciones para identificar períodos de cambios de política. La última fecha de cambio de política fue en agosto de 2023, ya que fue el primer mes después de que la tasa de fondos federales alcanzó un máximo del 5,50% en julio de 2023. Después de 13 meses consecutivos, la tasa de fondos federales todavía está en el 5,50%. Esencialmente, agosto de 2023 marca el final de la postura de aumento de tasas que comenzó en marzo de 2022. Si el FOMC reduce las tasas en septiembre de 2024, entonces ese sería el próximo cambio de política, ya que sería el comienzo de un ciclo de reducción de tasas (una postura de normalización de políticas). Por supuesto, esto supone que el FOMC adoptará una postura de reducción de tasas para el futuro cercano.

Episodios del cambio de política monetaria en la era posterior a 1990

En nuestro marco de trabajo estimamos que hay 26 episodios de cambios de política en el período posterior a 1990 (para más detalles, véase el cuadro 1). Nos concentramos en la era posterior a 1990, en la que las comunicaciones del FOMC sobre las decisiones de política son más transparentes y se comparten con el público de manera oportuna. Un ejemplo de las comunicaciones del FOMC se puede ver en la serie de tasas de los fondos federales, ya que los datos posteriores a 1990 son más uniformes y las posturas de política (desde recortes de tasas hasta pausas de política, por ejemplo) se pueden identificar con una confianza razonable. (Figura 1)

Según nuestra definición, hay cuatro tipos de cambios de política monetaria: (1) pausa-reducción, que es el comienzo de una postura de reducción de tasas, (2) reducción-pausa, que es el final de una postura de reducción de tasas, (3) pausa-subida, que es el comienzo de una postura de subida de tasas y (4) subida-pausa, que es el final de una postura de subida de tasas. Hay ocho episodios de pausa-reducción, seis de reducción-pausa, siete de pausa-subida y cinco de subida-pausa. La mayoría de los cambios de política monetaria en la era posterior a 1990 incluyeron una postura de pausa (11 cambios de política monetaria son de reducción-pausa o de subida-pausa), mientras que ocho adoptaron una postura de flexibilización/reducción de tasas y siete adoptaron una postura de ajuste/subida de tasas. Nuestro horizonte de pronóstico es de solo dos trimestres, por lo tanto, el tipo de cambio de política monetaria sería conocido por un pronosticador. Por lo tanto, sólo nos concentramos en predecir el momento en que se producirá un cambio de política.

Un enfoque Probit para predecir la probabilidad de cambios en la política monetaria

El principal beneficio de identificar períodos de cambios de política es que podemos construir una regresión para generar la probabilidad de un cambio de política en el futuro cercano. Por ejemplo, identificamos 26 episodios de cambios de política en el período 1990-2024:T2, y luego creamos una variable ficticia donde un valor de uno representa un cambio de política y cero en caso contrario. Utilizando la variable ficticia, se desarrolla una regresión probit para predecir la probabilidad de un cambio de política a dos trimestres de distancia. La Parte III de la serie presentó probabilidades a cuatro trimestres de distancia de los tres escenarios de crecimiento de aterrizaje suave, estanflación y recesión. Empleamos esas probabilidades como predictores de la regresión probit.

La figura 2 muestra la probabilidad de un cambio de política a dos trimestres vista, y las barras representan períodos reales de cambios de política (según nuestro marco; véase el cuadro 1 para obtener detalles sobre esos cambios). Utilizando la probabilidad media del 35% como umbral (línea de puntos en la figura 2), el marco predijo con precisión todos los episodios de cambios de política en la era posterior a 1990.

Como se ve en la Figura 2, la probabilidad de un cambio de política comenzó a mostrar una tendencia al alza en el segundo trimestre de 2021 y superó el umbral en el tercer trimestre de 2021. El marco sugería que el ciclo de alzas de tasas comenzara antes del primer trimestre de 2022, con la posibilidad de una alza de tasas en 2021. Ni el FOMC ni el consenso de las principales monedas ofrecen una probabilidad explícita de un cambio de política, pero el SEP del FOMC y el consenso de las principales monedas no predijeron una alza de tasas en 2021 (es decir, no habría un cambio de política en 2021). Sin embargo, ambos pronósticos sí predijeron alzas de tasas en 2022. En retrospectiva, nuestro marco habría ayudado a los tomadores de decisiones a determinar el momento adecuado para el ciclo de alzas de tasas en 2021-2022.

La probabilidad de un cambio de política monetaria aumentó en el segundo trimestre de 2023 (del 34% al 42%) y luego alcanzó su punto máximo en el tercer trimestre de 2023, lo que es coherente con el cambio de política monetaria más reciente del tercer trimestre de 2023: un cambio de subida a pausa. El cuarto trimestre de 2023 y el primer trimestre de 2024 mostraron una tendencia a la baja (pero aún por encima de la línea de umbral), lo que puede haber advertido a los analistas de que un cambio de política monetaria a recortes de tasas estaba potencialmente más lejos. La última probabilidad (segundo trimestre de 2024) del 43% indica que un ciclo de recortes de tasas puede comenzar pronto (dentro de los próximos dos trimestres), lo que es coherente con las expectativas de los participantes de los mercados financieros para la próxima reunión del FOMC de septiembre. Dada la precisión histórica de nuestro marco, creemos que el conjunto de herramientas proporcionaría información útil para los tomadores de decisiones, ya que se puede actualizar en tiempo real para medir la duración probable del próximo ciclo de flexibilización.

Lo más probable es que se produzca un cambio de política, pero ¿qué pasará con el ritmo y la duración del ciclo de flexibilización?

En resumen, la última probabilidad (2T-2024) del 43% indica que un ciclo de recortes de tasas podría comenzar pronto (dentro de los próximos dos trimestres), lo que es consistente con los pronósticos del FOMC y de Blue Chip, ya que también predicen un cambio de política en 2024.

Los miembros del FOMC brindan su pronóstico de la tasa de fondos federales a corto plazo (así como a largo plazo). El SEP de junio de 2024 sugiere un recorte de la tasa de 25 puntos básicos en 2024 y cuatro recortes más a lo largo de 2025. El FOMC emplea su pronóstico de los fondos federales (junto con sus otros pronósticos) para indicar su postura de política a corto plazo. A corto plazo, cambios significativos en el pronóstico enviarían señales indeseables y plantearían preguntas sobre la precisión del pronóstico de los fondos federales. Por lo tanto, en nuestra opinión, predecir con precisión la trayectoria a corto plazo de la tasa de fondos federales es vital para la formulación de políticas efectivas, así como para la comunicación de políticas. La próxima entrega de la serie presentará un nuevo enfoque para predecir la tasa de fondos federales a dos trimestres (hasta cuatro reuniones del FOMC por delante).

Tabla 1

Fuente: Junta de la Reserva Federal y Wells Fargo Economics

El precio del oro está determinado principalmente por las fluctuaciones de la demanda.