Cliff Notes : Conditions calmes

Économique

Résumé:

Les principaux enseignements de la semaine écoulée.

En Australie, le compte-rendu de la réunion de novembre de la RBA a permis d'examiner en profondeur les points de vue de base du conseil d'administration et son évaluation des risques. Luci Ellis, économiste en chef, a ensuite évoqué un certain nombre de développements notables, l'un d'eux étant la déclaration selon laquelle le conseil d'administration « devrait observer plus d'un bon résultat trimestriel en matière d'inflation pour être sûr qu'une telle baisse de l'inflation soit durable ». Cela est conforme à la stratégie politique du conseil d'administration qui consiste à adopter et à signaler une approche patiente et prudente pour évaluer la désinflation actuelle. Il convient également de noter que les prévisions économiques et politiques de la RBA intègrent des hypothèses techniques sur la trajectoire des taux d'intérêt en fonction des prix du marché. Dernièrement, les prix du marché ont décalé la date de début des réductions et ont également réduit le montant attendu de l'assouplissement ; la RBA s'est montrée plus à l'aise avec un tel point de vue, compte tenu des risques connus à ce stade.

Suite à ces évolutions, nous avons ajusté notre vision de la trajectoire la plus probable de la politique monétaire. Nous avons reculé la date de début du cycle de baisse de février à mai, mais avons conservé un assouplissement de 100 pb en 2025, avec un taux final de 3,35 % toujours prévu pour le trimestre de décembre. Nous considérons que les risques liés au calendrier de la première baisse en mai sont globalement équilibrés. Parmi les risques les plus notables figurent le rythme de la reprise attendue des dépenses de consommation après les réductions d'impôts de la phase 3 (l'impact sur les revenus réels au cours des années précédentes et la prudence affichée par les consommateurs à l'égard des dépenses ces derniers mois nous amènent à nous attendre à une reprise de la croissance de la consommation plus lente que la RBA) et le resserrement du marché du travail. Ces deux incertitudes ont des implications importantes pour la trajectoire de l'inflation. L'indicateur mensuel d'inflation d'octobre de la semaine prochaine sera une autre mise à jour importante sur le pouls immédiat de l'inflation en Australie et les risques (voir ici pour notre aperçu).

Au Royaume-Uni, l'inflation annuelle s'est accélérée à 2,3 % en octobre, alors que les rabais sur les prix de l'électricité à partir de 2023 ont pris fin. L'inflation sous-jacente n'a pas été affectée par cette évolution, mais a légèrement augmenté à 3,3 % sur un an au cours du mois, l'inflation des services restant stable autour de 5,0 % sur un an. L'inflation est en passe de dépasser l'objectif de 2,0 % sur un an de la Banque d'Angleterre pour l'ensemble de 2024 - l'IPC doit augmenter de seulement 0,1 % au cours des deux prochains mois pour que l'inflation annuelle atteigne 2,25 % sur un an en décembre 2024. Le ton plus prudent de la BoE concernant les baisses consécutives témoigne donc de l'incertitude persistante concernant l'inflation.

Au Japon, les données n'ont pas encore fait disparaître les hausses de taux, mais il reste encore à convaincre que le cycle vertueux des prix et des salaires se maintient. Le gouverneur Ueda a indiqué cette semaine que la réunion de décembre serait « en direct » et que les données d'ici décembre dicteraient leur décision. L'IPC hors produits frais a légèrement dépassé les attentes à 2,3 % par an en octobre, en dessous des 2,4 % par an de septembre et des 2,8 % par an d'août, mais au-dessus de l'objectif de 2,0 % par an. L'inflation des services a montré une plus grande dynamique au cours des trois derniers mois. La dirigeante de RENGO, Tomoko Yoshino, a appelé le nouveau Premier ministre à soutenir les petites entreprises en augmentant les salaires avant les négociations salariales du syndicat en mars. RENGO visera une nouvelle augmentation de 5,0 % des salaires pour l'exercice 25 après avoir obtenu une augmentation de 5,1 % pour l'exercice 24. La persistance de l'inflation aidera à faire valoir les arguments du syndicat, tout comme le soutien du gouvernement. Les grandes entreprises japonaises ont été plus discrètes cette année sur leurs projets salariaux. La BoJ voudra sans doute voir des preuves que les entreprises ont l’intention de maintenir la croissance des salaires au cours de l’exercice 2025 avant de relever à nouveau les taux.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Vous comprenez et reconnaissez que le trading avec des stratégies comporte un degré élevé de risque. Suivre des stratégies ou des méthodologies d’investissement entraîne un risque de perte. Le contenu du site est fourni par nos contributeurs et analystes à titre informatif uniquement. Vous êtes seul responsable de déterminer si des actifs de négociation, des titres, une stratégie ou tout autre produit vous conviennent en fonction de vos objectifs d'investissement et de votre situation financière.

Favoris

Tout ce que les dirigeants d’entreprise devraient savoir sur la COP29

ING

Économique

Énergie

Les circonstances pas si merveilleuses de la COP29

Les climatologues sont devenus plus pessimistes

L’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré est en train de disparaître, malgré les efforts accrus déployés partout dans le monde. Un récent sondage mené auprès de près de 400 climatologues du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a révélé que seule une poignée d’entre eux estiment encore que cet objectif est atteignable. Le débat se déplace désormais sur la question de savoir dans quelle mesure le réchauffement climatique peut être limité à 2,0 degrés, la limite supérieure de l’Accord de Paris signé à la COP21 en 2015.

Le rapport 2024 du PNUE sur l'écart entre les besoins et les attentes en matière de réduction des émissions a été publié avant la COP29 et a suscité un pessimisme similaire. Mais nous avons le sentiment que le message était caché derrière de nombreux graphiques et tableaux et qu'il n'était pas aussi audacieux que celui fourni par les climatologues lorsqu'on leur a posé la question directement.

Les dirigeants et les décideurs politiques du monde entier prennent du recul

D’un point de vue politique, la lutte contre le réchauffement climatique et les dommages et pertes économiques qui en résultent peut être considérée comme un problème de coordination mondial. Le calcul climatique exige une solution dans laquelle les gouvernements agissent collectivement de manière rapide et, de préférence, constante et ordonnée. Cependant, les progrès sont au point mort.

Le paysage géopolitique, notamment les conflits au Moyen-Orient et le second mandat présidentiel de Donald Trump, compliquent la coordination des actions. La position de Trump en faveur des énergies fossiles et les tensions commerciales potentielles pourraient encore retarder la transition vers une économie mondiale à zéro émission nette. Nous avons également assisté à un débat intense, notamment parmi les responsables gouvernementaux des pays occidentaux, sur les conflits d’intérêts potentiels présentés par l’implication importante de l’Azerbaïdjan dans l’industrie pétrolière et gazière, qui, selon certains, pourraient nuire à la crédibilité du sommet et de ses résultats.

Lorsque les gouvernements prennent du recul, certaines entreprises – mais pas toutes – assument leurs responsabilités

Alors, que faire en tant que chef d’entreprise dans un environnement aussi difficile ? Certains se sentent responsables et font un pas en avant pour tenter de renverser ce cercle vicieux. La responsabilité peut venir de préoccupations sincères concernant l’état du climat et les nombreuses limites planétaires qui ont été franchies. Mais elle peut aussi être une forme d’intérêt personnel, car les risques et les coûts liés à l’exercice d’une activité commerciale augmentent avec le réchauffement climatique.

Quelle que soit la motivation, il existe de bons exemples de la manière dont les dirigeants d’entreprise se mobilisent :

Plus de 100 PDG et cadres supérieurs de l'Alliance des PDG leaders du climat se sont manifestés à l'approche de la COP29 en appelant les gouvernements et les autres chefs d'entreprise à s'engager stratégiquement et financièrement en faveur du zéro net.

D’autres n’appellent pas les gouvernements mais forment une coalition de ceux qui souhaitent progresser au sein de leur secteur. Par exemple, plus de 50 dirigeants de toute la chaîne de valeur du transport maritime – producteurs de carburants électroniques, propriétaires de navires et de marchandises, ports et fabricants d’équipements – ont signé un appel à l’action lors de la journée d’ouverture pour accélérer l’adoption de carburants à zéro émission. Cet appel est important car les gains d’efficacité énergétique sont actuellement annulés par les tensions géopolitiques accrues qui ont déjà perturbé les échanges commerciaux et entraîné l’allongement des routes maritimes (en contournant le Cap), ce qui a fait grimper les émissions du secteur à des niveaux record.

Certains dirigeants font également entendre leur voix dans les médias. La COP29, qui se tient dans un grand pays producteur de pétrole et de gaz, a suscité la controverse avant même son ouverture. Certains dirigeants y ont vu une occasion d’inclure ces pays dans la transition, en particulier les dirigeants d’entreprises habituées à travailler dans des régions riches en combustibles fossiles. De même, les entreprises qui se concentrent sur les technologies vertes voient dans le sommet une plateforme pour introduire des solutions durables dans une région qui pourrait grandement en bénéficier.

Mais nous sommes conscients que ces favoris sont encore minoritaires. Une bonne partie d’entre eux sont susceptibles d’adopter au mieux une approche attentiste – ou au pire, de se montrer complaisants à l’égard du retard de la transition. Nous savions qu’il serait difficile de battre les niveaux de participation observés lors de la COP28 de Dubaï – la COP la plus fréquentée de l’histoire – mais nous ne pouvons ignorer le taux de participation pitoyable de cette année. Il y a des raisons valables à cela : de nombreux PDG et directeurs financiers ont noté un manque d’alignement stratégique entre les principaux sujets de négociation des États membres de l’ONU et les domaines dans lesquels ils peuvent apporter une contribution significative. L’absence notable de dirigeants mondiaux clés, comme le président américain Joe Biden, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholtz, a également réduit les opportunités pour les chefs d’entreprise de dialoguer avec les principaux décideurs politiques.

Nous pensons qu’il est important que les dirigeants d’entreprise mettent à profit leur influence et leur pouvoir de lobbying pour un monde plus durable, en particulier à une époque où les gouvernements se retirent. Bien sûr, à court terme, ce recul profite aux pratiques existantes, mais à long terme, il est dans leur propre intérêt. De nombreux dirigeants se sont engagés à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050. En termes de transitions sociétales, un délai de 25 ans est imminent. De nombreux dirigeants n’ont qu’un ou deux cycles d’investissement majeurs pour y parvenir, ils doivent donc agir rapidement. Et une transformation radicale, par exemple dans des domaines comme l’acier vert, les plastiques verts et les carburants durables, est loin d’être facile. Souvent, ces analyses de rentabilisation ne sont pas compétitives, ce qui nécessite des gouvernements forts pour réduire le profil risque-rendement des investissements par des politiques ciblées.

Les chefs d’entreprise ont donc besoin que les gouvernements soutiennent cette transformation radicale. Et les gouvernements ont besoin que les entreprises investissent dans la transition vers une économie à zéro émission nette. Sans cette saine symbiose, nous craignons que les chefs d’entreprise se concentrent sur le « statu quo » et privilégient les changements progressifs au changement radical. Pensez à l’énergie solaire et éolienne au lieu de l’énergie nucléaire innovante (petits réacteurs modulaires), à l’efficacité énergétique au lieu du gaz naturel renouvelable, au captage et au stockage du carbone au lieu du captage direct dans l’air, et à l’hydrogène gris ou bleu au lieu de l’hydrogène vert.

L’importance de l’adaptation au changement climatique augmente si l’atténuation du changement climatique faiblit

Selon nous, l’adaptation au changement climatique devient un sujet majeur dans les conseils d’administration, au même titre que l’atténuation du changement climatique. Ces deux domaines sont interconnectés : si les températures augmentent plus vite que la norme de référence de 1,5 degré utilisée par de nombreuses entreprises, l’importance de l’adaptation au changement climatique augmente. Dans un tel scénario, les dirigeants d’entreprise doivent se concentrer sur l’adaptation de leurs activités à la hausse des températures et aux dommages causés par des phénomènes météorologiques extrêmes tels que les sécheresses, les inondations, les incendies de forêt, les ouragans et les tempêtes de grêle. Les risques accrus d’inondations pour l’industrie textile au Bangladesh (et la chaîne d’approvisionnement mondiale de la mode), les menaces de sécheresse et de désertification pour l’agriculture dans les pays méditerranéens, et les dommages et pertes pour les secteurs du logement et de l’immobilier dus à des ouragans plus fréquents et plus violents aux États-Unis soulignent tous ce point.

Voici deux facteurs clés qui, selon nous, feront de l’adaptation au changement climatique une priorité dans les conseils d’administration :

Stratégie et gestion des risques

Les dirigeants d’entreprise doivent de plus en plus intégrer l’adaptation au changement climatique dans leurs stratégies commerciales pour s’assurer que leurs organisations sont prêtes à gérer l’impact du changement climatique. L’accent sera mis sur les priorités en fonction des fonctions. Les PDG donneront la priorité à l’adaptation au changement climatique, parallèlement à la croissance de l’entreprise et à la décarbonation, et l’intégreront dans leurs stratégies commerciales globales. Les directeurs financiers se concentreront sur la protection de la santé financière de leur entreprise et de leurs actifs de production contre les événements climatiques. Les directeurs des ressources humaines joueront un rôle crucial dans l’évaluation des risques liés au climat dans les régions et les sites de production. Les directeurs des opérations et les chefs d’unités commerciales identifieront et mettront en œuvre les opportunités commerciales découlant de l’adaptation au changement climatique. Enfin, les responsables des services RH se concentreront sur les moyens d’améliorer le bien-être et la sécurité des employés, par exemple en ajustant les horaires de travail en cas de chaleur excessive.

Gestion de la chaîne d'approvisionnement

L’un des principaux enseignements de la crise du Covid-19 est que les événements extérieurs peuvent avoir un impact profond sur votre entreprise. Il en va de même pour les événements climatiques, où une mauvaise récolte à un endroit donné peut avoir de graves conséquences pour les producteurs alimentaires du monde entier. Par conséquent, l’adaptation au changement climatique nécessite une perspective de chaîne d’approvisionnement et de commerce pour garantir la résilience de votre entreprise.

Changement de système : de l’écologisation des activités au changement des règles du jeu

Enfin, nous pensons que le thème du changement de système occupera une place importante dans les conseils d’administration, car le secteur privé doit réfléchir de manière systémique à la décarbonisation. Si le système actuel produit des résultats non durables, les dirigeants doivent changer les règles du jeu – et pas seulement les acteurs (leurs entreprises).

Ci-dessous, nous avons décrit nos trois principales attentes quant à la manière dont la réflexion sur le changement systémique entre dans la salle de conseil :

Action collaborative et plaidoyer

Les pionniers du développement durable se rendent de plus en plus compte qu’ils ne peuvent pas atteindre leurs objectifs de zéro émission nette de manière isolée. Pour atteindre des objectifs tels que l’acier, le plastique, le ciment ou les transports verts, il faut un marché florissant pour l’hydrogène vert, un captage et un stockage efficaces du carbone (CSC) et des réseaux électriques robustes pour l’énergie renouvelable. Ces objectifs ne peuvent être atteints de manière efficace et efficiente que par une action collaborative et coordonnée des entreprises, des gouvernements, des industries, des financiers, des ONG et des institutions du savoir.

Nous pensons que les dirigeants d’entreprise devront de plus en plus exercer leur influence au-delà de leurs propres activités. Ils devront activement plaider en faveur du changement systémique nécessaire auprès de tous les acteurs, y compris les gouvernements et le secteur financier. Si les règles du jeu deviennent plus durables, les résultats souhaités suivront naturellement.

Des solutions basées sur la nature

Au-delà des émissions de carbone, les entreprises commencent à s’attaquer à des problèmes tels que la perte de biodiversité, la pollution plastique et la pollution de l’eau. Il est intéressant de constater que la participation des dirigeants d’entreprise au récent Sommet des Nations Unies sur la biodiversité en Colombie était plus élevée que l’année dernière, contrairement au sommet sur les émissions de cette année à Bakou.

L’adoption de solutions fondées sur la nature peut s’aligner sur les objectifs de réduction des émissions de CO2, créant ainsi une approche holistique de la durabilité. Pensez, par exemple, à l’augmentation du niveau des eaux souterraines dans les tourbières ou les terres agricoles, qui réduit les émissions de CO2 liées à l’utilisation des terres et augmente généralement la biodiversité. La résolution de ces problèmes sociétaux complexes donnera les meilleurs résultats si les décideurs des entreprises adoptent une perspective systémique plutôt que de réfléchir dans les limites de leur propre entreprise.

Tarification du carbone

En tant qu’économistes, nous soutenons la tarification du carbone comme un outil efficace et efficient pour améliorer la viabilité financière des solutions de technologies propres et réduire les émissions. La COP29 devrait consolider le cadre des marchés internationaux volontaires du carbone, en s’attaquant à un obstacle persistant dans l’histoire de la COP en élaborant les détails pour une déclaration précise et un double comptage des émissions. Cette évolution permet aux dirigeants d’entreprise d’intégrer des stratégies de compensation carbone dans leurs plans de réduction des émissions de carbone. Par exemple, CORSIA, un système mondial de marché du carbone développé par l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI), traite des émissions de CO2 de l’aviation internationale par le biais d’échanges de crédits carbone. De même, le cadre de l’Organisation maritime internationale (OMI) permet aux expéditeurs d’acheter des crédits carbone pour compenser les émissions du transport maritime longue distance. Bien qu’il s’agisse d’exemples d’initiatives sectorielles, toute organisation de n’importe quel secteur peut utiliser la compensation carbone pour « réduire » ses émissions de carbone.

Toutefois, nous privilégions les marchés du carbone obligatoires, comme le système européen d’échange de quotas d’émission, ou les entreprises calculant avec un prix interne fictif du carbone de taille comparable lors de la prise de décisions d’investissement par rapport aux marchés du carbone volontaires, car les prix sur les marchés volontaires sont généralement trop bas pour refléter le coût réel de la réduction du carbone.

Cela étant dit, la COP29 est cruciale pour renforcer la crédibilité des marchés volontaires du carbone, en offrant aux dirigeants d'entreprises un outil pour compenser les émissions qui ne peuvent être réduites par d'autres moyens. Nous pensons que la priorité doit être de réduire ses propres émissions autant que possible, la compensation étant réservée aux réductions les plus difficiles.

À vrai dire, nous ne sommes pas convaincus que la COP29 marquera des étapes monumentales en matière de politique climatique, mais nous pensons qu’elle ouvrira la voie à des progrès plus significatifs lors de la COP30.

Les dirigeants d’entreprise ne doivent cependant pas sous-estimer ses implications ni retarder leur action. La COP29 continue de façonner l’agenda des dirigeants d’entreprise, notamment dans des domaines tels que la responsabilité des entreprises, l’adaptation au changement climatique et le changement des systèmes.

Malgré l’environnement difficile, nous pensons que les dirigeants d’entreprise qui sont des pionniers du développement durable devraient être en mesure de canaliser les résultats de Bakou dans des discussions stratégiques et des actions concrètes.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Existe-t-il de meilleures façons de taxer les riches ?

Établissement Brookings

Économique

À la fin de l’année 2025, les dispositions individuelles de la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi de 2017 (TCJA) expireront à moins que le Congrès n’agisse. Depuis l’adoption de la loi, les critiques se sont concentrées sur la façon dont elle a réduit de manière disproportionnée les impôts des ménages à revenus élevés. Il y a donc de bonnes raisons de penser que tout projet de loi fiscale qui aborde ces dispositions devra s’attaquer à la question plus large de la meilleure façon d’imposer les ménages à revenus élevés. Nous abordons ces questions dans un nouvel article publié dans Tax Notes et dans une brève note d’orientation .

Pourquoi la structure de l’imposition des ménages à revenus élevés est-elle importante ? Tout d’abord, ces ménages gagnent une part importante du revenu global et ont une capacité contributive substantielle. Par conséquent, ils sont censés supporter une part importante de la charge fiscale. Il s’agit d’une question cruciale à débattre, mais pas celle que nous examinons ici.

Nous nous concentrons plutôt sur de meilleures façons de taxer les riches, en maintenant constante la charge fiscale qu’ils supportent. Un fait essentiel est que les ménages aisés gagnent des revenus sous des formes différentes de celles de la population générale. Selon les données de l’IRS, les 0,01 % des ménages les plus riches en termes de revenus (le 1 sur 10 000 les plus riches) tirent environ 85 % de leurs revenus d’investissements et d’entreprises à capital fermé. En revanche, les ménages situés dans les 80 % les plus pauvres de la distribution des revenus tirent près de 80 % de leurs revenus du travail, y compris les salaires, les traitements et les avantages sociaux.

L’imposition des ménages à revenus élevés peut créer des distorsions qui affectent l’efficacité économique globale et l’équité horizontale du code des impôts. Au cours de la dernière décennie, une grande partie du débat s’est concentrée sur la manière dont le code des impôts fausse le montant du revenu imposable déclaré, la forme sous laquelle ce revenu est déclaré et le moment où le revenu est réalisé. Les législateurs et les analystes ont également étudié l’influence de la fiscalité sur les types d’investissements réalisés par les entreprises, sur la manière dont elles financent leurs investissements et sur les formes juridiques qu’elles adoptent.

Améliorer la fiscalité des ménages à hauts revenus ne se résume pas à une simple réduction des impôts. Une augmentation de l’impôt sur les ménages à hauts revenus permettrait de réduire les distorsions. Par exemple, les législateurs pourraient augmenter les impôts sur les revenus du capital en limitant la déduction des intérêts nets des sociétés. Cela permettrait de réduire une disposition fiscale existante qui favorise le financement par emprunt en rendant la taxation des investissements d’entreprise financés par emprunt plus proche de celle des investissements financés par actions.

Certaines réductions d'impôts peuvent accroître les distorsions. L'exemple canonique est la déduction de 20 % du revenu d'entreprise de transfert prévue par la TCJA, Section 199A. Cette déduction a considérablement accru l'incitation des propriétaires d'entreprises à faible capital à déclarer leurs revenus d'entreprise comme des bénéfices moins imposés plutôt que comme des salaires. Par exemple, 1 $ de revenu serait imposé à un taux maximum de 29,6 % s'il était déclaré comme un bénéfice, mais serait imposé au niveau fédéral à un taux de 40,2 % s'il était déclaré comme une rémunération du travail.

Les politiques fiscales qui affectent les plus aisés ont des conséquences importantes sur la répartition de la charge fiscale, mais aussi sur l’équité et l’efficacité du système fiscal. En fin de compte, les législateurs devraient aborder la fiscalité des ménages aisés de la même manière qu’ils abordent la réforme fiscale : construire un système fiscal qui augmentera les recettes tout en minimisant les distorsions.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Maximisez votre patrimoine : stratégies pour épargner, investir et faire fructifier votre patrimoine dans différentes classes d'actifs

SAXO

Économique

Épargner pour la stabilité : le fondement de toute stratégie financière

Pour quiconque se lance dans la constitution d’un patrimoine, l’épargne est une première étape essentielle. Considérez-la comme votre filet de sécurité financière.

Qui devrait épargner ?

Si votre objectif est à court terme (moins de 3 ans), comme acheter une voiture ou financer des vacances.

Si vous appréciez la stabilité et avez besoin d’un accès rapide aux fonds (par exemple, en cas d’urgence).

Instruments à prendre en compte :

Comptes d’épargne à haut rendement : offrent des rendements modestes mais un accès immédiat.

Fonds du marché monétaire : ils offrent un rendement supérieur et constituent une option à faible risque avec un rendement légèrement supérieur à celui des comptes d'épargne.

Dépôts à terme (CD) : pour des taux d’intérêt plus élevés, envisagez de bloquer votre argent pendant 6 à 12 mois.

Stratégie:

Automatisez votre épargne ! Mettez en place des virements récurrents après le jour de paie. Pour en tirer le meilleur parti, essayez de vaincre l'inflation.

Investir pour la croissance : créer de la richesse sur le long terme

Investir consiste à placer votre argent dans des actifs qui croissent au fil du temps, que ce soit par l’appréciation des prix, les dividendes ou les intérêts.

Qui devrait investir ?

Si vos objectifs sont à moyen ou long terme (5 ans et plus), comme acheter une maison ou financer votre retraite.

Si vous êtes à l'aise avec l'idée de prendre certains risques pour des rendements potentiellement plus élevés.

Instruments à prendre en compte :

Actions : Idéales pour les investisseurs axés sur la croissance, les actions peuvent offrir de solides rendements sur le long terme.

Obligations : pour ceux qui recherchent la stabilité, les obligations offrent un revenu stable et une préservation du capital. Les obligations d'État comme les obligations souveraines irlandaises ou les bons du Trésor américain sont des options à faible risque, tandis que les obligations d'entreprises offrent des rendements plus élevés.

ETF : Idéaux pour la diversification et les faibles frais, les ETF peuvent suivre des indices, des secteurs ou des thèmes, offrant ainsi un moyen équilibré de faire fructifier son patrimoine.

Stratégies : Croissance

Investissement : Concentrez-vous sur les entreprises ou les secteurs à fort potentiel d’appréciation des prix, comme la technologie ou les énergies renouvelables.

Investissement axé sur les revenus : choisissez des actions ou des obligations versant des dividendes pour générer un flux de trésorerie constant.

L'approche à long terme : adoptez une stratégie d'achat et de conservation. Les ETF comme le SP 500 ou l'Euro Stoxx 50 vous permettent d'investir largement sur les marchés les plus performants sans avoir à sélectionner des actions individuelles.

Trading pour des récompenses élevées (et des risques élevés) : l'art de la gestion active

Le trading consiste à acheter et à vendre à court terme, dans le but de tirer profit des fluctuations de prix. Bien qu'il offre un potentiel de rendement élevé, il s'agit également de la stratégie la plus risquée.

Qui devrait trader ?

Si vous aimez le risque et êtes prêt à consacrer du temps à la surveillance des marchés. Si vous disposez de fonds discrétionnaires que vous pouvez vous permettre de perdre.

Instruments à prendre en compte :

Actions : concentrez-vous sur les actions volatiles présentant des fluctuations de prix quotidiennes importantes.

Forex et matières premières : idéal pour les traders cherchant à profiter des tendances macroéconomiques.

ETF à effet de levier : un moyen à haut risque d’amplifier les rendements à court terme.

Stratégies :

Momentum Trading : surfez sur la vague des actions ou des secteurs avec une forte dynamique à la hausse (ou à la baisse).

Day Trading : Bénéficiez des mouvements de prix intrajournaliers sur les actions, le Forex ou les contrats à terme.

Swing Trading : conservez vos positions pendant quelques jours à quelques semaines pour capitaliser sur les tendances à moyen terme.

Attention : le trading nécessite des connaissances et des outils avancés. Commencez petit, utilisez des comptes de démonstration pour vous entraîner et évitez de recourir à l'effet de levier tant que vous n'avez pas acquis d'expérience.

Équilibre : comment combiner épargne, investissement et trading

Vous n'êtes pas obligé de choisir une seule stratégie ! Une approche équilibrée peut vous aider à atteindre vos objectifs financiers tout en gérant les risques.

Objectifs à court terme (0 à 3 ans) : privilégiez l'épargne pour la stabilité et la liquidité. Pour des rendements légèrement supérieurs, envisagez des ETF ou des obligations à faible risque. Parmi les exemples, citons le SPDR Bloomberg 1-3 Year Euro Government Bond UCITS ETF (SYB3) .

Objectifs à moyen terme (3 à 10 ans) : privilégier les actions et les ETF pour la croissance. Réinvestir les dividendes pour profiter de la capitalisation. Les exemples incluent le VanEck iBoxx EUR Sovereign Div 1-10 ETF (TGBT) .

Objectifs à long terme (10 ans et plus) : Mélangez actions, obligations et ETF pour créer un portefeuille diversifié qui équilibre croissance et revenus. Parmi les exemples, citons le SPDR Bloomberg 10+ Year Euro Government Bond UCITS ETF (LGOV) .

Plan d'action pratique pour différents types d'investisseurs

Le chercheur de revenu

Objectif : générer un flux de trésorerie constant.

Concentrez-vous sur les actions à dividendes et les obligations d’entreprises.

Utilisez des ETF comme WisdomTree US Quality Dividend Growth UCIT ETF (WTDM) ou WisdomTree Global Quality Dividend Growth UCIT ETF (WTEM) pour la diversification.

Le bâtisseur à long terme

Objectif : accroître progressivement la richesse au fil du temps.

Utilisez des fonds indiciels tels que les ETF SP 500 ou MSCI World pour une exposition plus large. Citons par exemple l'ETF iShares Core SP 500 UCITS ETF (Acc) (CSPX) et l' ETF iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (SWDA) .

Cotisez régulièrement à vos comptes de retraite et réinvestissez les dividendes.

Le trader qui prend des risques

Objectif : Maximiser les rendements grâce à des stratégies actives.

Participez au trading Forex, aux matières premières ou aux options pour des jeux spéculatifs.

Adoptez une stratégie de gestion des risques disciplinée : limitez les pertes et évitez le surendettement.

Réflexions finales : s’adapter et prospérer

La meilleure stratégie financière évolue en fonction de votre étape de vie et des conditions du marché. Réévaluez régulièrement vos objectifs et rééquilibrez votre portefeuille. Qu'il s'agisse d'épargner pour la sécurité, d'investir pour la croissance ou de négocier pour le plaisir, la clé est de rester informé, diversifié et discipliné.

Faites fructifier votre argent judicieusement et regardez-le construire la vie que vous imaginez. Comme toujours, planifiez sur le long terme, mais soyez suffisamment agile pour saisir les opportunités à court terme.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Aider les investisseurs à gérer les « vibrations » post-électorales

Janus Henderson

Politique

Économique

Au cours des derniers mois, on a beaucoup parlé de « vibrations ». De bonnes vibrations, de mauvaises vibrations, de vibrations de brat, de vibrations cryptographiques… les vibrations ont pris le dessus sur notre psyché collective.

En fait, nous avons constaté une certaine nervosité chez les investisseurs de tous bords au cours des deux dernières années grâce à notre enquête auprès des investisseurs. Dans les enquêtes de 2023 et 2024, 78 % des répondants ont cité l’élection présidentielle de 2024 comme leur principale préoccupation en ce qui concerne l’impact de celle-ci sur leurs finances. Cette inquiétude – qui a dépassé les inquiétudes concernant l’inflation ou une éventuelle récession – a conduit au pessimisme à l’égard des marchés et à des changements vers des allocations plus conservatrices.

Maintenant que l’élection est décidée, il est peut-être temps de faire le point avec les clients.

Les mauvaises vibrations et l’incertitude persistent

Même si l'issue de l'élection est décidée, cela ne signifie pas que les émotions qui ont traversé les investisseurs ces dernières années vont disparaître. Étant donné l'intensité de la course, de nombreux Américains ont été déçus par le résultat et de nombreuses incertitudes subsistent quant à l'économie. Cette incertitude pourrait conduire à des prises de décisions émotionnelles à court terme, qui, comme nous le savons, conduisent généralement à des résultats d'investissement à long terme moins qu'optimaux.

Aujourd’hui plus que jamais, les conseillers doivent aider leurs clients à se concentrer sur leurs objectifs à long terme et à ne pas laisser leurs émotions les amener à effectuer des changements importants dans leur répartition. Voici quelques idées qui, selon moi, peuvent aider à mettre l’élection et son impact – ou son absence d’impact – sur les marchés dans une perspective appropriée :

Des études ont montré que les investisseurs qui laissaient leurs préférences politiques dicter leurs décisions d’investissement sous-performeraient le marché dans son ensemble de 2,7 % par an en moyenne en raison d’une sur-négociation, d’une prise de risque moindre et d’une augmentation des allocations internationales. Au cours de la période d’un an qui a suivi les cinq dernières élections (trois victoires démocrates, deux victoires républicaines), l’indice SP 500® a enregistré un rendement moyen de +19 %. De 1945 à 2024, le rendement moyen du SP 500 au cours de la première année d’une administration présidentielle a été de +7,7 %.

Enfin, il peut être utile de rappeler à ces investisseurs que tout le monde, quel que soit le candidat de leur choix, s’est réveillé le lendemain des élections et s’est mis au travail. Et c’est (entre autres choses) ce qui fait que les cours des actions – et nos investissements à long terme – augmentent en valeur.

Bonnes vibrations sur les marchés – pour l’instant

Immédiatement après la victoire de Trump, les marchés boursiers ont grimpé en flèche, le SP 500 atteignant un sommet historique de 5 995 points le 8 novembre 2024. Parallèlement, l'indice VIX de volatilité implicite des marchés boursiers a considérablement diminué. Entre le 1er et le 8 novembre, le VIX a diminué de 31,7 % pour atteindre un niveau de 14,94.

Les bonnes vibrations ressenties au début sur les marchés pourraient convaincre certains investisseurs que la hausse se poursuivra au cours des quatre prochaines années. Et même si les marchés ont tendance à augmenter pendant la plupart des présidences (tant démocrates que républicaines), il est important de se rappeler que la performance des actions a toujours été indifférente aux résultats des élections sur le long terme. En fait, tous les présidents américains depuis Herbert Hoover ont connu un marché baissier au cours de leur mandat.

Helping Investors Manage Post-election “Vibes”_1

Parallèlement, le ratio CAPE de Shiller, une mesure de valorisation des actions qui utilise le bénéfice réel par action sur une période de 10 ans au lieu d'une période d'un an, s'élevait à 38,08 le 7 novembre 2024. (Son plus haut historique était de 44,19 en décembre 1999.) Des recherches ont montré que les valeurs CAPE sont fortement corrélées négativement aux rendements futurs (coefficient de corrélation = -0,7). Le niveau élevé actuel peut signifier que les actions sont surévaluées et que les marchés pourraient se diriger vers une période de rendements plus faibles.

Bien sûr, même si le VIX et le CAPE peuvent aider à fournir un contexte historique, aucune de ces mesures ne peut prédire avec certitude la direction que prendront les actions, en particulier lorsque de nombreux facteurs inconnus ont le potentiel de changer la trajectoire des marchés et de l’économie.

Les vibrations à long terme sont ce qui compte le plus

Alors, que doivent faire les investisseurs ? Il y a toujours des raisons d'être optimiste ou pessimiste, mais le marché va faire ce qu'il va faire, et nous ne pouvons pas le contrôler. La seule chose que nous pouvons contrôler, c'est le plan à long terme que nous avons élaboré. Et ce plan doit être élaboré en fonction de vos objectifs, et non en fonction de l'identité du président.

En fin de compte, mes propres vibrations me disent que garder une vision axée sur les objectifs et sur le long terme est la meilleure chose que nous puissions faire, et l’histoire confirme l’efficacité de cette stratégie.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

L'économie américaine devrait dépasser les attentes en 2025

Goldman Sachs

Économique

« L’économie américaine se porte bien », écrit David Mericle, économiste en chef chez Goldman Sachs Research. « Les craintes de récession ont diminué, l’inflation revient vers 2 % et le marché du travail s’est rééquilibré mais reste solide. »

Goldman Sachs Research prévoit que le PIB américain augmentera de 2,5 % sur l'ensemble de l'année, contre 1,9 % selon les prévisions consensuelles des économistes interrogés par Bloomberg.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_1

Trois changements politiques clés suite à la victoire des républicains à Washington devraient avoir un impact sur l'économie, écrit Mericle dans le rapport de l'équipe intitulé « Perspectives économiques américaines 2025 : nouvelles politiques, trajectoire similaire ».

Les augmentations des tarifs sur les importations en provenance de Chine et sur les automobiles pourraient augmenter le taux tarifaire effectif de 3 à 4 points de pourcentage. Une politique plus stricte pourrait réduire l'immigration nette à 750 000 par an, légèrement en dessous de la moyenne pré-pandémique de 1 million par an. Les réductions d'impôts de 2017 devraient être entièrement prolongées au lieu d'expirer et il y aura des réductions d'impôts supplémentaires modestes.

Quel impact les politiques de Trump auront-elles sur l’économie américaine ?

Bien que les changements de politique attendus sous la présidence élue de Donald Trump puissent être importants, Mericle ne prévoit pas qu'ils modifieront substantiellement la trajectoire de l'économie ou de la politique monétaire.

« Leur impact pourrait se faire sentir plus rapidement dans les chiffres de l’inflation », écrit Mericle. Les pressions salariales s’atténuent et les anticipations d’inflation sont revenues à la normale. L’inflation élevée restante semble être en retard sur l’inflation de « rattrapage », comme le rattrapage des prix officiels de l’immobilier par rapport aux niveaux reflétés par les loyers du marché pour les nouveaux locataires.

Goldman Sachs Research prévoit que l'inflation de base des PCE, hors effets des droits de douane, tombera à 2,1 % d'ici la fin de 2025. Les droits de douane pourraient faire grimper cette mesure de l'inflation à 2,4 %, même s'il s'agirait d'un effet ponctuel sur le niveau des prix. L'analyse de nos économistes sur l'impact des droits de douane pendant la première administration Trump suggère que chaque augmentation d'un point de pourcentage du taux effectif des droits de douane entraînerait une augmentation des prix des PCE de base de 0,1 point de pourcentage.

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_2

« Bien que nous n’ayons pas encore vu de preuves définitives de stabilisation du marché du travail, la croissance tendancielle de l’emploi semble être suffisamment forte pour stabiliser et finalement réduire le taux de chômage maintenant que l’immigration ralentit », écrit Mericle. L’économie a pu croître plus vite que l’estimation de la croissance potentielle du PIB de Goldman Sachs Research au cours des deux dernières années, en partie parce qu’une poussée de l’immigration a stimulé la croissance de la population active. L’année prochaine, un marché du travail plus tendu devrait remplacer le rôle de l’immigration élevée.

Les changements de politique, quant à eux, devraient avoir des effets plus ou moins compensatoires sur l’expansion économique au cours des deux prochaines années. « Le ralentissement dû aux droits de douane et à la réduction de l’immigration se fera probablement sentir plus tôt en 2025, tandis que les réductions d’impôts stimuleront probablement les dépenses avec un délai plus long », écrit Mericle.

Des changements de politique sont également probables dans d’autres domaines, notamment une approche plus souple de la réglementation. Mais les effets devraient se faire sentir principalement au niveau sectoriel plutôt qu’au niveau macroéconomique.

Quelle est la probabilité d’une récession aux États-Unis ?

The US Economy is Poised to Beat Expectations in 2025_3

« Les craintes de récession se sont estompées, car les risques de baisse qui inquiétaient les marchés ne se sont pas matérialisés », écrit Mericle. Selon Goldman Sachs Research, la probabilité d'une récession aux États-Unis dans les 12 prochains mois est de 15 %, ce qui correspond à peu près à la moyenne historique.

« Les dépenses de consommation devraient rester le pilier central d’une croissance forte, soutenue à la fois par la hausse des revenus réels tirée par un marché du travail solide et par un coup de pouce supplémentaire dû aux effets de richesse », écrit Mericle. « Et l’investissement des entreprises devrait reprendre, même si le boom de la construction d’usines s’estompe. »

L’économie n’est toutefois pas sans risques. Un tarif universel de 10 %, qui serait plusieurs fois plus élevé que les droits de douane visant la Chine qui ont perturbé les marchés en 2019, pourrait faire grimper l’inflation à un peu plus de 3 % et nuire à la croissance du PIB.

Les marchés pourraient s’inquiéter de la viabilité budgétaire à un moment où le ratio dette/PIB approche d’un niveau record, le déficit est beaucoup plus important que d’habitude et les taux d’intérêt réels sont beaucoup plus élevés que ce que les décideurs politiques avaient anticipé au cours du dernier cycle.

Les perspectives de la Fed sous l'administration Trump

Goldman Sachs Research s'attend à ce que la Réserve fédérale continue de réduire le taux des fonds à un taux final de 3,25-3,5 % (le taux directeur est actuellement de 4,5 % à 4,75 %), ce qui serait 100 points de base plus élevé que lors du dernier cycle.

C'est parce que nos économistes s'attendent à ce que le Comité fédéral de l'open market (FOMC) continue de relever légèrement son estimation du taux neutre (généralement considéré comme le taux d'intérêt qui ne stimule ni ne ralentit l'économie). En outre, les facteurs favorables non monétaires, en particulier les importants déficits budgétaires et la résilience du sentiment de risque, compensent l'impact de la hausse des taux d'intérêt sur la demande.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Une décision erronée de Apple : la décision fiscale de l'UE renforce les distorsions

Brueghel

Économique

À première vue, l’arrêt rendu le 10 septembre 2024 par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur la facture fiscale irlandaise d’Apple semble tout à fait juste. La décision, qui confirme que l’Irlande a accordé une aide illégale à Apple et doit récupérer 13 milliards d’euros d’impôts impayés, s’attaque à un système extrêmement agressif. La vice-présidente exécutive de la Commission européenne et commissaire à la concurrence, Margrethe Vestager, a salué cette décision comme une « grande victoire pour les citoyens européens et pour la justice fiscale ».

Mais cette décision soulève également des questions de politique fiscale complexes. Apple a certainement procédé à une planification fiscale très agressive, facilitée par la loi irlandaise, mais la CJUE a accordé les droits d’imposition sur les bénéfices transférés exclusivement à l’Irlande, alors que la plupart des bénéfices ont été réalisés ailleurs. Cette décision pourrait avoir des conséquences négatives imprévues pour le marché unique de l’UE à long terme.

En particulier, l'arrêt valide une situation dans laquelle les règles d'attribution des bénéfices aux juridictions à des fins fiscales restent défectueuses et génèrent des distorsions entre les membres de l'UE. Un effort est en cours pour réformer les règles internationales d'imposition de certains des bénéfices des plus grandes entreprises mondiales, mais il est loin d'être achevé ; sa finalisation est encore plus improbable avec le retour au pouvoir du président Trump aux États-Unis. Dans ce contexte, il existe un risque sérieux de voir les déséquilibres dans l'attribution des bénéfices au sein de l'UE s'accroître, les petites économies ouvertes (Irlande, Luxembourg, Malte, Chypre) étant les gagnantes, au détriment des autres États membres.

Les fruits d’une stratégie agressive

Comme de nombreuses autres entreprises technologiques américaines, Apple a développé dès les années 1990 des stratégies fiscales très agressives, en utilisant des instruments fiscaux hybrides et en profitant des failles des règles fiscales internationales. Leur stratégie de transfert de bénéfices a donné lieu à des « revenus apatrides », c'est-à-dire des revenus situés en dehors de toute juridiction fiscale. Cette stratégie a été facilitée par une combinaison de règles fiscales accommodantes aux États-Unis et dans les pays d'Europe continentale, et de règles irlandaises de résidence et d'affectation des bénéfices. Deux décisions fiscales rendues par l'Irlande en 1991 et 2007 ont approuvé cette stratégie.

En conséquence, Apple a transféré ses revenus liés à la propriété intellectuelle hors de l’UE en franchise d’impôts ou presque. Les bénéfices tirés des ventes de téléphones, d’ordinateurs portables et d’iPads n’ont en grande partie pas été imposés dans les pays où les ventes ont été réalisées, car ils ont été enregistrés dans des sociétés apatrides, qui n’ont pas été imposées sur leurs revenus mondiaux par aucun pays, y compris l’Irlande, leur État d’origine.

Ce sont les décisions fiscales irlandaises de 1991 et 2007 que la Commission européenne a contestées. Selon la Commission, en 2011 seulement, les filiales irlandaises d’Apple ont enregistré un bénéfice de 16 milliards d’euros, dont seulement 50 millions étaient imposables, avec un impôt de 10 millions payé – soit un taux d’imposition effectif de 0,005 %.

La Commission a fait valoir que l'attribution des bénéfices aurait dû être décidée sur la base de l'application normale des règles élaborées au sein de l'Organisation de coopération et de développement économiques en matière de prix de transfert et d'attribution des bénéfices. Bien qu'à l'époque, ces règles n'étaient pas encore intégrées dans la législation irlandaise, elles auraient dû, selon la Commission, conduire à l'imposition des bénéfices liés à la propriété intellectuelle en Irlande.

Selon la Commission, les bénéfices n'auraient pas dû être attribués aux sociétés apatrides, car celles-ci ne disposaient pas des fonctions nécessaires pour gérer la propriété intellectuelle. Les succursales irlandaises d'Apple remplissaient davantage de fonctions et la Commission a affirmé que les bénéfices auraient dû leur être attribués conformément, d'une part, aux lignes directrices de l'OCDE en matière de prix de transfert (TPG) et, d'autre part, à l'approche autorisée de l'OCDE (AOA) sur l'attribution des bénéfices aux établissements stables (même si l'AOA a été adoptée par l'OCDE des années après l'octroi des décisions fiscales anticipées irlandaises).

Le problème des prix de transfert

Les règles sur les prix de transfert ont été adoptées pour la première fois par la Société des Nations dans les années 1920 afin d'attribuer les bénéfices des entreprises multinationales à la « bonne » juridiction et d'éviter que les mêmes transactions ne soient imposées dans deux pays. En vertu du « principe de pleine concurrence » utilisé dans les prix de transfert, les transactions entre entités juridiques d'un même groupe économique doivent être évaluées au prix du marché, de la même manière que les transactions entre parties indépendantes.

Depuis les années 1990, l'OCDE a développé des méthodes sophistiquées pour mettre en œuvre le principe de pleine concurrence, qui conduit en théorie à répartir les bénéfices là où ils sont réalisés (OCDE, 2022). En bref, les bénéfices suivent les fonctions, les actifs et les risques de l'entreprise. D'un point de vue économique, ils devraient être répartis là où la valeur est créée.

Mais la mise en œuvre des règles sur les prix de transfert a entraîné une augmentation du nombre de bénéfices canalisés vers des juridictions à faible imposition, où les entreprises localisent certaines fonctions, certains actifs et certains risques – juste assez pour attirer les bénéfices. Dans une économie fondée sur la connaissance et la numérisation, les rendements excédentaires sont générés par le capital et les actifs incorporels (principalement la propriété intellectuelle), qui sont beaucoup plus faciles à déplacer que les actifs physiques, qui étaient dominants dans l’économie traditionnelle lorsque le principe de pleine concurrence a été conçu. Ce qui était initialement une règle anti-abus est ainsi devenu un outil de planification fiscale.

Pour remédier à cette situation et mettre à jour quelque peu les règles, un accord fiscal mondial en deux parties a été conclu en octobre 2021. Approuvé par plus de 140 pays, il a introduit un impôt minimum de 15 % (deuxième pilier) et une nouvelle règle d'attribution des bénéfices pour les plus grandes entreprises, dont Apple. En vertu de cette règle (premier pilier), une part des bénéfices serait attribuée à des fins fiscales aux pays où les ventes ont lieu.

Le premier pilier vise précisément à remédier, par une approche fondée sur des formules, aux déficiences du principe de pleine concurrence. Il traduit un accord implicite des pays sur le fait que les règles actuelles ne garantissent pas une répartition équitable des droits d'imposition.

Deux ironies

La première ironie de l’arrêt de la CJUE dans l’affaire Apple est qu’il élève une règle anti-abus – les prix de transfert – au rang de principe juridique général et sous-jacent, au moment même où la communauté internationale a reconnu qu’elle aboutissait à une répartition erronée des bénéfices.

Il est probablement difficile de déterminer où la valeur est créée, mais il semble évident que les bénéfices d'Apple provenant du marché unique de l'UE (et d'autres juridictions) appartiennent davantage aux pays où les produits sont vendus, ou où les produits sont conçus et fabriqués (États-Unis), qu'à l'Irlande. Au minimum, ils auraient dû être partagés entre ces différents pays et non entièrement attribués à l'Irlande.

La deuxième ironie est que le gagnant – dans ce cas l’Irlande – rafle tout… mais il ne veut pas de l’argent. L’Irlande s’est alliée à Apple pour combattre la Commission devant les tribunaux et tergiverse désormais pour récupérer et utiliser les fonds. Le ministre irlandais des Finances, Jack Chambers, a déclaré après la décision de septembre qu’il faudrait des mois avant que les 13 milliards d’euros soient débloqués et utilisés. L’Irlande s’attend à un excédent budgétaire de 25 milliards d’euros en 2024, en partie grâce à l’argent d’Apple, soutenu par l’impôt minimum de 15 % du deuxième pilier.

D’autres pays à faible fiscalité, comme le Luxembourg et Singapour, vont également prélever l’impôt minimum sur les bénéfices attribués par les entreprises à leurs juridictions. Ils bénéficieront ainsi de revenus exceptionnels. En bref, les petites économies ouvertes, où des rendements excédentaires ont été enregistrés, bénéficient de revenus supplémentaires et n’ont pas à les partager plus équitablement. Le système fiscal international à moitié réparé (ou toujours à moitié cassé) leur profite massivement.

En attendant, le premier pilier de l'accord fiscal mondial est loin d'être finalisé. Il nécessite une convention multilatérale qui n'est pas encore signée et devra être ratifiée par les deux tiers des sénateurs américains, ce qui est peu probable. Dans ce contexte, le risque est grand de voir les déséquilibres dans la répartition des bénéfices au sein de l'UE s'accroître, les petites économies ouvertes (Irlande, Luxembourg, Malte, Chypre) en étant les gagnantes au détriment des autres États membres.

La lutte fiscale de l'UE

La Commission européenne fait pression pour que des changements soient apportés afin de réduire les distorsions, mais les pays de l’UE sont réticents à toute intervention de l’UE dans leurs affaires fiscales.

La Commission a proposé une directive sur les prix de transfert (Commission européenne, 2023a), mais les pays de l’UE ont plutôt engagé des discussions pour relancer un forum sur les prix de transfert qui a été dissous en 2019. Un tel forum entraînerait probablement une forme de coordination faible, permettant des discussions entre les pays de l’UE mais entravant une véritable harmonisation des pratiques en matière de prix de transfert. En outre, un tel forum ne peut être créé que si la Commission retire sa proposition de directive, car les traités de l’UE interdisent au Conseil de l’UE d’adopter des actes qui entrent en conflit avec des propositions législatives en cours.

La directive telle que proposée aurait le mérite de clarifier la situation juridique, avec une application harmonisée du principe de pleine concurrence. Cependant, le projet est perçu par les pays de l'UE comme n'offrant pas suffisamment de flexibilité pour refléter la dynamique des règles fiscales internationales. Il existe également un risque de transfert de compétence vers l'UE. Néanmoins, l'adoption de la directive, si elle est rendue plus flexible pour mieux s'aligner sur les règles de l'OCDE, pourrait être une victoire à court terme pour offrir plus de sécurité fiscale, même si elle ne résoudrait pas le problème de la répartition inéquitable des bénéfices.

Plus important encore, en l’absence de mise en œuvre du premier pilier, l’UE devrait revoir ses propres règles d’allocation des bénéfices. Les petites économies ouvertes ne peuvent pas continuer à être les gagnantes du jeu de l’impôt sur les sociétés sans générer des tensions.

Dès le début des années 1990, la nécessité d’harmoniser l’impôt sur les sociétés au sein de l’UE a été identifiée (Ruding, 1992). En 2013, la Commission a proposé une directive sur l’assiette commune consolidée de l’impôt sur les sociétés, qui aurait réparti les bénéfices consolidés en fonction de critères clés tels que le chiffre d’affaires, le personnel et les actifs. La résistance des États membres à l’ingérence de la Commission dans leurs affaires fiscales souveraines a tué la proposition.

En 2023, la Commission a proposé un plan plus modeste avec la proposition BEFIT (Business in Europe: Framework for Income Taxation; Commission européenne, 2023b), qui prévoit des règles communes pour calculer les bénéfices au niveau du groupe mais évite la question de la répartition des bénéfices entre les pays. L’arrêt de la CJUE pourrait remettre le débat sur la répartition des bénéfices sur la table. Il se peut encore que les pays de l’UE préfèrent une solution moins efficace, sans compétence de l’UE, à une résolution améliorée qui transférerait la compétence fiscale à l’UE. Néanmoins, il est urgent d’agir.

La nouvelle Commission pour 2024-2029 pourrait organiser un débat ouvert sur les prochaines étapes, tant du point de vue fiscal que budgétaire. Il est peu probable que les pays de l'UE s'entendent sur une harmonisation, qu'il s'agisse de l'assiette fiscale ou des prix de transfert. L'absence de progrès dans les négociations internationales du premier pilier ne conduira pas l'UE à prendre les devants. De manière réaliste, pour corriger les déséquilibres existants, une autre proposition de la Commission, à partir de 2021, sur une nouvelle ressource statistique pour le budget de l'UE basée sur un proxy des bénéfices des entreprises, pourrait être une solution plus rapide (Saint-Amans, 2024). Elle atténuerait le résultat absurde de la mise en œuvre des règles actuelles, renforcée par la mauvaise décision Apple de la CJUE.

Pour rester informé de tous les événements économiques d'aujourd'hui, veuillez consulter notre Calendrier économique

Avertissements sur les risques et avertissements en matière d'investissement

Favoris

Forex

Actions

Conflit palestino-israélien

Lier

FastBull

FastBull en vedette

Devin

Mohamed Omar

recherches récentes

Principales recherches

Citations

Nouvelles

Analyse

Utilisateur

24/7

Calendrier économique

Education

Données

Cliff Notes : Conditions calmes

Tout ce que les dirigeants d’entreprise devraient savoir sur la COP29

Les circonstances pas si merveilleuses de la COP29

Lorsque les gouvernements prennent du recul, certaines entreprises – mais pas toutes – assument leurs responsabilités

L’importance de l’adaptation au changement climatique augmente si l’atténuation du changement climatique faiblit

Changement de système : de l’écologisation des activités au changement des règles du jeu

Existe-t-il de meilleures façons de taxer les riches ?

Maximisez votre patrimoine : stratégies pour épargner, investir et faire fructifier votre patrimoine dans différentes classes d'actifs

Épargner pour la stabilité : le fondement de toute stratégie financière

Investir pour la croissance : créer de la richesse sur le long terme

Trading pour des récompenses élevées (et des risques élevés) : l'art de la gestion active

Équilibre : comment combiner épargne, investissement et trading

Plan d'action pratique pour différents types d'investisseurs

Réflexions finales : s’adapter et prospérer

Aider les investisseurs à gérer les « vibrations » post-électorales

Les mauvaises vibrations et l’incertitude persistent

Bonnes vibrations sur les marchés – pour l’instant

Les vibrations à long terme sont ce qui compte le plus

L'économie américaine devrait dépasser les attentes en 2025

Quel impact les politiques de Trump auront-elles sur l’économie américaine ?

Quelle est la probabilité d’une récession aux États-Unis ?

Les perspectives de la Fed sous l'administration Trump

Une décision erronée de Apple : la décision fiscale de l'UE renforce les distorsions

Les fruits d’une stratégie agressive

Le problème des prix de transfert

Deux ironies

La lutte fiscale de l'UE

Divulgation des risques