Evolutions récentes dans quatre graphiques :

La hausse des rendements obligataires a également été perçue comme une raison de vendre des métaux précieux. Il convient toutefois de noter que cette faiblesse est due à des inquiétudes concernant un déficit budgétaire encore plus important, entraînant un fardeau de la dette encore plus lourd à l’ère Trump 2.0. Les États-Unis sont confrontés à un défi financier important en raison des paiements d’intérêts sur leur dette nationale, dont le montant devrait atteindre environ 1 160 milliards de dollars pour l’ensemble de l’exercice, soit une augmentation de 30 % par rapport à l’année précédente. La combinaison de la hausse des rendements et de l’augmentation de la dette ne fera qu’aggraver la situation, d’où la perspective d’une bonne performance de l’or malgré la hausse des rendements.

« C’est l’économie, idiot ! » Ce célèbre mantra, inventé par le stratège politique James Carville, a aidé Bill Clinton à destituer le président George H. W. Bush en 1992, et explique aujourd’hui une autre élection. L’économie a joué un rôle crucial dans la course à la présidence de 2024, créant les conditions non seulement pour que Donald Trump écrase Kamala Harris et pour que les républicains prennent le contrôle du Sénat et de la Chambre des représentants, mais peut-être aussi pour qu’une contre-élite inaugure une nouvelle structure de pouvoir.

Le résultat des élections reflète deux visions apparemment opposées de l'économie, toutes deux correctes. Leur interaction en dit long sur les stratégies économiques fondamentales des deux campagnes politiques, bonnes et mauvaises, ainsi que sur l'état de la communication économique des experts dans l'Amérique d'aujourd'hui.

Le message des sondages d’opinion est sans ambiguïté : l’économie est l’un des deux principaux enjeux de cette élection (l’autre étant l’immigration illégale). Lorsqu’on leur demande des précisions, beaucoup citent « l’inflation » ; et si on les pousse plus loin, ils déclarent être fortement influencés par ce qu’ils considèrent comme des prix excessivement élevés et l’absence de tout signe de baisse.

L'équipe de campagne de Trump a exploité avec brio le mécontentement des électeurs face au coût de la vie. Suivant l'exemple de Ronald Reagan en 1980, elle a posé à plusieurs reprises des variantes de la question : « Votre situation est-elle meilleure aujourd'hui qu'il y a quatre ans ? »

L’une des raisons pour lesquelles les Démocrates n’ont pas réagi est qu’ils étaient obsédés par une autre caractérisation (ironiquement correcte) de l’économie. La campagne de Harris a mis l’accent sur « l’exceptionnalisme économique » des États-Unis, faisant écho à un point avancé par de nombreux économistes professionnels. Les Démocrates ont souligné la robuste croissance américaine, qui a dépassé celle du reste du G7, et les récentes hausses des salaires réels, dues à la baisse du taux d’inflation. Et, bien sûr, les marchés boursiers ont atteint plusieurs records.

Mais cette approche a montré à de nombreux électeurs que les démocrates ne comprenaient tout simplement pas ce qui se passait, qu’ils étaient fondamentalement déconnectés des réalités du terrain. À certaines occasions, ils ont même donné l’impression d’être pleins d’orgueil.

Après tout, une « économie en K » signifie que les améliorations associées à une croissance robuste ne sont pas réparties de manière égale. Certains secteurs et ménages prospèrent, d’autres sont en difficulté. Parmi ceux qui souffrent le plus figurent les ménages à très faible revenu qui ont épuisé leurs économies liées à la pandémie, ont utilisé au maximum leurs cartes de crédit, n’ont aucune marge de manœuvre financière et vivent donc dans un degré d’insécurité économique inquiétant.

Michael Spence, lauréat du prix Nobel d'économie, l'a bien exprimé lors d'une récente conférence à la Judge Business School de l'Université de Cambridge. En évoquant des données illustrant la fragilité financière de la moitié inférieure de l'échelle des revenus, il a noté que ces ménages qui entendent parler d'exceptionnalisme économique dans les médias traditionnels peuvent avoir une ou plusieurs des réactions suivantes : « les médias ne savent pas de quoi ils parlent », « les médias sont partiaux » ou « il ne faut pas leur faire confiance ». À partir de ces points de départ, on peut facilement en arriver à la conviction que quiconque parle de la bonne santé de l'économie ne comprend tout simplement pas ou ne représente pas ses intérêts.

Les démocrates ont également perdu le contrôle du discours sur l’inflation. Il n’a servi à rien d’annoncer aux citoyens que le taux d’augmentation des prix, bien que toujours positif, avait fortement chuté par rapport à son sommet de 2022, alors que leurs inquiétudes portaient sur le niveau général des prix. L’effet cumulatif de l’inflation a augmenté leur coût de la vie et a donc réduit leur qualité de vie.

De même, les records enregistrés sur les marchés boursiers ne sont pas très intéressants pour les ménages qui possèdent peu, voire pas du tout, d’actions. En revanche, une flambée des prix de l’immobilier n’est pas une bénédiction pour ceux qui cherchent à acheter leur premier logement.

Mais le problème ne réside pas seulement dans la manière dont chaque parti communique avec les électeurs. Le consensus économique traditionnel des experts s'est également révélé insuffisant, notamment dans son incapacité à décrire clairement et largement l'interaction entre ces deux points de vue. Les économistes traditionnels n'ont pas non plus eu beaucoup de chances de faire changer d'avis les électeurs sur l'autre grand sujet de cette élection : l'immigration.

En renforçant l'offre de l'économie américaine, l'immigration illégale a en réalité soutenu la croissance. Mais les experts qui formulent le consensus économique n'ont jamais été en mesure de le faire comprendre aux électeurs sceptiques, d'autant plus qu'ils appartiennent à un club qui a subi des pertes de crédibilité successives au cours des 16 dernières années.

Tout a commencé avec l’incapacité à anticiper la crise financière mondiale de 2008 et la Grande Récession qui a suivi, qui a failli déboucher sur une dépression encore plus dévastatrice. De même, en 2021, le consensus des principaux experts économiques a insisté sur le fait que la hausse du taux d’inflation aux États-Unis serait « transitoire », c’est-à-dire temporaire et réversible. Mais cette vision a été bouleversée lorsque l’inflation a continué à augmenter, atteignant un pic de plus de 9 % en juin de l’année suivante.

Cette saga nous rappelle aussi un fait inhabituel : le chef de la plus puissante banque centrale du monde, la Réserve fédérale américaine, n'est pas un économiste mais un avocat. Voudrait-on confier la direction des National Institutes of Health à une personne dépourvue de formation médicale ?

Tous ces éléments concordent avec un thème plus large qui est apparu lors de cette élection. Non seulement l’establishment, y compris les médias traditionnels, a été durement touché, mais les élites en place qui le dirigent sont sérieusement menacées par la montée d’une contre-élite. Comme l’a dit l’historien Niall Ferguson, cette élection a également été une victoire pour « la nouvelle génération de bâtisseurs dont Elon Musk incarne les qualités autistiques et viriles ».

La victoire décisive de Trump et les résultats des élections locales contiennent de nombreux messages importants. Les démocrates et les économistes feraient bien d'en tenir compte. — Project Syndicate

Source : Theedgemarkets

La livre sterling est stable mardi. Lors de la séance nord-américaine, la livre sterling s'échange à 1,2678 au moment de la rédaction de cet article, inchangée sur la journée. Lundi, la livre sterling a mis fin à six jours de baisse, au cours desquels la devise a perdu 2,8 %.

Les marchés se préparent à une hausse de l'inflation au Royaume-Uni

La Banque d'Angleterre a fait un excellent travail en réduisant l'inflation, qui a été à deux chiffres pendant une grande partie de 2023. Le rapport sur l'inflation de septembre a été une étape importante puisque l'inflation a baissé à 1,7 %, la première fois qu'elle était inférieure à l'objectif de 2 % de la BoE depuis avril 2021.

La BoE ne se fait toutefois pas d'illusions : la lutte acharnée contre l'inflation est terminée. L'inflation des services a considérablement diminué, mais elle s'établit à 4,9 %, soit plus du double de l'objectif. La victoire de Trump aux élections a suscité de vives inquiétudes quant au fait que les promesses de politique commerciale de Trump, avec les menaces de droits de douane sur les partenaires commerciaux des États-Unis, pourraient conduire à une hausse de l'inflation mondiale.

La BoE a abaissé ses taux de 25 points de base le 7 novembre, marquant la deuxième baisse de taux du cycle d'assouplissement en cours. Le rapport sur l'inflation de septembre a contribué à la décision d'abaisser les taux lors de cette réunion et la publication de l'inflation de mercredi sera surveillée de près par la BoE, le rapport suivant sur l'inflation devant être publié le 18 décembre, juste un jour avant la prochaine annonce de taux de la BOE.

Le gouverneur de la BoE, Bailey, a déclaré dans un rapport au comité spécial du Trésor de la Chambre des communes que la BoE devait surveiller de près l'inflation des services, qui restait au-dessus d'un niveau compatible avec une « inflation cible ».

Bailey a également déclaré qu'il était favorable à une approche graduelle de la baisse des taux afin que la banque centrale puisse évaluer les effets du récent budget du gouvernement sur la croissance et l'inflation. Les prévisions de novembre de la BoE indiquent que le budget entraînera une croissance et une inflation plus élevées à court terme, ce qui pourrait ralentir le rythme des baisses de taux.

GBP/USD Technique

Il y a une résistance à 1,2707 et 1,2736

1,2629 et 1,2658 sont les prochains niveaux de support

Source : ACTIONFOREX