Ce que dit l'enquête économique : les principaux enseignements du rapport du gouvernement sur l'économie indienne

Si la situation financière du gouvernement fédéral est souvent examinée de près, on ne s'intéresse pas souvent à la santé fiscale de l'État malaisien. Après tout, la plupart des services publics de ce pays sont assurés par le gouvernement fédéral et non par les États.

Cependant, en examinant les états financiers des 13 États qui composent la Malaisie, on constate que la force de l’économie d’un État ne se traduit pas nécessairement par un gouvernement riche.

Les revenus des États étant souvent associés ou liés à leur contrôle des terres et des ressources naturelles, telles que l’eau, le sable, le bois, l’étain, l’or, les terres rares, le pétrole brut et le gaz naturel, les petits États sont souvent « pénalisés » par rapport aux États plus grands et mieux dotés en ressources naturelles.

Et ce, même si l’économie de l’État, mesurée par son produit intérieur brut et ses performances commerciales, pourrait être parmi les plus importantes de Malaisie.

Cela soulève la question de savoir si les gouvernements des États devraient être autorisés à collecter davantage de revenus auprès de leur propre population, plutôt que de dépendre uniquement des revenus liés aux questions foncières et aux évaluations foncières.

Comme le montre le cas du Sarawak, dont les revenus ont grimpé en flèche en 2020 lorsqu’il a reçu le feu vert pour collecter la taxe sur les ventes de produits pétroliers, les autres États devraient peut-être être autorisés à collecter une forme d’impôt indirect qui reflète mieux leur richesse économique.

Toutefois, la capacité des États à collecter des impôts indirects, ainsi que l’utilisation qu’ils feront des fonds supplémentaires, seraient également remises en question.

Lisez le deuxième article de couverture ci-dessus et plus encore dans The Edge Malaysia cette semaine.

Source : Theedgemarkets

Le président américain Donald Trump a déclaré qu'il préférerait ne pas avoir à imposer de tarifs douaniers à la Chine, tout en soulignant l'influence qu'il voit ses menaces avoir sur les actions de la nation asiatique.

« Nous avons un très grand pouvoir sur la Chine, ce sont les tarifs douaniers, et ils n’en veulent pas », a déclaré le président américain à Sean Hannity, présentateur de Fox News, dans une interview diffusée aux États-Unis. « Et je préférerais ne pas avoir à m’en servir. Mais c’est un pouvoir énorme sur la Chine. »

Trump a souvent brandi des taxes douanières contre ses amis et ses adversaires. Les États-Unis ont promis que les recettes supplémentaires qu’elles généreraient contribueraient à financer ses priorités nationales. Le deuxième jour de son mandat, Trump a menacé d’imposer des taxes douanières de 10 % à la Chine dès le 1er février pour avoir laissé le fentanyl « affluer » aux États-Unis.

Les derniers commentaires de Trump ont été formulés dans le cadre d'une conversation qui a également abordé d'autres défis mondiaux immédiats auxquels il est confronté au cours de sa première semaine à la Maison Blanche. Le président américain a menacé d'imposer des sanctions financières supplémentaires « massives » à la Russie si elle ne s'asseyait pas à la table des négociations pour mettre fin à sa guerre en Ukraine, a qualifié les dirigeants iraniens de « fanatiques religieux » et a déclaré qu'il prévoyait également de tendre la main au dirigeant nord-coréen Kim Jong-un.

Les marchés ont considéré comme un signe positif le fait que Trump n’ait pas imposé de droits de douane à la Chine au cours de ses premiers jours au pouvoir, et ses menaces récentes ont été plus modérées que celles émises l’an dernier. Pendant la campagne électorale, le républicain a évoqué des taxes supplémentaires sur la Chine autour de 60 %, ce qui, selon les économistes, pourrait décimer le commerce américain avec une économie chinoise fortement dépendante des exportations.

M. Trump a également réitéré son admiration pour la Chine et son dirigeant Xi Jinping au cours de l'entretien, affirmant qu'il était « comme mon ami » et qu'un récent appel avec lui « s'était bien passé ». « C'était une conversation bonne et amicale », a déclaré M. Trump.

« J'avais une excellente relation avec lui avant le Covid », a-t-il ajouté. « C'est un pays très ambitieux. C'est un homme très ambitieux. »

« Un gars intelligent »

Trump a également fait l'éloge de Kim, affirmant que le dirigeant nord-coréen « se trouve être un homme intelligent » et n'est pas un « fanatique religieux » comme les dirigeants iraniens. Trump a déclaré qu'il prévoyait de renouer le contact avec Kim.

Bien que Kim n'ait pas nommément cité Trump depuis sa victoire électorale, les médias d'État ont précédemment diffusé des commentaires du dirigeant nord-coréen affirmant que les discussions passées avec les États-Unis pendant le premier mandat de Trump n'avaient servi qu'à confirmer l'hostilité « immuable » de Washington envers la Corée du Nord.

Trump a été plus dur envers Vladimir Poutine, menaçant de taxes douanières « massives » et de nouvelles sanctions importantes s'il ne règle pas le conflit. « Je ne veux pas faire ça, mais nous devons mettre fin à cette guerre », a déclaré Trump.

Trump a également critiqué la façon dont le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a géré les premières étapes du conflit, affirmant qu'il n'était « pas un ange ».

Source : Theedgemarkets

Le monde d'aujourd'hui est de plus en plus aux prises avec une mentalité qui rappelle celle de la guerre froide, voire celle d'avant les deux guerres mondiales. La récente tentative d'imposer la loi martiale en Corée du Sud , l'une des démocraties et économies les plus avancées d'Asie du Nord-Est, illustre cette mentalité.

Est-ce une question de classe ou de géopolitique ?

Les commentateurs évoquent souvent des facteurs économiques et sociaux pour expliquer ce phénomène. Par exemple, beaucoup pensent que la montée des sentiments radicaux en Allemagne de l’Est est en grande partie due à des opportunités d’emploi limitées, à des salaires plus bas et à une baisse de la qualité des services sociaux par rapport à l’Allemagne de l’Ouest. En outre, les habitants de l’Ouest ont été plus exposés à des environnements multiculturels. En revanche, cette fracture socioéconomique a poussé de nombreux habitants de l’Est du pays à se tourner vers la rhétorique anti-immigration prônée par les groupes extrémistes.

Aux États-Unis, on explique souvent que Donald Trump et ses partisans ont pris le contrôle du Parti républicain en raison des frustrations des hommes blancs désabusés et désabusés, ainsi que de ceux qui n’ont pas fait d’études supérieures. Ces groupes ont vu leur mobilité sociale diminuer et leurs revenus chuter. De même, l’augmentation des inégalités et la baisse de la classe ouvrière alimentent l’influence croissante du gauchisme façon Bernie Sanders au sein du Parti démocrate. Les élections de novembre ont encore intensifié la prise de conscience du fossé éducatif, qui est de plus en plus perçu comme une fracture sociale et de classe marquée par des différences culturelles, de genre et même culinaires.

De même, les résultats des récentes élections au Royaume-Uni, en France et dans d’autres démocraties sont rationalisés par un paysage politique changeant motivé par le mécontentement économique.

Un autre facteur important du climat actuel est le paysage géopolitique mondial de plus en plus hostile, qui rappelle la situation d’avant-guerre des années 1930. Alors que le monde se polarise de plus en plus en camps opposés, la politique intérieure reflète ces tensions mondiales. Les mouvements radicaux d’extrême droite et d’extrême gauche gagnent du terrain dans les pays qui sont de grandes puissances, ce qui met les centristes sur la défensive.

En France, comme dans les années 1930, la gauche et le centre s’unissent pour empêcher l’extrême droite d’arriver au pouvoir. De même, dans plusieurs États fédéraux d’Allemagne, la gauche et le centre s’unissent pour ériger un mur contre la montée des partis d’extrême droite. Les prochaines élections fédérales vont probablement refléter cette tendance. Les rapports sur les liens entre les partis radicaux et les rivaux géopolitiques, comme la Russie, font écho aux batailles idéologiques passées, et la guerre en cours en Ukraine souligne les parallèles historiques dans notre monde géopolitiquement divisé.

Ou est-ce de l’irrationalité ?

Les données scientifiques montrent que le monde est au bord de l’effondrement environnemental, avec un réchauffement climatique qui se traduit par de graves inondations, une chaleur torride et des conditions météorologiques extrêmes. Une action mondiale est nécessaire de toute urgence, mais elle fait cruellement défaut. Alors même que les crises environnementales s’aggravent, les partis verts restent en marge de l’influence politique dans la plupart des pays.

Les politiques vertes ne sont ni de droite ni de gauche. Elles entrent souvent en conflit avec les perspectives de centre-droit car elles privilégient les résultats environnementaux au détriment de l’efficacité économique. De par sa nature, l’idéologie verte est en conflit permanent avec les grandes industries comme le pétrole et les mines. Les politiques vertes ne devraient pas non plus s’aligner sur les idéologies de centre-gauche, car elles pourraient menacer les emplois et le bien-être des travailleurs dans les industries existantes. Les programmes de reconversion des travailleurs licenciés sont souvent insuffisants, ce qui oblige nombre d’entre eux confrontés à des changements structurels à chercher un emploi moins bien payé et moins « respectable ».

Compte tenu de l’ampleur de la crise environnementale mondiale, il est tout à fait logique que les partis écologistes aient la capacité de rallier les électeurs à une action collective pour sauver notre planète. Cependant, les agendas nationaux qui privilégient l’identité – qu’elle soit de classe, nationale, religieuse ou de genre – continuent de faire oublier les préoccupations environnementales au premier plan politique. Pour le dire gentiment, l’irrationalité renforcée par les discours radicalisants des plateformes sociales domine l’agenda politique au détriment de la rationalité de l’action environnementale, qui, selon certains, est tout simplement trop complexe pour une vidéo TikTok ou un tweet.

La résurgence finale d'une époque révolue

Les discours de classe, géopolitiques et religieux dominent aujourd’hui puissamment la politique intérieure et internationale. Ce domaine de compétition géopolitique et de division identitaire puise ses racines dans la rationalité d’une époque antérieure aux deux guerres mondiales. Il a refait surface avec une vigueur renouvelée et sert de toile de fond à la politique contemporaine. La classe dirigeante d’aujourd’hui est principalement composée de la génération façonnée par les conflits du passé, qui façonne le monde à son image.

La vision du monde de ces élites politiques s’est formée pendant la guerre froide, lorsque le monde était divisé entre « nous » et « eux ». Les conflits étaient monnaie courante, il y avait deux sexes, la religion ou l’idéologie servait de source de vérité, la classe sociale était la principale forme d’identification et le patriotisme était considéré comme un appel au devoir.

C’est pour cette raison que les dirigeants mondiaux actuels ont des bastions parmi cette génération et leurs jeunes disciples. La classe dirigeante comprend les dirigeants et toute la génération qui a accumulé la plus grande richesse et le plus de pouvoir pendant la période de paix qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Les électeurs de ces dirigeants reflètent de plus en plus ces visions du monde établies, cherchant du réconfort dans un retour nostalgique aux normes sociales de leur jeunesse. Il est paradoxal mais quelque peu rationnel que les jeunes disciples, qui n’ont jamais connu cette société passée, la considèrent comme une référence pour un avenir meilleur.

Les trois dernières décennies ont été marquées par des changements importants que cette génération plus âgée n’a pas pleinement intériorisé ou accepté. Le scepticisme à l’égard des États-Unis reste un sentiment commun parmi les générations plus âgées de l’ancien bloc communiste, qui attribuent de nombreux défis de la vie à ce qu’ils perçoivent comme un déclin de la culture capitaliste américaine. Si les critiques explicites du capitalisme ont pu diminuer au fil du temps, les griefs associés au « déclin de la culture américaine » résonnent fortement chez eux et connaissent un regain de popularité.

A l’inverse, attribuer la responsabilité de la plupart des problèmes, réels ou imaginaires, aux « libéraux des grandes villes et aux gauchistes des campus universitaires », qui comploteraient avec les « communistes » et divers radicaux à l’étranger, pourrait trouver un écho favorable auprès des électeurs plus âgés de la plupart des pays occidentaux. La justification de la tentative d’instauration de la loi martiale en Corée du Sud est un exemple surprenant mais révélateur.

De même, le colonialisme, qui serait encore perpétré par les nations les plus riches, constitue aux yeux de la génération plus âgée une explication facile à de nombreux maux sociaux dans le monde en développement.

Les échos des guerres passées et des conflits idéologiques ravivent rapidement une méfiance latente. Les vieilles habitudes sont plus profondes que les nouvelles réalités, et des mots-clés tels que « les impérialistes américains », « les communistes » et « les colonisateurs » ont encore un impact puissant sur cette génération.

Source : SIG

JPMorgan a émis des avis de livraison pour 1,485 million d'onces d'or pour répondre à la livraison physique du contrat d'or de 100 onces de février, avec livraisons le lundi 3 février. Cela représente environ la moitié du total à livrer, Deutsche Bank AG, Morgan Stanley et Goldman Sachs Group Inc constituant l'essentiel du reste.

Deutsche Bank, Morgan Stanley et Goldman ont refusé de commenter.

Source : Theedgemarkets

L'enthousiasme des marchés face aux perspectives de croissance des Etats-Unis a fait grimper les taux d'intérêt et le dollar, tout comme l'orientation de la politique budgétaire américaine. Mais des taux d'intérêt élevés et un taux de change apparemment surévalué peuvent-ils être compatibles avec « l'exceptionnalisme américain » ?

Si l’on avait besoin d’une confirmation que les marchés financiers évaluent les choses principalement en fonction de leurs croyances sur l’avenir, cette semaine nous l’a apportée. Une fois qu’il est devenu clair que non, le président Trump n’allait pas promulguer des droits de douane d’ampleur par décret exécutif dès le premier jour, les facteurs de prix liés au « Trump trade » et à « l’exceptionnalisme américain » se sont quelque peu inversés. Le dollar américain s’est déprécié, les rendements obligataires ont baissé et les cours des actions américaines ont glissé. Le dollar australien a rebondi d’environ trois quarts de cent par rapport au dollar américain en l’espace de quelques heures. Ces mouvements n’ont pas entièrement annulé les changements observés depuis l’élection américaine, mais ils ont mis en évidence à quel point le Trump trade était suracheté. Les gens échangent leurs croyances, puis changent de cap lorsque la réalité se révèle différente. (Et puis changent de cap à nouveau lors de certaines annonces réelles, mais c’est une autre histoire.)

La question plus profonde de l’évolution future des taux d’intérêt américains demeure.

Contrairement aux craintes de récession de l'année dernière, la croissance économique américaine reste bien supérieure aux estimations passées de la tendance. Le chômage reste faible et la croissance de l'emploi robuste. L'inflation a diminué mais reste stable au-dessus de l'objectif de 2 % de la Réserve fédérale. Comparé aux autres grandes économies avancées, les États-Unis ont été remarquablement résilients à une politique monétaire stricte. L'économie américaine a progressé presque comme si le taux des fonds fédéraux n'avait pas été aussi élevé.

Cette résilience est un peu un mystère. Les faibles taux d’intérêt des prêts hypothécaires fixes jouent depuis longtemps un rôle dans cette situation, et ne peuvent donc pas expliquer entièrement cette divergence. Les statistiques macroéconomiques étant ce qu’elles sont, on ne peut jamais exclure complètement l’hypothèse selon laquelle « tout cela n’était qu’un mirage et sera révisé à terme ». Les bilans plus solides à la suite des mesures de soutien prises pendant la pandémie pourraient y contribuer. Le rôle de la politique budgétaire, qui va dans le sens opposé à celui de la politique monétaire, est également pertinent. C’est un thème que nous avons déjà mis en évidence.

L’analyse macroéconomique conventionnelle nous dit que c’est l’évolution du déficit budgétaire – parfois appelé « impulsion budgétaire » – qui contribue à la croissance économique. Cela dit, le niveau du déficit a certainement une incidence sur le niveau de production, et donc sur toute évaluation de la comparaison entre l’offre et la demande. Et à plus de 5 % du PIB, le déficit fédéral américain contribue à dynamiser la demande dans une économie américaine déjà pleinement exploitée. En revanche, comme l’augmentation des dépenses publiques en Australie est plus ou moins compensée par une hausse des impôts, l’augmentation du niveau de la demande globale est plus faible.

À cette échelle, les différences de politique budgétaire peuvent influencer l’évolution des taux d’intérêt de la politique monétaire. En gros, depuis quelques années, les banques centrales doivent mettre en place une politique monétaire restrictive pour ramener l’inflation à son objectif. Une fois qu’elles sont raisonnablement sûres que la désinflation est sur la bonne voie, les banques centrales commencent à réduire les taux d’intérêt pour les ramener à un niveau neutre, quel qu’il soit. Comme la politique monétaire fonctionne avec un décalage, ce processus doit commencer avant que l’inflation ne soit revenue à son objectif.

L'idée selon laquelle la politique monétaire doit devenir moins restrictive à mesure que l'inflation se rapproche de l'objectif reste intacte. Il est toutefois moins évident de savoir si les taux d'intérêt doivent converger vers un niveau « neutre » (r* dans le jargon économique) à court terme ou vers un autre niveau.

Le niveau où les taux directeurs finiront par atteindre leur point bas dans les différentes économies au cours de l’année à venir dépend donc de la réponse à deux questions.

Tout d’abord, quel est le lien entre le taux neutre (à long terme) et les estimations de la banque centrale à son égard ?

Depuis longtemps, nous considérons que, quel que soit le niveau de neutralité, celui-ci est plus élevé qu'auparavant. La Réserve fédérale et d'autres banques centrales ont observé les mêmes évolutions et ont révisé à la hausse leurs estimations de taux neutres au cours de l'année écoulée. Sur la base du « dot plot » des opinions des membres du FOMC sur le niveau « à long terme » des taux, les estimations de la Fed concernant le niveau neutre sont centrées sur 3 % ou un peu en dessous. Ce niveau reste toutefois légèrement inférieur à notre propre opinion selon laquelle ce concept de neutre à long terme devrait se situer entre 3 % et 3 %.

En fonction de la rapidité avec laquelle les banques centrales changeront de cap, il est donc possible que certaines d’entre elles devront faire marche arrière lorsqu’elles découvriront que le taux neutre qu’elles visaient est en fait plus élevé qu’elles ne le pensaient. Cette évolution, ainsi que les mesures politiques probables de l’administration Trump, étayent nos prévisions actuelles selon lesquelles la Fed recommencera à relever ses taux en 2026. Les responsables politiques n’ont jamais prévu qu’ils finiraient par revenir en arrière, de sorte que le « graphique à points » montre une convergence plus douce sans point de retournement. Mais il est également plausible que la trajectoire plus douce impliquée par le « graphique à points » se produise parce que les responsables politiques révisent à la hausse leur estimation du taux neutre.

(Nous ne pensons pas que la RBA soit soumise au même risque de révision à la hausse de ses estimations du taux neutre à court terme. Ses modèles impliquent déjà que le taux nominal neutre se situe autour de 3 % et l'approche de la liste de contrôle récemment adoptée pour évaluer les conditions monétaires plus larges réduira le risque que l'inertie statistique de ces modèles conduise à des sous-estimations du taux neutre.)

Deuxièmement, la politique monétaire doit-elle converger vers un objectif « neutre » à long terme ou existe-t-il quelque chose (comme la politique budgétaire) contre lequel la politique monétaire devra finalement s’appuyer pour maintenir l’inflation à son objectif ?

On pourrait soutenir que cette distinction n’a rien à voir avec la différence : ces forces sont simplement celles qui font bouger le « vrai r* ». Le problème est que les modèles standards utilisés par les banques centrales pour estimer le taux neutre n’incluent pas l’impulsion de la politique budgétaire ou d’autres facteurs sur lesquels la politique monétaire n’a pas d’influence directe. Les chercheurs dans ce domaine reconnaissent que des changements persistants de la politique budgétaire pourraient affecter le niveau du taux neutre. Mais comme leurs modèles omettent toute variable budgétaire, ils ne peuvent pas quantifier l’effet.

Malgré ces lacunes dans les modèles, les membres du FOMC sont clairement conscients du problème. Le « dot plot » montre qu’ils ne s’attendent pas à ce que le taux des fonds fédéraux atteigne le « neutre » avant 2027. Ainsi, même si leur vision du neutre est encore trop basse, le fait qu’ils reconnaissent que d’autres facteurs s’opposent à un retour rapide au neutre contribuera à contrebalancer cette tendance.

Les autres grandes économies ayant des perspectives budgétaires (et de croissance) différentes, l’évolution de l’opinion des marchés sur les taux américains a entraîné des changements d’opinion sur les différentiels de taux d’intérêt, et donc sur les taux de change. Mais cela place le dollar américain encore plus au-dessus des niveaux où les pouvoirs d’achat sont à parité, un point d’ancrage vers lequel les taux de change ont tendance à graviter au fil des ans. La plupart des mesures publiées du taux de change effectif réel du dollar américain le montrent à des niveaux dépassés seulement par la période du milieu des années 1980 qui a pris fin avec l’accord du Plaza.

Des taux d'intérêt plus élevés et un taux de change apparemment surévalué... On ne peut s'empêcher de penser que la réalité finira tôt ou tard par rattraper le récit de l'exceptionnalisme américain.

Source : ACTIONFOREX

Trésor et change

Mais à quoi faut-il faire attention ?

Quelles sont les options qui s’offrent au Trésor et à l’administration ?

Quelles sont les issues possibles ?

Sources : OMFIF