Principaux signes annonçant le début prochain d'une récession... si elle n'a pas déjà commencé

Le gouvernement japonais envisage des mesures de soutien pour permettre aux entreprises de conclure plus facilement des contrats d'achat à long terme de gaz naturel liquéfié afin de garantir un approvisionnement stable en carburant super réfrigéré, a déclaré le ministère de l'Industrie la semaine dernière.

Lors d'une réunion avec des experts en énergie pour discuter de l'approvisionnement en combustibles fossiles, le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI) a présenté des mesures possibles, notamment un soutien financier pour sécuriser les réservoirs de stockage au Japon et à l'étranger, et un nouveau programme pour aider les acheteurs de GNL s'engageant dans des contrats à long terme.

Les détails sont encore en cours de finalisation, a déclaré un responsable du ministère.

La production d'électricité à partir du gaz représente environ 30 % du mix énergétique japonais. Le Japon, deuxième plus grand importateur mondial de GNL, a été confronté à des risques accrus en matière de sécurité énergétique après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui a entraîné une flambée des prix spot du GNL et, par conséquent, une augmentation des coûts de l'électricité.

Pour atténuer ces risques, le METI étudie des mesures visant à aider les sociétés japonaises de production d’électricité et de gaz à obtenir des contrats de GNL à long terme, car le GNL reste une source de carburant cruciale pour le Japon.

Du point de vue de la sécurité énergétique, le ministère envisage également de créer un indice pour évaluer la quantité de GNL que le Japon peut acheter et utiliser de manière stable par rapport à ses besoins.

D'autres mesures comprennent une initiative menée par le gouvernement pour garantir l'approvisionnement en GNL en cas d'urgence, potentiellement par le biais d'un accord préalable entre les fournisseurs de gaz et le gouvernement, avec le paiement d'une redevance pour garantir l'approvisionnement, a déclaré le responsable du ministère.

Lors de la réunion, le METI a souligné l'importance de diversifier les sources d'approvisionnement en pétrole brut, car le Japon dépend du Moyen-Orient pour 95 % de son pétrole.

Le ministère a également souligné la nécessité de garantir un approvisionnement stable en charbon thermique, malgré l’abandon progressif à l’échelle mondiale de ce combustible sale.

Le ministère a déclaré que le désinvestissement rapide des actifs de charbon en amont, en particulier dans les pays développés, pourrait créer un écart entre l'offre et la demande mondiales. Le METI a souligné les avantages du charbon, comme son faible coût par unité de chaleur, et la nécessité pour le Japon de maintenir des sources d'énergie variées.

Source : Les marchés de pointe

Les grandes entreprises dépensent davantage d'argent pour payer les intérêts des obligations en dollars américains, et même les baisses de taux de la Réserve fédérale cette année n'inverseront pas immédiatement la tendance.

Les émetteurs de premier ordre sont prêts à payer environ 420 milliards de dollars de coupons cette année, soit une augmentation de 18 % par rapport à l'année dernière, selon une note de JPMorgan Chase Co. Cette augmentation est trois fois supérieure au taux de croissance des revenus des sociétés de l'indice SP 500 au cours du deuxième trimestre, ce qui suggère que cette tendance pèse sur la croissance des bénéfices de nombreuses sociétés.

Selon les données compilées par Bloomberg, l'écart de rendement entre les obligations nouvelles et les obligations arrivant à échéance depuis le début de l'année pour les entreprises du marché américain des obligations de qualité investissement est en moyenne d'environ 2,01 points de pourcentage, soit 201 points de base. Selon le rapport de JPMorgan, les coûts plus élevés devraient persister pendant plusieurs trimestres encore.

« Même avec quelques réductions de la Fed, les émetteurs paieront toujours en moyenne plus pour la nouvelle dette que pour la dette arrivant à échéance », a écrit Nathaniel Rosenbaum, stratège de JPMorgan, dans un e-mail.

Les responsables de la politique monétaire de la Fed doivent se réunir cette semaine et les traders de taux d'intérêt s'attendent globalement à ce qu'ils commencent à réduire les taux lors de cette réunion. Mais pour de nombreuses entreprises de premier ordre, cela ne se traduira pas immédiatement par une baisse des dépenses obligataires, car leur dette arrivant à échéance provient souvent de l'ère des taux d'intérêt bas, et la campagne de resserrement de la Fed qui a commencé en 2022 a considérablement relevé les coûts d'emprunt actuels par rapport à ces niveaux.

Certaines entreprises ont pris des mesures pour maintenir leurs coûts à un niveau raisonnable, avec des solutions d’allègement des tarifs, notamment en affinant leurs stratégies de couverture et en se tournant vers des dettes qui arrivent à échéance plus tôt.

« Maintenant que les taux sont plus élevés, nous avons tendance à avoir davantage de dettes à court terme », a déclaré Tim Arndt, directeur financier de Prologis Inc., une fiducie de placement immobilier spécialisée dans les entrepôts.

Payer plus d’intérêts peut être pénalisant pour les entreprises, qui disposent de moins d’argent pour des dépenses telles que les investissements commerciaux et les salaires. Pour les entreprises de premier ordre, le ratio de couverture des intérêts – qui compare une mesure des bénéfices aux frais d’intérêts – a diminué depuis 2022, ce qui indique un léger affaiblissement de la qualité du crédit des entreprises, selon un rapport de SP Global.

L’augmentation des coûts d’intérêt rend également les acquisitions plus coûteuses, ce qui peut limiter la capacité des entreprises à croître, à se développer dans des secteurs d’activité adjacents ou à réduire leurs dépenses opérationnelles grâce à des gains d’efficacité.

« Il faut se poser la question : est-ce que cela vaut la peine pour moi de faire ce genre de choses étant donné que je dois payer des intérêts, qui sont plus élevés qu'auparavant ? », a déclaré Raj Shah, co-directeur des obligations américaines de qualité investissement chez PGIM Fixed Income.

Fini le ZIRP

Dans l’ensemble, les frais d’intérêt plus élevés semblent toutefois plus frustrants que déprimants. De nombreuses entreprises ont été habituées pendant très longtemps à des taux d’intérêt extrêmement bas (connus sous le nom de « ZIRP » pour Zero Interest Rate Policy).

L'ampleur et la fréquence des baisses de taux de la Fed sont au cœur des préoccupations des entreprises et des investisseurs. La publication du rapport sur l'inflation mercredi dernier a réduit les chances d'une baisse de plus de 25 points de base parmi les traders.

Si la Fed baisse ses taux plus fortement, ce sera probablement parce que la croissance économique ralentit rapidement, a déclaré Daniel Sorid, responsable de la stratégie de crédit américain de qualité d'investissement chez Citigroup. Cela signifierait des licenciements, une baisse de la demande et des bénéfices des entreprises en baisse, ce qui aurait un impact sur le crédit, a-t-il ajouté.

Entre-temps, les investisseurs ont réinvesti les paiements d’intérêts dans le marché, stimulant la demande et maintenant les primes de risque relativement basses. Ils récupèrent plus d’argent qu’ils ne peuvent en investir : Bank of America prévoyait en juin que le total des paiements de coupons des obligations d’entreprises de premier ordre s’élèverait à 220 milliards de dollars au second semestre 2024, tandis que les émissions nettes atteindraient probablement environ 89 milliards de dollars. De cette manière, toute croissance des paiements de coupons pourrait contribuer à soutenir les valorisations des obligations d’entreprises.

« Cela élimine un souci supplémentaire pour les investisseurs », a déclaré Travis King, responsable des sociétés américaines de qualité investissement chez Voya Investment Management.

Source : Les marchés de pointe

Depuis que la vice-présidente Kamala Harris a remplacé Joe Biden comme candidate du Parti démocrate à la présidentielle, elle a stratégiquement gardé le silence sur son programme politique en matière d’énergie et de climat. Sa campagne pour l’élection présidentielle de 2020 a en effet présenté une vision agressive, dans laquelle elle proposait de dépenser 10 000 milliards de dollars pour décarboner l’économie américaine, établir une taxe carbone et interdire la fracturation hydraulique. Mais cette fois-ci, son ambiguïté sur la politique climatique jusqu’à présent signale un écart par rapport à sa position de 2020 et un déplacement vers le centre.

Harris pourrait être confronté à une pression croissante pour élaborer un programme politique plus détaillé en matière d'énergie et de climat à l'approche des élections, mais d'une manière ou d'une autre, nous nous attendons à ce que Harris préserve l'héritage climatique le plus important de l'administration Biden : l'Inflation Reduction Act (IRA) et l'Infrastructure Investment and Jobs Act (IIJA).

Sur la base de ces deux lois, elle pourrait proposer d'augmenter les dépenses consacrées aux énergies propres et de mettre davantage l'accent sur certains aspects, comme la justice environnementale et l'énergie abordable. Elle est également susceptible de durcir les réglementations environnementales, notamment sur les véhicules, le pétrole et le gaz. Mais ces réglementations risquent fort d'être annulées maintenant que la Cour suprême a renversé la doctrine Chevron et transféré une grande partie du pouvoir des agences gouvernementales au pouvoir judiciaire.

Pétrole et gaz

Harris devra trouver avec soin l’équilibre délicat entre transition énergétique, sécurité énergétique et stabilité du marché. Cette tâche sera difficile étant donné la polarisation politique exacerbée, l’augmentation du coût de la vie et le rôle des États-Unis en tant que premier exportateur mondial de pétrole et de gaz. Ainsi, comme nous l’avons déjà évoqué, nous ne nous attendons pas à ce que Harris adopte une approche extrême à l’égard de l’industrie pétrolière et gazière – en fait, elle a déjà indiqué qu’elle ne soutenait plus l’interdiction de la fracturation hydraulique.

La production pétrolière américaine devrait probablement continuer à atteindre des sommets sans précédent, quel que soit le président élu, comme nous l’avons vu au cours des dernières présidences. Harris devrait également se montrer prudente quant à l’interdiction de nouvelles licences d’exportation de GNL, car l’interdiction de janvier a déjà été annulée par un juge fédéral et serait également invalidée par la Cour suprême.

L’administration Harris pourrait plutôt essayer de mettre en œuvre des politiques demandant aux compagnies pétrolières et gazières de payer plus de redevances pour les forages sur les terres fédérales ou de durcir la règle de perception des taxes sur les émissions de méthane. Harris pourrait même essayer de réduire les subventions actuelles aux compagnies pétrolières et gazières – comme l’indique récemment le site Internet du Parti démocrate. Cependant, cette dernière politique pourrait s’avérer difficile à mettre en œuvre en raison du système en place et du fort pouvoir de lobbying de l’industrie pétrolière et gazière, surtout si le Parti démocrate ne contrôle pas le Congrès.

IRA

L’IRA ne disparaîtra pas, car même si le Congrès parvenait d’une manière ou d’une autre à voter l’abrogation de la loi, la décision serait rejetée par Harris. Néanmoins, les démocrates pourraient devoir faire des compromis sur certaines dispositions de l’IRA. Ces compromis pourraient consister à réduire certaines incitations propres, comme celles pour les véhicules électriques (VE), à rendre davantage de centrales à combustible fossile propres éligibles aux crédits d’impôt pour l’énergie propre et à favoriser l’hydrogène bleu par rapport à l’hydrogène vert, entre autres. En outre, d’autres compromis pourraient être nécessaires si le problème du déficit aux États-Unis s’aggrave.

Quoi qu'il en soit, nous nous attendons à ce que l'administration Harris travaille à une mise en œuvre encore meilleure de l'IRA. Le gouverneur du Minnesota Tim Walz, choisi par Harris comme vice-président, a signé diverses lois pour aider l'État à exploiter le financement de l'énergie propre de l'IRA et à réduire les émissions. Bien que cela ne soit pas facile à reproduire au niveau national, l'administration Harris peut tirer parti de l'expérience de Walz pour travailler avec les agences fédérales et assurer des flux de financement plus efficaces vers les États.

Véhicules électriques

Si les démocrates ne contrôlent pas le Congrès, la politique américaine en matière de véhicules électriques restera vulnérable, même si Harris remporte la Maison Blanche. Harris voudrait soutenir encore plus l’industrie des véhicules électriques, mais toutes les dispositions de l’IRA relatives aux véhicules électriques – crédits d’impôt, financement des réseaux de recharge – seraient les premières à être sacrifiées au profit d’un compromis. Néanmoins, on peut toujours s’attendre à ce que l’administration Harris fasse pression pour des programmes éducatifs et travaille avec les constructeurs automobiles pour améliorer les compétences de la main-d’œuvre du secteur et promouvoir l’adoption des véhicules électriques.

Ventes de véhicules électriques et hybrides en pourcentage du total des véhicules légers

Véhicule électrique hybride sans prise : HEV, véhicule électrique à batterie : BEV, véhicule électrique hybride rechargeable : PHEV

Source : Laboratoire national d'Argonne, ING Research

Énergie renouvelable

Les politiques de soutien aux énergies renouvelables resteraient en grande partie inchangées, avec d’éventuels efforts supplémentaires pour réformer les lignes de transmission et raccourcir les délais d’obtention des permis. L’industrie des énergies renouvelables aux États-Unis continuerait de se développer de manière constante, ce qui réduirait encore davantage les coûts de production.

Hydrogène et CCS

Parmi toutes les mesures incitatives prévues par l’IRA, les crédits d’impôt pour l’hydrogène et le CCS sont ceux qui ont le plus de chances d’être maintenus. Cependant, sans le contrôle démocrate du Congrès, nous verrions toujours une pression pour assouplir les conditions d’éligibilité aux crédits d’impôt pour l’hydrogène et le CCS. Et comme le financement du LPO du ministère de l’Énergie ne fait pas de distinction entre les technologies, il est probable qu’il soit également réduit dans ce scénario. Les efforts des entreprises pour développer des pipelines se poursuivront, même si le soutien du gouvernement ne sera pas très élevé.

Minéraux critiques

La relocalisation de technologies clés (comme les batteries) et la sécurisation de la chaîne d'approvisionnement en minéraux essentiels seraient également une priorité pour Harris. Mais contrairement à la proposition tarifaire globale de Trump, Harris pourrait cibler des hausses de droits de douane sur les biens stratégiques, notamment les batteries, le graphite et les aimants permanents, entre autres, avec des exemptions existantes ou supplémentaires ou des retards dans la mise en œuvre.

Règlement

Harris pourrait bien mettre l’accent sur le renforcement de la réglementation environnementale pour accélérer la transition des États-Unis vers une économie plus propre. Mais il existe une forte résistance : la Cour suprême.

Ces dernières années, la Cour suprême, conservatrice, a rendu plusieurs décisions limitant le pouvoir réglementaire de l'EPA. En 2022, elle a statué que l'EPA n'avait pas le pouvoir de limiter les émissions des centrales électriques en adoptant une vision large du Clean Air Act (CAA) et en les forçant à passer d'une source de production à une autre. Les centrales électriques doivent plutôt être réglementées sur la base de la méthode du meilleur système de réduction des émissions (BSER) autorisée par le CAA.

En juin dernier, la Cour suprême a annulé la « doctrine Chevron », vieille de 40 ans, selon laquelle les tribunaux inférieurs devaient s'en remettre aux agences fédérales pour mettre en œuvre une législation dont l'interprétation était ambiguë. De plus, la Cour suprême a récemment bloqué temporairement la règle du « bon voisinage » de l'EPA visant à réguler les émissions d'oxyde d'azote des centrales électriques des États situés en amont.

Ces décisions ont transféré une plus grande part du pouvoir d’interprétation de la loi fédérale du pouvoir exécutif au pouvoir judiciaire. Cela signifie que malgré la volonté de Harris, la nouvelle règle de l’EPA sur les émissions des gaz d’échappement des véhicules, ses nouvelles réglementations sur les centrales à charbon et à gaz (suivant les orientations de la Cour suprême de 2022 sur l’utilisation du BSER) et toute nouvelle réglementation pourraient toutes être menacées. Par conséquent, les États-Unis pourraient devoir s’appuyer encore plus sur la carotte que sur le bâton pour mener la transition énergétique.

Leadership climatique

Une administration Harris pourrait faire progresser le leadership climatique en continuant à s'engager dans la Conférence des Parties des Nations Unies sur le changement climatique. Mais la crédibilité climatique des États-Unis pourrait être difficile à améliorer compte tenu de l'absence d'un écosystème global de politique climatique, du retard pris dans les progrès en matière d'obligation de divulgation d'informations sur la durabilité, ainsi que des possibles réductions du financement des énergies propres.

Votre équipe a récemment revu à la hausse ses prévisions concernant les prix de l’immobilier aux États-Unis, en soulignant que « les mauvaises nouvelles sont probablement de bonnes nouvelles ». Que vouliez-vous dire par là ?

Comment l’appréciation anticipée du prix de votre logement se compare-t-elle à l’histoire récente ?

Mais le caractère inabordable du logement n’a-t-il pas un impact sur leurs décisions d’achat ?

Mais si les prix de l’immobilier continuent d’augmenter, quel impact cela aura-t-il sur le problème de l’accessibilité ?

Pourquoi n’avons-nous pas encore vu les demandes de prêts hypothécaires réagir à la baisse des taux d’emprunt ?

Quelles sont les grandes différences que vous constatez entre les régions des États-Unis ?

[Faits en bref]

[Nouveaux détails ]

[ Focus du jour ]