マーケット情報
ニュース
分析
ユーザー
7x24
経済カレンダー
NULL_CELL
データ
- 名前
- 最新値
- 戻る
トレンド
指数
私たち
デジタル通貨
外国為替
商品
先物
資産
最新の価格
準変動
変動%
ビッド
アスク
高値
安値
スプレッド
- 全て
- チャットルーム
- グループ
- 友達
チャットルームに接続中
.
.
.
私たち
ベトナム
TW
- 全て
- あなたの選択
- イスラエル・パレスチナ紛争
- ロシアとウクライナの紛争
検索
金融ニュース
注目トピックス
パレスチナ・イスラエル紛争
金融市場は安定しているものの、新しい週が始まると緊張感のある期待感を示しています。イスラエルとハマスの紛争は引き続き注目を集めており、暴力がより広い地域を巻き込む可能性への懸念が高まっている。
外国為替
お金は世界を動かし、通貨は永久的な商品です。外国為替市場は驚きと期待に満ちています。
つなぐ
債券市場は最も古い金融市場であり、成熟しており、革新的ではないが不可欠なものである一方、債務は古くから存在する共通の渦であり、目立たないが恐るべきものである。
株式
世界の金融市場において、株式市場は経済のバロメーターとして機能し、常に投資家の注目を集めてきました。その栄枯盛衰は各国の経済に大きな影響を与えます。
最新アップデート
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
最近の検索
トップの検索
すべて見る
データがありません
検索
相続税と農場
概要:
2024年秋の予算では、一部の農地が相続税の対象となりました。変更点は何ですか? 誰が影響を受けるのでしょうか? それは良いアイデアだったのでしょうか?
予算案では相続税に関する一連の変更が発表され、農業資産および事業資産に対する控除が削減され、年金が相続税の対象となり、非課税控除が2029～30年まで凍結される。これらの変更により、 2029～30年までに年間約23億ポンドの増収が見込まれ 、そのうち5億2000万ポンドは事業および農業控除の削減によるものとなる。
相続税収入の増加のほんの一部を占めるにすぎないが、農業および事業控除の変更、特に農場と農家への影響は大きな注目を集めている。変更内容は何か？誰が影響を受けるのか？そして、これらの措置は良い考えなのか？
農場や事業に対する相続税はどのように変化しているのでしょうか?
現在、死亡前に2年間保有されていたほとんどの農地および事業資産については、相続税の全額控除を受けることができる。農地の場合、所有者が耕作していた場合は2年以上保有していた資産に全額控除が適用され、賃貸に出されている資産の場合は相続税控除を受けるための最低保有期間は7年である。HMRC の記録に よると、2021〜22年には1,730の遺産が農業控除を申請し、農業控除の下で5億5,000万ポンドの相続税が軽減され、遺産あたり平均30万ポンド以上の節税となった（一部はこれに加えて事業控除の恩恵を受けている）。最も件数が多かった117件の申請（申請の7％）が農業控除総額の40％（2億1,900万ポンド）を占め、わずか37件（2％）が総額の22％（1億1,900万ポンド、または1件あたり320万ポンド）を占めた。
予算案では、2026年4月から事業および農業控除が制限されることが発表されました。相続財産は、事業および農業資産の合計100万ポンドまでは相続税の100%控除の対象となり、100万ポンドを超える金額については50%控除の対象となります（つまり、100万ポンドを超える事業および農業資産の価値の50%に対してのみ40%の税が適用されます）。「非上場」と指定された株式（特にAIM株式）は、いかなる状況でも50%控除のみの対象となり、100万ポンドの100%控除の対象にはなりません。
100% および 50% の控除は、相続税を免除して資産 325,000 ポンドを相続できる非課税枠と、直系子孫に住宅を遺贈する場合にさらに 175,000 ポンドを相続できる居住非課税枠に加えて適用されます。つまり、多くの場合、個人は 150 万ポンドを非課税で相続でき、夫婦は 300 万ポンドを非課税で相続できることになります。例として、少なくとも 350,000 ポンドの価値がある自宅を含む 300 万ポンド相当の農場を所有する夫婦を考えてみましょう。夫婦は次のように資産を相続できます。
夫婦の最初に亡くなった人は、新しい 100 万ポンドの控除を利用して、農場の 100 万ポンドの取り分を非課税で子供に相続します。残りの資産は配偶者に残し (常に非課税)、配偶者は未使用の非課税枠と居住地非課税枠も相続します。夫婦の 2 番目に亡くなった人は、家を含む残りの 200 万ポンドを子供に非課税で相続します。100 万ポンドは新しい控除でカバーされ、残りの 100 万ポンドは、自分自身の非課税枠と居住地非課税枠、および配偶者から相続した非課税枠の組み合わせでカバーされます。
夫婦は必ずしもこれだけの額を非課税で相続できるわけではありませんが、多くの場合はそれ以上の額を相続でき、また、ある特定の（異例の）状況では、相続税が支払われる前に夫婦合わせて400万ポンドもの額を相続できる可能性があります。非課税で相続できる額が大きい場合、課税される額は遺産総額のわずかな割合に過ぎないことがよくあります。相続税の負債は、非常に大きな遺産に集中することになります。
事業用財産や農業用財産にかかる相続税は、10年間にわたり無利子で分割納付できるようになる。
この改革により企業や農業に対する減税は縮小されるものの、完全に撤廃されるわけではない。政府は、この改革により年間5億2000万ポンドの増収となるものの、 これらの減税にはまだ年間18億ポンドの費用がかかると見積もっている。
どのくらいの農場が影響を受けるのでしょうか?
HMRCの税務データに基づき、 政府は、 農業控除を請求する年間1,800の相続財産（事業控除も請求するものを含む）のうち、約500（29%）が農業控除と事業控除の削減の結果として相続税をより多く支払う可能性があると予測しています。ただし、これらの数字には、予算政策措置の結果として生じる行動の変化は考慮されていません。これらの変化に対応して、相続税を回避するために行動を変える人がいれば、予算政策により実際に税金をより多く支払う農業財産の数は、年間500よりもはるかに少なくなる可能性があります。たとえば、より多くの農場所有のカップルが、資産の次世代への移転を2つの財産に分割する場合（両方の控除を最大限に活用するため）、または死亡の7年以上前に資産の贈与が増加した場合、それが発生する可能性があります。
税制変更の影響を受ける農場の割合に関する数字が公開されている。全国農業連合は、 環境食糧農村省（Defra）の数字を引用して 、農場の約3分の2は100万ポンド以上の価値があり、したがって予算措置の影響を受ける可能性があると主張している。これは、農業控除を申請している農場の29％が予算措置のために増税に直面する可能性があることを示す上記の政府数字と矛盾していると主張している。
これら 2 つの数字は異なるものを計測しており、引用されている 2 つの割合が異なる理由は多数ありますが、これはどちらかが間違っていることを意味するものではありません。HMRC に報告された相続税申告書に基づく政府の数字は、農業控除を請求するすべての財産に関連するものですが、農業経営調査からの環境・食糧・農村地域省の数字は、少なくとも最低限の生産量がある農場に関連するものです。2 つの割合が異なる可能性がある理由の 1 つは、農業控除を請求する財産の中には、環境・食糧・農村地域省の農業経営調査に含まれるほど十分な生産量を生み出さない資産で請求するものがあることです。相違の 2 つ目の理由は、1 つの財産に農場の一部しか含まれない場合や、複数の農場が含まれる場合があることです。3 つ目の理由は、一部の農場は死亡するかなり前に贈与されるため、相続税の対象にならないことです。相違の理由は他にもある可能性があります。予算措置の影響を受ける「農場」または「農家」の割合は、用語がどのように定義されているかによって異なります。
農場は売却しなければならないのでしょうか?
どのように定義され、したがって割合がどうであろうと、一部の農場は税金なしで相続できるが、他の農場は相続税の対象となることは明らかである。（生存する）配偶者またはシビル・パートナーがいない農場所有者、または7年以内に死亡する可能性が高い農場所有者は、相続税を支払わないように財産を管理する能力が低い。
相続税がかかる場合、農地の売却につながるのでしょうか？
前述のように、税金は無利子で 10 年間に分割して支払うことができます。また、原則として、税金の支払いのために事前に貯蓄するか、借り入れ（農場を担保にするなど）して、ローンを徐々に返済することで、税金の負担を 10 年以上に分割して支払うことができます。
しかしながら、場合によっては、農場からの収入が少なすぎて（相続人が他の資産をあまり持っていない）、税金を払うことができないことがあります。所有者は、農場の一部または全部を売却することを選択するか、または売却を余儀なくされる可能性があります。これは相続税の特徴であり、たとえば家族の家を相続する場合にも同じことが当てはまります。
しかし、農地がいつ、なぜ売られるのか、そして売られたら何が起こるのかは重要です。それを理解するには、収入がほとんどない農地がなぜ相続税を課されるほど高い市場価値を持つのかを考える価値があります。
考えられる理由はいくつかあります（相互に排他的ではありません）。
1つは、相続税を回避する手段として農地を購入したいという需要によって農地の市場価格が上昇していることである。予算改革により、農地の税制優遇措置を削減（なくすわけではないが）することで、農地価格が下がるはずである。相続税の負担が和らぎ、農地を売却する動機が弱まり、非課税目的で農地を購入したい人にとって農地がより手頃になる。つまり、改革によって農業を始めるのが容易になるのだ。
2 つ目の可能性は、現在ほとんど収益を生まない土地の市場価値が高いことです。これは、潜在的な購入者が、より効率的に農業を行うか、住宅開発などの他の目的に使用することで、その土地をより収益性の高い方法で使用できると考えているためです。他の条件が同じであれば、より収益性の高い使用のために土地を再配分することは歓迎されるべきです。他の条件が同じでない場合、政府が、たとえば食料安全保障や環境上の理由から、土地を他の方法ではなく特定の方法で使用することを望む場合は、相続税に関係なく、望ましい活動を直接支援し、それらの活動が財政的に実行可能になるようにする必要があります。
3 つ目の可能性は、土地がすでに許可された範囲内で生産的に使用されており、高い市場価値は、現在は許可されていないより収益性の高い用途 (住宅開発など) の計画許可が将来的に得られるかもしれないという投機的な期待を反映しているというものです。そのような許可が出るまで、現在の土地の使用を続けることが最も効率的な結果になるかもしれませんが、相続税の支払いに必要な収入は得られません。このような場合、農場は (一部または全部) 売却されるかもしれませんが、農業には引き続き使用される可能性があります。実際、現在の所有者は小作農として残る可能性があります。
農場は相続税の対象となるべきでしょうか?
相続税をそもそも設けるべきかどうかについては、もっともな意見の相違がある。しかし、もしこの税を設けるのであれば、 すべての種類の資産に平等に適用すべきである。農業資産および事業資産に対する相続税の減税は、他の形態よりもこれらの形態で資産を保有する人々を不当に優遇している。数百万ポンド規模の農場を相続した人々は、たとえその農場からほとんど収入がなく、資産を現金化しないことを選択しても裕福である（遺言検認または確認を必要とする全遺産のうち、純資産が150万ポンドを超える人は約3％、純資産が300万ポンドを超える人は約1％）。また、この減税は、土地を農業に使用すること（収益性は高いが税制優遇の少ない目的ではなく）や、財産を効率的に相続人に引き継ごうとする人々（他の理由で所有権を重視する人々ではなく）が農地を所有することに対する税制優遇措置を提供している。予算案で示された変更は、これらの影響を軽減するものの、完全に排除するものではない。
政府が食料生産、植林、生物多様性の促進など、特定の土地利用を促進したい場合、支援を促進しようとしている活動に明確に向ける方が公平で効率的だろう。こうすれば、遺産として受け継がれるもの（他の目的に使われるものではない）だけでなく、望ましい活動を行っているあらゆる農場や事業が支援され、相続税逃れの道が開かれることもない。同様に、政府が社会の特定のグループに再分配したい場合、直接行うべきである。相続税の軽減は、これらのことを行うのに的を絞った手段ではない。政府は、そのような目的があるかどうか、また、それを達成するために必要な支援の種類とレベルについての見解を明確に示すべきだ。
すべての税制変更と同様に、政策の正確な設計と新しい制度への移行が重要です。
上で述べたように、典型的なカップルは、100万ポンドの控除額を両方使用できると期待するかもしれません。しかし、非課税枠や居住非課税枠の場合のように、亡くなった配偶者またはシビルパートナーから100万ポンドの控除額の未使用部分を相続することはできません。したがって、両方のパートナーの控除額を使用するには、それぞれが少なくとも100万ポンドの財産を他の人（子供など）に別々に遺贈する必要があります。つまり、どちらかが亡くなったときにすべてを遺贈するのではなく、最初のパートナーの死亡時または死亡前に家族間で財産の所有権を分割することを意味します。また、カップルの1人がすでに亡くなっている家族には不利になります。100万ポンドの控除額の未使用部分を配偶者またはシビルパートナーが相続できるようにすることは、十分な理由があります。これにより、政策によって得られる収入が明らかに減少します（また、既存の非課税枠の譲渡可能性と同様に、結婚していないカップルやシビルパートナーシップを結んでいないカップルには役立ちません）。
死亡の7年以上前に行われた贈与は相続税の対象にならない。しかし、今後7年以内に（ただし、2026年4月の新制度発効後）亡くなる現在の農場所有者には、生前贈与を行うことで相続税を回避する機会がなかったことになる。政府が現在の農場（または事業）所有者に、他の資産の所有者と同じ相続税回避の機会を与えたいのであれば、新制度への移行をゆっくり行うことでそれが可能になる。例えば、ある将来の日付以前に行われた農地の生前贈与は、贈与者の死亡の時期にかかわらず相続税を免除することができる。そうすれば、今後7年以内に亡くなる農場所有者は、予算の変更を考慮して、税金を回避した贈与を行う機会を持つことになる。これにより、この政策から得られる収入は減少するが、これは一時的なものであり、永久的な収入の減少ではない。
結論
予算案で提案されている農業資産への課税改革により、農地所有者が享受する相続税の優遇措置は縮小されるが、それでも農地は他のほとんどの資産よりも課税がはるかに軽くなる。影響を受ける正確な数は不明だが、政府の統計によると、年間500戸を大幅に下回るとみられる。比較的単純な税務計画により、200万ポンドを大幅に超える価値がある多くの農場が課税対象とならなくなる。また、相続税の大半は価値の高い土地にかかることを覚えておくことが重要だ。全体として、これは相続税を正しい方向に動かすものだ。相続税やその他の税金の目的では、そうしない正当な理由がない限り、同様の資産を同様に扱うべきだ。今回の場合、そのような理由が存在するかどうかは明らかではないし、懸念が食料生産や環境保護にあるのであれば、それらの活動を支援するためのはるかに優れたツールが存在する。
税制変更で損をするかもしれない人々が不満を感じるのは当然です。それは彼らの権利であり、当然のことです。農場主が不当な扱いを受けたと感じる可能性がある具体的な特徴の 1 つは、今後 7 年間 (ただし、2026 年 4 月の新制度発効後) に亡くなる人々は、生前贈与によって相続税を回避する機会がなかったということです。政府が現在の農場主に他の資産の所有者と同じ相続税回避の機会を与えたいのであれば、たとえば、死亡の時期に関係なく、将来の特定の日付以前に行われた農地の生前贈与を相続税非課税にすることができます。
政府がこの政策に微調整を加えることを望むかどうかにかかわらず、他の主な相続税控除と同様に、100万ポンド控除の未使用部分を配偶者またはシビルパートナーが相続できるようにすることは確かに十分な根拠がある。
NULL_CELL
「リスク警告と投資免責事項」
あなたはトレードにおける戦略には高いリスクがあることを理解し認識する必要があります。 戦略や投資方法に従うことは損失の可能性があります。 このサイトのコンテンツは情報提供のみを目的として投稿者およびアナリストによって提供されています。投資目的と財務状況に基づいて、取引資産、証券、戦略、またはその他の製品があなたに適しているかどうかを判断する責任はあなただけにあります。
長期介護の財源として最も一般的なのは税金ですが、リスク共有の改善や透明性の課題に対処するため、公的長期介護保険を導入している国もあります。例えば、スロベニアは2023年に長期介護保険制度を導入し、より包括的なシステムの構築、資金の透明性の向上、公的債務の増加回避を目指しています。
公的資源が限られているため、各国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護ニーズを持つ人々の支援を優先する場合があります。そのような政策の一例としては、低、中、重度のニーズを持つ高齢者の自己負担額をそれぞれ60%、40%、20%に制限することが挙げられます。私たちのシミュレーションでは、このようなニーズテストのアプローチがラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢となり得ることが明らかになっています。これらのケースでは、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できることがシミュレーションで示されています (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。レポートで分析された OECD および EU 諸国のほぼ 90% が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得テストを適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得テストを最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
長期介護の財源として最も一般的なのは税金ですが、リスク共有の改善や透明性の課題に対処するため、公的長期介護保険を導入している国もあります。例えば、スロベニアは2023年に長期介護保険制度を導入し、より包括的なシステムの構築、資金の透明性の向上、公的債務の増加回避を目指しています。
公的資源が限られているため、各国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護ニーズを持つ人々の支援を優先する場合があります。そのような政策の一例としては、低、中、重度のニーズを持つ高齢者の自己負担額をそれぞれ60%、40%、20%に制限することが挙げられます。私たちのシミュレーションでは、このようなニーズテストのアプローチがラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢となり得ることが明らかになっています。これらのケースでは、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できることがシミュレーションで示されています (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。レポートで分析された OECD および EU 諸国のほぼ 90% が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得テストを適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得テストを最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
税金は長期介護の財源として最も一般的なものですが、一部の国では、リスク共有の改善と透明性の課題への対処を目的として公的長期介護保険を導入しています。たとえば、スロベニアは、より包括的なシステムの構築、資金の透明性の向上、公的部門の債務増加の回避を目的として、2023年に長期介護保険制度を導入しました。
公的資源が限られているため、国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護ニーズを持つ人々の支援を優先する場合があります。このような政策の一例としては、低、中、重度のニーズを持つ高齢者の介護費用の自己負担額をそれぞれ60%、40%、20%に制限することが挙げられます。私たちのシミュレーションでは、このようなニーズテストのアプローチは、ラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢になり得ることが明らかになっています。これらのケースでは、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できることがシミュレーションで示されています (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。レポートで分析された OECD および EU 諸国のほぼ 90% が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得テストを適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得テストを最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
税金は長期介護の財源として最も一般的なものですが、一部の国では、リスク共有の改善と透明性の課題への対処を目的として公的長期介護保険を導入しています。たとえば、スロベニアは、より包括的なシステムの構築、資金の透明性の向上、公的部門の債務増加の回避を目的として、2023年に長期介護保険制度を導入しました。
公的資源が限られているため、国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護ニーズを持つ人々の支援を優先する場合があります。このような政策の一例としては、低、中、重度のニーズを持つ高齢者の介護費用の自己負担額をそれぞれ60%、40%、20%に制限することが挙げられます。私たちのシミュレーションでは、このようなニーズテストのアプローチは、ラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢になり得ることが明らかになっています。これらのケースでは、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できることがシミュレーションで示されています (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。レポートで分析された OECD および EU 諸国のほぼ 90% が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得テストを適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得テストを最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
公的資源が限られているため、各国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護が必要な人々の支援を優先する可能性がある。こうした政策の一例としては、軽度、中等度、重度のニーズがある高齢者の介護費用の自己負担額をそれぞれ 60%、40%、20% に制限することがあげられる。私たちのシミュレーションでは、こうしたニーズテストのアプローチがラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢となり得ることが明らかになった。これらの国では、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、全体的な公的長期介護支出を削減できることがシミュレーションで示されている (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができる。本報告書で分析されたOECDおよびEU諸国の約90%は、支援水準を定義するために何らかの形の所得審査を適用しているが、低所得者は依然として貧困リスクが著しく高い。所得審査を最適化して脆弱層に焦点を当てることで、成果をさらに改善できる。分析されたOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率を高めることなく支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化の中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を達成することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は多くの場合、費用が高すぎ、対象が不適切であることが明らかになっており、改善と改革の余地がかなりある。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より対象を絞った包括的な保険適用を可能にするための資格規定の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションです。人口動態の変化や変化する社会ニーズに耐えられる強靭な長期介護システムを求める中で、それぞれ検討する価値があります。
公的資源が限られているため、各国は最も支援が必要な個人、つまり低所得者や重度の長期介護が必要な人々の支援を優先する可能性がある。こうした政策の一例としては、軽度、中等度、重度のニーズがある高齢者の介護費用の自己負担額をそれぞれ 60%、40%、20% に制限することがあげられる。私たちのシミュレーションでは、こうしたニーズテストのアプローチがラトビア、マルタ、ハンガリーなどの国にとって魅力的な選択肢となり得ることが明らかになった。これらの国では、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、全体的な公的長期介護支出を削減できることがシミュレーションで示されている (OECD 2024)。
さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができる。本報告書で分析されたOECDおよびEU諸国の約90%は、支援水準を定義するために何らかの形の所得審査を適用しているが、低所得者は依然として貧困リスクが著しく高い。所得審査を最適化して脆弱層に焦点を当てることで、成果をさらに改善できる。分析されたOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率を高めることなく支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化の中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を達成することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は多くの場合、費用が高すぎ、対象が不適切であることが明らかになっており、改善と改革の余地がかなりある。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より対象を絞った包括的な保険適用を可能にするための資格要件の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションです。人口動態の変化や変化する社会ニーズに耐えられる強靭な長期介護システムを求める中で、それぞれを検討する価値があります。
シミュレーションによると、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できる可能性がある（OECD 2024）。さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。報告書で分析されたOECDおよびEU諸国のほぼ90％が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得調査を適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得調査を最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
シミュレーションによると、この戦略により、受給者の貧困リスクを大幅に高めることなく、公的長期介護支出全体を削減できる可能性がある（OECD 2024）。さらに、所得分布全体にわたって費用分担を段階的に進めることで、長期介護予算を管理し、介護受給者の貧困を抑えることができます。報告書で分析されたOECDおよびEU諸国のほぼ90％が、支援レベルを定義するために何らかの形の所得調査を適用していますが、低所得者は依然として貧困のリスクが大幅に高くなっています。所得調査を最適化して脆弱な人口層に焦点を当てることで、結果をさらに改善することができます。分析対象となったOECD諸国の約3分の1では、このアプローチにより長期介護支出が減り、介護を受ける人々の貧困が軽減されるか、少なくとも貧困率の上昇なしに支出が抑制されている（OECD 2024）。
結論
人口高齢化が進む中で、長期介護への公平なアクセスと公的制度の財政的持続可能性を実現することは、政策立案者にとっての課題である。OECDの分析では、既存の制度は往々にして高額で的が定まっていないことが明らかになった。改善と改革の余地は大きい。健康的な高齢化の促進、介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より的を絞った包括的な対象を可能にするための資格規則の改訂、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションである。人口動態の変化や変化する社会的ニーズに耐えられる強靭な長期介護制度の模索において、それぞれ検討する価値がある。
介護部門の生産性を高めるための新技術の積極的な活用、より対象を絞った包括的な保険適用を可能にするための資格要件の見直し、資金源の多様化、所得審査の最適化はすべて実行可能な政策オプションです。人口動態の変化や変化する社会ニーズに耐えられる強靭な長期介護システムを求める上で、それぞれ検討する価値があります。
