経済学における因果関係の主張

経済的

概要:

このコラムでは、1980年から2023年までの44,000件を超えるワーキングペーパーを分析し、これらの方法の進化を評価します。

経済学者は、不平等、教育、公衆衛生などの差し迫った問題に関する政策を策定する上で重要な役割を果たしている。過去数十年にわたり、経済学は「信頼性革命」を経験し、因果関係を確立するための厳格なプログラム評価手法を重視してきた。この変化は経済分析の信頼性を高めたが、一方で、広く市場性のある経済学研究と見なされるものに、より広範な影響を及ぼした可能性がある。

因果推論法の台頭

信頼性革命は、因果関係の主張を強化するために設計された実証的戦略の採用を特徴としています。Angrist と Krueger (1991) および Card (1990) による独創的な研究は、内生性の問題に対処するために自然実験と操作変数手法を導入し、より信頼性の高い因果推論の基礎を築きました。その後、差分の差分 (DiD)、回帰不連続設計 (RDD)、ランダム化比較試験 (RCT) などの方法が注目を集め、「設計に基づく」実証的戦略へのパラダイムシフトを示しています (Angrist と Pischke 2010、Pischke 2021)。

これらの方法の進化を評価するために、最近の論文 (Garg and Fetzer 2024) では、1980 年から 2023 年までの NBER と CEPR の 44,000 件を超えるワーキングペーパーを分析しました。分析により、過去 40 年間で因果推論方法の使用が大幅に増加していることが明らかになりました。図 1 は、これらの論文で使用されている主要な経験的方法の急増を示しています。

これらの方法が経済ナラティブの構築にどのように貢献しているかを視覚化するために、私たちは知識グラフを使用して経済研究における概念間の関係をマッピングします。図 2 は Banerjee ら (2015) によるそのような知識グラフの例を示しており、インドにおけるマイクロファイナンスの導入の因果的影響を示しています。

このナレッジグラフでは、マイクロファイナンスへのアクセスが、ビジネスの創出から家計の支出パターンまで、さまざまな結果にどのように影響するかを著者らが検証しています。因果関係のエッジと固有のパスの数が多いことは、豊かで相互に関連した因果関係の物語を示しており、研究で調査された経済関係の複雑さを反映しています。このような詳細なマッピングは、実証的手法が経済学の知識の進歩にどのように貢献するかを理解するのに役立ちます。

出版の成功と引用の影響

Despite the methodological advancements, there is an ongoing debate about the implications for research dissemination and influence. A particular concern may be that the credibility revolution has given rise to a specific style of economic research that may put more emphasis on the methodological toolbox, rather than the underlying question that policymakers and decisionmakers have to contend with on a day-to-day basis (Jiménez-Gómez et al. 2019). Further, assessing what is economically significant, vis-a-vis what merits consideration on statistical grounds may lead to publication bias, disadvantaging studies that, for example, produce null findings (Chopra et al. 2022) or generate a broad range of theoretically consistent, high dimensional empirical patterns on a broad range of variables of interest that may be jointly significant when viewed as being embedded in a causal chain or a graph.

To explore this, we use knowledge graphs to represent the relationships between economic concepts in each paper. We quantified narrative complexity through measures such as the number of unique causal paths and the depth of causal chains. Our findings suggest a nuanced relationship between methodological rigor, narrative complexity, and research impact.

Figure 3 shows that papers with a higher proportion of causal claims are more likely to be published in ‘top five’ economics journals. Additionally, papers introducing novel causal relationships and engaging with less central, specialised concepts have a higher likelihood of top-tier publication.

Yet, when examining citation counts – a proxy for academic influence – we observe a different pattern. As depicted in Figure 4, while the complexity of a narrative positively correlates with citation counts in top journals, the use of causal inference methods does not necessarily lead to higher citation impact once published. Instead, papers focusing on central, widely recognised concepts tend to receive more citations.

This divergence suggests that while top journals prioritise methodological innovation and complex narratives, broader academic impact is driven more by the relevance of research topics. This raises important questions about the direction and priorities of economic research, highlighting the need for a balance between methodological rigor and engagement with central economic debates (Deaton and Cartwright 2016, Pischke 2021). There is a concern that prominently published research in leading journals could encourage a shift in research focus into areas that may be of marginal broader interest, possibly creating deep ‘rabbit holes’ that may subsequently generate a self-reinforcing publication dynamic, hindering innovation more broadly.

Challenges in replication and data accessibility

The increased emphasis on sophisticated empirical methods brings challenges related to replication and research transparency. For example, Chopra et al. (2022) find a substantial perceived penalty against null results in the publication process, which can distort the scientific record and hinder cumulative knowledge. Such biases can lead to an overrepresentation of significant findings, inflating false-positive rates and undermining the reliability of published research (Brodeur et al. 2016).

Moreover, we observe a rise in the use of proprietary data, with the proportion of papers using private company data doubling from about 4% in 1980 to over 8% in 2023. The use of private data in fields like finance and industrial organisation exhibit the highest proportions. Proprietary data can provide granular insights, but it can also raise concerns about replicability and transparency. Limited access to such data hampers other researchers' ability to verify findings or explore alternative hypotheses (Jiménez-Gómez et al. 2019). Further, the provision of research access to proprietary private data may be skewed towards academics with a broad profile, which could further exacerbate the inequalities in the profession in terms of research access (Fetzer 2022). Alternatively, companies could strategically use (publicly funded) researchers to produce private knowledge goods, outsourcing research and development. Alternatively, they may leverage the credentials of academics or higher education institution to foster brand recognition or to boost corporate social responsibility credentials strategically (Bounie et al. 2021).

Deaton and Cartwright (2016) caution against overreliance on randomised control trials (RCTs) and emphasise the importance of understanding the mechanisms behind observed effects. They argue that without a theoretical framework, findings from RCTs may not be generalisable to other contexts, limiting their policy relevance. The generalisability and scalability of experimental results are crucial for informing policy decisions (Jiménez-Gómez et al. 2019).

Implications for the economics profession

These findings have significant implications for the economics profession. The trade-off between methodological rigor and broader academic impact suggests the need for a more holistic approach to research. As Jiménez-Gómez et al. (2019) argue, experimental economists must tackle the generalisability and applicability of their evidence, ensuring that findings contribute meaningfully to theory and policy discussions. This involves embracing diverse methodologies and focusing on questions with substantial policy relevance (Deaton and Cartwright 2016).

透明性の促進と無結果の報告は、科学的プロセスの完全性を維持するために不可欠です。Miguel ら (2014) は、事前登録やデータ共有など、信頼性とアクセス性を高める慣行を提唱しています。独占データによってもたらされる課題に対処するには、豊富なデータセットの利点と検証可能で再現可能な研究の必要性とのバランスを取る必要があります。オープンサイエンスと再現研究を促進する取り組みは、これらの問題を軽減するのに役立ちます (Jiménez-Gómez ら 2019、Brodeur ら 2016)。

さらに、統計的有意性のみに焦点を当てることの限界がますます認識されつつあります。Brodeur ら (2016) が強調しているように、有意な結果を過度に重視すると、「p ハッキング」につながり、偽陽性率が上昇する可能性があります。堅牢な統計手法を採用し、有意な結果だけでなく方法論の健全性と関連性に基づいて研究を評価することで、これらの問題を軽減できます。研究結果の経済的重要性と実用的な意味合いを強調することは、この分野の発展に不可欠です (Chopra ら 2022)。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

あなたはトレードにおける戦略には高いリスクがあることを理解し認識する必要があります。戦略や投資方法に従うことは損失の可能性があります。このサイトのコンテンツは情報提供のみを目的として投稿者およびアナリストによって提供されています。投資目的と財務状況に基づいて、取引資産、証券、戦略、またはその他の製品があなたに適しているかどうかを判断する責任はあなただけにあります。

お気に入り

ノースボルトの苦闘：EUクリーン産業協定への教訓

ブリューゲル

経済的

11月に米国の債権者に対して連邦破産法11章の適用を申請したスウェーデンの電池メーカー、ノースボルトの危機は、EUにとって産業政策の今後の方向性に対する警告である。EUの産業政策の旗艦イニシアチブである欧州電池同盟のパートナーであるノースボルトは、2017年の設立後、EUのクリーンテクノロジーへの野望と、競争力のある国産電池バリューチェーンを構築するという目標の象徴となった。同社の華々しい破綻は、特に国家介入主義の典型的な失敗を避けなければならないことを浮き彫りにしている。2月に提案されるEUクリーン産業協定では、ノースボルトの教訓が考慮されるべきである。

ノースボルトは、2030年までに欧州のバッテリー市場の25％を獲得することを目標としており、そのために公的および民間から多大な支援を受けた。欧州投資銀行（EIB）、EU、ドイツ政府から、さまざまな形での制度的支援が行われた。この公的支援は、フォルクスワーゲンを含む大手民間投資家を引き付け、フォルクスワーゲンは2019年に21％の株式を保有してノースボルトの最大株主となり、ゴールドマン・サックスが19％の株式を保有してそれに続いた。同社がEIB、北欧投資銀行、および23の商業金融機関からスウェーデンのシェレフテオにある工場の拡張資金として確保した50億ドルの融資は、欧州で調達されたグリーンローンとしては史上最大となっている。

ノースボルトの拡張計画には、スウェーデンとドイツの巨大工場、カナダの工場、ポーランドのエネルギー貯蔵・リサイクル施設が含まれていた。フォルクスワーゲン、BMW、その他の自動車メーカーからの相当な先行注文を含む550億ドルの受注を確保しており、ノースボルトはヨーロッパのクリーンテクノロジー革命の市場リーダーになる好位置にいるように見えた。

しかし、シェレフテオ工場が生産目標を達成できず、2023年には16GWhの生産能力の1％未満しか生産できないと、亀裂が生じ始めた。同社は中国からのカソード材料や機械の輸入に大きく依存しており、その操作には中国人スタッフが必要になることが多かったため、ノウハウ不足が明らかになった。ノースボルトは最終的に注文を失い、新たな資金を確保できず、連邦破産法11条の適用申請に至った。ノースボルトの財政難は欧州のクリーンテクノロジー業界に衝撃を与え、ドイツは6億2000万ユーロの損失に直面する可能性がある。

ヨーロッパの脆弱性

この混乱は、欧州のクリーンテクノロジーの体系的な脆弱性を浮き彫りにしている。重要な原材料を外国のサプライヤーに常に依存していること、製造能力の急速な拡大を管理することの難しさ、アジアの既存企業との競争の難しさなどだ。

ノースボルトは最初に商業生産に到達した企業ではあるが、バッテリー部門で唯一の欧州企業ではないことを認識しておくことが重要だ。他には、ルノーが支援するヴェルコール、ステランティスが支援するACC、フォルクスワーゲンが中国のゴションと提携しているパワーコなどがある。ノースボルトの困難は、欧州のバッテリーサプライチェーン全体に悲観論の波を引き起こし、同社の全体的な実行可能性に疑問を投げかける恐れがある。この感情は投資家の躊躇という波及効果を引き起こす恐れがあり、それは残りのベンチャー企業が繁栄するために必要な信頼を損ない、重要な局面で欧州全体のクリーンテクノロジーの勢いを妨げる可能性がある。

より広い意味では、クリーン産業政策は今後5年間のEU政策アジェンダの中核となるだろう。欧州委員会は、クリーン技術製造と産業脱炭素化投資にさらに有利な環境を作ることを目的とした水平政策措置と、戦略的と見なされる特定分野の発展を狙った垂直政策介入を組み合わせたクリーン産業協定を2025年2月下旬に提案すると述べている。クリーン産業協定を準備するにあたり、欧州委員会はノースボルトの経験から得た教訓を反映させるべきである。

クリーン産業協定に向けたノースボルトからの3つの教訓

まず、ヨーロッパはクリーンテクノロジーへの野望とイノベーションの現実を調和させる必要があります。競争力のあるハイテク産業を構築するには、回復力とリスクの受容が必要です。ノースボルトの事例は、実験を受け入れ、挫折はプロセスの一部であることを理解する文化の必要性を強調しています。ノースボルトの挫折はイノベーションの自然なリスクの一部であり、ヨーロッパ全体のクリーンテクノロジーの目標の実現可能性に対する判決ではありません。

特に、体系的なリスクを軽減し、納税者の負担を制限するために、EU は「チャンピオン」に頼るのではなく、ベンチャーの多様なエコシステムを育成する必要があります。複数の革新的なプレーヤーを支援することは、回復力を構築し、イノベーションサイクルにおける避けられない失敗がヨーロッパのより広範な産業戦略を狂わせないようにする方法です。

第二に、EU の外国の競争相手に対するアプローチは、私たちが「受け入れることによるリスク回避」と定義する戦略の展開も視野に入れて、慎重に評価されるべきである。ヨーロッパは、生産コストと技術革新の両面で中国、韓国、または日本の企業が優位に立っている分野で、国内の優位企業を育成することに重点を置くべきではない。バッテリーに関しては、安価だが革新的なセルを生産する中国企業が世界市場を独占していることは明らかである。

欧州は、外国の専門知識を締め出すのではなく、中国やその他のアジア企業との戦略的パートナーシップの構築を目指し、その知識と製造効率を活用しながら、その見返りとして市場へのアクセスを提供するべきだ。もちろん、こうしたパートナーシップは、サイバーセキュリティをはじめとする欧州の安全保障上の利益を確保するための強固な規制枠組みによって統制されるべきである。所有権に関わらず欧州内で生産する「所有権より立地」のアプローチは、脱炭素化、競争力、回復力という欧州の3つの目標に向けた実際的な道筋となる可能性がある。

第三に、垂直産業政策は失敗することもあり、最初の 2 つの推奨事項を実施しても、このアプローチを完全に修正することはできない。欧州の政策立案者は、野心と実行をより適切に一致させる必要があり、企業が繁栄するための強力な枠組み条件なしに企業に補助金を出すことは失敗を招くことを認識すべきである。

ノースボルトのようなクリーンテクノロジープロジェクトの実現の失敗は、クリーンテクノロジーをイノベーションから大規模生産にまで拡大する上でのより広範な弱点を反映している。欧州は研究への資金提供や革新的なプロジェクトの試験運用に優れているが、そのアプローチには明確なインセンティブが欠けており、本格的な展開を支援するために必要な測定可能な成果への焦点が欠けていることが多い。クリーンテクノロジーへの投資のための適切な枠組み条件（エネルギー価格の低下やスキルと資本市場の発展などの困難な項目を含む）は、真の進歩を達成するための基本的な前提条件である。

生産規模の拡大に問題が生じていたにもかかわらず、EUがノースボルトへのドイツの支援を承認したという事実は、欧州委員会にとっても教訓となるはずだ。支援を求める企業が、欧州を離れて米国に投資を移すと脅迫するのは、運営上の問題と関連があるかもしれない。クリーンテクノロジーにおける欧州の地位に対する脅威は、他の主要地域と同等の包括的な産業戦略が欠如していることが主な原因である（ドラギ、2024年）。支援を生産マイルストーン（1キロワット時のバッテリー容量や1キログラムのグリーン水素の生成など）に直接結び付ける米国のインフレ抑制法と、中国の国家主導の産業政策により、クリーンテクノロジーベンチャーが大規模に繁栄できる環境が整えられている。欧州は今、きめ細かくセクター固有の独自の産業政策アプローチを設計する必要がある。

十分に調整されたクリーン産業政策は、動的で、適応性があり、ヨーロッパの比較優位性の現実的な評価に根ざしたものでなければなりません。これらが欠けている場合は、外国のプレーヤーと提携すること、つまり「受け入れることによるリスク回避」が賢明です。EUは、世界的なクリーンテクノロジー競争に勝つことに焦点を当てるよりも、脱炭素化、競争力、回復力の目標を可能な限り最も賢明かつ効率的な方法で達成することに重点を置く必要があります。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

ECB: 成長に対するリスクの管理

ピムコ

経済的

中央銀行

欧州中央銀行（ECB）は12月の会合で預金金利を25ベーシスポイント引き下げて3％としたが、2027年の最初の予測を含む新たなスタッフ予測では、2025年第4四半期以降はインフレが目標付近に落ち着くと見込まれている。成長が弱く、来年はインフレが目標付近に落ち着くと予測されている状況では、利下げは理にかなっている（これは政策金利を中立に近づける要因となる）。

リスク管理の観点からは、政策金利が依然として3%という制限的な水準にあることから、ECBは今後、利下げペースを緩めることで上振れショックに対処する可能性がある一方で、今回の利下げは下振れリスクに対する追加的な保護となる可能性がある。ECBは、決定は今後も会合ごとに行われ、今後数か月間のデータの流れによって今後の会合での金融緩和の速度と規模が決まるだろうと改めて述べた。

中立政策レンジをめぐる不確実性と依然として高すぎる国内インフレ率を考慮すると、ECB は政策金利を段階的に中立に近づけていく可能性が高い。来年後半の最終金利が 1.75% 前後になるという市場予想は、ユーロ圏の中立政策金利に関する当社の予想とほぼ一致しており、基本的には穏やかなソフトランディングシナリオを示している。ECB のクリスティーヌ・ラガルド総裁は、潜在的な中立レンジを 1.75% ～ 2.5% と示唆した。

金利市場では、ECB の楽観的な見通しに沿って利下げサイクルがほぼ織り込まれているが、米国大統領選後には成長に対するさらなる下振れリスクがあるとみている。その結果、欧州のデュレーションは、下振れリスクを適度な価格で緩和できると考えており、現在はオーバーウェイトとなっている。欧州の金利カーブに関しては、引き続き、利下げと期間プレミアムの再構築により、金利カーブの後半が短期の満期をアンダーパフォームすると予想している。

弱いマクロ経済環境

我々は、成長はECBの予測よりも弱いまま続くと考えている。ハードデータは比較的持ちこたえているが、調査はユーロ圏経済が全般的に停滞していることを示唆している。ここ数カ月50前後で推移していたユーロ圏の総合購買担当者景気指数（PMI）は、11月に約2ポイント下落して48.3となった。最も顕著な下落はサービス部門で、2.1ポイント下落して49.5となり、今年初め以来初めて50を下回った。

より広い視点から見ると、ECBが期待する需要要素（消費、投資、輸出）のいずれもまだ強化を示していないことから、今後発表されるデータにより、予想される経済拡大の原動力となるものは何かという疑問がますます高まっている。ECBスタッフによる消費主導の経済成長の予測には特に疑問符が付くが、それはデータが貯蓄率の大幅な上昇を示しているためだ。さらに、ドイツなど一部の加盟国が米国との間で抱える貿易黒字は、米国の新政権下で関税問題に直面する可能性が高く、成長に対するさらなる下振れリスクとなる。成長はECBの予測よりも弱いまま続くと我々は考えている。

物価動向については、インフレ率は目標を上回っているが、経済成長の停滞と労働市場の弱体化の新たな兆候から、インフレ率が目標に回帰しているという信頼が高まるはずだ。ユーロ圏のインフレ率（速報値）は、エネルギー価格の下落が鈍化し、食品インフレが上昇したことから、11月は2.3％に上昇した。コアインフレ率は2.7％で横ばいだった。サービスインフレ率は引き続きインフレの最大の要因で、11月は3.9％だった。これは、最近賃金の上昇率が高いことが一因だが、今後は低下する見通しだ。

新しいスタッフの予測

2027年の初数値を含む最新のスタッフ予測では、2025年後半以降はインフレが目標値に達すると予測されている。インフレがECBの予想に沿って推移し、目標値に永続的に収束するには、賃金上昇が2%のインフレ率とほぼ一致する水準に戻ることが依然として最も重要な前提条件である。新しい予測によると、ECBは従業員一人当たりの報酬の伸びが2025年に平均3.3%、2026年に2.9%、2027年に2.8%になると予想している。

賃金の抑制が鍵となるが、生産性が現在予想されているよりも低くなる可能性もあるため、なおさらである。ユーロ圏の交渉による賃金上昇率は第3四半期に前年比1.9%から5.4%へと急上昇した。これはドイツのデータの変動によるものだが、これは一時的な支払いの遅延や遡及によるものであるため、ECBがそれほど心配することはないだろう。ユーロ圏のその他の国は概ね安定している。

さらに重要なのは、調査結果が雇用の伸びの鈍化と労働需要のさらなる緩和を示していることだ。さらに、ECBのさまざまな将来予測調査や賃金トラッカーは賃金の伸びの鈍化を示唆しており、ドイツでの最近の賃金交渉は予想よりも弱かったことから、ECBは賃金の伸びが予測通り低下するという確信を強めている。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

アメリカ人の約半数が個人の財務について知識を持っている

ピュー

経済的

米国の成人の約半数（54%）は、個人の財務についてかなりまたはかなり知っていると答えています。2023年のピュー・リサーチ・センターの調査によると、さらに33%が個人の財務についてある程度知っていると答え、13%はあまり知らない、またはまったく知らないと答えています。

どうやってこれをやったか

金融リテラシーは、経済的な幸福度の向上と関連しています。異なる背景を持つアメリカ人の間には長い間経済格差があり、私たちの調査でも金融リテラシーの格差が見つかりました。

高所得世帯のアメリカ人（72%）は、中所得世帯（56%）や低所得世帯（42%）のアメリカ人よりも、個人の財務について少なくともある程度知っていると答える傾向が高い。白人成人（58%）は、黒人成人（50%）やヒスパニック成人（41%）よりも、かなり知っている、またはある程度知っていると答える傾向が高い。アジア人成人の約半数（49%）も同様の回答をしている。こうした人種による違いは、所得に関係なく変わらない。50歳以上の成人（63%）は、18歳から49歳の成人（45%）よりも、個人の財務について知識があると答える傾向が高い。

一方、低所得層のアメリカ人の約5人に1人（22%）は、個人の財務についてあまり知らない、またはまったく知らないと答えています。これは、高所得層（4%）よりも著しく高い割合です。ヒスパニック系成人の約4分の1（27%）も同じことを言っており、アジア系（17%）、黒人（14%）、白人（8%）の成人よりも高くなっています。

お金の管理スキル

米国の成人は、さまざまな金融スキルを実行する能力について、自信がまちまちである。

アメリカ人の大半（75%）は、自分の信用報告書を見つける能力に非常にまたは非常に自信があると答えています。それより少数の多数派は、財政管理のために毎月の予算を立てること（59%）、借金返済の計画を立てること（57%）、お金を貯めること（56%）についても同様に答えています。

対照的に、資産を築くための投資計画を立てる能力に自信があると答えたのはわずか27%でした。

アメリカ人のこれらのスキルに対する自信は、収入、人種、年齢によって異なります。

米国の高所得層の成人は、中所得層や低所得層の成人よりも、これらの各タスクを実行する能力に自信があると答える傾向が高い。白人成人は、黒人、ヒスパニック、アジア系成人よりも、自分の信用報告書を見つけ、月々の予算を立て、借金返済計画を立てられると答える傾向が高い。50歳以上の成人は、18～49歳の成人よりも、投資計画の作成を除く各タスクを実行する能力に自信がある傾向が高い。年齢層全体で、同様に、投資計画の作成に自信があると答える人の割合は低い。

さらに、米国の成人の約 5 人に 1 人 (21%) は、私たちが質問したすべての金融スキルを実行する能力に自信を持っています。高所得のアメリカ人 (40%) は、中所得 (20%) や低所得 (13%) のアメリカ人よりも、このように言う傾向があります。

一方、アメリカ人の 13% は、これらの金銭管理スキルのいずれにも自信がありません。ヒスパニック (21%)、アジア (21%)、黒人 (17%) の成人は、白人 (8%) の成人よりもこの傾向が強いです。また、低所得者では 22% がこの傾向を表明していますが、中所得者や高所得者では 10% 未満です (それぞれ 9% と 5%)。

アメリカ人はどこで個人の財務について学ぶのでしょうか?

近年、高校生が将来に備えるために、高校時代に金融教育を強化するよう求める専門家が増えている。私たちの調査によると、学校でこれについて学んだアメリカ人は比較的少ない。

個人の財務について詳しい米国の成人のうち、49% が家族や友人から個人の財務についてかなりまたはかなり学んだと答えています。これは、私たちが質問したどの情報源よりも高い割合です。約 3 分の 1 以下が、次のような他の情報源から個人の財務について学びました。

インターネット (33%)大学 (27%)ニュース、ドキュメンタリー、書籍などのメディア (24%)K-12 学校 (19%)

家族や友人から個人の財務状況について学ぶことは、すべての主要な人口統計サブグループにおいて比較的一般的な経験です。しかし、他の情報源については顕著な違いがあります。

インターネット

アジア系成人（64%）は、ヒスパニック系（48%）、黒人（42%）、白人（26%）よりも、インターネットから個人の財務についてかなりまたはかなり学んだと答える傾向が高くなっています。18歳から49歳の成人は、50歳以上の成人よりも、インターネットから個人の財務について学んだ傾向が高くなっています（50%対19%）。

メディア

アジア系（45%）、ヒスパニック系（36%）、黒人系（34%）の成人はいずれも、白人（19%）の成人よりも、メディアから個人の財務について学んだ可能性が高くなっています。若年成人は、高齢者よりも、メディアから個人の財務について学んだ可能性が高くなっています（29%対21%）。

K-12学校

低所得層の成人（29%）は、中所得層（18%）や高所得層（10%）の成人よりも、K-12学校で個人の財務について学んだと答える傾向が高い。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

2025年ゴールドテクニカル展望プレビュー

FOREX.com

経済的

商品

金のテクニカル分析と注目すべき主要レベル

短期的な方向性はやや不透明に見えても、金の長期的な見通しについては、ほとんど疑いの余地はありません。実際、2024年の大幅な上昇後、短期的な調整により金は再び魅力的になるでしょう。調整または継続的な統合は、月次相対力指数（RSI）などの長期的なモメンタム指標の一部が「買われすぎ」の状態から抜け出すのにも役立ちます。ある程度の泡が取り除かれたら、価格が私たちが監視している潜在的に重要なサポートレベルに近づくにつれて、強い強気のシグナルが現れるかどうかを見守ることになります。

金の重要な水準と取引を監視する

2,075ドル～2,080ドル：この範囲は、複数の長期的時間枠における重要なサポートゾーンを示しており、2020年から2023年にかけて主要な抵抗として機能し、価格が大幅に下落した場合には強力な底値として機能する可能性があります。このエリア付近まで下落すると、2024年の金価格上昇を逃した買い手を引き付け、長期的な強気見通しを強化する可能性があります。

もちろん、金は前述の 2,075 ～ 2,080 ドルの範囲までそこまで下落せず、次の上昇局面に入るかもしれません。代わりに、予想どおり、わずかな値戻しが見られ、その後に何らかの統合的な価格変動が続き、金が長期的な継続パターンを形成する場合、その場合、金に対して再び戦術的に強気になるためのブレイクアウト戦略を模索することになります。

2,500 ドル: これは、200 日移動平均がこれより約 25 ドル下にあることから、私たちが監視している追加のサポートエリアです。

2,700ドルは、2025年に注目すべき最も重要な短期的な抵抗レベルであり、潜在的なブルフラッグパターンの抵抗トレンドが以前の抵抗と出会う場所です。ここを完全に上抜ければ、2024年の高値である2,790ドルをターゲットにする可能性があります。

2025年に価格が新たな高値に達した場合、3,000ドルが次に注目すべき大きな心理的水準となる。このあたりで少なくともいくらかの利益確定が予想される。

すべてをまとめると

2025 年の金の見通しは、マクロ経済、地政学、技術の各要因の複雑な相互作用によって形成されます。年初は困難が予想されるものの、金の長期的なファンダメンタルズは依然として堅調です。インフレ圧力、中央銀行による購入、地政学的な不確実性は、多様化されたポートフォリオにおける戦略的資産としての金の役割を引き続き支えています。

プロの投資家にとっても、個人投資家にとっても、2025 年の金市場を乗り切るにはバランスのとれたアプローチが必要です。主要な経済指標、通貨の動向、地政学的動向を監視することは、機会を特定し、リスクを管理するために不可欠です。慎重なスタートが予想されるため、忍耐強い投資家は金が輝きを取り戻し、最終的に切望される 3,000 ドルの水準に向かって進むのを目にするかもしれません。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

適応ギャップを埋めるための資金調達方法

ジャスティン

経済的

世界は現在、パリ協定の目標を達成する軌道に乗っていません。排出量は増加し続けており、将来の排出量は気候変動を1.5℃に抑えるための炭素予算を上回ると予測されており、現在の政策を考えると化石燃料の生産はさらに増加すると予想されています。

地球温暖化により、熱帯暴風雨の激しさと頻度が増し、特に熱帯地方の農業生産性が低下し、多くの感染症の発生率、罹患率、死亡率が上昇し、海面上昇によりキリバスなどの低地諸国の存在が脅かされる。世界銀行によると、地球温暖化によりさらに1億3,200万人が貧困に陥る可能性があるという。

気候変動に適応するには多額の投資が必要です。この投資は、防波堤などのインフラの強靭化プロジェクト、干ばつに強い作物の開発などの気候対応型農業プログラム、湿地の復元などの生態系の回復など、幅広い分野で必要とされています。

適応のための資金ギャップは大きい。適応投資は 2021～22年にわずか630億ドルにとどまり、2030年までに開発途上国だけで適応投資に必要とされる年間2,120億ドルを大きく下回っている。この投資は公的部門が中心で、民間部門の資金は追跡されている適応投資のわずか2％を占めるに過ぎない。今後は、国、企業、コミュニティが気候変動に適応するのを支援するために、民間部門の資金をさらに増やす必要がある。

追跡可能な適応資金への民間投資が限られていることは、 OMFIFの移行資金ワーキンググループの一環として行われた年金基金や政府系ファンドへのインタビューでも明らかになった。これらの基金はいずれも適応への投資に明確な目標を設定しておらず、適応投資戦略も策定されていなかった。さらに、適応資金にさらに重点を置く計画があると明確に述べた基金は1つだけだった。

グローバルファンドのための5つのステップ

今後、年金基金や政府系ファンドは、適応資金の増強に向けて5つのステップを検討できるだろう。

まず、ファンドは適応への投資をどのように定義し、測定し、報告するかを検討する必要があります。これには、適応と回復力への投資の影響を測定するための明確で一貫性のある堅牢なフレームワークを提供するレポートを発表した適応と回復力の投資家の共同体などの既存のイニシアチブに積極的に関与することが含まれる可能性があります。また、ファンドがこのフレームワークを内部および外部の報告プロセスに統合することも含まれる可能性があります。

第二に、基金は適応への投資について明確な目標を設定することを検討すべきである。これは、緩和資金について明確な目標を設定した一部の政府系ファンドや年金基金が採用しているアプローチを反映したものである。

3 番目に、ファンドは、投資先の企業と積極的に関わり、適応ソリューションに対する需要の高まりをうまく活用できるようにしたいと考えるかもしれません。たとえば、農産物会社は干ばつに強い作物の将来の需要を十分に考慮していますか? 建設会社は、防波堤やその他の洪水防御に対する将来の需要から利益を得るのに有利な立場にありますか?

第4に、気候変動適応投資の中には、社会に幅広い利益をもたらす一方で、金銭的リターンが限られているものもあるため、年金基金や政府系ファンドは、適応投資が民間資本を引き付けるために必要なリスク調整後のリターンを提供できるよう、譲許的金融機関や政府と協力する必要があるかもしれない。この分野での重要な改革は、年金基金や政府系ファンドと共同投資する際に、譲許的金融機関が初期損失を引き受けるというリスク許容構造をさらに発展させることかもしれない。

第五に、人口や経済規模が小さい小島嶼開発途上国では適応投資が緊急に必要であることを考えると、多くのプロジェクトはより大きな政府系ファンドや年金基金を引き付けるには規模が小さすぎる可能性があり、多数の管轄区域にまたがって投資をプールするための金融メカニズムを開発する必要があるかもしれない。

結論として、適応への投資を増やすことが急務となっている。今後、政府系ファンドや年金基金は、適応への投資を定義、測定、報告し、適応への投資の明確な目標を設定し、適応への混合型資金とプール型資金を増やすためのさらなる取り組みを実施できるだろう。

出典:ダニエル・ワイルド

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

車両の価値

UBS

経済的

ETF は投資の世界では比較的新しいものですが、1990 年の開始以来、目覚ましい成長を記録しています。ETF の運用資産総額は現在、世界全体で 14 兆米ドルに達し、ヘッジファンドの運用資産を上回っています。ETF がインデックス資産全体に占める割合が増加していることを考えると、投資家はインデックスポートフォリオの投資手段を選択する際に、ETF の特性に注意する必要があると考えられます。以下では、投資家がインデックスポートフォリオのさまざまな投資手段の適合性を評価する際に考慮すべき重要なポイントをいくつか概説します。

構造と規制: 分離口座は、1 人の投資家のみのために作成され、その投資家に代わって管理され、通常は規制されていません。このような構造により、投資家の特定の要件に合わせて委任をカスタマイズするという点で、文字通り無制限の柔軟性が実現します。対照的に、ETF は多くの投資家に開かれたプールされたビークルとして編成されています。ETF は規制された取引所に上場され、1 日中取引され、普通株と同様に継続的に価格が決定されます。ETF は、EU の UCITS 指令など、国家および超国家の投資指令によって規制されています。ETF ではカスタマイズは利用できませんが、実質的にあらゆるインデックスで利用できる ETF の幅広い範囲により、投資家はさまざまなエクスポージャーから選択できます。ETF には、日中の流動性、保有の透明性、および執行の確実性という 3 つの主要な利点があります。ETF は、主要な証券取引所、RQ プロトコルを介した多国間取引施設、およびシステマティックインターナライザー制度を介した取引所外で取引できます。クライアントの執行戦略に応じて、リスクベースまたは NAV に対して取引できます。他のプールファンドとは異なり、スイング調整の概念がないため、顧客は取引前に ETF の価格または NAV に対するスプレッドを知ることができます。ETF プロバイダーは、全保有資産を毎日公開する必要があります。

コスト: 分離口座と ETF は価格設定が異なり、同じインデックスを追跡する商品の場合、全体的なコストは両者で大幅に異なる可能性があります。一般的なルールとして、大規模な長期投資の場合、分離口座は ETF よりもコスト効率の高いソリューションになる傾向がありますが、投資家は、2 つの投資手段のコストに関連する次の詳細を考慮する必要があります。

ETF では通常、総経費率 (TER) が提示されます。これは、その名前が示すように、ポートフォリオの規模に関係なく、ETF のすべての投資家が支払う包括的な定額料金です。分離ポートフォリオのコストは、運用手数料、インデックス手数料、保管手数料など、いくつかの要素で構成されます。インデックスマネージャーに支払われる運用手数料は交渉可能であり、ポートフォリオのサイズ、インデックスの複雑さ、インデックスの地理的エクスポージャーなどの要因によって影響を受けます。インデックス手数料には、インデックスプロバイダーに支払われる資産ベースのインデックスライセンス料とインデックスデータ料が含まれ、通常はすべてのインデックスポートフォリオに適用され、ポートフォリオのサイズとインデックスの種類によっては、全体の手数料の中で最も高額になる場合があります。保管人に支払われる保管手数料は、通常、顧客と選択した保管人の間で交渉されます。

株式貸付収入は、ETF と分別管理口座の両方のコストを相殺するのに役立ちますが、分別管理口座の投資家は株式貸付契約をより細かく管理できます。ETF の投資家は、ETF を貸し出すことで追加の株式貸付収入を得ることができる場合があります。

運用設定: ETF は投資家にとって運用が簡単で、アクセスが迅速です。ETF は継続的に価格が決まるロングオンリーの金融商品であり、満期日がなく、ETF の取引は現物株式の取引に似ています。ETF は、ETF プロバイダーへの登録が不要で、投資の匿名性という利点があります。分離口座は、運用設定プロセスが長くなる傾向があり、分離ポートフォリオごとに調整される投資管理契約の締結、クライアントの希望するカストディアンとのカストディ設定、カスタマイズされたレポート作成が含まれます。新興市場では、カストディ口座の開設は、長く、やや費用のかかるプロセスになる可能性があります。

透明性: 分離口座と ETF はどちらも透明性の高い投資手段ですが、その透明性は異なる側面から生まれます。ETF の透明性は、主にその構造と設定、つまり規制された取引所での終日継続的な取引と保有資産の毎日の開示に関係しています。分離口座の透明性は、基礎となる株式が顧客によって直接所有されているため、必要に応じて継続的な透明性が確保されるため実現します。分離口座と比較して ETF の透明性が高くなる傾向がある領域の 1 つはパフォーマンスです。分離口座のパフォーマンスは通常、月単位で発生しますが、ETF の場合は毎日発生します。

カスタマイズ: プール型投資商品は多くの投資家に開放されているため、ETF やインデックスファンドにはカスタマイズ機能はありません。簡単に言えば、投資家は「缶に書かれたもの」を手に入れることになります。ただし、実質的にあらゆるインデックスで利用できる ETF は多岐にわたるため、投資家はさまざまなエクスポージャーから選択できます。対照的に、セクレタリーアカウントは、さまざまな角度からクライアントの特定の要件に合わせてカスタマイズできます。クライアントは、インデックスポートフォリオのベンチマークとしてカスタムインデックスを選択することも、基礎となるインデックスを変更せずに、カスタムルールベースの戦略を通じてポートフォリオにカスタマイズを適用することもできます。

原資産の直接所有: 原資産の直接所有というトピックは、ある意味ではカスタマイズというトピックに関連しています。ETF は多くの投資家に開かれたプールされた手段であるため、クライアントは通常、インデックス変更のための取引、企業行動の取り扱い、リスク予算の活用、投票 (後者は、特定のエクスポージャーで投票する潜在的な機会によって変化し始めています) などの事項を管理できません。一方、分別管理された口座を持つ投資家は、インデックスマネージャーと最も効率的な取引戦略とリスク予算の活用、株式貸借契約、投票およびエンゲージメントポリシーについて話し合い、特定の要件に一致するように合意できるため、非常に高度な管理権限を持っています。

取引と流動性: ETF は通常、リスク (到着価格ベンチマーク) または NAV (NAV ベンチマーク) に対して取引されます。専用の公正価値アルゴリズムを介して ETF が取引されるケースが増えています。取引方法 (取引所、多角的取引施設、店頭)、取引時期 (リスクまたは NAV に対して)、取引相手 (見積り依頼プロトコルを介してどのブローカーと取引するか) に関して、クライアントは実行戦略を完全に制御できます。ETF 投資家は、最良執行方針に沿って実行戦略を選択できます。ETF はネッティングの概念の恩恵を受けています。セカンダリー市場では、ETF の買い手と売り手が一致しているため、プライマリー市場での取引はありません。プライマリー市場での取引がないため、ETF 投資家は NAV に対するビッド・アスク・スプレッドの縮小の恩恵を受けることができます。ネッティングは、税金や印紙税による大きな設定償還スプレッドがあるエクスポージャーでは非常に有益です。ETF の流動性とスプレッドは、ヘッジの流動性とスプレッドの関数です。ヘッジは、基礎となる構成要素、先物、他の ETF、または ETF 自体にすることができます。ETF は、明示的な流動性 (つまり、ETF 自体の ADV) と暗黙的な流動性 (つまり、ヘッジの代替手段の流動性を分析することで取引できるもの) の恩恵を受けます。SP 500 インデックスを追跡する ETF で、一度も取引されたことがないものは、SP 500 先物でヘッジできるため、暗黙的な流動性が高く、流動性が低いわけではありません。

一方、分別口座は特定の 1 つの事業体と取引されるため、初期設定コストを考慮すると、通常、非常に低額の投資では経済的に実行可能ではありません。

配当に対する源泉徴収税: 配当に対する源泉徴収税 (WHT) が顧客ポートフォリオに与える影響は、顧客の種類、居住地、投資対象国の管轄区域など、さまざまな要因によって大きく異なります。弊社では税務アドバイスは提供していませんが、年金基金は特定の管轄区域で配当に対する税制優遇措置の恩恵を受けることが多いため、分別管理口座は年金基金にとって非常に効率的な投資対象になる可能性があります。一方、ETF への投資は配当に対して源泉徴収税の対象となる可能性があります。ETF で配当が支払われる場合、還付されない源泉徴収税のレベルは ETF の居住地によって異なります。ETF から投資家に配当が支払われる場合、ETF と投資家の居住地によっては、配当も源泉徴収税の対象となる場合があります。したがって、ETF を選択する際、投資家は通常、ファンドの居住地、ETF 配当分配に対する税制、分配に対する税務上の立場を同時に考慮し、総所有コストを最適化します。

結局のところ、機関投資家にとって、特にカスタマイズを伴う長期かつ大規模な投資には、通常、分離型運用の方が適しており、費用対効果も高いです。一方、ETF は流動性が高く、取引コストが安く、設定が速いため、あらゆる規模のポートフォリオを持つ機関投資家、ホールセールおよびリテールのクライアントにはより適している可能性があります。実際には、多くの機関投資家が、インデックスポートフォリオを分離型口座と ETF の組み合わせで投資することがよくあります。

NULL_CELL

「リスク警告と投資免責事項」

お気に入り

パレスチナ・イスラエル紛争

外国為替

つなぐ

株式

ファストブル

ファストブルの特集

デビン

モハマド・オマル

最近の検索

トップの検索

マーケット情報

ニュース

分析

ユーザー

7x24

経済カレンダー

NULL_CELL

データ

経済学における因果関係の主張

因果推論法の台頭

出版の成功と引用の影響

Challenges in replication and data accessibility

Implications for the economics profession

ノースボルトの苦闘：EUクリーン産業協定への教訓

ヨーロッパの脆弱性

クリーン産業協定に向けたノースボルトからの3つの教訓

ECB: 成長に対するリスクの管理

弱いマクロ経済環境

新しいスタッフの予測

アメリカ人の約半数が個人の財務について知識を持っている

どうやってこれをやったか

お金の管理スキル

アメリカ人はどこで個人の財務について学ぶのでしょうか?

2025年ゴールドテクニカル展望プレビュー

金のテクニカル分析と注目すべき主要レベル

金の重要な水準と取引を監視する

すべてをまとめると

適応ギャップを埋めるための資金調達方法

グローバルファンドのための5つのステップ

出典:ダニエル・ワイルド

車両の価値

リスク開示