견적
소식
분석
사용자
7x24
경제 일정
NULL_CELL
데이터
- 이름
- 최신 값
- 이전
인기
지수
우리를
암호화폐
외환
필수품
선물
자산
마지막
자산
자산
입찰
호가
높은
낮은
스프레드
- 모두
- 대화방
- 여러 떼
- 친구
채팅방에 연결 중
.
.
.
우리를
베트남
TW
- 모두
- 당신 선택
- 이스라엘-팔레스타인 갈등
- 러시아-우크라이나 분쟁
검색
뉴스
트렌드 토픽
팔레스타인-이스라엘 갈등
금융시장은 안정세를 유지하고 있지만 새로운 주가 시작되면서 초조한 기대감을 보이고 있습니다. 이스라엘과 하마스 사이의 갈등이 계속해서 중심이 되고 있으며, 폭력사태가 더 넓은 지역을 휩쓸 가능성에 대한 우려가 커지고 있습니다.
외환
돈은 세상을 돌아가게 만들고 화폐는 영구적인 상품입니다. 외환시장은 놀라움과 기대로 가득 차 있습니다.
노예
채권 시장은 가장 오래된 금융 시장으로 성숙하고 혁신적이지는 않지만 필수불가결한 반면, 부채는 눈에 띄지 않지만 무시무시한 고대의 공통 소용돌이입니다.
주식
글로벌 금융시장에서 주식시장은 경제 지표의 역할을 하며 항상 투자자들의 관심의 초점이 되어 왔습니다. 그것의 상승과 하락은 여러 나라의 경제에 큰 영향을 미칩니다.
최근 업데이트
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
최근 검색
인기 검색어
모두 보기
데이터가 없음
검색
상속세와 농장
요약:
2024년 가을 예산은 일부 농업용 부동산을 상속세에 포함시켰습니다. 어떤 변화가 있을까요? 누가 영향을 받을까요? 좋은 생각이었을까요?
예산은 상속세에 대한 다양한 변경 사항을 발표했는데, 농업 및 사업 자산에 대한 감면 축소, 연금을 상속세 범위에 포함, 2029-30년까지 비과세 공제 동결 등이 있습니다. 이러한 변경 사항을 모두 합치면 2029-30년까지 연간 약 23억 파운드를 조달할 것으로 예상되며 , 그 중 5억 2천만 파운드는 사업 및 농업 감면 감소에서 나옵니다.
상속세 수입 증가의 일부에 불과하지만 농업 및 사업 구제책의 변화와 특히 농장과 농부에 미치는 영향은 상당한 주목을 받았습니다. 어떤 변화가 있을까요? 누가 영향을 받을까요? 그리고 이러한 조치가 좋은 생각일까요?
농장과 사업체에 대한 상속세는 어떻게 변화하고 있습니까?
현재, 사망 전 2년 동안 보유한 대부분의 농업용 부동산과 사업용 자산에 대해 상속세에 대한 전액 감면이 가능합니다. 농업용 부동산의 경우, 소유자가 경작한 경우 2년 이상 보유한 부동산에 전액 감면이 적용되지만, 임대된 부동산의 경우 상속세 감면을 받기 위한 최소 보유 기간은 7년입니다. HMRC는 2021-22년에 1,730개의 재산이 농업 감면을 청구했고, 농업 감면에 따라 5억 5천만 파운드의 상속세가 감면되었으며, 재산당 평균 30만 파운드 이상의 세금 절감이 이루어졌다고 기록했습니다(일부는 여기에 사업 감면의 혜택을 받음). 가장 큰 117개의 청구(청구의 7%)는 농업 감면 총 가치(2억 1천9백만 파운드)의 40%를 차지했고, 단 37개(2%)만이 총 가치(1억 1천9백만 파운드 또는 각각 320만 파운드)의 22%를 차지했습니다.
예산은 2026년 4월부터 사업 및 농업 감면이 제한될 것이라고 발표했습니다. 재산은 결합된 사업 및 농업 자산의 첫 100만 파운드에 대해 100% 상속세 감면과 100만 파운드를 초과하는 금액에 대해 50% 감면(즉, 100만 파운드를 초과하는 사업 및 농업 자산의 가치의 50%에만 40% 세금이 적용됨)을 받을 수 있습니다. '비상장'으로 지정된 주식(특히 AIM 주식)은 어떠한 경우에도 50% 감면만 받습니다. 즉, 100% 감면의 100만 파운드에 해당하지 않습니다.
100% 및 50% 감면은 상속세 없이 325,000파운드의 자산을 물려줄 수 있는 무세율대와 직계 후손에게 집을 물려줄 경우 추가로 175,000파운드를 물려줄 수 있는 거주지 무세율대에 추가됩니다. 즉, 많은 경우 개인은 150만 파운드를 세금 없이 물려줄 수 있고 부부는 300만 파운드를 세금 없이 물려줄 수 있습니다. 예를 들어, 350,000파운드 이상의 가족 주택을 포함하여 300만 파운드의 농장을 소유한 부부를 생각해 보세요. 부부는 다음과 같이 재산을 물려줄 수 있습니다.
부부 중 첫 번째로 사망한 사람은 새로운 100만 파운드 공제를 사용하여 자녀에게 농장의 100만 파운드 지분을 비과세로 물려줍니다. 그들은 남은 자산을 배우자에게 물려줍니다(항상 비과세). 배우자는 또한 사용하지 않은 무이자율 범위와 거주지 무이자율을 상속받습니다. 부부 중 두 번째로 사망한 사람은 집을 포함하여 남은 200만 파운드를 자녀에게 비과세로 물려줍니다. 100만 파운드는 새로운 공제에 포함되고, 나머지 100만 파운드는 자신의 무이자율 범위와 거주지 무이자율 범위와 배우자로부터 상속받은 범위를 합친 금액에 포함됩니다.
부부가 항상 이렇게 많은 세금을 내지 않고 물려줄 수는 없지만, 종종 더 많은 것을 물려줄 수 있으며, 특정(비정상적인) 상황에서는 부부가 상속세를 내기 전에 합쳐서 최대 400만 파운드를 물려줄 수도 있습니다. 상속세 없이 물려줄 수 있는 금액이 많으면 세금이 부과되는 경우 종종 재산 총 가치의 작은 비율에 불과합니다. 상속세 부채는 가장 큰 재산에 크게 집중될 것입니다.
사업 및 농업용 부동산에 대한 상속세는 10년 동안 이자 없이 분할 납부가 가능합니다.
개혁으로 기업과 농업에 대한 구제 조치가 축소되었지만 완전히 폐지된 것은 아니다. 정부는 이러한 변화로 연간 5억 2천만 파운드의 수입이 늘어날 것으로 추산하지만 이러한 구제 조치로 인한 비용은 여전히 연간 18억 파운드에 달한다 .
얼마나 많은 농장이 영향을 받을까?
HMRC 세무 데이터에 따르면, 정부는 농업 구제를 청구하는 연간 1,800개의 재산(사업 구제도 청구하는 재산 포함) 중 약 500개(29%)가 농업 및 사업 구제를 축소함으로써 잠재적으로 더 많은 상속세를 낼 수 있다고 예측합니다. 그러나 이 수치에는 예산 정책 조치의 결과로 발생하는 행동 변화는 반영되지 않았습니다. 예산 정책으로 인해 실제로 더 많은 세금을 내는 농장 재산의 수는 이러한 변화에 대응하여 상속세를 피하기 위해 일부 사람들이 행동을 바꾸면 연간 500개보다 훨씬 적을 수 있습니다. 예를 들어, 농장을 소유한 부부가 두 재산에 걸쳐 다음 세대로 자산을 이전하는 것을 분할하거나(두 배우자의 공제를 최대한 활용하기 위해) 사망하기 7년 전에 자산을 증여하는 경우가 늘어날 경우 그럴 수 있습니다.
세금 변경의 영향을 받는 농장의 비율에 대한 수치가 공개적으로 교환되었습니다. National Farmers' Union은 환경, 식품 및 농촌부(Defra)의 수치를 인용하여 약 3분의 2의 농장이 100만 파운드 이상의 가치가 있으며 따라서 예산 조치의 영향을 받을 가능성이 있다고 주장했습니다. 이는 농업 구제를 청구하는 재산의 29%가 예산 조치로 인해 더 높은 세금을 내야 할 수 있다는 위의 정부 수치와 모순된다고 주장합니다.
이 두 수치는 서로 다른 두 가지를 측정하며, 인용된 두 비율이 다를 수 있는 데에는 여러 가지 이유가 있지만, 둘 중 하나가 틀렸다는 것을 의미하지는 않습니다. HMRC에 보고된 상속세 신고서에 근거한 정부 수치는 농업 구제를 청구하는 모든 재산과 관련이 있는 반면, 농장 사업 조사의 Defra 수치는 최소 수준의 산출량을 가진 농장과 관련이 있습니다. 두 비율이 다를 수 있는 한 가지 이유는 농업 구제를 청구하는 일부 재산이 Defra의 농장 사업 조사에 포함될 만큼 충분한 산출량을 생산하지 못하는 재산에 대해 그렇게 할 수 있기 때문입니다. 차이에 대한 두 번째 이유는 한 재산이 농장의 일부만 포함할 수도 있고/또는 여러 농장을 포함할 수도 있기 때문입니다. 세 번째 이유는 일부 농장이 사망하기 훨씬 전에 증여되어 상속세가 부과되지 않기 때문입니다. 차이에 대한 다른 이유도 있을 수 있습니다. 예산 조치의 영향을 받는 '농장' 또는 '농부'의 비율은 용어가 정확히 어떻게 정의되는지에 따라 달라집니다.
농장을 팔아야 할까요?
어떻게 정의하든 – 따라서 비율이 어떻든 – 어떤 농장은 세금 없이 물려줄 수 있고, 다른 농장은 상속세를 부과받을 것이 분명합니다. (생존하는) 배우자나 시민 파트너가 없거나 7년 이내에 사망할 가능성이 더 높은 농장주는 상속세를 내지 않기 위해 자신의 일을 처리할 능력이 부족합니다.
상속세가 부과되는 지역에서는 농장이 매각되나요?
위에서 언급했듯이 세금은 10년 동안 무이자 분할이 가능합니다. 그리고 원칙적으로 세금 부담은 사전에 저축하거나 (아마도 농장을 담보로) 세금을 내기 위해 빌리고 대출금을 더 점진적으로 상환함으로써 10년 이상 분할할 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 어떤 경우에는 농장에서 세금을 내기에는 수입이 너무 적고(상속인이 다른 자원이 너무 적음) 소유주가 농장의 일부 또는 전부를 팔기로 선택하거나 강요받을 수도 있습니다. 이는 상속세의 특징입니다. 예를 들어 가족 주택을 상속받은 사람에게도 동일하게 적용됩니다.
하지만 농지가 언제, 왜 매각되는지, 매각 시 무슨 일이 일어나는지는 중요합니다. 이를 이해하려면 소득이 거의 없는 농장이 상속세를 부과받을 만큼 시장 가치가 높은 이유를 숙고해 볼 가치가 있습니다.
가능한 이유는 여러 가지가 있습니다(상호 배타적이지는 않음).
하나는 상속세를 피하기 위한 수단으로 농지를 매수하려는 수요로 농지의 시장 가격이 상승했다는 것입니다. 농업용 부동산의 세금상의 이점을 줄임으로써(완전히 없애지는 않지만) 예산 개혁은 가격을 낮춰야 합니다. 상속세의 타격과 농장 매각의 추진력을 완화하고, 실제로 비과세 이유로 농지를 매수하려는 사람들에게 농지를 더 저렴하게 만들어야 합니다. 즉, 개혁은 농업에 뛰어드는 것을 더 쉽게 만들어 줄 것입니다.
두 번째 가능성은 현재 수입이 거의 없는 토지가 잠재적인 구매자가 토지를 더 수익성 있게 사용할 수 있다고 생각하기 때문에 시장 가치가 높다는 것입니다. 즉, 농사를 더 효율적으로 짓거나 주택 개발과 같은 다른 목적으로 사용할 수 있습니다. 다른 조건이 동일하다면, 더 수익성 있는 용도로 토지를 재할당하는 것은 환영할 만한 일입니다. 다른 조건이 동일하지 않고 정부가 식량 안보나 환경적 이유와 같이 다른 용도가 아닌 특정 용도로 토지를 사용하기를 원한다면, 정부는 원하는 활동을 직접 지원하여 상속세와 상관없이 재정적으로 실행 가능하게 만들어야 합니다.
세 번째 가능성은 토지가 이미 허용된 만큼 생산적으로 사용되고 있으며, 높은 시장 가치는 미래에 현재 허용되지 않는 수익성 있는 용도(예: 주택 개발)에 대한 계획 허가가 부여될 수 있다는 투기적 희망을 반영한다는 것입니다. 그러한 허가가 보류되는 동안 토지의 현재 사용을 계속하는 것이 가장 효율적인 결과일 수 있지만, 유증될 때 상속세 책임을 충당하는 데 필요한 수입을 창출하지 못할 수 있습니다. 그러한 경우 농장은 (일부 또는 전체) 매각될 수 있지만 여전히 농사에 사용될 수 있습니다. 실제로 기존 소유자는 잠재적으로 소작농으로 남을 수 있습니다.
농장에도 상속세를 부과해야 할까요?
상속세를 부과해야 하는지에 대해서는 합리적인 의견 불일치가 있을 수 있습니다. 하지만 상속세가 있다면 모든 유형의 자산에 동일하게 적용되어야 합니다 . 농업 및 사업 자산에 대한 상속세 감면은 다른 자산보다 이러한 형태로 재산을 보유한 사람들에게 불공평하게 유리합니다. (수백만) 파운드 규모의 농장을 상속받은 사람들은 농장에서 수입이 거의 없고 자산을 현금화하지 않기로 선택하더라도 부유합니다(검인 또는 확인이 필요한 모든 재산의 약 3%가 순 재산 가치가 150만 파운드를 넘고, 검인 또는 확인이 필요한 재산의 약 1%가 순 재산 가치가 300만 파운드를 넘습니다). 그리고 이 감면은 농업에 사용되는 토지(수익성이 높지만 세금 혜택이 적은 목적이 아닌)와 상속인에게 세금 효율적으로 부를 물려주고자 하는 사람들이 소유하는 농업용 부동산(다른 이유로 소유권을 중시하는 사람들이 아닌)에 대한 세금 인센티브를 제공합니다. 예산에 명시된 변경 사항은 이러한 효과를 줄이지만 없애지는 않습니다.
정부가 식량 생산, 나무 심기 또는 생물 다양성 장려와 같은 특정 토지 사용을 장려하고자 하는 경우, 장려하고자 하는 활동에 대한 지원을 명시적으로 목표로 삼는 것이 더 공정하고 효율적일 것입니다. 이는 유산으로 물려지는 것(그리고 다른 용도로 사용되는 것은 아님)뿐만 아니라 원하는 활동을 수행하는 모든 농장이나 사업을 지원하고 상속세 회피의 통로를 열어 두지 않을 것입니다. 마찬가지로, 정부가 사회의 특정 집단에 재분배하고자 하는 경우 직접 해야 합니다. 상속세 감면은 이러한 일을 하는 데 적합한 도구가 아닙니다. 정부는 그러한 목표가 있는지 여부와 이를 달성하는 데 필요한 지원 유형과 수준에 대한 견해를 명확히 밝혀야 합니다.
모든 세금 변화와 마찬가지로 정책의 정확한 설계와 새로운 제도로의 전환이 중요합니다.
위에서 논의한 대로, 일반적인 부부는 100만 파운드의 공제를 모두 사용할 수 있을 것으로 기대할 수 있습니다. 그러나 사람들은 사망한 배우자나 시민 파트너에게서 100만 파운드의 공제 중 사용하지 않은 부분을 상속받지 못합니다. 이는 무세율 구간과 거주 무세율 구간에서와 같습니다. 따라서 두 파트너의 공제를 사용하려면 각자가 최소한 100만 파운드의 재산을 다른 사람(예: 자녀)에게 별도로 물려주어야 합니다. 즉, 첫 번째 파트너가 사망했을 때 전체를 물려주는 대신, 첫 번째 파트너가 사망하기 전에 가족 구성원 간에 재산 소유권을 분할하는 것을 의미합니다. 또한 부부 중 한 명이 이미 사망한 가족에게 불리할 것입니다. 100만 파운드의 사용하지 않은 공제 일부를 배우자나 시민 파트너가 상속받을 수 있도록 하는 데는 타당한 이유가 있습니다. 이렇게 하면 정책으로 인해 발생하는 수입이 분명히 줄어들 것입니다(그리고 무세율 구간의 기존 양도성과 마찬가지로 결혼하지 않았거나 시민 파트너십에 속하지 않은 부부에게는 도움이 되지 않습니다).
사망하기 7년 전에 증여한 것은 상속세가 부과되지 않습니다. 그러나 향후 7년(2026년 4월 새 제도가 시행된 후) 내에 사망하는 현 농장주들은 종신 증여를 통해 상속세를 피할 기회가 없을 것입니다. 정부가 현 농장(또는 사업) 소유자들에게 다른 자산 소유자들과 동일한 상속세를 피할 기회를 주고자 한다면, 새 제도로 더 느리게 전환함으로써 그렇게 할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 미래 날짜 이전에 이루어진 농업 재산의 종신 증여는 증여자의 사망 시점과 관계없이 상속세가 면제될 수 있으므로 향후 7년 내에 사망하는 농장주들은 예산 변경에 따라 세금 회피 증여를 할 기회가 생깁니다. 이렇게 하면 정책에서 발생하는 수입이 줄어들지만, 이는 영구적인 것이 아니라 일회성 수입 감소가 될 것입니다.
결론
예산에서 제안된 농업 재산에 대한 세금 개혁은 농지 소유자가 누리는 상속세 이점을 줄이겠지만, 여전히 대부분의 다른 자산보다 그 토지에 훨씬 가벼운 세금을 부과할 것입니다. 영향을 받을 정확한 수는 불확실하지만 정부 수치에 따르면 연간 500개 재산보다 상당히 적을 것입니다. 비교적 간단한 세금 계획이 있으면 200만 파운드 이상의 가치가 있는 많은 농장이 세금을 내지 않아도 됩니다. 그리고 대부분의 상속세가 매우 가치 있는 재산에 부과된다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 전반적으로 이는 상속세를 올바른 방향으로 이끕니다. 상속세 또는 다른 세금의 목적상 유사한 자산을 유사하게 취급해야 합니다. 그렇지 않을 아주 좋은 이유가 없는 한 말입니다. 이 경우 그러한 이유가 있는지는 분명하지 않으며, 우려가 식량 생산이나 환경 보호에 관한 것이라면 이러한 활동을 지원하는 훨씬 더 나은 도구가 있습니다.
세금 변경으로 인해 손해를 볼 수 있는 사람들이 불만을 느낄 것이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그것은 그들의 권리이며 예상할 수 있는 일입니다. 농장주들이 불공평하게 대우받았다고 느낄 수 있는 한 가지 구체적인 특징은 앞으로 7년(하지만 새로운 제도가 2026년 4월에 시행된 후) 내에 사망하는 사람들이 종신 증여를 통해 상속세를 피할 기회가 없다는 것입니다. 정부가 현재 농장주에게 다른 자산의 소유자와 동일한 상속세를 피할 수 있는 기회를 제공하고자 한다면, 예를 들어 특정 미래 날짜 이전에 이루어진 농업용 재산의 종신 증여는 사망 시점과 관계없이 상속세가 면제될 수 있습니다.
정부가 정책을 이렇게 조정할지 여부와 관계없이, 100만 파운드 공제액 중 사용하지 않은 부분을 다른 주요 상속세 공제액과 마찬가지로 배우자나 시민 파트너가 상속받을 수 있도록 하는 데에는 분명 타당한 이유가 있습니다.
NULL_CELL
위험 경고 및 투자 면책 조항
여러분은 전략 거래와 관련하여 고 위험성을 이해하고 인정합니다. 모든 전략이나 투자 방법을 따르면 손실이 발생할 수 있습니다. 사이트의 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 기여자와 분석가가 제공합니다. 귀하의 투자 목표와 재정 상황에 따라 거래 자산, 증권, 전략 또는 기타 상품이 귀하에게 적합한지 여부를 결정할 책임은 전적으로 여러분에게 있습니다.
세금이 장기요양 자금의 가장 일반적인 출처이지만, 일부 국가에서는 더 나은 위험 분담을 달성하고 투명성 문제를 해결하기 위해 공적 장기요양 보험을 도입했습니다. 예를 들어, 슬로베니아는 2023년에 장기요양 보험 제도를 도입하여 보다 포괄적인 시스템을 만들고, 자금 조달 투명성을 개선하고, 공공 부문 부채 증가를 피하는 것을 목표로 했습니다.
공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기요양이 필요한 개인을 지원하는 것을 우선시할 수 있습니다. 이러한 정책의 한 예로, 낮은, 중간, 심각한 요구 사항이 있는 노인의 경우 각각 돌봄 비용의 60%, 40%, 20%로 자기부담금을 제한하는 것이 있습니다. 시뮬레이션 결과, 이러한 요구 테스트 접근 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
당뇨병, 우울증, 심부전과 같은 상태를 관리하는 데 있어 돌봄 수혜자와 제공자 모두를 지원합니다(Bin Sawad et al. 2022).세금이 장기요양 자금의 가장 일반적인 출처이지만, 일부 국가에서는 더 나은 위험 분담을 달성하고 투명성 문제를 해결하기 위해 공적 장기요양 보험을 도입했습니다. 예를 들어, 슬로베니아는 2023년에 장기요양 보험 제도를 도입하여 보다 포괄적인 시스템을 만들고, 자금 조달 투명성을 개선하고, 공공 부문 부채 증가를 피하는 것을 목표로 했습니다.
공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기요양이 필요한 개인을 지원하는 것을 우선시할 수 있습니다. 이러한 정책의 한 예로, 낮은, 중간, 심각한 요구 사항이 있는 노인의 경우 각각 돌봄 비용의 60%, 40%, 20%로 자기부담금을 제한하는 것이 있습니다. 시뮬레이션 결과, 이러한 요구 테스트 접근 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
세금이 장기요양 자금의 가장 일반적인 재원이기는 하지만, 일부 국가에서는 더 나은 위험 분담을 달성하고 투명성 문제를 해결하기 위해 공적 장기요양 보험을 도입했습니다. 예를 들어, 슬로베니아는 2023년에 장기요양 보험 제도를 도입하여 보다 포괄적인 시스템을 만들고, 자금 조달 투명성을 개선하고, 공공 부문 부채 증가를 피하는 것을 목표로 했습니다.
공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기요양이 필요한 개인을 우선적으로 지원할 수 있습니다. 이러한 정책의 예로는 각각 낮은, 중간, 심각한 요구 사항이 있는 노인의 경우 자기부담금을 요양 비용의 60%, 40%, 20%로 제한하는 것이 있습니다. 저희 시뮬레이션에 따르면 이러한 요구 테스트 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
세금이 장기요양 자금의 가장 일반적인 재원이기는 하지만, 일부 국가에서는 더 나은 위험 분담을 달성하고 투명성 문제를 해결하기 위해 공적 장기요양 보험을 도입했습니다. 예를 들어, 슬로베니아는 2023년에 장기요양 보험 제도를 도입하여 보다 포괄적인 시스템을 만들고, 자금 조달 투명성을 개선하고, 공공 부문 부채 증가를 피하는 것을 목표로 했습니다.
공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기요양이 필요한 개인을 우선적으로 지원할 수 있습니다. 이러한 정책의 예로는 각각 낮은, 중간, 심각한 요구 사항이 있는 노인의 경우 자기부담금을 요양 비용의 60%, 40%, 20%로 제한하는 것이 있습니다. 저희 시뮬레이션에 따르면 이러한 요구 테스트 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
자금 조달 투명성을 개선하고 공공 부문 부채 증가를 방지합니다.공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기 요양이 필요한 개인을 우선적으로 지원할 수 있습니다. 이러한 정책의 한 예로, 낮은 수준, 중간 수준, 심각한 수준의 필요를 가진 노인의 경우 각각 요양 비용의 60%, 40%, 20%로 자기부담금을 제한하는 것이 있습니다. 시뮬레이션 결과, 이러한 필요성 테스트 접근 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션 결과, 이 전략은 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포에 따른 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자의 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 테스트를 적용하여 지원 수준을 정의하지만, 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 테스트를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자의 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 감당할 수 없고 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 집중적이고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구에 견딜 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
자금 조달 투명성을 개선하고 공공 부문 부채 증가를 방지합니다.공적 자원이 제한되어 있는 경우, 국가는 가장 도움이 필요한 개인, 즉 저소득층과 심각한 장기 요양이 필요한 개인을 우선적으로 지원할 수 있습니다. 이러한 정책의 한 예로, 낮은 수준, 중간 수준, 심각한 수준의 필요를 가진 노인의 경우 각각 요양 비용의 60%, 40%, 20%로 자기부담금을 제한하는 것이 있습니다. 시뮬레이션 결과, 이러한 필요성 테스트 접근 방식은 라트비아, 몰타, 헝가리와 같은 국가에 매력적인 옵션이 될 수 있습니다. 이러한 경우 시뮬레이션 결과, 이 전략은 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).
또한 소득 분포에 따른 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자의 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 테스트를 적용하여 지원 수준을 정의하지만, 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 테스트를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자의 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 감당할 수 없고 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 집중적이고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구에 견딜 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
시뮬레이션은 이 전략이 수혜자 간 빈곤 위험을 크게 증가시키지 않고도 전반적인 공공 장기 요양 지출을 줄일 수 있음을 나타냅니다(OECD 2024).또한 소득 분포 전반에 걸친 보다 진보적인 비용 분담은 장기 요양 예산을 관리하고 요양 수혜자 간 빈곤을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 보고서에서 분석한 OECD 및 EU 국가의 약 90%가 어떤 형태의 소득 검사를 적용하여 지원 수준을 정의하지만 저소득 개인은 여전히 빈곤 위험이 상당히 높습니다. 취약 계층에 초점을 맞추기 위해 소득 검사를 최적화하면 결과를 더욱 개선할 수 있습니다. 분석된 OECD 국가의 약 3분의 1에서 이 접근 방식은 장기 요양 지출을 낮추고 요양 수혜자 간 빈곤을 줄이거나 적어도 빈곤율을 증가시키지 않고 지출을 억제합니다(OECD 2024).
결론
인구 고령화 속에서 장기 요양에 대한 공정한 접근성과 공공 시스템의 재정적 지속 가능성을 달성하는 것은 정책 입안자에게 어려운 일입니다. OECD 분석에 따르면 기존 시스템은 종종 부담스러우며 제대로 타겟팅되지 않았습니다. 개선과 개혁의 여지가 상당히 있습니다. 건강한 노령화 촉진, 케어 부문의 생산성을 높이기 위한 신기술의 선제적 활용, 보다 타겟팅되고 포괄적인 적용을 가능하게 하는 자격 규칙 개정, 자금 출처 다각화, 소득 테스트 최적화는 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
새로운 기술을 적극적으로 활용하여 케어 부문의 생산성을 높이고, 보다 집중적이고 포괄적인 적용 범위를 가능하게 하는 자격 규칙을 개정하고, 자금원을 다각화하고, 소득 검사를 최적화하는 것은 모두 실행 가능한 정책 옵션입니다. 인구 통계적 변화와 진화하는 사회적 요구를 견뎌낼 수 있는 회복력 있는 장기 케어 시스템을 찾는 데 있어 각각을 탐구할 가치가 있습니다.
