시티그룹은 은행 자체의 평가에 따르면 위험, 규정 준수 및 데이터 역할에 대한 직원 교육을 적절히 실시하는 데 어려움을 겪고 있으며, 수십억 달러를 정비에 투자하고도 규제 문제를 해결하는 데 수년이 걸리는 이유를 보여줍니다.

Reuters가 일부 보고한 Citi의 분석에 따르면, 이 은행은 숙련된 인력 부족에 시달리고 있으며, 규제 문제를 해결할 적절한 교육 및 평가 도구가 없는 경우가 있다는 것을 알게 되었습니다. 지난 4년 동안 동의 명령이라고 하는 두 가지 규제적 견책을 받아 운영되어 온 이 은행은 이러한 문제를 해결해야만 법령이 해제됩니다.

예를 들어, 한 곳에서 분석은 이러한 문제를 직접 다루는 직원의 "준수 위험 관리 기술 부족"을 언급합니다. Reuters가 본 분석 섹션은 Citi가 이러한 문제를 해결할 수 없었던 이유를 다루지 않았습니다. 이는 Citi의 동의 명령의 다양한 측면에서의 진행 상황을 추적하는 2023년 12월 스프레드시트에 나와 있었습니다.

한편, 이 문제에 대해 잘 아는 소식통 4명은 제인 프레이저 CEO가 2023년 9월 은행을 단순화하기 위한 대규모 작업을 시작하여 수천 명의 직원을 해고하고 경영진 수를 줄이면서 상황이 더욱 복잡해졌다고 전했습니다.

소식통에 따르면 이 과정에서 동의 명령과 관련된 문제에 연루된 일부 직원도 해고됐다고 한다.

로이터는 해고가 은행의 동의 명령 해결을 위한 전반적인 노력을 방해했는지 독립적으로 판단할 수 없었다. 시티는 구체적인 내용을 밝히지 않은 채 이를 부인하며 "숫자를 골라내는 것은 오해의 소지가 있는 그림을 그릴 것"이라고 말했다.

"우리는 데이터, 위험, 통제 및 규정 준수와 같은 중요한 분야에서 적합한 인력과 전문성을 확보하기 위해 인재와 교육에 계속해서 많은 투자를 하고 있습니다." 은행은 성명에서 이렇게 밝혔습니다. 또한 "필요한 진화하는 기술을 적극적으로 평가하여 고용하고" 그에 따라 기술을 향상시킨다고 덧붙였습니다.

Reuters가 제기한 질문에 대한 답변으로, Citi는 위험, 통제 및 데이터 관리를 해결하기 위한 프로젝트인 "변환"에 수십억 달러를 투자했다고 덧붙여 말했습니다. 이는 미국 연방준비제도와 통화감독청의 2020년 동의 명령에서 제기된 문제입니다. Reuters가 확인한 분석은 연방준비제도의 동의 명령에 대한 응답으로 수행되었습니다.

시티그룹은 통제 및 시스템을 정비하기 위한 프로젝트에 약 13,000명이 전담되었으며, 은행 전체에서 수천 명이 이 노력을 지원하고 있다고 밝혔습니다. 이 은행은 전체적으로 약 229,000명의 직원을 보유하고 있습니다.

연방준비제도와 통화감독청은 이에 대한 언급을 거부했습니다.

CEO Jane Fraser는 이전에 Citi의 규제 문제를 해결하는 것이 최우선 과제라고 말했습니다. 규제 기관은 은행의 광범위한 위험과 그들이 발견한 데이터 결함이 금융적 안전과 건전성을 말해준다고 말했습니다. 이 은행은 2020년 8월에 화장품 회사 Revlon의 채권자에게 실수로 9억 달러에 가까운 자체 자금을 보낸 후 페널티 박스에 들어갔습니다.

7월에 연방준비제도와 OCC는 다시 한번 은행을 질책하고 벌금을 부과했습니다. OCC는 시티은행이 동의 명령을 준수하는 데 "충분하고 지속 가능한 진전을 이루지 못했다"고 말했습니다. OCC는 또한 준수 이정표를 충족하는 데 충분한 리소스를 투입하도록 보장하기 위해 새로운 분기별 프로세스를 제정하도록 요구했습니다. 7월 중순 현재 이 계획은 규제 기관과 합의되지 않았습니다.

지난달, 회사는 기술 책임자인 팀 라이언이 최고운영책임자(COO)인 아난드 셀바케사리와 함께 데이터 관리 업무를 맡을 것이라고 발표했습니다.

어려운 문제들

은행의 분석은 문제가 해결 불가능한 이유를 밝혀줍니다. 예를 들어, 한 섹션에서 은행은 데이터 거버넌스(데이터 처리 방법을 명시한 정책)를 포함한 직원의 기술적 기술을 개선해야 한다고 말했습니다. 그러나 데이터 거버넌스와 관련하여 교육 커리큘럼이 "개선이 필요한 것으로 식별된 기술"을 충분히 다루지 못했다고 지적했습니다.

또한 데이터 분석과 디지털 리터러시와 같은 분야가 개선이 필요한 것으로 확인되었습니다.

규정 준수의 중요한 역할에 대해 은행은 성공하는 데 필요한 기술을 구체적으로 설명하지 않았다는 것을 발견했습니다. 또한 직원들이 해당 기능에 적합한 기술 세트를 가지고 있는지에 대한 적절한 평가가 없었다고 말했습니다.

시티은행은 분석에서 제기된 구체적인 문제에 대해서는 언급하지 않았습니다.

시티 해고

은행 운영에 대해 잘 아는 소식통에 따르면, 프레이저의 해고로 인해 규제 업무에 관여하던 일부 사람들도 해고되었다고 합니다.

예를 들어 시티은행 문서에 따르면, 해고 조치의 영향을 받은 일부 직무를 나열한 바에 따르면, 위험 관리 부문에서 은행은 441명의 직원 중에서 67명을 해고하거나 재배치했습니다.

일부 소식통은 직원들이 직장을 잃을까 봐 두려워하고, 관리자를 잃는 것은 방향 감각의 부족을 의미하기 때문에 해고로 인해 업무가 중단되었다고 말했습니다. 하지만 시티는 이러한 견해에 이의를 제기하며, 해고가 동의 명령에 따른 업무에 영향을 미치지 않도록 주의했다고 말했습니다.

"사실은 스스로를 말해주지만, 숫자를 골라내는 것은 이 노력에 투입된 상당한 자원에 대한 오해의 소지가 있는 그림을 그릴 것입니다." 은행은 말했습니다. "저희의 접근 방식은 규율적이고 체계적이었으며, 규제적 약속을 이행하고 이 중요한 작업을 가속화하는 능력을 보호하는 것을 우선시했습니다."

출처: The edge markets

인플레이션과의 전쟁은 끝나지 않았지만, 데이터를 보면 일부 전투는 승리했습니다. 8월 연간 인플레이션율은 미국에서 2.5%, 유로존에서 2.2%였습니다. 에너지와 식량을 제외한 핵심 인플레이션은 이 지역에서 각각 3.2%와 2.8%였습니다. 돈 인쇄는 통제되었고, 미국에서는 2022년 6월, 유로존에서는 2022년 10월 이후 가격의 비례적 상승이 둔화되었습니다. 중앙은행가들은 달러와 유로의 안정적인 구매력이 아니라 낮은 인플레이션(약 2%)이 목표라고 항상 주장해 왔습니다. 그 척도로 보면 성공이 눈앞에 보입니다.

게다가 대중은 차분하며 머지않아 가격 지수가 둔화될 것으로 예상합니다. 대부분의 사람들은 인플레이션이 주요 재분배 효과를 미치고 저소득 및 중산층 소득자가 보통 타격을 받는다는 사실을 알지 못합니다. 하지만 근로자들은 인플레이션이 결국 구매력을 침식한다는 사실을 알고 있습니다. 주택 소유자들은 명목 이자율이 상승하여 모기지가 더 무거워질 때 걱정하고, 연금 수급자들은 높은 인플레이션 하에서 채권과 같은 안전한 증권의 실질 수익률이 0으로 떨어지거나 마이너스가 된다는 사실을 알고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 거대 정부와 일부 기업계는 다른 우선순위와 다른 계획을 가지고 있을 수 있습니다. 2% 인플레이션 목표가 진정한 목표가 아닐 수도 있습니다.

화폐 확대를 위한 붉은 선

정부는 전통적으로 일반적으로 관대한 통화 정책을 선호하며, 특히 화폐 인쇄를 선호합니다. 그들은 통화 공급을 늘리면(예: 이자율 조작) 경제 성장을 창출할 수 있고, 새로 인쇄된 돈은 국고채를 매수하는 데 사용할 수 있으므로 정책 입안자는 세금이나 사적 저축에 의존하지 않고도 "무료로" 공공 지출을 자금 조달할 수 있다고 믿습니다.

하지만 상황은 바뀌었습니다. 지난 수십 년간의 큰 실수 이후, "필요한 것을 인쇄하라"는 구호는 이제 "신중한 통화 정책" 슬로건으로 대체되었습니다. 여기서 "신중한"은 통화 정책이 유권자들에게 참을 수 없는 것으로 판단되는 인플레이션율을 유발하지 않으면서 가능한 한 관대해야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 변화는 두 가지 큰 의문을 제기합니다. 통화 확장에 대한 적선을 어떻게 그을 것인가? 그리고 정책 입안자들은 이 선을 넘지 않도록 어떻게 보장할 수 있는가?

미국과 몇몇 유럽연합 정부는 현재 관대한 통화 정책과 인플레이션 지원이 필요합니다. 이러한 요구는 최근에 생긴 것이 아닙니다. 위에서 언급했듯이 정부는 공공 적자를 관리하기 위해 추가 수입이 필요합니다. 또한 낮은 이자율로 인해 차입 및 부채 상환 비용이 감소하고 민간 투자와 부채로 자금을 조달받는 가계의 소비가 촉진됩니다. 정부는 또한 일부 주요 지출 항목(예: 국가 연금)을 실질적으로 억제하고, 공공 부채를 실질적으로 줄이고, 부채 지속 가능성(부채 대 GDP 비율)을 개선하기 위해 인플레이션이 필요합니다.

화폐적 방탕이 위험해지는 시점을 객관적으로 판단할 방법은 없지만, 통화 정책이 소비자 물가 인플레이션으로 완전히 전환되기까지는 시간(최소 2년)이 걸립니다. 사람들의 불안은 단기 부채 상환(이자율은 종종 인플레이션과 연계됨)과 자본 소득(연금 포함)에 얼마나 의존하느냐에 따라 달라집니다. 물론, 후자의 효과는 노령 인구가 많은 국가에서 더 큽니다. 이러한 관점에서 정부 조치는 해당 시나리오에서 설명한 대로 세 가지 다른 경로를 취할 수 있습니다.

시나리오

가장 가능성이 높은 것: 점진적 완화

가능성이 낮음: 경계 정의

다소 덜 가능성 있음: 신중함을 포기함

출처: GIS

귀하의 연구는 글로벌 무역 패턴에 관해 무엇을 보여줍니까?

왜 세계 상품 무역의 중심은 아시아에 머물러 있을까?

유럽과의 무역로가 성장하지 않고 있나요?

왜 공급망의 변화나 세계화의 탈피가 더 큰 효과를 가져오지 못했을까?

이것이 귀하가 담당하는 물류 및 운송 회사에 어떤 영향을 미치게 됩니까?

2년 반이 지난 지금, 조 바이든 미국 대통령의 인도-태평양 경제 번영 프레임워크(IPEF)는 그 자체의 한계와 미국의 광범위한 외교 정책 변화로 인해 점점 더 무의미해지고 있습니다.

IPEF 기둥

자유무역협정(FTA)과 달리 IPEF는 관세 또는 비관세 장벽을 줄여 더 나은 시장 접근성을 제공하지 않습니다. 대신 IPEF는 4가지 "기둥"을 포함하는 표준 협정으로 스타일이 지정되었습니다.

공정하고 회복성 있는 무역: 이는 특히 디지털 경제, 노동 및 환경에 대해 "높은 기준" 규칙을 부과합니다. 이러한 기준을 시행하는 것은 현재 널리 보호주의로 간주됩니다.

공급망 회복력: 이는 중국을 우회하여 신뢰할 수 있는 공급망을 구축하고자 합니다. 많은 국가가 이러한 "프렌드쇼링"의 혜택을 받기를 바랍니다. 그러나 가장 최근의 인플레이션 공급 중단은 새로운 냉전, 팬데믹 및 제재로 인한 것입니다.

인프라, 청정 에너지, 탈탄소화가 완화 노력을 강화하는 반면, 개발도상국의 적응 우선순위는 무시될 것이라는 주장이 있습니다.

세금 및 부패 방지: IPEF는 세금 정보 교환을 개선하고 자금 세탁 및 뇌물 수수를 억제하겠다고 약속했습니다. 하지만 대부분의 개발도상국은 그러한 노력에서 거의 아무것도 회수하지 못했습니다. 경제협력개발기구(OECD)가 주도하는 포괄적 세금 프레임워크에 대한 최근의 경험은 그러한 의심을 더욱 심화시켰습니다.

각 IPEF 기둥에는 별도의 협상이 포함되어 파트너가 참여하거나 참여하지 않도록 할 수 있습니다. 이는 다양한 이익을 수용하지만, 그로 인한 분열은 가능한 효과를 훼손합니다. 더 나쁜 것은 IPEF가 의회의 지지가 부족한 백악관 이니셔티브로, 장수에 대한 의구심을 불러일으킵니다.

큰 기대, 겸손한 현실

그러나 도널드 트럼프 대통령이 횡태평양 파트너십(TPP)과 지역 포괄적 경제 동반자 협정(RCEP)을 탈퇴한 후에도 아시아 태평양 지역에서는 미국 시장 접근성 개선에 대한 관심이 여전히 남아 있습니다.

트럼프가 TPP에서 탈퇴한 지 5년 이상 지나서야 IPEF가 등장한 것은 그것이 결코 바이든의 우선순위가 아니었음을 시사합니다. 미국은 RCEP를 중국이 주도하는 "낮은 기준"의 협정으로 묘사하고 일축하지만 동아시아는 동의하지 않는 듯합니다.

대신, 바이든 행정부는 IPEF를 RCEP에 대한 강력한 미국 주도의 대응책으로 내세웠습니다. 그러나 겸손한 제안은 워싱턴의 평판을 더욱 훼손하여 조심성과 회의주의를 부추겼습니다.

대만은 미국이 주도하는 아시아 태평양 경제 협력체에 속해 있으며, 워싱턴은 은밀하게 대만의 독립을 촉진하고 있는 것으로 여겨진다. 그러나 이 섬나라는 IPEF에서 제외되었는데, 아마도 의도적인 "전략적 모호성" 때문일 것이다.

미국 우선

다가오는 미국 대선은 불확실성을 가중시키고 있다. 재선된다면 전직 트럼프 대통령은 IPEF를 "무산"시키겠다고 약속했으며, 이를 TPP보다 더 나쁘다고 묘사했다.

대선 후보 카말라 해리스는 TPP를 포함한 국제 무역 협정에 오랫동안 회의적이었습니다. 그녀는 TPP와 바이든의 IPEF를 통한 버락 오바마 대통령의 "아시아로의 전환"을 설계한 국무부 차관보 커트 캠벨을 대체할 것으로 예상됩니다.

지난 10년 동안 미국 국내 정치는 정당 소속과 관계없이 외국의 경제 및 무역 정책에 점점 더 큰 영향을 미쳤으며, 두 정당 모두에서 보호무역주의 감정이 급증했습니다.

FTA에 대한 회의론과 이전의 미국 외교 정책 "활동주의"에서의 후퇴는 트럼프와 관련된 것이 아니라 양당에서 공통적으로 나타났습니다.

브레튼우즈 예외?

역사적으로, 명백한 운명의 교리는 먼로 독트린 이후 미국의 "뒷마당"인 미주 반구에서 영토를 획득하는 데 앞장섰습니다. 동시에, 보호 무역 정책은 북부가 남북 전쟁에서 승리한 후 미국의 산업화를 가속화했습니다.

국내 정치는 1930년대 미국의 중립법을 지지했다. 1929년 경제 위기는 1930년 스무트-홀리 관세법으로 이어졌고, 수천 개의 상품에 대한 수입 관세를 인상했다.

제2차 세계 대전 이후 미국의 국제적 역할은 상당히 커졌고, 유엔, 국제 통화 기금, 세계은행, 관세 및 무역에 관한 일반협정과 같은 전후 다자간 기관을 창설했습니다.

지역 블록을 만드는 것은 냉전이 안보 위협과 경제적 우선순위에 대한 인식을 바꾸면서 프랭클린 D 루즈벨트 대통령의 다자간 유산을 곧 대체했습니다. 냉전 이후 미국은 단극 강대국으로서 잠시 동안 전 세계에 관여했습니다.

그러나 경제적 세계화와 개입주의 갈등에 대한 국내 불만이 커지면서 이전 정책에 대한 지지가 침식되었습니다. 트럼프의 "미국 우선"이라는 구호가 이러한 변화를 주도했고, 심지어 다자간 무역 협정에도 도전했습니다.

바이든 행정부는 지배력을 재확립하기 위해 다자간으로 "재참여"하고 있지만, 보호무역주의는 줄어들지 않았으며, 트럼프 시대 중국 수입품에 대한 일부 관세는 증가하기도 했습니다.

Huawei와 같은 중국 기술 기업에 대한 추가 조치는 이전의 자유 무역 정책이 약속된 이익을 확보하지 못한 채 중국에 의도치 않게 이익을 주었다는 양당의 믿음을 반영합니다. 중요한 산업과 기술을 "보호"한다는 수사가 더 많아지면서 FTA에 대한 양당의 회의론이 커졌습니다.

지정학이지 지경제학이 아니다

신자유주의자들은 경제적 자유화가 정치적 자유화로 이어지고 법치주의가 강화될 것이라고 주장했습니다. 토마스 프리드먼은 심지어 맥도날드 프랜차이즈가 있는 국가들은 서로 전쟁을 치르지 않을 것이라고 주장했습니다.

중국은 서방의 많은 사람들이 원했던 정치 개혁을 채택하지 않았습니다. 대신, 중국은 세계 무대에서 더 크게 떠올라 미국의 이익과 상충되는 정책을 추구합니다.

마찬가지로, 세계무역기구와 G8 가입을 통해 구소련 러시아가 세계 경제에 통합되면 서방과 동조할 것으로 기대되었습니다. 하지만 이러한 노력은 러시아가 크림반도와 나중에 우크라이나에 강제로 진입하기 전에 끝났습니다.

동남아시아 정부들은 IPEF가 미국의 정치적 우선순위가 아니라는 것을 금세 깨달았습니다. 협상은 미국을 화나게 하려는 것이 아니었습니다. IPEF는 중국의 영향력 확대에 대응하기 위해 미국의 리더십을 재확인하는 것이었지만, 내용적으로는 미국 기업 이익에 부합하는 기준을 설정하는 것에 관한 것으로 보입니다.

미국이 시장 접근성 개선과 같은 실질적인 혜택을 제공하는 것을 꺼려 IPEF는 중국과 비교했을 때 특히 덜 매력적이었습니다. IPEF의 제한된 야망과 공약은 미국 외교 정책의 더 깊은 불안을 반영합니다.

미국 국내 정치가 외교 정책을 점점 더 주도함에 따라 IPEF와 같은 이니셔티브는 덜 실행 가능한 것처럼 보입니다. 따라서 IPEF는 미래 협력을 위한 청사진이라기보다는 빠르게 사라지는 참여 접근 방식의 마지막 숨결처럼 보입니다.

출처: The edge markets