Coal India, 광산 근처 석탄 발전소에 80억 달러 투자

지난 세기 동안, 수익률 곡선이 역전되는 결과를 가져온 연준의 상당한 금리 인상 주기가 있은 후(지난 몇 년 동안 보았듯이), 대규모 경기 침체와 주식 하락장이 있었습니다.

주식에 대한 투자 심리가 역사적으로 높은 수준에 있음에도 불구하고 대부분의 투자자는 이러한 현상을 알지 못하거나 어떤 이유에서인지 이번에는 다르다고 생각합니다.

저는 대부분의 투자자들이 큰 놀라움을 겪을 것이라고 생각합니다. 하지만 좋은 의미가 아닙니다.

고용 감소는 경기 침체의 주요 특징이며, 지출과 생산이 크게 감소하게 되고, 이는 기업 수익의 상당한 감소로 이어지고, 결국 주가도 크게 하락하게 됩니다.

이 기사에서는 최신 고용 데이터를 보면 경기 침체가 곧 다가오거나 이미 찾아왔다는 것을 보여드리겠습니다.

흔들리는 JOLTS 데이터

매달 미국 노동통계국은 월가에서 JOLTS 보고서로 알려진 Job Openings and Labor Turnover Survey를 발표합니다. 이 보고서는 구인, 채용 및 이직, 퇴직 및 해고를 포함한 데이터를 제공합니다.

최신 JOLTS 데이터에 따르면 일자리 공석, 퇴직 및 채용이 모두 역사적으로 경기 침체기에만 관찰되었던 속도로 감소하고 있습니다. 특히 우려되는 것은 건설 산업의 일자리 공석인데, 이는 매우 순환적인 산업이기 때문입니다. 놀랍게도 건설 일자리 공석은 지난 6개월 동안 무려 46%나 급감했습니다.

아래 차트는 구인 공고(주황색 선)와 SP 500 주가(파란색 선) 사이에 강력한 역사적 관계가 있었음을 보여줍니다. 이 관계는 지난 몇 년 동안 단절되었는데, NVIDIA와 같은 대형 기술 주식에 대한 AI 열풍이 SP 500을 사상 최고치로 끌어올렸고, 구인 공고는 계속 감소하고 있기 때문입니다. 한편, 중간 주식(Value Line Geometric Index로 표현)은 거의 3년 전보다 여전히 16% 낮습니다!

OVOM 연구

최신 일자리 보고서, 경기 침체 신호

8월 일자리 보고서는 실망스러웠습니다. 8월 동안 미국에서 총 142,000개의 새로운 일자리가 추가되어 월가의 165,000개 기대치에 미치지 못했습니다. 또한 7월과 6월 일자리 수치는 합쳐서 총 86,000개의 일자리가 하향 조정되었습니다. 이는 지난 7개월 중 6개월의 일자리 수치가 하향 조정된 이전 달과 일치합니다.

이 실망스러운 보고서는 노동통계국이 최근 2024년 3월 비농업 임금 명세서를 818,000개 일자리로 수정한 후에 나왔다는 점에 유의하세요. 이는 2009년 수정에 이어 두 번째로 큰 부정적인 임금 명세서 수정이었습니다. 분명히 일자리 성장은 실망스러웠습니다.

제조업 일자리는 8월에 24,000개 감소했는데, 이는 3년 만에 두 번째로 큰 제조업 일자리 감소입니다. 이는 제조업이 건설업과 함께 경제에서 가장 순환적인 산업 중 하나이기 때문에 우려되는 일입니다.

일자리 보고서에 나타난 또 다른 우려 사항은 정규직 일자리의 감소였으며, 이는 파트타임 일자리의 증가로 상쇄되었습니다. 정규직 일자리는 438,000개 감소한 반면, 파트타임 일자리는 527,000개 증가했습니다. 사실, 작년에 순 증가한 일자리는 모두 파트타임 일자리였으며, 정규직 일자리는 102만 개 감소했고, 파트타임 일자리는 105만 개 증가했습니다. 다음 차트에서 알 수 있듯이, 정규직 일자리(파란색 선)는 전년 대비 0.8% 감소한 반면, 파트타임 일자리(빨간색 선)는 14.4% 증가했습니다. 정규직과 파트타임 일자리 간의 이처럼 큰 격차는 경기 침체의 초기 단계에서 일반적입니다. 정규직 일자리는 지난 7개월 동안 감소했습니다. 역사적으로 경기 침체는 정규직 일자리가 3개월 연속 감소했을 때 발생했습니다.

프레드

임시 일자리 손실은 또 다른 입증된 주요 경기 침체 지표로, 기업이 임시 근로자를 해고하는 것이 더 쉽기 때문입니다. 정규직과 마찬가지로 경기 침체는 역사적으로 3개월 연속으로 임시 일자리가 감소했을 때 발생했습니다. 지금까지 임시 일자리는 지난 22개월 동안 감소했습니다.

또 다른 주요 경기 침체 신호는 총 근로자 수의 감소입니다. 역사적으로 경기 침체는 일반적으로 고용된 사람의 수가 감소했을 때 발생했습니다. 8월에는 고용이 전년 대비 66,000명 감소했는데, 이는 코로나 패닉 이후 처음으로 감소한 것입니다.

지난 1년 동안 민간 급여(교육 및 의료 분야 제외)에 의해 주도된 총 급여 증가율이 40% 미만으로 떨어졌을 때마다 경기 침체를 알렸습니다. 이 척도는 7월에 38%(아래 표시)로 떨어졌고 8월에는 37%로 떨어졌습니다.

BofA 글로벌 리서치

또 다른 간단하고 입증된 경기 침체 지표는 실업률입니다. 지난 9번의 경기 침체는 실업률이 최소 0.5% 상승했을 때 발생했습니다. 8월 실업률은 4.2%로, 16개월 전인 2023년 4월에 보고된 최저치보다 0.8% 더 높습니다. 역사적으로 경기 침체는 실업률 저점에서 1~16개월 후에 발생했습니다. 역사가 지침이라면, 경기 침체는 지금 시작되었거나 이미 시작되었음을 시사합니다.

연방준비제도이사회의 금리 인하는 도움이 되지 않을 것이다

Fed는 이번 달에 금리를 인하하기 시작할 것으로 널리 예상되고 있지만, Fed 의장인 제이 파월이 선호하는 인플레이션 지표인 "슈퍼코어" PCE 인플레이션이 7월에 3.3% 증가했는데, 이는 2023년 12월에 나타난 것과 같은 증가율입니다. 이는 Fed의 임의적 2% 목표보다 50% 이상 높습니다. 게다가 8월 임금 성장률은 3.8%로 Fed의 목표의 거의 두 배였습니다.

놀랍게도 대부분 투자자들은 연방준비제도의 금리 인하가 경기 침체를 막고 주식 시장 랠리를 지속시킬 것이라고 믿는 듯합니다. 금리 인하가 2000년대 초반과 2008-2009년의 경기 침체와 하락장을 막지 못했음에도 말입니다. 그들은 통화 정책이 평균 2년 동안 지속되는 길고 가변적인 지연으로 악명이 높다는 사실을 잊었습니다.

실제로, 아래 차트가 보여주듯, 연준이 상당한 금리 인상 후 금리를 인하할 때마다 실업률이 급등했고 경기 침체가 있었습니다.

프레드

결론

많은 입증된 고용 관련 경기 침체 지표가 지금 빨간색으로 깜박이고 있습니다. 많은 주식 부문과 자산 종류도 마찬가지입니다. 주식 시장 평가와 투자자 주식 할당이 사상 최고치에 가까워지면서 많은 투자자가 다가올 약세장에서 어려움을 겪을 가능성이 큽니다. 저는 그들 중 하나가 되지 않는 것이 좋다고 권합니다.

출처: SEEKINGALPHA

일본 정부는 지난주 산업부에서 초저온 연료의 안정적인 공급을 보장하기 위해 기업들이 액화천연가스에 대한 장기 구매 계약을 보다 쉽게 체결할 수 있도록 지원 조치를 고려하고 있다고 밝혔습니다.

경제산업성(METI)은 화석 연료 조달에 대해 논의하기 위해 에너지 전문가들과 회의를 갖고 일본과 해외의 저장 탱크를 확보하기 위한 재정 지원, 장기 계약을 체결하는 LNG 구매자를 지원하기 위한 새로운 제도를 포함한 가능한 대책을 설명했습니다.

자세한 내용은 아직 최종 결정되지 않았다고 한 부처 관계자가 밝혔다.

가스 연료 발전은 일본 전력 믹스의 약 30%를 차지합니다. 세계 2위의 LNG 수입국인 일본은 러시아가 우크라이나를 침공한 후 에너지 안보 위험이 높아져 현물 LNG 가격이 급등하고 그에 따라 전기 비용이 증가했습니다.

이러한 위험을 완화하기 위해 METI는 일본의 전력 및 가스 공급업체가 장기 LNG 계약을 확보할 수 있도록 지원하는 조치를 모색하고 있습니다. LNG는 일본의 중요한 연료원으로 남아 있기 때문입니다.

에너지 안보 관점에서, 산업부는 일본이 필요에 비해 얼마나 많은 LNG를 안정적으로 조달하고 사용할 수 있는지 평가하는 지수를 구성하는 것도 고려하고 있습니다.

정부 관계자는 다른 대책으로는 비상 시 LNG를 확보하기 위한 정부 주도 이니셔티브가 포함되며, 이는 가스 공급업체와 정부 간에 사전 합의를 통해 이루어질 수 있으며, 공급을 보장하기 위한 수수료를 지불하는 방식이라고 밝혔습니다.

METI는 회의에서 일본이 석유의 95%를 중동에 의존하고 있기 때문에 원유 조달원을 다각화하는 것이 중요하다고 강조했습니다.

또한 이 부처는 전 세계적으로 더러운 연료에서 벗어나려는 움직임이 있음에도 불구하고 열전용 석탄의 안정적인 공급을 확보해야 한다고 강조했습니다.

이 부처는 상류 석탄 자산, 특히 선진국에서의 빠른 철수로 인해 글로벌 공급과 수요의 불일치가 발생할 수 있다고 밝혔습니다. METI는 낮은 열 단위당 비용과 같은 석탄의 이점과 다양한 에너지원을 유지해야 하는 일본의 필요성을 강조했습니다.

출처: The edge markets

대형 기업들은 미국 달러 채권 이자 지급에 더 많은 돈을 지출하고 있으며, 올해 연방준비제도이사회가 금리를 인하하더라도 이런 추세가 즉시 반전되지는 않을 것입니다.

JPMorgan Chase Co.의 보고서에 따르면, 올해 고급 발행사는 작년 대비 18% 증가한 약 4,200억 달러의 쿠폰을 지불할 것으로 예상됩니다. 이 증가는 2분기 동안 SP 500 지수에 속한 회사의 매출 성장률의 3배에 해당합니다. 이는 이러한 추세가 많은 회사의 이익 성장에 부담을 주고 있음을 시사합니다.

블룸버그가 수집한 데이터에 따르면, 올해 미국 투자 등급 시장에서 신규 채권과 만기 채권의 수익률 차이는 평균 약 2.01퍼센트 포인트, 즉 201베이시스포인트입니다. JPMorgan 보고서에 따르면, 더 높은 비용은 몇 분기 더 지속될 가능성이 높습니다.

"연방준비제도가 일부 금리를 인하하더라도 발행자는 만기가 도래하는 부채보다 신규 부채에 더 많은 비용을 지불해야 할 것입니다." JPMorgan 전략가 Nathaniel Rosenbaum이 이메일로 썼습니다.

연방 정책 입안자들은 이번 주에 회의를 가질 예정이며, 금리 거래자들은 그들이 그 회의에서 금리를 인하하기 시작할 것으로 광범위하게 예상합니다. 하지만 많은 고급 기업의 경우, 만기가 되는 부채가 종종 저금리 시대에 발생하고, 2022년에 시작된 연방준비제도의 긴축 캠페인으로 인해 현재 차입 비용이 그 수준에서 크게 상승했기 때문에 채권 비용이 즉시 낮아지지는 않을 것입니다.

일부 회사에서는 비용을 관리할 수 있도록 조치를 취했는데, 헤지 전략을 미세 조정하고 만기가 빨리 도래하는 부채로 전환하는 등 요금 감면 솔루션을 도입했습니다.

창고에 초점을 맞춘 부동산 투자 신탁인 Prologis Inc.의 최고 재무 책임자인 팀 아른트는 "금리가 높아졌기 때문에 만기가 짧은 부채가 더 많아지는 경향이 있습니다."라고 말했습니다.

더 많은 이자를 지불하는 것은 기업에 벌을 주는 일이 될 수 있으며, 기업 투자와 임금과 같은 품목에 쓸 돈이 줄어듭니다. SP Global의 보고서에 따르면, 고급 기업의 경우 이자 보상 비율(수입 척도와 이자 비용을 비교)이 2022년 이후 낮아져 기업 신용 품질이 약간 약화되었음을 나타냅니다.

이자 비용이 상승하면 인수 비용도 더 비싸지고, 이로 인해 회사의 성장 능력, 인접 사업 분야로의 진출, 효율성을 통한 운영 비용 절감이 제한될 수 있습니다.

PGIM Fixed Income의 미국 투자 등급 채권 공동 책임자인 라지 샤는 "과거보다 이자가 더 높아졌다는 사실을 감안할 때 이런 종류의 일을 하는 것이 나에게 가치가 있는지 스스로에게 질문해야 합니다."라고 말했습니다.

ZIRP는 더 이상 없다

전반적으로, 그러나 더 높은 이자 비용은 약화시키기보다는 오히려 좌절스럽게 보입니다. 많은 회사들이 오랫동안 "ZIRP"로 알려진 극저금리에 익숙해져 있었습니다. 이는 Zero Interest Rate Policy의 약자입니다.

앞으로 Fed의 금리 인하 범위와 빈도는 기업과 투자자들의 중심 주제입니다. 지난 수요일의 인플레이션 보고서는 트레이더들 사이에서 25베이시스포인트 이상의 인하 가능성을 낮추었습니다.

시티그룹의 미국 투자 등급 신용 전략 책임자인 다니엘 소리드는 Fed가 금리를 더 공격적으로 인하한다면, 그것은 아마도 경제 성장이 빠르게 둔화되고 있기 때문일 것이라고 말했습니다. 그것은 앞으로 해고, 수요 감소, 기업 이익 감소를 시사하는데, 이 모든 것이 신용에 타격을 줄 것이라고 그는 말했습니다.

그동안 투자자들은 이자 지급을 시장에 재투자하여 수요를 촉진하고 위험 프리미엄을 비교적 엄격하게 유지해 왔습니다. 그들은 투자할 수 있는 것보다 더 많은 돈을 돌려받고 있습니다. 6월에 Bank of America는 2024년 하반기에 총 고등급 기업 쿠폰 지급액을 2,200억 달러로 예측했고, 순 발행액은 아마도 약 890억 달러가 될 것입니다. 이런 식으로 쿠폰 지급액의 증가는 기업 채권 평가를 뒷받침하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Voya Investment Management의 미국 투자 등급 기업 부문 책임자인 트래비스 킹은 "이로 인해 투자자들이 걱정해야 할 사항이 하나 더 없어졌습니다."라고 말했습니다.

출처: The edge markets

카말라 해리스 부통령이 조 바이든을 대체해 민주당 대선 후보가 된 이후, 그녀는 에너지 및 기후 정책 플랫폼에 대해 전략적으로 침묵을 지켜왔습니다. 2020년 대선을 위한 그녀의 캠페인은 실제로 공격적인 비전을 제시했는데, 그녀는 미국 경제의 탈탄소화, 탄소세 제정, 프래킹 금지에 10조 달러를 지출하겠다고 제안했습니다. 하지만 이번에는 지금까지 기후 정책에 대한 그녀의 모호함이 2020년 입장과 달리 중도로 이동하고 있음을 보여줍니다.

해리스는 선거를 앞두고 더 자세한 에너지 및 기후 정책 플랫폼을 제시하라는 압력에 직면할 수도 있지만, 어느 쪽이든 해리스는 바이든 행정부의 가장 중요한 기후 유산인 인플레이션 감소법(IRA)과 인프라 투자 및 일자리 법(IIJA)을 보존할 것으로 예상됩니다.

이 두 가지 법률에 따라 그녀는 청정 에너지 지출을 확대하고 환경 정의와 저렴한 에너지와 같은 특정 측면에 더 큰 중점을 두는 것을 제안할 수 있습니다. 그녀는 또한 차량과 석유 및 가스와 같은 환경 규정을 강화할 가능성이 높습니다. 하지만 대법원이 셰브론 독트린을 뒤집고 정부 기관의 많은 권한을 사법부로 이전한 지금 이러한 규정은 무너질 위험이 높습니다.

석유 및 가스

해리스는 에너지 전환, 에너지 안보, 시장 안정성 간의 섬세한 균형 행위를 신중하게 처리해야 할 것입니다. 악화된 정치적 양극화, 생활비 상승, 그리고 미국이 세계 최대의 석유 및 가스 수출국이라는 역할을 감안할 때 이는 어려울 것입니다. 따라서 앞서 논의했듯이, 해리스가 석유 및 가스 산업에 대해 극단적인 접근 방식을 취할 것으로 기대하지는 않습니다. 사실, 그녀는 더 이상 프래킹 금지를 지지하지 않는다고 이미 밝혔습니다.

지난 몇 차례의 대통령 임기 동안 우리가 보았듯이 백악관에 누가 들어가든 미국의 석유 생산량은 계속해서 기록적인 최고치를 기록할 가능성이 높습니다. 또한 해리스로부터 새로운 LNG 수출 허가 금지에 대한 신중한 태도를 볼 가능성이 높은데, 1월 금지령은 이미 연방 판사에 의해 뒤집혔고 마찬가지로 대법원에 의해 무효화될 것이기 때문입니다.

대신 해리스 행정부는 석유 및 가스 회사가 연방 정부 소유지에서 시추할 때 더 많은 로열티를 지불하도록 요청하거나 메탄 배출에 대한 수수료 징수 규칙을 강화하는 정책을 시행하려 할 수 있습니다. 해리스는 심지어 석유 및 가스 회사에 대한 현재 보조금을 줄이려고 할 수도 있습니다. 민주당 정책 웹사이트에 새롭게 언급된 바와 같습니다. 그러나 후자의 정책은 완고한 기존 시스템과 석유 및 가스 산업의 강력한 로비력 때문에 시행하기 어려울 수 있습니다. 특히 민주당이 의회를 통제하지 못하는 경우 더욱 그렇습니다.

아이알에이(IRA)

IRA는 사라지지 않을 것입니다. 의회가 어떻게든 법안 폐지를 위한 투표에 성공하더라도 해리스가 거부권을 행사할 것이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 민주당은 특정 IRA 조항에 대해 타협해야 할 수도 있습니다. 타협은 전기 자동차(EV)와 같은 특정 청정 인센티브를 삭감하고, 더 많은 청정 화석 연료 발전소가 청정 전력 세액 공제를 받을 수 있도록 하고, 그린 수소보다 블루 수소를 선호하는 것 등을 통해 이루어질 수 있습니다. 또한 미국의 적자 문제가 더 심각해지면 더 많은 타협이 필요할 수도 있습니다.

어떤 경우든, 우리는 Harris 행정부가 IRA를 더욱 잘 구현하기 위해 노력할 것으로 기대합니다. Harris의 부통령 후보인 Minnesota 주지사 Tim Walz는 주가 IRA의 청정 에너지 기금을 활용하고 배출량을 줄이는 데 도움이 되는 다양한 법안에 서명했습니다. 국가 차원에서 복제하기는 쉽지 않지만 Harris 행정부는 Walz의 경험을 활용하여 연방 기관과 협력하고 주에 대한 자금 흐름을 보다 효율적으로 보장할 수 있습니다.

전기 자동차

민주당이 의회를 장악하지 못한다면, 해리스가 백악관에 입성하더라도 미국의 EV 정책은 취약한 상태로 남을 것입니다. 해리스는 EV 산업을 더욱 지원하고 싶어할 것이지만, IRA에 따른 모든 EV 조항(세액 공제, 요금 네트워크 자금 지원)은 타협을 위해 가장 먼저 희생될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 해리스 행정부는 여전히 교육 프로그램을 추진하고 자동차 제조업체와 협력하여 산업 인력의 기술을 향상시키고 EV 도입을 촉진할 것으로 기대할 수 있습니다.

경형 차량 전체에 대한 EV 및 하이브리드 차량 판매량 비율

플러그 없는 하이브리드 전기 자동차: HEV, 배터리 전기 자동차: BEV, 플러그인 하이브리드 전기 자동차: PHEV

출처: Argonne National Laboratory, ING Research

재생에너지

재생 에너지에 대한 지원 정책은 대체로 그대로 유지될 것이고, 송전선을 개혁하고 허가 기간을 단축하기 위한 추가 노력이 있을 수 있습니다. 미국의 재생 에너지 산업은 꾸준히 발전하여 생산 비용을 더욱 낮출 것입니다.

수소와 CCS

수소와 CCS 세액 공제는 IRA에 따라 제공되는 모든 인센티브 중에서 유지될 가능성이 가장 높습니다. 그러나 의회에서 민주당의 통제가 없다면 수소와 CCS 모두에 대한 세액 공제 자격 요건을 더 느슨하게 만들려는 압력이 여전히 있을 것입니다. 그리고 에너지부의 LPO 자금은 기술 간에 차이를 두지 않기 때문에 이 시나리오에서도 삭감될 가능성이 높습니다. 파이프라인을 개발하려는 기업의 노력은 계속될 것이지만 정부의 지원은 높지 않을 것입니다.

중요한 미네랄

핵심 기술(배터리 등)의 해외 이전과 중요한 광물 공급망의 확보도 해리스의 우선순위가 될 것입니다. 하지만 트럼프의 포괄적 관세 제안과는 달리 해리스는 배터리, 흑연, 영구 자석 등을 포함한 전략적 상품에 대한 관세 인상을 목표로 삼을 수 있으며, 기존/추가 면제 또는 이행 지연이 있을 수 있습니다.

규제

해리스는 미국을 더 빠르게 더 깨끗한 경제로 이끌기 위해 환경 규제를 강화하는 데 중점을 둘 수 있습니다. 하지만 강력한 저항 세력이 있습니다. 대법원입니다.

최근 몇 년 동안 보수적인 대법원은 EPA의 규제 권한을 제한하는 여러 가지 결정을 내렸습니다. 2022년에 EPA는 청정공기법(CAA)을 광범위하게 보고 발전소가 한 발전원에서 다른 발전원으로 전환하도록 강제함으로써 발전소의 배출을 제한할 권한이 없다고 판결했습니다. 대신 발전소는 CAA에 따라 승인된 최적 배출 감소 시스템(BSER) 방법에 따라 규제되어야 합니다.

올해 6월 대법원은 하급 법원이 해석이 모호한 법률을 시행하기 위해 연방 기관에 위임해야 하는 40년 된 "Chevron 교리"를 뒤집었습니다. 게다가 대법원은 최근 상류 주에서 발전소의 질소 산화물 배출을 규제하는 EPA의 "좋은 이웃" 규칙을 일시적으로 차단했습니다.

이러한 결정은 연방법을 해석하는 권한을 행정부에서 사법부로 더 많이 옮겼습니다. 즉, 해리스의 의지에도 불구하고 EPA의 새롭게 확정된 차량 배기관 배출 규정, 석탄 및 가스 발전소에 대한 새로운 규정(2022년 대법원의 BSER 사용 지침에 따름), 그리고 새로운 규정이 모두 위험에 처할 수 있습니다. 결과적으로 미국은 에너지 전환을 추진하기 위해 채찍보다 당근에 더 많이 의존해야 할 수도 있습니다.

기후 리더십

해리스 행정부는 유엔 기후 변화 당사국 회의에 계속 참여하여 기후 리더십을 발전시킬 것입니다. 그러나 포괄적인 기후 정책 생태계의 부족, 지속 가능성 공개 의무화의 뒤처진 진전, 그리고 잠재적인 청정 에너지 자금 철회를 감안할 때 미국의 기후 신뢰성은 개선하기 어려울 수 있습니다.

귀하의 팀은 최근 미국 주택 가격에 대한 예측을 상향 조정하면서 주택 가격에 대해 "나쁜 소식은 좋은 소식일 가능성이 크다"고 언급했습니다. 무슨 뜻이었습니까?

최근과 비교했을 때 예상 주택 가격 상승률은 어떻습니까?

하지만 주택 가격이 부담스럽다는 게 구매 결정에 영향을 미치지 않나요?

하지만 주택 가격이 계속해서 상승한다면, 이는 구매력 문제에 어떤 영향을 미칠까요?

대출금리가 하락했는데도 아직까지 주택담보대출 신청이 늘지 않는 이유는 무엇일까?

미국 지역별로 어떤 큰 차이점이 있나요?