ลำดับชั้นความรับผิดชอบของธนาคารในยุโรปเตรียมที่จะเปลี่ยนแปลง

การปรับปรุงแผนการจัดการวิกฤตธนาคารยุโรปและการประกันเงินฝาก (CMDI) อาจไม่เพียงแต่ทำให้กรอบการแก้ไขปัญหาของธนาคารมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ยังทำให้ลำดับชั้นความรับผิดของธนาคารเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อภาคการธนาคารตามความเห็นของเรา อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับรูปแบบสุดท้ายและระยะเวลาของแพ็คเกจ

คณะกรรมาธิการยุโรปได้เผยแพร่ข้อเสนอในการปฏิรูปกรอบงาน CMDI ในสหภาพยุโรปในเดือนเมษายน 2023 ในเดือนเมษายน 2024 รัฐสภายุโรปได้เผยแพร่ข้อความในเวอร์ชันของตนเอง ในที่สุด ในเดือนมิถุนายน 2024 คณะมนตรีสหภาพยุโรปได้นำเสนอข้อเสนอสำหรับกรอบงาน CMDI การเจรจายังคงดำเนินต่อไป และยังไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับข้อความขั้นสุดท้าย ดังนั้น จึงไม่คาดว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในระยะสั้น และในความเห็นของเรา แพ็คเกจนี้อาจมีผลบังคับใช้ได้เร็วที่สุดเมื่อใกล้ถึงปี 2028

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีสาเหตุมาจากความจำเป็นในการปรับปรุงกรอบการแก้ไขปัญหาสำหรับธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลาง เนื่องจากมักพบวิธีแก้ปัญหาในอดีตอยู่นอกกรอบการแก้ไขปัญหาแบบประสานงานที่มีอยู่ โดยอาศัยเงินของรัฐบาล แทนที่จะพึ่งพาเงินช่วยเหลือจากภาคเอกชนหรือภาคอุตสาหกรรม

แพ็คเกจนี้ประกอบด้วยข้อเสนอทางกฎหมาย 3 ฉบับที่แก้ไขคำสั่งการฟื้นฟูและการแก้ไขปัญหาของธนาคาร (2014/59/EU) คำสั่งกลไกการแก้ไขปัญหาแบบเดียว (806/2014) และคำสั่งแผนการค้ำประกันเงินฝาก (2014/49/EU)

ตามที่คณะกรรมาธิการได้กล่าวไว้ จุดเน้นของการอัปเดต CMDI อยู่ที่:

รักษาเสถียรภาพทางการเงินและปกป้องเงินของผู้เสียภาษี โดยอำนวยความสะดวกในการใช้โครงการค้ำประกันเงินฝากที่ได้รับการสนับสนุนจากเอกชนในสถานการณ์วิกฤติ เพื่อปกป้องผู้ฝากเงินจากการสูญเสียในกรณีที่จำเป็น เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่ระบาดไปยังธนาคารอื่นและผลกระทบเชิงลบต่อเศรษฐกิจ

การปกป้องเศรษฐกิจจริงจากผลกระทบของการล้มละลายของธนาคารโดยถือเป็นแนวทางแก้ไขที่รักษาฟังก์ชันที่สำคัญไว้ ถือว่าสร้างความวุ่นวายให้กับเศรษฐกิจและชุมชนท้องถิ่นน้อยกว่าการชำระบัญชี

การเพิ่มการคุ้มครองผู้ฝากเงินโดยขยายการรับประกันเงินฝากไปยังหน่วยงานของรัฐและกองทุนประเภทต่างๆ ของลูกค้า โดยยังคงระดับความคุ้มครองไว้ที่ 100,000 ยูโรต่อผู้ฝากเงินต่อธนาคาร สำหรับยอดเงินคงเหลือที่สูงขึ้นชั่วคราวในช่วงเหตุการณ์เฉพาะในชีวิต การคุ้มครองจะมีความสอดคล้องกันมากขึ้นด้วยวงเงินที่สูงขึ้น

ประเด็นสำคัญ/ประเด็นถกเถียงบางส่วนในแพ็คเกจประกอบด้วย:

การแนะนำการให้สิทธิพิเศษแก่ผู้ฝากเงินทั่วไป

จำนวนชั้นเงินฝากในลำดับชั้นหนี้สิน

ขยายมติให้ครอบคลุมธนาคารขนาดกลางโดยขยายการประเมินผลประโยชน์สาธารณะ

การใช้เงินกองทุน DGS นอกเหนือจากการจ่ายเงินให้แก่ผู้ฝากเงินที่ได้รับการคุ้มครองเพื่อการจัดหาเงินทุนสำหรับการแก้ไขปัญหา

การเข้าถึงแหล่งทุนเพื่อการแก้ไขปัญหาโดยใช้เงินกองทุน DGS

การมีอยู่และผลที่ตามมาของสิทธิพิเศษ DGS

แม้ว่าคณะกรรมาธิการยุโรป รัฐสภายุโรป และสภายุโรปต่างมีแนวคิดเกี่ยวกับการจัดโครงสร้างเป็นของตนเอง แต่ทั้งสามองค์กรต่างก็มีมุมมองโดยรวมที่เหมือนกัน ทั้งสามองค์กรต่างสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้ฝากเงินทั้งหมดในสหภาพยุโรปควรได้รับประโยชน์จากสิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินทั่วไปในอนาคต โดยจัดอยู่ในอันดับเหนือกว่าผู้ฝากเงินทั่วไปที่ไม่มีหลักประกัน ภายใต้ BRRD ในปัจจุบัน การจัดอันดับผู้ฝากเงินบางรายไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนเมื่อเทียบกับผู้ฝากเงินทั่วไปที่ไม่มีหลักประกันรายอื่นๆ ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป

ข้อเสนอทั้งสามข้อแนะนำให้เปลี่ยนแปลงระบบการจัดอันดับเงินฝากสามชั้นในปัจจุบัน แต่แตกต่างกันในจำนวนชั้นเงินฝากที่แนะนำ: หนึ่งชั้น (คณะกรรมาธิการ) สองชั้น (รัฐสภา) และสี่ชั้น (สภา) ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดคือข้อเสนอของสภาที่จะสร้างชั้นเงินฝากรองเพิ่มเติมสำหรับแนวทางสี่ชั้น เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางชั้นเดียวของคณะกรรมาธิการ

แม้ว่าแนวทางในการฝากเงินในธนาคารจะแตกต่างกันไประหว่างข้อเสนอทั้งสาม แต่ทั้งหมดก็มีข้อกำหนดของผู้ฝากเงินทั่วไปเหมือนกัน

ที่มา: ING อ้างอิงจากข้อเสนอของคณะกรรมาธิการยุโรปในการแก้ไขคำสั่ง 2014/59/EU ลงวันที่ 18 เมษายน 2023 การรับรองของรัฐสภายุโรปเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2024 และการรับรองของคณะมนตรียุโรปเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2024

มีการเสนอให้มีการให้ความสำคัญกับผู้ฝากเงินทั่วไปเพื่ออำนวยความสะดวกในการแก้ไขปัญหาของธนาคาร ความเสี่ยงในการละเมิดหลักการไม่มีเจ้าหนี้ที่เสียเปรียบนั้นถูกมองว่ามีจำกัดมากขึ้นเมื่อทำการประกันการเรียกร้องหนี้ที่ไม่มีหลักประกันระดับสูงทั่วไป หากผู้ฝากเงินทั้งหมดมีลำดับความสำคัญในการเรียกร้องเหล่านี้ เนื่องจากการให้ความสำคัญแก่ผู้ฝากเงินอาจช่วยให้สามารถเข้าถึงกองทุนเพื่อการแก้ไขปัญหาได้โดยไม่ต้องฝากเงินเข้าบัญชี ซึ่งอาจช่วยให้การฝากเงินมีเสถียรภาพขึ้นบ้างในช่วงเวลาที่มีความตึงเครียด โดยมีความเสี่ยงที่ธนาคารจะแห่ถอนเงินน้อยลง

การจัดอันดับเงินฝากเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการอภิปรายเท่านั้น สิ่งอื่นๆ ที่ต้องจับตามองอย่างใกล้ชิด ได้แก่ การขยายขอบเขตการใช้เงินกองทุน DGS ไปสู่การใช้งานอื่นๆ นอกเหนือจากการจ่ายเงินให้กับผู้ฝากเงินที่ได้รับความคุ้มครอง เงินกองทุน DGS อาจใช้เพื่อให้ธนาคารเข้าถึงเงินช่วยเหลือที่จำเป็น 8% เพื่อให้สามารถเข้าใช้กองทุนการแก้ไขปัญหาร่วมกัน เช่น SRF ใน Banking Union ได้ โดยขึ้นอยู่กับเงื่อนไขบางประการ

การขยายขอบเขตการใช้กองทุน DGS อาจช่วยเพิ่มจำนวนธนาคารที่สามารถเข้าถึงกองทุน SRF ได้ แต่ก็หมายความว่าธนาคารบางแห่งจะสามารถเข้าถึงกองทุนดังกล่าวได้โดยมีส่วนแบ่งความสูญเสียที่จำกัดกว่าธนาคารอื่นๆ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความเท่าเทียมกันได้ การใช้กองทุน DGS ในวงกว้างขึ้นอาจทำให้ภาคส่วนนี้ต้องแบกรับต้นทุนที่หนักขึ้น แม้ว่าผลกระทบอาจได้รับการชดเชยบางส่วนจากความเป็นไปได้ในการดำเนินการตั้งแต่เนิ่นๆ ในกระบวนการแก้ไขปัญหาธนาคารก็ตาม

ผลกระทบต่อการจัดอันดับพันธบัตรของธนาคาร

ในความเห็นของเรา การนำสิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินเต็มจำนวนมาใช้จะส่งผลลบอย่างชัดเจนต่อผู้ถือหนี้อาวุโสที่ไม่ได้รับหลักประกันของธนาคารในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป 19 ประเทศ แทนที่การเรียกร้องสิทธิ์อาวุโสที่ไม่ได้รับหลักประกันทั่วไปจะจัดอันดับอยู่เคียงข้าง (และแบ่งปันการสูญเสียกับ) เงินฝากที่ไม่ได้รับความคุ้มครอง ในลำดับชั้นที่แนะนำนั้น เจ้าหนี้อาวุโสจะแบกรับการสูญเสียก่อนเงินฝากทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวยังน่าจะทำให้การช่วยเหลือเจ้าหนี้อาวุโสในการแก้ปัญหาทำได้ง่ายขึ้น โดยถือว่าภาระผูกพันอื่นๆ ที่ถูกยกเว้นนั้นต่ำพอที่จะจำกัดโอกาสในการท้าทายทางกฎหมาย ผลกระทบขั้นสุดท้ายจะขึ้นอยู่กับถ้อยคำขั้นสุดท้ายของข้อความและการดำเนินการต่อไปของธนาคาร ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอีกแปดประเทศมีสิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินอยู่แล้ว ดังนั้นผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจึงจำกัดมากขึ้น

การนำสิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินโดยรวมมาใช้จะส่งผลต่อการจัดอันดับหนี้ของธนาคารแตกต่างกันไป โดยจะมีผลกระทบเชิงบวกต่อการจัดอันดับเงินฝากมากกว่า และมีผลกระทบเชิงลบต่อการจัดอันดับหนี้ระดับอาวุโสมากกว่า

ตัวอย่างเช่น Moody's ได้ระบุว่าการให้สิทธิพิเศษแก่ผู้ฝากเงินเต็มจำนวนอาจส่งผลให้ธนาคาร 60% จากกลุ่มตัวอย่าง 89 แห่งได้รับการปรับลดอันดับลงหนึ่งระดับ ในขณะที่ธนาคาร 6% ที่มีขนาดเล็กกว่าอาจได้รับการปรับลดอันดับลงสองระดับ อย่างไรก็ตาม ธนาคาร 35% จะไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงนี้ การปรับเปลี่ยนนี้เกิดจากการปรับเพิ่มระดับความสูญเสียที่กำหนดขึ้นอย่างจำกัดเนื่องจากการผิดนัดชำระหนี้

ส่วนแบ่งบ่งชี้ของธนาคารที่มีแนวโน้มจะได้รับการปรับลดอันดับความน่าเชื่อถืออาวุโสที่ Moody's จากการใช้สิทธิพิเศษผู้ฝากเงินโดยรวม

หมายเหตุ: Moody's ไม่ใช้สิทธิพิเศษผู้ฝากเงินเต็มจำนวนในกรีซ เนื่องจากเงินฝากจำนวนเล็กน้อยถูกยกเว้น

ที่มา : ING

หน่วยงานจัดอันดับเครดิตบางแห่งอาจลดระดับความน่าเชื่อถือของตราสารหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับการจัดอันดับเครดิตอาจไม่แพร่หลายนักและกระจุกตัวอยู่ในธนาคารขนาดเล็กเพียงไม่กี่แห่งซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อกำหนด MREL และไม่ได้ออกตราสารหนี้อาวุโสประเภทใดๆ มากนัก การจัดอันดับเงินฝากอาจได้รับการปรับเพิ่มระดับสำหรับธนาคารบางแห่งที่ใช้ตราสารหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับการจัดอันดับเครดิตในบัฟเฟอร์ MREL

ในหน่วยงานจัดอันดับเครดิตอื่นๆ การสร้างสิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินทั่วไปไม่ได้หมายความถึงการเปลี่ยนแปลงอันดับเครดิตในตัวมันเอง เนื่องจากเป็นการสะท้อนถึงความเป็นไปได้ที่จะผิดนัดชำระหนี้ ไม่ใช่การสูญเสียอันเนื่องมาจากการผิดนัดชำระหนี้ ดังนั้น สิทธิพิเศษสำหรับผู้ฝากเงินจึงไม่น่าจะส่งผลกระทบต่ออันดับเครดิตโดยตรง หากถือว่าความสามารถและความเต็มใจของธนาคารในการชำระหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าแนวโน้มการฟื้นตัวอาจลดลงก็ตาม

กล่าวได้ว่าธนาคารที่ได้รับประโยชน์น้อยที่สุดในปัจจุบันจากบัฟเฟอร์หนี้ด้อยสิทธิที่มากขึ้นในการจัดอันดับอาวุโส ได้แก่ ธนาคารในประเทศที่มีการกำหนดลำดับความสำคัญของผู้ฝากเงิน เช่น อิตาลี กรีซ และโปรตุเกส ธนาคารที่มีการจัดอันดับอาวุโสซึ่งได้รับประโยชน์จากบัฟเฟอร์หนี้ด้อยสิทธิที่มากขึ้นจะอยู่ในประเทศ เช่น เบลเยียม ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส เยอรมนี ไอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก หรือสวีเดน ซึ่งเป็นระบบที่ไม่มีการกำหนดให้ลำดับความสำคัญของผู้ฝากเงินในปัจจุบัน

โดยรวมแล้ว แม้เราจะคิดว่าการเปลี่ยนแปลงอันดับเครดิตที่อาจเกิดขึ้นได้โดยรวมสำหรับตราสารหนี้ไม่มีหลักประกันรุ่นอาวุโสที่มีสิทธิได้รับการจัดอันดับเครดิตจะขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายของกรอบการทำงานเป็นส่วนใหญ่ และขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาของธนาคารต่อการเปลี่ยนแปลง แต่เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว ผลกระทบมีแนวโน้มที่จะเป็นลบ

ความเสี่ยงที่ลดลงของการละเมิดที่ไม่มีเจ้าหนี้รายใดรายหนึ่งในกรณีที่มีการกู้เงินจากผู้กู้รายใหญ่ที่มีสิทธิได้รับเงินก่อนกำหนดอาจเอื้อต่อการแบ่งส่วนการสูญเสียของชั้นหนี้ระหว่างการแก้ไขปัญหา ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อองค์ประกอบของข้อกำหนด MREL ธนาคารอาจตอบสนองโดยลดบัฟเฟอร์ MREL รองของตนและพึ่งพาหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับเงินก่อนกำหนดมากขึ้น ซึ่งอาจส่งผลให้แรงกดดันด้านอุปทานของหนี้อาวุโสที่ไม่ได้รับเงินก่อนกำหนดลดลงเล็กน้อย และเพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับเงินก่อนกำหนดในระยะยาว

การรวมกันของอุปทานที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นของการผิดนัดชำระหนี้และการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากการผิดนัดชำระหนี้ในบางกรณี และแรงกดดันต่อการจัดอันดับหนี้ อาจส่งผลให้มีการสเปรดของผลิตภัณฑ์ที่กว้างขึ้น

เมื่อกล่าวเช่นนี้แล้ว เราพิจารณาว่าธนาคารขนาดใหญ่ส่วนใหญ่จะยังคงสนับสนุนชั้นการดูดซับการขาดทุนด้วยหนี้อาวุโสที่ไม่ได้เป็นที่ต้องการ ซึ่งน่าจะยังคงสนับสนุนอันดับเครดิตหนี้อาวุโสที่ต้องการของพวกเขาต่อไป

เงินฝากจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงจากการถูกถอนทุนน้อยลงกว่าเดิม โดยรวมแล้ว ความเสี่ยงที่ลดลงจากการที่ธนาคารแห่ถอนเงินออกไปนั้นควรได้รับการมองในแง่ดีสำหรับระบบนี้ เงินฝากในฐานะทางเลือกในการระดมทุนสำหรับธนาคารน่าจะมีความน่าสนใจมากขึ้นเนื่องจากอาจมีต้นทุนที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับหนี้ด้อยสิทธิ เงินฝากที่ด้อยสิทธิที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ อาจได้รับประโยชน์สูงสุดจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับถ้อยคำสุดท้ายของข้อความ อย่างไรก็ตาม เงินฝากที่ด้อยสิทธิของธนาคารขนาดเล็กที่มีบัฟเฟอร์รองจำกัดอาจมีความเสี่ยงมากกว่าภายใต้แนวทางสี่ระดับ

การนำ CMDI ไปปฏิบัติจริงอาจต้องใช้เวลา

หลังจากข้อเสนอต่างๆ กระบวนการ CMDI กำลังเข้าสู่ขั้นตอนสุดท้ายของการเจรจา ดูเหมือนว่าจะไม่น่าจะบรรลุข้อตกลงได้ในปีนี้ ความแตกต่างที่สำคัญและความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายบ่งชี้ว่าการเจรจาอย่างจริงจังน่าจะเริ่มขึ้นในปี 2025 เมื่อตกลงรูปแบบสุดท้ายได้แล้ว ประเทศสมาชิกจะมีเวลาสองปีในการนำคำสั่งนี้ไปใช้ตั้งแต่เริ่มมีผลบังคับใช้ นั่นหมายความว่าแพ็คเกจนี้อาจเริ่มใช้บังคับได้เร็วที่สุดในราวปี 2028 นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่อาจใช้เวลานานกว่านั้น ซึ่งหมายความว่าไม่ควรพิจารณาว่าผลกระทบต่อตลาดที่อาจเกิดขึ้นในเร็วๆ นี้จะเกิดขึ้น

ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจาก CMDI ต่อธนาคาร

ความเสี่ยงในการแบ่งปันภาระเงินฝากน้อยลงในกรณีส่วนใหญ่

ความเสี่ยงจากการแห่ถอนเงินจากธนาคารมีจำกัดน้อยลง ถือเป็นผลดีต่อเสถียรภาพ

ต้องการให้ผู้อาวุโสได้รับการประกันตัวได้ง่ายขึ้นจากชั้นประกันที่ถูกยกเว้นขนาดใหญ่ภายนอก

ต้องการให้ผู้อาวุโสแบ่งปันความสูญเสียด้วยชั้นที่บางกว่า

มีความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนการออกหุ้นกู้บางรายการจากหนี้รุ่นอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์เป็นหนี้รุ่นอาวุโสที่ได้รับสิทธิ์

เงินฝากมีแนวโน้มที่จะน่าดึงดูดใจมากขึ้นในแหล่งเงินทุนของธนาคาร

ผู้สูงอายุที่มีสิทธิ์ได้รับสิทธิประโยชน์ภายใต้โครงการ CRR จะมีอะไรบ้าง?

นอกจากนี้ ยังมีการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบอื่นๆ ในอนาคต ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อหนี้อาวุโสที่มีสิทธิได้รับ

หลังจากที่แพ็คเกจปฏิรูประบบธนาคารประจำปี 2562 ได้นำพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ไม่ได้รับสิทธิ์ออกใหม่จำนวนหนึ่งมาใช้ เพื่ออำนวยความสะดวกให้ธนาคารต่างๆ ตอบสนองความต้องการบัฟเฟอร์ช่วยเหลือ ธนาคารต่างๆ ก็เริ่มรู้สึกไม่ทราบแน่ชัดเกี่ยวกับการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ใช้เพื่อตอบสนองความสามารถในการดูดซับความสูญเสียทั้งหมด (TLAC) ของธนาคาร และ/หรือ ข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับหนี้สินที่เข้าเงื่อนไข (MREL)

ข้อบังคับเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านเงินทุน (CRR II) ขาดแนวทางว่าควรปฏิบัติต่อพันธบัตรเหล่านี้เหมือนกับการเปิดรับความเสี่ยงต่อสถาบัน (CRR ข้อ 120-121) โดยน้ำหนักความเสี่ยงภายใต้แนวทางมาตรฐานจะอิงตามอันดับความน่าเชื่อถือพันธบัตรที่ดีที่สุดเป็นอันดับสอง (ตั้งแต่ 20% [AA] ถึง 150% [CCC]) หรือเป็นการเปิดรับความเสี่ยงด้านหุ้น (CRR ข้อ 133) โดยมีน้ำหนักความเสี่ยงตามหลักการอยู่ที่ 100%

ในปี 2022 สำนักงานธนาคารแห่งยุโรป (EBA) ปฏิเสธที่จะให้ความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้สำหรับพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์ โดยให้เหตุผลว่าจะต้องมีการแก้ไขกรอบทางกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหานี้

ปัจจุบัน CRR III ให้ความกระจ่างชัดอย่างน้อยสำหรับพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ไม่ได้รับสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการปฏิบัติต่อตราสารอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ได้รับสิทธิ์ยังคงมีคำถามอยู่บ้าง

การรักษาน้ำหนักความเสี่ยง

CRR ที่แก้ไขแล้วให้คำแนะนำที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงภายใต้แนวทางมาตรฐานสำหรับพันธบัตรที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ TLAC/MREL ในเวลาเดียวกัน ยังกำหนดการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงที่ละเอียดขึ้น และโดยรวมแล้ว ยังเป็นการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงที่ลงโทษมากขึ้นสำหรับพันธบัตรที่อยู่ในระดับล่างของลำดับชั้นเจ้าหนี้

ภายใต้ CRR ข้อ 128 ที่แก้ไข การเปิดรับความเสี่ยงต่อไปนี้จะได้รับการปฏิบัติเป็นการเปิดรับความเสี่ยงรองที่ต้องได้รับการปฏิบัติด้วยน้ำหนักความเสี่ยง 150%

ความเสี่ยงด้านหนี้สินที่อยู่ภายใต้การเรียกร้องของเจ้าหนี้ที่ไม่มีหลักประกันทั่วไป (เช่น พันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษ)

ตราสารกองทุนของตนเองในขอบเขตที่ตราสารเหล่านั้นไม่ถือเป็นการเปิดรับความเสี่ยงด้านหุ้นตามมาตรา 133(1) (เช่น พันธบัตรรอง T2)

ความเสี่ยงที่เกิดจากการถือครองตราสารหนี้ที่มีสิทธิของสถาบันที่ตรงตามเงื่อนไขของมาตรา 72b (เช่น พันธบัตรอาวุโสที่ได้รับสิทธิ์บางประเภท)

ตราสารหนี้ธนาคารที่มีความเสี่ยงด้านน้ำหนัก (%)

ที่มา: คณะกรรมาธิการยุโรป, ING

ดังนั้น ในขณะที่พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ไม่ได้ใช้ตามวัตถุประสงค์ TLAC/MREL อาจได้รับประโยชน์จากการประเมินน้ำหนักความเสี่ยงตามระดับที่ละเอียดกว่าเล็กน้อยภายใต้ CRR Article 120 ที่แก้ไขแล้ว หากพันธบัตรดังกล่าวได้รับการจัดอันดับคุณภาพเครดิตขั้นบันได (CQS) 2 พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ใช้เป็นหนี้สินที่เข้าเงื่อนไขจะจัดอยู่ในกลุ่มน้ำหนักความเสี่ยง 150% เดียวกับพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้เป็นตราสารหนี้และ T2 นั่นก็คือ หากพันธบัตรดังกล่าวตรงตามเงื่อนไข CRR Article 72b สำหรับตราสารหนี้สินที่เข้าเงื่อนไข ซึ่งได้มีการนำมาใช้แล้วใน CRR II สำหรับ TLAC

ตอนนี้ ประเด็นอยู่ที่ CRR มาตรา 72b(2) จุด (d) กำหนดว่าการเรียกร้องเงินต้นของหนี้สินที่เข้าเงื่อนไขจะต้องอยู่ภายใต้การเรียกร้องที่เกิดจากหนี้สินที่ไม่รวมอยู่ในหนี้สินที่เข้าเงื่อนไข เช่น เงินฝากที่ได้รับการคุ้มครอง พันธบัตรที่ได้รับการคุ้มครอง หรือหนี้สินที่เกี่ยวข้องกับตราสารอนุพันธ์ ในกรณีของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ได้รับสิทธิคุ้มครอง มักไม่เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ เนื่องจากพันธบัตรส่วนใหญ่มีอันดับเท่ากับหนี้สินที่เกิดจากตราสารอนุพันธ์

ด้วยเหตุผลดังกล่าว CRR ข้อ 72b(3) อนุญาตให้หน่วยงานที่มีอำนาจในการแก้ไขปัญหาอนุญาตให้หนี้สินเพิ่มเติม (เช่น พันธบัตรรุ่นอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ได้รับสิทธิ์) มีคุณสมบัติเป็นตราสารหนี้สินที่เข้าเงื่อนไขได้สูงถึง 3.5% ของมูลค่าความเสี่ยงที่ต้องรับทั้งหมดสำหรับวัตถุประสงค์ของ TLAC โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอื่นๆ ทั้งหมดในข้อ 72b(2) ยกเว้นข้อ (d)

เงื่อนไขอื่นๆ ห้ามมิให้มีการรวมสิ่งจูงใจใดๆ เพื่อเรียกชำระหรือไถ่ถอนตราสารหนี้ก่อนครบกำหนด หรือแก้ไขระดับการจ่ายดอกเบี้ยหรือเงินปันผลโดยอิงตามสถานะเครดิตของนิติบุคคลที่ดำเนินการแก้ไขปัญหาหรือบริษัทแม่ ตราสารที่ออกหลังจากวันที่ 28 มิถุนายน 2021 (วันที่ยื่นคำร้อง CRR II) ควรระบุการใช้สิทธิลดหนี้และการแปลงหนี้อย่างชัดเจนในเอกสารสัญญาด้วย

โดยหลักการแล้ว หนี้สินเพิ่มเติมเหล่านี้จะต้องมีอันดับเท่ากับหนี้สินที่มีอันดับต่ำสุดที่ถูกยกเว้น และการรวมหนี้สินเหล่านี้เข้าด้วยกันจะต้องไม่ทำให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญของการท้าทายหรือการเรียกร้องที่ไม่มีเจ้าหนี้รายใดจะเสียหายหนักขึ้น ในกรณีที่เจ้าหนี้สามารถโต้แย้งได้อย่างถูกต้องว่าเจ้าหนี้รายดังกล่าวมีสถานะที่แย่ลงในการแก้ไขปัญหาเมื่อเทียบกับกระบวนการล้มละลายตามปกติ

แม้ว่าธนาคารจะไม่ได้รับอนุญาตให้รวมรายการตามมาตรา 72b(3) หน่วยงานที่มีอำนาจในการแก้ไขปัญหาสามารถตกลงใช้ตราสารความรับผิดที่เข้าเงื่อนไขเพิ่มเติมภายใต้ CRR มาตรา 72b(4) ได้ หนี้สินเหล่านี้ยังต้องเป็นไปตามเงื่อนไขทั้งหมดของมาตรา 72b(2) ยกเว้นข้อ (d) และข้อกำหนดที่กล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวกับการจัดอันดับแบบเสมอภาคกับหนี้สินที่ไม่รวมอยู่และความเสี่ยงที่ไม่มีเจ้าหนี้ที่เลวร้ายกว่า นอกจากนี้ จำนวนหนี้สินที่ไม่รวมอยู่ซึ่งมีอันดับแบบเสมอภาคหรือต่ำกว่าหนี้สินดังกล่าวในการล้มละลายไม่ควรเกิน 5% ของเงินทุนของตนเองและหนี้สินที่เข้าเงื่อนไข

มาตรา 45b ของ Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) ยังอ้างถึง CRR มาตรา 72b ยกเว้นข้อ (2)(d) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขสำหรับการรวมหนี้สินใน MREL แม้ว่า MREL จะไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดการอยู่ใต้บังคับบัญชาของ CRR มาตรา 72b(2)(d) แต่โดยหลักการแล้ว MREL จะต้องอยู่ภายใต้ข้อกำหนดการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่ 8% ของหนี้สินรวมและเงินทุนของตนเองที่กำหนดโดยหน่วยงานแก้ไขปัญหา

พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีเงื่อนไขไม่ทั้งหมดมีการทำตลาดเพื่อวัตถุประสงค์ MREL

ธนาคารในยุโรปใช้พันธบัตรอาวุโสที่มีสิทธิได้รับการสนับสนุนอย่างมากมายเพื่อวัตถุประสงค์ MREL กราฟด้านล่างแสดงให้เห็นว่าธนาคารในสหภาพยุโรปจำนวน 35 แห่งเป็นตัวอย่างที่สถาบันสินเชื่อจำนวนมากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด MREL อย่างครบถ้วนด้วยหนี้สินรอง เช่น ตราสารทุนและพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับการสนับสนุน ส่วนใหญ่ใช้ตราสารอาวุโสที่มีสิทธิได้รับการสนับสนุนและไม่มีหลักประกันบางส่วนเพื่อตอบสนองข้อกำหนด MREL

ธนาคารหลายแห่งใช้พันธบัตรอาวุโสที่ได้รับสิทธิ์พิเศษเพื่อตอบสนอง MREL

ที่มา: การเปิดเผยข้อมูลเสาที่ 3 ของผู้ออกหลักทรัพย์ของธนาคารในสหภาพยุโรป 35 แห่ง (2H24) ING

เมื่อเป็นเรื่องของการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงของตราสารเหล่านี้ ความไม่แน่นอนประการแรกเกิดขึ้นในการตีความของมาตรา 128(1)(c) ใหม่ น้ำหนักความเสี่ยง 150% มีผลใช้กับพันธบัตรอาวุโสบุริมสิทธิ์ที่ออกเพื่อวัตถุประสงค์ MREL หรือใช้กับพันธบัตรอาวุโสบุริมสิทธิ์ที่ออกเพื่อวัตถุประสงค์ TLAC เท่านั้นหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พันธบัตรอาวุโสที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ TLAC จะต้องอยู่ภายใต้ความเสี่ยงน้ำหนัก 150% เสมอไม่ว่าจะมีสถานะบุริมสิทธิ์หรือไม่มีบุริมสิทธิ์ก็ตาม ในขณะที่ในกรณีของ MREL พันธบัตรอาวุโสที่ไม่ใช่บุริมสิทธิ์ที่อยู่ในบัฟเฟอร์รองเท่านั้นที่มีน้ำหนักความเสี่ยง 150%

แนวทางปฏิบัติของธนาคารในยุโรปเกี่ยวกับการใช้ตราสารหนี้อาวุโสไม่มีหลักประกันที่ต้องการเพื่อวัตถุประสงค์ MREL และการสื่อสารเกี่ยวกับตราสารดังกล่าวมีความหลากหลายมากเช่นกัน ทำให้ธนาคารที่ถือตราสารหนี้อาวุโสไม่มีหลักประกันที่ต้องการเหล่านี้มีคำถามมากกว่าคำตอบว่าควรกำหนดน้ำหนักความเสี่ยงเท่าใด หาก 150% นั้นใช้ได้กับตราสารหนี้อาวุโสที่มีหลักประกันที่ต้องการที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ MREL

ตัวอย่างเช่น ธนาคารบางแห่งแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนในหนังสือชี้ชวนและเอกสารกำหนดเงื่อนไขระหว่างการออกตราสารหนี้บุริมสิทธิ์ชั้นอาวุโสที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการระดมทุนทั่วไปและตราสารหนี้บุริมสิทธิ์ชั้นอาวุโสที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ MREL ทั้งสองประเภทมีอันดับเท่ากันในลำดับชั้นของเจ้าหนี้ ดังนั้น หลักการไม่มีเจ้าหนี้ที่เสียเปรียบจะทำให้ไม่สามารถใช้เครื่องมือช่วยเหลือเฉพาะกับตราสารหนี้ที่ทำการตลาดอย่างชัดเจนเพื่อวัตถุประสงค์ MREL ได้ในขณะที่ไม่แตะต้องตราสารหนี้บุริมสิทธิ์ชั้นอาวุโสอื่นๆ สิ่งนี้ยังใช้กับตราสารหนี้บุริมสิทธิ์ชั้นอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ออกก่อนที่ธนาคารจะเริ่มระบุอย่างเป็นทางการในหนังสือชี้ชวนหรือข้อกำหนดสุดท้ายว่าจะมีการใช้ตราสารหนี้เพื่อวัตถุประสงค์ MREL

ดังนั้น ควรกำหนดน้ำหนักความเสี่ยงเท่าใดสำหรับพันธบัตรเหล่านี้? 150% หากพันธบัตรมีการทำตลาดตามข้อกำหนด MREL อย่างชัดเจน และน้ำหนักความเสี่ยงตามการจัดอันดับหากไม่ได้ทำตลาดตามข้อกำหนดดังกล่าว? หรือในทั้งสองกรณีควรใช้วิธีการถ่วงน้ำหนัก: 150% สำหรับส่วนแบ่งการใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ MREL เท่านั้น และน้ำหนักความเสี่ยงตามการจัดอันดับสำหรับมูลค่าสมมติที่เหลือของพันธบัตร?

นอกจากนี้ ยังมีบางกรณีที่สามารถใช้พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีเงื่อนไขเพื่อวัตถุประสงค์ MREL ได้ แต่สถาบันได้ระบุว่า ณ เวลานี้ สถาบันไม่มีเจตนาที่จะใช้พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีเงื่อนไขเพื่อวัตถุประสงค์ MREL ข้อกำหนด MREL ของธนาคารเหล่านี้ได้รับการตอบสนองอย่างเต็มที่ด้วยหนี้สินรอง อย่างไรก็ตาม พันธบัตรอาวุโสแบบมีเงื่อนไขมักจะยังเป็นส่วนหนึ่งของบัฟเฟอร์ MREL ทั้งหมด เช่น เพื่อให้มีเบาะรองรับเพียงพอสำหรับข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับมูลค่าการจ่ายเงินปันผลหรือการซื้อหุ้นคืนสูงสุด (M-MDA)

การดำเนินการนี้มีความหมายต่อการจัดการน้ำหนักความเสี่ยงของพันธบัตรอย่างไร พันธบัตรเหล่านี้สามารถถ่วงน้ำหนักความเสี่ยงตามการจัดอันดับตราสารได้หรือไม่ หรือควรถ่วงน้ำหนักความเสี่ยง 150% เนื่องจากท้ายที่สุดแล้ว พันธบัตรเหล่านี้ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม MREL ทั้งหมดของธนาคาร แนวคิดที่สมเหตุสมผลที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือ น้ำหนักความเสี่ยง 150% ควรนำไปใช้กับพันธบัตรส่วนที่ใช้เพื่อตอบสนองข้อกำหนด MREL เท่านั้น

ผลกระทบต่อประสิทธิภาพที่จำกัดจากมุมมองของน้ำหนักความเสี่ยง

ผลกระทบต่อผลการดำเนินงานของการจัดการน้ำหนักความเสี่ยง CRR III ของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีหลักประกันที่ด้อยสิทธิไม่น่าจะมีมากมายนัก โดยทั่วไปแล้ว ธนาคารไม่ใช่ผู้ลงทุนรายใหญ่ที่สุดในพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีหลักประกันของธนาคารอื่น สถิติการจำหน่ายหลักแสดงให้เห็นว่าธนาคารซื้อเพียง 24% โดยเฉลี่ยของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันแบบมีหลักประกันที่ด้อยสิทธิที่ออกในตลาดหลัก ซึ่งต่ำกว่า 48% ที่ธนาคารซื้อในพันธบัตรที่ออกใหม่และมีการค้ำประกันถ่วงน้ำหนักความเสี่ยงที่เอื้ออำนวยมากกว่า

การกระจายข้อตกลงพันธบัตรธนาคารให้กับนักลงทุนธนาคารอื่น

สำหรับพันธบัตรที่ออกในปี 2023 และ 2024 YTD

ที่มา : IGM, ING

ต่างจากพันธบัตรที่มีหลักประกัน พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ได้รับการสนับสนุนจากธนาคารพาณิชย์ก็ไม่เข้าข่ายเป็นสินทรัพย์สภาพคล่องคุณภาพสูงสำหรับวัตถุประสงค์อัตราส่วนสภาพคล่อง (LCR) พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่ได้รับการสนับสนุนจากธนาคารพาณิชย์ในเขตยูโรมีสิทธิ์ได้รับหลักประกันจากธนาคารกลางยุโรป แต่ไม่เกิน 2.5% ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมธนาคารจึงมักซื้อพันธบัตรเหล่านี้มากกว่าตราสารหนี้อาวุโสไม่มีหลักประกันหรือตราสารหนี้ T2 ที่ได้รับการสนับสนุนจากธนาคารพาณิชย์

การใช้เพื่อวัตถุประสงค์ MREL มีความเกี่ยวข้องกับสเปรดสำหรับผู้สูงอายุที่ต้องการ

โดยไม่คำนึงถึงการชั่งน้ำหนักความเสี่ยงของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขใดๆ การสูญเสียที่คาดว่าจะเกิดขึ้น ซึ่งประเมินโดยนักลงทุนหรือสะท้อนให้เห็นในการจัดอันดับพันธบัตร ยังคงเป็นปัจจัยหลักในการกำหนดประสิทธิภาพของพันธบัตรเหล่านี้และระดับการซื้อขายที่สัมพันธ์กัน กราฟด้านล่างแสดงให้เห็นสิ่งนี้สำหรับพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบไม่มีเงื่อนไขและแบบมีเงื่อนไขใดๆ ที่คงค้างอยู่ในกลุ่มอายุครบกำหนดปี 2027 สำหรับธนาคารในตัวอย่างของเรา โดยมีตราสารทั้งสองประเภทคงค้างอยู่ในกลุ่มอายุนี้ ธนาคารที่ไม่ใช้พันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขเพื่อตอบสนองข้อกำหนด MREL ของตนจะมีระดับสเปรดของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขที่เข้มงวดยิ่งขึ้นที่ระดับสเปรดของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบไม่มีเงื่อนไขที่กำหนด หรือพูดอีกอย่างก็คือ ธนาคารเหล่านี้มีสเปรดของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบไม่มีเงื่อนไขที่กว้างขึ้นที่ระดับสเปรดของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันบุริมสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขที่กำหนด

ธนาคารที่ใช้หุ้นกู้รุ่นอาวุโสที่มีสิทธิได้รับ MREL มีแนวโน้มที่จะมีสเปรดหุ้นกู้รุ่นอาวุโสที่ไม่มีสิทธิได้รับเมื่อเทียบกับหุ้นกู้รุ่นอาวุโสที่มีสิทธิได้รับที่กว้างกว่า

*พันธบัตรบุริมสิทธิ์และพันธบัตรที่ไม่ใช่บุริมสิทธิ์ในช่วงครบกำหนดปี 2027

ที่มา: IHS Markit, ING

ยิ่งส่วนแบ่งของชั้นพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อกำหนด MREL สูงขึ้นเท่าใด ความแตกต่างของสเปรดระหว่างพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อกำหนดและพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับความคุ้มครองตามข้อกำหนดก็จะยิ่งเล็กน้อยลงเท่านั้น

ยิ่งสัดส่วนของผู้สูงอายุที่ต้องการใช้สูงเท่าไร สเปรดก็จะยิ่งใกล้เคียงกับผู้สูงอายุที่ไม่ต้องการมากขึ้นเท่านั้น

*พันธบัตรบุริมสิทธิ์และไม่ใช่บุริมสิทธิ์ในช่วงครบกำหนดปี 2027

ที่มา: IHS Markit, ING

ผลกระทบใดๆ ก็ถูกกำหนดราคาไว้กว้างๆ แล้ว

ผู้เข้าร่วมตลาดมีเวลาเพียงพอในการเตรียมตัวสำหรับการแก้ไข CRR ที่กำลังจะมีขึ้น โดยข้อเสนอ CRR III ได้รับการเผยแพร่ในปี 2021 อันที่จริงแล้ว ความแตกต่างของสเปรดระหว่างพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์และไม่ได้รับสิทธิ์นั้นน้อยลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยความแตกต่างค่อนข้างแคบที่ 20bp เมื่อพิจารณาจากระดับสเปรดสัมบูรณ์

อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าการแก้ไขที่เสนอสำหรับ CMDI จะส่งผลกระทบที่รุนแรงกว่าการเปลี่ยนแปลง CRR เนื่องจากเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าการแก้ไขเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อฐานนักลงทุนในวงกว้างมากขึ้น

สเปรดระหว่างพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์และไม่ได้รับสิทธิ์มีความเข้มงวดมากขึ้น

ที่มา: IHS Markit, ING

ในช่วงปีที่ผ่านมา ความแตกต่างของสเปรดระหว่างพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์และพันธบัตรอาวุโสที่ได้รับสิทธิ์ยังคงแคบ แม้ว่าพลวัตของอุปทานสุทธิจะเอื้ออำนวยต่อพันธบัตรอาวุโสที่ได้รับสิทธิ์และไม่มีหลักประกันมากกว่าเมื่อเทียบกับตราสารอาวุโสที่ไม่ได้รับสิทธิ์และไม่มีหลักประกันก็ตาม

แนวโน้มนี้น่าจะยังคงดำเนินต่อไปในปี 2568 โดยจะมีการเพิ่มจำนวนการไถ่ถอนตราสารหนี้อาวุโสที่มีอัตราดอกเบี้ยคงที่ และการลดลงของการไถ่ถอนตราสารหนี้อาวุโสที่ไม่มีหลักประกันและไม่มีอัตราดอกเบี้ยคงที่ อย่างไรก็ตาม เราคาดว่าอุปทานตราสารหนี้อาวุโสที่มีอัตราดอกเบี้ยคงที่จะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในปีหน้า ในขณะที่อุปทานตราสารหนี้อาวุโสที่ไม่มีอัตราดอกเบี้ยคงที่คาดว่าจะลดลงในปี 2568

คูปองผู้สูงอายุแบบคงที่และการแลกรับ

ที่มา: IHS Markit, ING

เราควรต้องกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านกฎระเบียบต่อสเปรดที่ต้องการของผู้สูงอายุในปี 2025 หรือไม่?

ในระดับสเปรดปัจจุบัน เราไม่คาดว่าพันธบัตรอาวุโสที่มีสิทธิได้รับการสนับสนุนจะมีราคาถูกลงในปี 2025 เมื่อเทียบกับพันธบัตรอาวุโสที่ไม่ได้รับการสนับสนุนและไม่มีหลักประกัน แม้ว่าเราจะยอมรับว่าการแก้ไข CRR มีผลลบต่อตราสารอาวุโสที่มีสิทธิได้รับการสนับสนุนจากมุมมองของน้ำหนักความเสี่ยง แต่เราคิดว่าระดับสเปรดได้กำหนดราคาความเสี่ยงเหล่านี้ไว้แล้วโดยกว้างๆ ในตอนนี้

นอกจากนี้ ยังมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับรูปแบบและรูปร่างขั้นสุดท้ายของแพ็คเกจ CMDI การนำไปปฏิบัติขั้นสุดท้ายนั้น แม้ว่าจะบรรลุข้อตกลงร่วมกันแล้วก็ตาม อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่กฎหมายฉบับนี้จะมีผลบังคับใช้ในประเทศเสียก่อน ผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้น เช่น จากมุมมองของความเสี่ยงจากการกู้ยืมเงินและจากมุมมองของการจัดอันดับ อาจต้องใช้เวลาสักระยะหนึ่งจึงจะสะท้อนให้เห็นสเปรดของพันธบัตรอาวุโสไม่มีหลักประกันที่มีสิทธิได้รับอย่างจริงจังมากขึ้น