Teklifler
Haberler
Analiz
Kullanıcı
7/24
Ekonomik Takvim
Eğitim
Veri
- İsimler
- En Yeni
- Önceki
Trendler
Endeksler
BİZ
KRİPTO
Forex
Emtialar
Vadeli işlemler
SEMBOL
SON
NET DEĞİŞ.
%DEĞİŞ.
ALIŞ
SATIŞ
YÜKSEK
DÜŞÜK
SPREAD
- Tümü
- Sohbet Odaları
- Gruplar
- Arkadaşlar
Bağlanıyor
.
.
.
BİZ
VN
TW
- Tümü
- seçiminiz
- İsrail-Filistin Çatışması
- Rusya-Ukrayna Çatışması
Ara
Haberler
Çok Konuşulan Konular
Filistin-İsrail çatışması
Finansal piyasalar istikrarlı seyrediyor ancak yeni hafta başlarken gergin bir beklenti sergiliyor. Şiddetin daha geniş bir bölgeye yayılma potansiyeline ilişkin endişelerin artmasıyla birlikte, İsrail ile Hamas arasındaki çatışmalar ön planda olmaya devam ediyor.
Forex
Para dünyanın dönmesini sağlar ve para birimi kalıcı bir metadır. Forex piyasası sürprizler ve beklentilerle doludur.
Bağlamak
Tahvil piyasası en eski finansal piyasadır; olgunlaşmıştır, yenilikçi değildir ancak vazgeçilmezdir; borç ise göze çarpmayan ancak zorlu, eski bir ortak girdaptır.
Hisse senetleri
Küresel finans piyasalarında borsa ekonomik bir barometre görevi görmekte ve her zaman yatırımcıların ilgi odağı olmuştur. Yükselişi ve düşüşü çeşitli ülkelerin ekonomisi üzerinde derin bir etkiye sahiptir.
Son Güncelleme
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Son Aramalar
En Çok Arananlar
Tümünü Görüntüle
Veri yok
Ara
Emeklilik Vergilendirme Reformlarından Gelir Arttırılması
Özet:
Emeklilik vergisi indirimi nasıl reform edilmeli ve bu, gelir artırıcı yollarla yapılabilir mi?
Son haftalarda yeni Maliye Bakanı'nın yaklaşan ilk Bütçe'de gelir elde etmek için emeklilik vergilendirmesinde değişiklikler yapacağına dair spekülasyonlar yapıldı. Mevcut emeklilik vergisi sistemi, en büyük emeklilik maaşlarına sahip olanlara, yüksek emeklilik gelirlerine sahip olanlara ve büyük işveren emeklilik katkıları alanlara aşırı cömert vergi indirimleri sağlıyor ve reform için güçlü bir gerekçe var. Ancak emeklilik tasarrufu için yetersiz destek, özel emeklilik kaynaklarının yetersiz birikimi ve devlete daha fazla bağımlılık riskini doğurabilir. Emeklilik maaşlarının vergilendirilmesi dikkatlice tasarlanmalıdır.
Abrdn Financial Fairness Trust tarafından finanse edilen IFS'deki önceki araştırmalar, emeklilik vergilendirmesinin tasarımını ayrıntılı olarak ele aldı. Burada, özel emeklilik tasarruflarının vergi muamelesinin reformu için bazı temel seçenekleri özetliyoruz. Daha arzu edilen reformlara geçmeden önce, olmaması gerektiğini savunduğumuz şeyle başlıyoruz.
Önceden gelir vergisi indiriminin sınırlandırılmasından kaçınılmalıdır
Emeklilik vergilendirmesindeki değişikliklerden gelir elde etmek için en sık önerilen yol, gelir vergisinden sağlanan ön muafiyetin azaltılmasıdır.
Şu anda, emeklilik katkıları (yıllık bir sınıra kadar) gelir vergisi muafiyetine tabi tutulurken emeklilik geliri vergilendirilir. Bu tutarlı bir yaklaşımdır. Emekliliğe yatırılan kazançlar bir kez vergilendirilir - emeklilikten çekildiklerinde.
Bu yaklaşımın bir sonucu, bazı kişilerin daha yüksek (veya ek) gelir vergisi oranında peşin vergi indirimi alması ancak emeklilik geliri için temel gelir vergisi oranını ödemesidir. Bunun bir sorun olup olmadığı tartışmalıdır. İnsanların vergilendirilebilir gelirlerini zaman içinde yumuşatmalarına izin vererek, gelirleri yıllar arasında az çok eşit şekilde dağılmış kişiler arasında daha adil bir gelir vergisi uygulaması yaratır. Ancak açıkça bazı kişiler bu sistemin adil olmadığını düşünüyor.
Bu nedenle, daha yüksek oranda vergi ödeyenler için önceden yapılan yardımları azaltmak cazip gelebilir. Söz konusu meblağlar büyüktür: önceden yapılan yardımı temel gelir vergisi oranıyla sınırlamak, yılda 15 milyar sterlinlik bir vergi artışı anlamına gelir ve bunun büyük çoğunluğu emeklilik katkıları yaparken en çok kazananların ilk beşte birinde yer alan kişilerden gelir. Ancak, bu reformun yalnızca mevcut sistem altında daha yüksek oranda vergi ödeyenleri etkilemeyeceğini belirtmekte fayda var: emeklilik katkıları (ve işverenlerinin) artık vergiden muaf tutulmasaydı daha fazla kişi daha yüksek oranda vergiye tabi tutulacaktı. Örneğin, 45.000 sterlin kazanan deneyimli bir hemşire, hükümetin maaşının ek %23,7'si olarak değerlendirdiği bir işveren emeklilik katkısı alırdı - yılda 10.000 sterlinden fazla. Bu değerleme göz önüne alındığında, emeklilik katkısının yaklaşık yarısı daha yüksek oranda gelir vergisi bandına girerdi ve yardım temel orana sınırlandırılırsa hemşireye yılda yaklaşık 1.000 sterlinlik ek bir vergi faturası kalırdı.
Ne kadar cazip olursa olsun, katkı paylarındaki muafiyeti sabit oranlı hale getirirken emeklilik gelirinin bireysel marjinal oranda vergilendirilmesinin tutarlı bir mantığı yoktur.
İnsanların katkılarda daha yüksek oranda vergi indirimi almalarının ve çekimlerde yalnızca temel oranda vergi ödemelerinin 'adil olmadığını' söyleyen aynı mantık, muhtemelen insanların katkılarda temel oranda vergi indirimi almalarının ve emeklilik gelirleri kişisel muafiyetin altındaysa çekimlerde vergi ödememelerinin de aynı şekilde 'adil olmadığını' ima ederdi - ancak bu argüman hiçbir zaman ortaya atılmaz. Ve katkılardaki vergi indirimini kısıtlarken emeklilik gelirinin vergilendirilmesini değiştirmemek, hem çalışırken hem de emeklilikte daha yüksek oranda vergi ödeyen (az sayıda) kişi için açıkça adil olmazdı: aynı gelir üzerinden iki kez vergi ödeyeceklerdi ve emeklilikte tasarruf yaptıkları için büyük bir ceza yaratacaklardı.
Bu iki örneğin de anlamı, emeklilik maaşlarının tutarlı bir vergi muamelesinin emeklilik katkılarının muamelesini ve emeklilik gelirinin muamelesini birlikte ele alması gerektiğidir. Tüm emeklilik katkılarının aynı oranda hafifletilmesi için bir gerekçe varsa, tüm emeklilik gelirlerinin aynı oranda vergilendirilmesi için de bir gerekçe olacaktır. Ve reformun gerçek amacı sadece daha yüksek gelir elde edenler üzerindeki gelir vergisini artırmaksa, bu doğrudan, gelir vergisi oranlarında artışlar veya gelir vergisi eşiklerinde kesintiler yoluyla yapılmalıdır.
İlkeli argümanları bir kenara bırakırsak, vergi mükellefinin marjinal oranında peşin gelir vergisi indiriminden uzaklaşmak, her bir çalışana atanması gereken işveren katkısının değerinin ölçülmesi kolay olmadığından, tanımlanmış fayda emeklilik planları için önemli pratik zorluklar ortaya çıkaracaktır. Bu önemsiz bir sorun değildir: HMRC, tüm peşin gelir vergisi indirimlerinin neredeyse yarısının (%46) tanımlanmış fayda planlarına atfedilebileceğini tahmin ediyor. Bu planlara (çoğu kamu sektöründe) daha olumlu davranan bir reform adaletsiz olacaktır. Sistemi reform etmenin daha tutarlı ve uygulanabilir yolları vardır - en yüksek gelire ve servete sahip olanlardan gelir elde etmenin daha iyi yolları dahil.
Emeklilik maaşları miras vergisine tabi olmalı
Konut zenginliği veya diğer tasarrufların aksine, birisi ölür ve emeklilik fonunu eş olmayan bir mirasçıya devrederse, emeklilik miras vergisi amaçları için mirasının bir parçası olarak sayılmaz. Bu eşitsiz muameleyi sonlandırmak kısa vadede yılda birkaç yüz milyon pound toplayabilir ve sonrasında hızla yükselebilir (potansiyel olarak yılda 2 milyar pounda kadar çıkabilir, ancak muhtemelen daha az) çünkü 2015'te 'emeklilik özgürlüklerinin' getirilmesi giderek daha fazla insanın emeklilik zenginliğiyle öleceği anlamına geliyor.
%25'lik vergi muafiyeti bileşeni, daha yüksek gelire sahip olanlara değil, daha düşük emekli maaşı olanlara yönelik olmalıdır
Çekildiğinde, bir emekli maaşının %25'i vergiden muaf olarak alınabilir (1.073.100 £'un %25'ine kadar, yani 268.275 £) ve diğer çekimlerde gelir vergisi ödenebilir. Emeklilik tasarrufuna yönelik bu sübvansiyonun tahmini uzun vadeli yıllık maliyeti 5,5 milyar £'dur ve bu muafiyetin %70'i, katkılarını yaparken en çok kazananların beşte birlik kısmında yer alanların biriktirdiği emeklilik maaşlarına gitmektedir. Emeklilik manzarasının bu iyi bilinen kısmı, aksi takdirde çok az tasarruf edecek olanların tasarruf yapmasını teşvik ederse bir miktar haklılık payına sahip olabilir. Ancak, iki açıdan yetersiz hedeflenmiştir.
İlk olarak, %25 vergi muafiyeti bileşeni, halihazırda büyük emeklilik maaşları olanlar için bile daha fazla emeklilik birikimini sübvanse eder. İnsanları emeklilikleri için en azından belirli bir miktarda tasarruf etmeye teşvik etmek için bir neden olsa da, emeklilik serveti 1.073.100 £'dan biraz daha az olan bireyler için ekstra tasarrufa sübvansiyon vermeye devam etmeyi haklı çıkarmak zordur.
Teşvik, daha büyük emekli maaşı olanlardan kaldırılmalıdır. Örneğin, vergiden muaf alınabilecek miktarın 286.275 £'dan 100.000 £'a düşürülmesi, emeklilerin yaklaşık beşte birini (ve kamu sektöründe çalışanların neredeyse yarısını) etkileyecektir ancak emeklilik servetinin yaklaşık %40'ının vergiden muaf bileşenin avantajını kaybetmesi anlamına gelecektir. Böyle bir değişiklik, uzun vadede yılda yaklaşık 2 milyar £ (vergiden muaf bileşenin tamamen kaldırılmasından elde edilen uzun vadeli gelirin %40'ı) getirecek ve kayıplar nispeten zengin olanlar arasında yoğunlaşacaktır.
İkinci olarak, %25'lik vergi muafiyeti bileşeni, yüksek oranda vergi ödeyenlere temel oranda vergi ödeyenlere göre daha cömert bir sübvansiyon sağlar ve gelir vergisi kişisel muafiyetinin altındaki emeklilik geliri kısmı için hiçbir sübvansiyon sağlamaz; yani, emeklilik maaşlarının muhtemelen en çok artırılması gereken düşük gelirli emekliler için. Daha iyi bir alternatif, emeklilik maaşlarından yapılan tüm çekimlerde eşit bir üst ödeme sağlardı. Örneğin, %6,25'lik bir üst ödeme (gelir vergisi uygulanmadan önce), emeklilikte temel oranda vergi ödeyen biri için %25'lik vergi muafiyeti bileşenine eşdeğer olurdu. Ancak böyle bir değişiklik, vergi ödemeyen emekliler için şu andakinden daha büyük bir sübvansiyon ve emeklilikte daha yüksek veya ek oranda gelir vergisi ödeyenlere giden sübvansiyonda bir azalma anlamına gelirdi. Genel olarak, uzun vadede yılda yaklaşık 1,5 milyar sterlinlik bir vergi indirimi olacaktır - ancak böyle bir değişiklik, ek ödemenin uygulandığı toplam emeklilik geliri miktarına bir sınırlama getirilmesiyle birlikte uygulanabilir ve böylece büyük emeklilik birikimine sahip olanlar için sübvansiyon ve dolayısıyla genel maliyet daha da azaltılabilir.
Böyle bir değişiklikle ilgili bir komplikasyon, (kuşaksal bir zaman diliminde uygulanmadığı sürece) bir miktar geriye dönük değerlendirmeyi içermesidir: İnsanlar, emekliliklerinin %25'ini vergiden muaf alabilecekleri anlayışıyla tasarruf ettiklerini makul bir şekilde iddia edebilirler. Daha yavaş bir geçiş, bu geriye dönük değerlendirmeyi yumuşatacaktır ancak aynı zamanda önemli miktarda emeklilik fonu olan bireylere büyük vergi sübvansiyonları sağlamanın devam eden maliyetleriyle de tartılması gerekecektir.
İşveren emeklilik katkılarına ilişkin cömert NIC muamelesini yeniden düzenleyin
Emekliliklere işveren katkıları, işveren veya çalışan Ulusal Sigorta katkılarına (NIC) tabi değildir. Tasarrufa yönelik bu sübvansiyonlar cömert, şeffaf olmayan ve yetersiz hedeflidir ve mantıklı bir şekilde düzeltilebilir - ancak İşçi Partisi'nin NIC'leri artırmama yönündeki manifestosu sözü bunu zorlaştırabilir.
İşveren ve çalışan NIC'leri için farklı ilerleme yolları gereklidir. İşveren NIC'lerinin işveren emeklilik katkıları üzerinden tahsil edilmesine doğru ilerlemek mantıklı olacaktır. Tam oranda (13,8%) tahsil edilirse, bu yılda yaklaşık 17 milyar £ getirecektir. Bu artışın 14 milyar £'unun yeni emeklilik tahakkukuna yönelik katkılarla ilgili olduğunu tahmin ediyoruz (tanımlı fayda planlarındaki açıkları kapatma katkılarının aksine), bu 14 milyar £'un yaklaşık 6 milyar £'unun en üstteki %10 kazananın elindeki emekliliklere yapılan katkılardan geldiğini tahmin ediyoruz. Bu sübvansiyonu tamamen ortadan kaldıran 'büyük patlama' değişikliği, emekliliklere yapılan katkılarda büyük bir düşüş riski yaratacaktır. İşveren NIC'lerinin işveren emeklilik katkıları üzerinden tahsil edildiği ve işveren katkılarına yönelik bir sübvansiyonun daha düşük bir oranda getirildiği daha temkinli bir yaklaşım benimsenebilir. Örneğin, işveren SGK'lerinin (yüzde 13,8 oranında) alınması ve işveren emeklilik katkıları için yüzde 10'luk yeni bir sübvansiyon sağlanması, yılda yaklaşık 4,5 milyar sterlinlik bir vergi artışı anlamına gelecektir.
Çalışan NIC'leri durumunda, çalışan ve işveren emeklilik katkıları için önceden rahatlama sağlayan bir sisteme doğru ilerlemek için iyi bir neden var. Karşılığında, çalışan NIC'leri özel emeklilik geliri üzerinden alınacaktır. Uzun vadede, böyle bir değişiklik önemli gelirler sağlayabilir (emeklilik fonlarının yatırım getirileri güçlüyse) ve en üstteki onda birlik kazananlardan tasarruf etmek ve dağıtımın ortasında olanlara doğru yönlendirmek için finansal teşvikleri yeniden hedefleyebilir. Böyle bir sisteme geçiş dikkatlice düşünülmelidir. Tüm yeni çalışan emeklilik katkıları için çalışan NIC'lerinden derhal muafiyet sağlanırsa, yıllık maliyet yaklaşık 2-3 milyar £ olacaktır. Bu ilk harcama, mevcut işveren NIC'leri sübvansiyonunun işveren emeklilik katkıları için sabit %10 sübvansiyonla değiştirilmesiyle elde edilecek 4½ milyar £'dan daha az olacaktır. Ayrıca, özel emeklilik geliri üzerinden alınan NIC'lerin her yüzde puanı şu anda yaklaşık ¾ milyar £ getirecektir; Ancak özel emeklilik gelirine tam çalışan NIC'lerini hemen yüklemek, mevcut emekliler çalışan katkıları üzerinden çalışan NIC'lerini ödemiş olabilecekleri (bazılarının çalışan NIC'lerini iki kez ödediği anlamına gelir) ve birçoğu emeklilikte bu vergiyle karşılaşmayacakları beklentisiyle tasarruf etmiş olabileceği için haksız olarak görülebilir. Burada mükemmel bir çözüm yoktur ancak ileriye yönelik bir yol, daha sonra doğan grupların (emeklilik katkılarının daha fazlası NIC muafiyeti almış olacak) emeklilik gelirleri üzerinden daha yüksek oranda NIC ödemesiyle, doğum tarihine göre emeklilik gelirine NIC'leri aşamalı olarak eklemek olabilir.
İstikrar değerlidir
Emeklilik tasarruflarına yönelik desteği, tasarruf yapmama riski daha yüksek olanlara yeniden odaklayabilecek emeklilik vergilendirmesinde mantıklı reformlar var. Yukarıda belirtilen doğrultuda bir reform paketi, geliri artırırken en alttaki sekiz gelirli kesimin (uzun vadede) ortalama olarak kazanç elde etmesini ve emeklilikte tasarruf etme teşviklerinin güçlenmesini sağlayacak şekilde tasarlanabilir. Kapsamlı bir reform, vergi ayrıcalıklı emeklilik servetine ömür boyu bir sınır getirilmesinden (İşçi Partisi'nin yapmayı taahhüt ettiği ancak seçim kampanyası sırasında vazgeçtiği bir değişiklik) daha iyidir. Bazı reformların ne kadar hızlı bir şekilde aşamalı olarak uygulanacağı konusunda yapılması gereken siyasi seçimler olacaktır.
Ancak emeklilik vergilendirmesiyle sürekli oynamak hoş karşılanmıyor. Bütçede hangi reform paketi izlenirse izlensin, emeklilik politikası için net ve tutarlı bir gidişat yönü belirlemek ve mümkün olduğunca tasarruf sahipleri için öngörülebilir bir ortam sağlamak önemlidir. Hükümet emeklilik sistemiyle ilgili söz verdiği incelemeyi yaparken, verginin devlet ve özel emeklilikler için genel bir plana nasıl uyduğunu açıkça ifade etmelidir.
Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.
Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları
İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.
Not: Bunlar şirket hedef tarihleridir. Bilim Tabanlı Hedefler girişimi (SBTi) web sitesi, SBTi'nin net sıfır hedefini doğrulayıp doğrulamadığına dair güncel bilgiler sağlar.
Telif Hakkı © 2024 FastBull Ltd.
728 RM B 7/F GEE LOK IND BLDG NO 34 HUNG TO RD KWUN TONG KLN HONG KONG
Risk Beyanı
Hisse senetleri, döviz, emtialar, vadeli işlemler, tahviller, ETF'ler veya kripto gibi finansal varlıkların alım satımında kayıp riski ciddi miktarda olabilir. Brokerınıza yatırdığınız parayı tamamen kaybedebilirsiniz. Bu nedenle, koşullarınız ve finansal kaynaklarınız ışığında bu tür bir ticaretin sizin için uygun olup olmadığını dikkatle değerlendirmelisiniz.
Kendi kendinize durum tespiti yapmadan veya mali danışmanlarınıza danışmadan hiçbir yatırım yapmamalısınız. Mali durumunuzu ve yatırım ihtiyaçlarınızı bilmediğimiz için web içeriğimiz size uygun olmayabilir. Mali bilgilerimizin gecikmesi veya yanlışlık içermesi mümkündür; bu nedenle tüm işlemlerinizin ve yatırım kararlarınızın sorumluluğu tamamen size ait olacaktır. Kaybedilen sermayenizden şirket sorumlu olmayacaktır.
Web sitesinden izin almadan web sitesindeki grafikleri, metinleri veya ticari markaları kopyalamanıza izin verilmez. Bu web sitesinde yer alan içerik veya verilere ilişkin fikri mülkiyet hakları, sağlayıcılarına ve borsa tüccarlarına aittir.