Teklifler
Haberler
Analiz
Kullanıcı
7/24
Ekonomik Takvim
Eğitim
Veri
- İsimler
- En Yeni
- Önceki
Trendler
Endeksler
BİZ
KRİPTO
Forex
Emtialar
Vadeli işlemler
SEMBOL
SON
NET DEĞİŞ.
%DEĞİŞ.
ALIŞ
SATIŞ
YÜKSEK
DÜŞÜK
SPREAD
- Tümü
- Sohbet Odaları
- Gruplar
- Arkadaşlar
Bağlanıyor
.
.
.
BİZ
VN
TW
- Tümü
- seçiminiz
- İsrail-Filistin Çatışması
- Rusya-Ukrayna Çatışması
Ara
Haberler
Çok Konuşulan Konular
Filistin-İsrail çatışması
Finansal piyasalar istikrarlı seyrediyor ancak yeni hafta başlarken gergin bir beklenti sergiliyor. Şiddetin daha geniş bir bölgeye yayılma potansiyeline ilişkin endişelerin artmasıyla birlikte, İsrail ile Hamas arasındaki çatışmalar ön planda olmaya devam ediyor.
Forex
Para dünyanın dönmesini sağlar ve para birimi kalıcı bir metadır. Forex piyasası sürprizler ve beklentilerle doludur.
Bağlamak
Tahvil piyasası en eski finansal piyasadır; olgunlaşmıştır, yenilikçi değildir ancak vazgeçilmezdir; borç ise göze çarpmayan ancak zorlu, eski bir ortak girdaptır.
Hisse senetleri
Küresel finans piyasalarında borsa ekonomik bir barometre görevi görmekte ve her zaman yatırımcıların ilgi odağı olmuştur. Yükselişi ve düşüşü çeşitli ülkelerin ekonomisi üzerinde derin bir etkiye sahiptir.
Son Güncelleme
Risk Warning on Trading HK Stocks
Despite Hong Kong's robust legal and regulatory framework, its stock market still faces unique risks and challenges, such as currency fluctuations due to the Hong Kong dollar's peg to the US dollar and the impact of mainland China's policy changes and economic conditions on Hong Kong stocks.
HK Stock Trading Fees and Taxation
Trading costs in the Hong Kong stock market include transaction fees, stamp duty, settlement charges, and currency conversion fees for foreign investors. Additionally, taxes may apply based on local regulations.
HK Non-Essential Consumer Goods Industry
The Hong Kong stock market encompasses non-essential consumption sectors like automotive, education, tourism, catering, and apparel. Of the 643 listed companies, 35% are mainland Chinese, making up 65% of the total market capitalization. Thus, it's heavily influenced by the Chinese economy.
HK Real Estate Industry
In recent years, the real estate and construction sector's share in the Hong Kong stock index has notably decreased. Nevertheless, as of 2022, it retains around 10% market share, covering real estate development, construction engineering, investment, and property management.
Son Aramalar
En Çok Arananlar
Tümünü Görüntüle
Veri yok
Ara
Yaklaşan Bütçede Mali Kurallar ve Yatırım
Özet:
Hükümetin yatırım için daha fazla borçlanmaya izin vermek amacıyla borç kuralında bir değişiklik düşündüğü bildiriliyor. Bazı seçenekleri değerlendiriyoruz.
Yeni Maliye Bakanı Rachel Reeves, 2024 İşçi Partisi konferansındaki son konuşmasında , 30 Ekim'deki mali etkinliğin 'Yatırım için Bütçe' olacağını vadetti. 'Büyüme zorluktur ve yatırım çözümdür' dedi ve 'Hazine'nin sadece yatırımların maliyetlerini saymaktan, faydalarını da kabul etmeye geçmesinin zamanı geldi' dedi. Bu, yatırım planlarına önemli bir ek ödemenin, yeni hükümetin manifesto vaadi olan 'borcun tahminin beşinci yılında ekonominin bir payı olarak düşmesi gerektiği' ile nasıl uzlaştırılabileceği konusunda yaygın spekülasyonlara yol açtı.
Bir öneri, hükümetin mali kuralların harfine sadık kalarak yatırım için daha fazla borçlanmaya olanak sağlamak amacıyla, önceki hükümetin benimsediğinden daha gevşek bir borç hedefi benimsemesi olabilir.
Bütün bunlarda, daha fazla yatırım için dava ile yatırım için daha fazla borçlanma davası arasındaki ayrımı vurgulamak önemlidir. Hükümet isterse, daha yüksek vergilerle veya başka yerlerde daha az harcamayla (örneğin kamu hizmetleri veya sosyal güvenlik) yatırımdaki herhangi bir artışı telafi edebilir ve ek borçlanma ihtiyacını ortadan kaldırabilir. Yani, Bayan Reeves'in Mais Konferansında söylediği gibi, hükümet 'orta vadede borcun GSYİH'ye oranının düşmesini sağlayacak bir çerçeve içinde yatırıma öncelik verebilir'. İngiltere hükümetinin daha fazla yatırım yapması gerektiğini düşünmek, ancak bunun daha yüksek borçlanma seviyeleriyle ödenmemesi gerektiği tamamen tutarlıdır.
Burada, bu tartışmayı bir kenara bırakıyoruz ve hükümetin, iyi ya da kötü, yatırım için daha fazla borçlanmaya izin vermek için mali kuralları gevşetmek istediği varsayımıyla ilerliyoruz. Hükümetin elindeki seçeneklerden bazılarını ve her durumdaki temel sorunları ve soruları ele alıyoruz.
Önemli nokta, her olası değişikliğin avantajları ve dezavantajlarının olması (kamu sektörü net değeri için bir hedef gibi bazıları özellikle büyük dezavantajlarla gelir) ve açıkça 'doğru' cevapların olmamasıdır. Yine de hükümetin borç kuralındaki bir değişikliğin teorik avantajlarından değil, başka bir yerde zorlu seçimler yapmaya gerek kalmadan yatırım için önemli ölçüde daha fazla borçlanmaya izin vereceği gerçeğinden etkilendiği şüphesinden kaçınmak zordur. Hükümet teknik bir değişikliğin arkasına saklanmak yerine, yatırım için daha fazla borçlanma için ilkeli bir durum olduğuna inanıyorsa, bunu yapmalıdır. Buna, borçlanmada yeni, daha yüksek limitler sağlamak ve hükümetin mantığına dair bir gösterge sağlamak için borç kuralında bir değişiklik eşlik edebilir. Yine de büyük bir mali genişleme risksiz olmazdı ve borç ve borç hizmet maliyetlerinin etkileri tamamen göz ardı edilemez. Bu borçlanmayla finanse edilen yatırımın iyi harcandığından emin olmak - ve yaygın olarak görüldüğü gibi - çok önemli olacaktır.
Yatırımın faydalarını fark etmek ne anlama gelebilir?
Reeves'in 'Hazine'nin yatırımların sadece maliyetlerini saymaktan çıkıp faydalarını da kabul etmesinin zamanı geldi' derken neyi kastettiği tam olarak açıklanmadı.
Bir seçenek, ekonominin üretken potansiyeli üzerindeki etki açısından kamu yatırımının potansiyel faydalarına daha fazla odaklanmak olabilir. Bütçe Sorumluluğu Ofisi'nin (OBR) yakın tarihli bir makalesi, OBR'nin kamu yatırımının arz yönlü faydalarını ileriye dönük olarak nasıl modellemeyi planladığını ayrıntılı olarak ortaya koydu. İki önemli nokta vurgulanmaya değer. Birincisi, OBR'nin tahmini etkileri çok büyük değil ve yatırımların uzun yıllar boyunca kendi kendini finanse etmesi için yeterince büyük değil. İkincisi, arz yönlü faydaların çoğunun yalnızca uzun vadede, hükümetin mevcut beş yıllık tahmin ufkunun ötesinde gerçekleşmesi bekleniyor. Hükümet yatırımında kalıcı, sürdürülebilir bir GSYİH %1 artışının, potansiyel çıktıyı beş yıl sonra %0,4 ve elli yıl sonra %2,4 artıracağı tahmin ediliyor. Hükümetin bunun yarısından daha azını ek vergi gelirleriyle geri kazanacağı göz önüne alındığında, hazineye getiri daha küçük olacaktır. Bu bağlamda, Hazine Bakanlığı, özellikle getirilerin OBR tarafından 'ortalama' kamu yatırımı için belirlenenlerden daha yüksek olma ihtimalinin bulunduğu veya belirli yatırım türlerinde daha fazla 'risk' almaya istekli olduğu durumlarda, yatırım projelerinin potansiyel faydaları hakkında kendi analizini yayınlamak isteyebilir.
Ayrıca, hükümet borç profili hakkında düşünürken daha fazla faydanın gerçekleşmesine olanak sağlamak için beş yıldan daha uzun bir tahmin ufkunu dikkate almak isteyebilir. Buradaki bir risk, borcun (diyelim ki) on yıl içinde düşeceğine dair bir vaadin, beş yıl içinde düşeceğine dair bir vaade göre oyun oynamaya daha yatkın olmasıdır (örneğin, vergileri artırma veya harcamaları yalnızca bir sonraki seçimden sonra kesme vaadi). Daha uzun bir tahmin ufku, daha uzun vadeli demografik ve iklimle ilgili mali baskıları daha açık ve görmezden gelinmesi daha zor hale getirebilir, bu da daha uzun vadeli bir mali hedefin otomatik olarak karşılanmasının daha kolay olmadığı anlamına gelir.
Başka bir seçenek de hükümetin varlıklarının yanı sıra yükümlülüklerinin de daha fazlasını yakalamaya çalışan hükümet bilançosunun alternatif ölçümlerini göz önünde bulundurmak olacaktır. Bu, yatırımın 'faydalarını' yansıtacaktır çünkü bu yatırım yoluyla yaratılan varlıkları ve onu finanse etmek için üstlenilen yükümlülükleri (borç) yakalayacaktır. Bir sonraki bölüm bu alternatif ölçümlerden bazılarını ele almaktadır.
Farklı borç ve bilanço ölçümleri
Önceki hükümetin borç hedefi, İngiltere Merkez Bankası hariç kamu sektörü net borcunun (PSND ex BoE) tahminin 4. ve 5. yılları arasında ulusal gelirin bir payı olarak düşmesini gerektiriyordu. Bazen 'temel borç' olarak adlandırılan bu borç ölçüsü, İngiltere Merkez Bankası'nın bilançosunun katkılarını -özellikle de Bankanın Vadeli Finansman Planı kapsamında büyük şirketlere yaptığı kredileri- ortadan kaldırır.
İşçi Partisi bildirgesi, 'borcun ekonominin bir payı olarak tahminin beşinci yılında düşmesi gerektiğini' ilan etti, ancak hangi borç ölçüsü olduğunu belirtmedi. Yeni hükümet, BoE dışı PSND dışında bir ölçü seçmek isteyebilir. Önceki hükümetler, 'başlık' kamu sektörü net borcunu (PSND; PSND ile BoE dışı PSND arasındaki farkın ayrıntılı açıklaması için bu önceki IFS Yeşil Bütçe parçasına bakın) hedeflemişti. Alternatif olarak, hükümet mali kuralında kullanılan borç ölçüsünden daha fazla bileşeni çıkarmaya karar verebilir. Hükümetin dikkate almaktan hariç tutmak isteyebileceği borç örnekleri arasında, yeni 'Ulusal Varlık Fonu' gibi kamuya ait veya garantili bankalar tarafından üstlenilen borçlar veya İngiltere Merkez Bankası'nın niceliksel genişleme programıyla ilişkili herhangi bir değerleme kaybı yer alır.
Veya hükümet yatırımın faydalarını ve maliyetlerini daha iyi tanımaya istekliyse, hükümet bilançosunun daha geniş bir ölçüsünü hedef alabilir. Bir seçenek kamu sektörü net finansal yükümlülüklerini (PSNFL) hedeflemek olabilir. Bir diğeri ise kamu sektörü net değerini (PSNW) hedeflemek olabilir.
PSND, PSNFL ve PSNW arasındaki farklar Şekil 1'de özetlenmiştir. PSND, likit finansal varlıkların değerini (döviz rezervleri gibi kolayca nakde çevrilebilenler) ulusal borcun değerinden (kamu sektörünün kredi yükümlülükleri, borç senetleri, döviz ve mevduat varlıkları olarak tanımlanır) mahsup eder. PSNFL, likit olmayan finansal varlıkları (öğrenci kredisi defteri ve nakde çevrilmesi daha zor olan fonlu kamu sektörü emeklilik planlarının elindeki varlıklar gibi) ve daha geniş bir finansal yükümlülük yelpazesini (fonlu emeklilik planlarıyla ilişkili yükümlülükler gibi) de dahil ederek biraz daha geniş bir resim sunar. PSNW, finansal olmayan varlıkların (binalar, yollar ve diğer ulaşım altyapısı gibi) tahmini değerini de dahil ederek daha da geniş bir resim sunar. PSNW'nin bazı ölçümleri, fonlanmamış kamu sektörü emeklilik planlarıyla ilişkili yükümlülükleri de içerir -ki Birleşik Krallık'ta çoğu kamu sektörü emeklilik planıdır- ancak bunlar burada basitlik amacıyla gösterilmemiştir. Şekil 2, Mart 2024 tahmini de dahil olmak üzere bu önlemlerin 1997-98'den bu yana evrimini göstermektedir.
Bu önlemlerin her birini hedeflemenin yararları hakkında yapılacak bir tartışma var (aşağıda en önemlilerinden bazılarını ele alıyoruz). Özellikle, hepsine saygı gösterilmesine dair bir taahhüt halihazırda yasalaştırılmış durumda - ancak ana mali kurallardan çok daha az dikkat çekme eğiliminde. Ancak hükümetin muhtemelen (en azından) bu önlemlerin her birini ana mali kural için benimsemenin hükümetin yatırım yapmak için borçlanma kabiliyeti üzerindeki etkisine de bir gözü olacak. Bu amaçla, Tablo 1 hükümetin Mart 2024'te bir dizi mali kurala göre nasıl performans göstereceğini göstermektedir (kuralın yapısında başka bir değişiklik yapmadan PSND'yi BoE'den alternatif bir önlemle değiştirmiş olsaydı). Ana PSND'ye geçiş Mart 2024'te yaklaşık 16 milyar sterlinlik sözde 'baş mesafesi' eklerdi; PSNFL'ye geçiş 53 milyar sterlin eklerdi; ve PSNW'ye geçiş 58 milyar sterlin eklerdi.
Dikkat edilmesi gereken üç şey var. Birincisi, bu hedeflere yönelik herhangi bir 'baş mesafesi' artışı, vergi kesintilerini veya günlük harcamaları finanse etmek için borçlanmada büyük bir artışa izin vermeyecektir, çünkü hükümet hala mevcut bütçeyi dengeye getirme vaadine bağlı olacaktır (hükümetin Mart 2024'te sadece 14 milyar sterlinlik 'baş mesafesi' olacağı bir hedef). İkincisi, tıpkı İngiltere Merkez Bankası'ndan PSND'nin tahminin 4. ve 5. yılları arasına düşmesini gerektiren bir hedefin büyük tasarım kusurlarından muzdarip olması gibi ( başka yerlerde kapsamlı bir şekilde tartışılan kusurlar), PSNFL veya PSNW için 4. ve 5. yıllar arasına düşme hedefi de aynı şekilde olacaktır. Üçüncüsü, PSNFL veya PSNW'yi hedeflemede bir değişikliğin hükümetin ölçülen 'baş mesafesine' 50 milyar sterlin kadar ekleyebileceği, bunun hükümetin borçlanmayı bu miktarda artırması gerektiği anlamına gelmediğidir. Gerçekten de, her zaman bir stok ölçüsünün (örneğin borç) mümkün olan en ince marjla düşmesini (herhangi bir 'manevra alanını' 'maksimum'a çıkarmayı) hedeflemek, tahminlerdeki son derece belirsiz değişikliklere yanıt olarak politika dalgalanmalarının yaşandığı bir ortam yaratır.
Benzer şekilde, bu farklı borç ölçütlerindeki düşüşün göreceli büyüklüğünün gelecekteki tahminlerde benzer görüneceğini düşünmek için hiçbir neden yoktur. Bugün bir PSNFL hedefine ulaşmanın daha kolay olması, bunun her zaman böyle olacağı anlamına gelmez. Fırsatçı bir şekilde mali hedef seçmek tehlikelidir, çünkü belirli bir zamanda 'baş mesafesi' konusunda istenen cevabı verir. Mali kuralları sık sık değiştirmenin maliyetleri vardır ve yeni hükümet bu fırsatı, uzun vadede uymaya istekli ve yetenekli olduğu bir mali hedef seçmek için kullanmalıdır.
Biraz farklı bir borç ölçüsünü mü hedefliyorsunuz?
Başlık PSND'ye geçişin yararları, önceki bir IFS Yeşil Bütçe yazısında tartışılmıştı. Önemli olan, böyle bir geçişin temel nedeninin (hükümetin biraz daha fazla borçlanmasına izin vermesinin ötesinde) İngiltere Merkez Bankası operasyonlarının önümüzdeki birkaç yıl boyunca mali kurala göre performans üzerindeki etkisini azaltmak olmasıdır. İngiltere Merkez Bankası niceliksel genişleme programında zarar ediyor ve bu nedenle bu zararları karşılayan Hazine tarafından sağlanan tazminat talep ediyor. Bu zararların tanınmasının önümüzdeki yıllarda (mali kural için önemli olan tek yıl olan tahminin 5. yılı dahil) PSND'yi BoE'den daha yukarı taşıması bekleniyor ancak bu yıllarda başlık PSND üzerinde çok daha küçük bir etkiye sahip olması bekleniyor (çünkü bu zararların daha büyük bir kısmı geçmişte PSND'de tanınmıştı - ayrıntılar hakkında daha fazla bilgi için buraya bakın).
PSND'ye geçiş (veya Bank of England operasyonlarının etkisini başka bir şekilde ortadan kaldırma) için ilkeli argüman, bu kayıplar ile mevcut borç kuralı arasındaki etkileşimin aşırı sıkı maliye politikasına yol açtığı argümanına dayanmaktadır. Mevcut borç kuralının kötü tasarımının önemli olduğu yer burasıdır. Sadece iki yıl (yuvarlanan tahmin döneminin 4. ve 5. yılları) arasındaki borç değişimini hedef alır. Tazminattan kaynaklanan kayıplar düzensizdir ve eğer kayıplar tahminin beşinci yılında özellikle yoğunlaşırsa (Bank of England varlık satışlarının niceliksel sıkılaştırma altında zamanlamasından dolayı - veya daha kesin ve daha da gülünç bir şekilde, OBR'nin Bank of England'ın varlık satışlarının niceliksel sıkılaştırma altında zamanlamasını nasıl değerlendirdiği nedeniyle), bu durum mali sıkılaştırmaya olan ihtiyacın geçici olarak abartılmasına yol açacaktır. Bu durumda, PSND'yi hedeflemek (veya Banka operasyonlarını başka bir şekilde ortadan kaldırmak) bir iyileştirme olarak değerlendirilebilir.
İngiltere Merkez Bankası'nın yanı sıra, hükümet kamu sektörünün diğer kısımlarını mali kuralından hariç tutmayı seçebilir. Özellikle, kamuya ait veya garantili bankalar (yeni Ulusal Varlık Fonu dahil) muhasebe ve istatistiksel amaçlar için kamu sektörüne dahil edilir ve bu nedenle borçları toplama dahil edilir. Ulusal Varlık Fonu'nun arkasındaki fikir, 7,3 milyar sterlinlik ilk sermaye enjeksiyonuyla daha fazla borç almaya (bilançosunu kaldıraçlayarak) ve net sıfır geçiş gibi hükümet öncelikleri üzerinde spekülatif yatırımlar yapmaya çalışmasıdır - tıpkı diğer bankalar gibi, ancak farklı hedeflerle. Ancak bu kamu yatırım bankaları hükümetin genel borç hedefi tarafından kısıtlanırsa, daha fazla borç alma kabiliyetleri sınırlı olabilir. Elbette, bu bankaların aşırı kaldıraçlı olmasını veya çok fazla risk almasını istemeyiz. Buradaki soru, diğer yollarla (bankacılık düzenlemesi gibi) daha iyi kısıtlanıp kısıtlanmadıklarıdır. Diğer ülkeler - Almanya gibi - kamuya ait veya garantili kalkınma bankaları tarafından alınan borcu mali hedeflerinden hariç tutuyor; İngiltere'nin de aynısını yapması gerektiği yönündeki argüman için buraya bakınız.
Hedef kamu sektörü net değeri (PSNW)?
Mali hedefte kullanılan borçlanma ölçüsünün değiştirilmesi, hükümetin yatırım için daha fazla borçlanmasına olanak tanıyabilir; ancak bu, söz konusu yatırımın faydalarının tanınma derecesini tek başına değiştirmeyecektir.
Bu nedenle bir seçenek, PSND yerine PSNW'yi hedeflemek olabilir. Bunu yapmanın lehinde ve aleyhindeki argümanlar 2023 IFS Yeşil Bütçesi'nde ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Bir PSNW hedefinin temel çekiciliği, daha kapsamlı bir yükümlülük ve varlık yelpazesini kapsayarak, hükümetin eyleminin (veya eylemsizliğinin) etkilerine ilişkin daha eksiksiz bir resim sunabilmesidir. Dolayısıyla, hükümet ulaşım altyapısına yatırım yapmak için borç alırsa, alınan ek borç hükümetin yükümlülüklerinde görünecektir, ancak yaratılan varlıkların değeri (örneğin yeni yollar veya demiryolu tünelleri) de PSNW içinde finansal olmayan bir varlık olarak yansıtılacaktır. Ayrıca hükümete daha kaliteli projelere yatırım yapması ve varlıklarını daha iyi yönetmesi ve sürdürmesi için daha fazla teşvik sağlayabilir.
Ancak, PSNW için resmi, sayısal bir hedefin önemli dezavantajları da vardır. İlgilenen okuyucular geçen yılki IFS Yeşil Bütçesine başvurmalıdır, ancak asıl sorun PSNW'deki değişikliklerin bize hükümetin sermaye piyasalarına erişme veya borcunu ödeme yeteneği hakkında çok az şey söyleyebilmesidir. Birleşik Krallık yol ağı, okul binaları, hapishaneler ve ordu kışlaları gibi finansal olmayan kamu sektörü varlıkları ya satılması son derece zordur, ya değerlemesi son derece zordur ya da her ikisi birden. Bunların satılmasının zor olmasıyla ilgili sorun, finansman ihtiyaçlarını karşılamak için satılamıyorlarsa mali bir krizde çok az işe yaramalarıdır. Bunların değerlemesinin zor olmasıyla ilgili sorun, bir Şansölyenin olumlu bir yeniden değerleme karşısında vergileri kesmeye veya harcamaları artırmaya daha fazla meyilli olabilmesidir (örneğin, istatistiksel metodolojideki bir değişiklik, yol ağının parasal değerinin en iyi tahmininin daha önce düşünülenden daha yüksek olduğu sonucuna yol açtıysa) olumsuz bir yeniden değerleme ışığında mali sıkılaştırma yapmaya meyilli olmasından daha fazla.
Bu endişelerin bazılarını azaltmak için bir seçenek (daha önce Hükümet Enstitüsü'ndeki araştırmacılar tarafından önerilmişti), PSNW'nin kendisinin seviyesinden ziyade, politikanın PSNW üzerindeki etkisi açısından tanımlanmış bir hedef sunmak olurdu. Bu, politika ile ilgisi olmayan PSNW'deki değişikliklerin (yol ağının nasıl değerlendirildiğiyle ilgili metodolojik değişiklikler gibi) mali politika tepkisini tetikleme derecesini sınırlayacaktır. Sorun, hükümet yatırımı tarafından yaratılan birçok varlığın kayıtlı değerinin ('yerine koyma maliyeti') varlığın ekonomik veya sosyal değeriyle veya mali sürdürülebilirlik değerlendirmeleriyle çok az ilgisi olmasıdır. Başka bir deyişle, pratikte, politikanın PSNW üzerindeki ölçülen etkisi, onun 'faydalarıyla' çok az ilişkili olabilir.
Bunlar, borç, borç faizi ve borçlanma gibi daha geleneksel ölçümlerin mali politika açısından neden önemli olmaya devam edeceğine dair çok iyi nedenlerdir ve PSNW için herhangi bir hedefle birlikte dikkate alınmalıdır.
Hedeflenen kamu sektörü net finansal yükümlülükleri (PSNFL)?
Başka bir seçenek de PSNW'den daha az kapsamlı bir bilanço ölçüsü olan PSNFL'yi hedeflemek olabilir (bkz. Şekil 1). Borç hedefi (PSND) ile PSNFL hedefi arasındaki temel fark, PSNFL'nin likit olmayan finansal varlıkları (öğrenci kredisi defteri gibi) ve daha geniş bir finansal yükümlülük yelpazesini (fonlu emeklilik planlarıyla ilişkili yükümlülükler gibi - ancak ödedikçe kullandığınız emeklilik planlarından veya devlet emekliliğinden kaynaklanan çok daha büyük yükümlülükler değil) de içermesidir. Özellikle, yatırım harcamalarındaki bir artışın satın alma olasılığı yüksek olan varlık türlerini (enerji direkleri veya hastaneler gibi) içermez.
Bunun yerine, bir PSNFL hedefinin temel teorik çekiciliği, daha geniş bir hükümet varlıkları ve yükümlülükleri yelpazesini ele geçirmesiyle, hükümetin mali pozisyonunun daha eksiksiz bir resmini sunarken, PSND'ye dar bir odaklanmayla ilişkili bazı ters teşvikleri ortadan kaldırmasıdır (örneğin, uzun vadeli finansal varlıkları piyasa değerlerinden daha düşük bir fiyata satma teşviki, çünkü PSND satış yoluyla toplanan parayla azaltılır ancak varlığın kaybından etkilenmez). Başka bir deyişle, PSNFL'yi hedef alan bir mali kural, hükümeti mali varlıklarına ve yükümlülüklerine daha fazla önem vermeye teşvik edecektir.
Tablo 1, Mart 2024'te PSNFL'nin 5. yılda düşmesi hedefinin hükümete, önceki hükümetin BoE'den PSND hedefine göre 50 milyar sterlinden fazla ek 'alan' sağlayacağını gösteriyor. Aradaki fark büyük ölçüde öğrenci kredilerinin farklı muamelesinden kaynaklanıyor. Öğrenci kredilerinin geri ödenmesi beklenmiyorsa, bu artık (mantıklı bir şekilde) kamu sektörünün net borçlanmasına karşı hemen puan alıyor. Ancak PSND hala ödünç verilen tam tutar kadar artıyor, yani daha sonra geri ödenmesi beklenen tutar dahil. Fark, gelecekte geri ödenmesi beklenen öğrenci kredilerinin bir kısmının PSNFL tarafından yakalanan likit olmayan finansal varlıklara eklenmesidir. Yani, her ikisinde de aynı yükümlülük görünüyor, ancak PSNFL'de bu kısmen bir varlıkla dengeleniyor. Bu nedenle, öğrenci kredi portföyünün büyüklüğü arttığında (örneğin öğrenci sayısının artması veya öğrencilerin ödünç alabileceği miktarın artması nedeniyle), PSND, PSNFL'den daha fazla artacaktır (veya eşdeğer olarak, PSND, PSNFL'den daha az düşecektir).
Kaçınılmaz olarak, bir PSNFL hedefi için bazı dikkate değer dezavantajlar vardır. Bir sorun, PSNW'de olduğu gibi, bir PSNFL hedefine karşı performansın hükümetin sermaye piyasalarına erişme veya borçlarını ödeme yeteneği hakkında mutlaka bilgilendirici olmayacağıdır. PSNFL'de yer alan ancak PSND'de yer almayan finansal varlıklar likit değildir (öğrenci kredileri, yerel hükümet emeklilik planı tarafından tutulan varlıklar veya mali kriz sırasında edinilen ipotek defterleri gibi). Hükümetin varlıkları satmaya çalıştığı bir finansman krizinde, bunların döviz varlıkları gibi likit varlıklardan daha az yararlı, ancak finansal olmayan varlıklardan (gerçekçi bir şekilde satılamayan hapishane arazisi veya uçak gemileri gibi) daha yararlı olması muhtemeldir. Bu nedenle, PSNW hakkında yukarıda dile getirilen endişeler PSNFL için daha az akuttur, ancak yine de endişe olmaya devam etmektedir. PSND'nin kalıcı olarak yükselen bir yolda olduğu bir durum, kamu sektöründeki finansal varlıkların birikimiyle dengelenmiş olsa bile (yani, PSNFL sabit veya düşüşte olsa bile), yine de riskli olabilir.
Başka bir konu da, departmanların, yalnızca muhasebe işleminin bir PSNFL hedefine uyum kolaylığını nasıl etkilediğindeki farklılıklar nedeniyle, finansal varlıklar (örneğin, yüksek öğrenimi finanse etmek için lisansüstü vergi yerine öğrenci kredileri) yaratan politikalar tasarlamak için yeni teşviklerle karşı karşıya kalabilmeleridir. PSNFL'yi tahmin etmede metodolojik zorluklar da vardır (bu zorlukların OBR tartışmasına buradan ve buradan bakın). Geçmiş yıllara ait PSNFL tahminlerindeki revizyonlar büyük olabilir - örneğin, Eylül 2023'te, 2021-22 ve 2022-23'te tahmini PSNFL, metodolojik iyileştirmeler ve gecikmeli olarak kullanılabilir hale gelen kamu sektörü tarafından finanse edilen emeklilik maaşlarına ilişkin verilerin dahil edilmesi nedeniyle sırasıyla 38 milyar £ ve 26 milyar £ düştü. Geleceğe yönelik tahminler daha da değişken olabilir. Bu, PSNFL hedefine karşı ölçülen 'baş mesafesinin' (özellikle PSNFL'nin düşüşte olduğu bir hedef için (çünkü o zaman nereden başladığınız önemlidir)) mali durumda önemli bir değişiklik olmaksızın daha da büyük revizyonlara açık olabileceği anlamına geliyor.
Çözüm
Bu kapsamlı bir tartışma olmaktan uzaktır. Hiçbir ölçüt kamu maliyesinin sağlığının mükemmel bir göstergesi değildir ve kesin olarak 'doğru' bir cevap yoktur. Bu değişikliklerin her biri için ilkeli argümanlar ve karşı argümanlar vardır. Şansölye mali hedefinin yatırımın faydalarını yansıtmasını gerçekten istiyorsa, bu PSNW için bir hedef önerebilir. Ancak PSNW için resmi bir hedef önemli sorunlarla birlikte gelir ve biz buna şiddetle karşı çıkarız. PSNFL için bir hedefe geçmek daha az sorunla gelir ve yatırım için borçlanma için çok daha fazla alan sağlar (belki 50 milyar £ kadar daha fazla), ancak bu yatırımın faydalarını anlamlı bir şekilde yansıtmaz. Okuyucular, PSNFL gibi bir önleme geçişin bir manifesto vaadinin ihlali anlamına gelip gelmeyeceğine kendileri karar verebilirler (yazarlar isteksizce ve pişmanlıkla bunun ana akım bir siyasi konu olmadığını kabul etseler de). Her iki durumda da, PSNFL'ye geçiş mali kurallar dahilinde daha fazla yatırıma izin verse bile, bu yatırımın faydalarını yakalamak için pek bir şey yapmaz.
Hükümetin borç kuralındaki bir değişikliğin teorik avantajlarından değil, yatırım için önemli ölçüde daha fazla borçlanmaya izin vereceği gerçeğinden etkilendiği şüphesinden kaçınmak zordur. Burada, ölçek hakkında yorum yapmak için duraklamaya değer. Mevcut planlara göre, kamu sektörü net yatırımının şu anda 2028-29'da 53 milyar £ olması tahmin ediliyor. 2028-29'da net devlet tahvili ihracının 87 milyar £ olması tahmin ediliyor. Buna karşılık, yatırım için ekstra 50 milyar £ borçlanmaya izin veren herhangi bir değişiklik, bu ekstra alanın tamamı bir kerede kullanılmasa bile muazzam bir değişim olurdu. Bu rakamın yarısı bile ek yatırıma harcansa, borç (önceki hedefin ölçüsüne göre) parlamento sonunda ulusal gelirin %3'ünden daha fazla yüksek olabilir ve tahmin döneminin sonunda, daha büyük bir ekonomi yoluyla tipik geri bildirim etkileri hesaba katılsa bile, neredeyse kesinlikle hala yükseliyor olurdu.
Böylesine büyük bir değişiklik, hükümetin bu parayı iyi harcama kapasitesi ve hükümetin borçlanma maliyetleri ve faiz oranları üzerindeki olası etkisi hakkında da soruları gündeme getirecektir. Önceki Hazine modellemesi, GSYİH'nın %1'i oranında borçlanmada bir artışın, ekonomik koşullara bağlı olarak faiz oranlarını 50 ila 125 baz puan arasında artırabileceğini öne sürmüştü. 2028-29'da 50 milyar sterlinlik ekstra borçlanma (kabaca PSNFL'ye geçişle sağlanan ekstra 'baş mesafesi' miktarı) GSYİH'nın yaklaşık %1,6'sına denk gelecektir. Ek yatırımın ekonominin üretim potansiyeli için önemli faydalar ürettiği ölçüde, faiz oranları üzerindeki etkinin daha küçük olmasını bekleriz. Ancak asıl mesele, bu ölçekte ek borçlanmanın faiz oranları üzerinde önemli bir etkiye sahip olabileceğidir.
Önemlisi, hükümet yatırım için daha fazla borçlanmaya izin vermek için borç kuralını gevşetmek istiyorsa, bunu 'yatırım iyidir' gerekçesiyle haklı çıkarmak yeterli değildir. Ayrıca, bunun için neden borçlanmamız gerektiğini de açıklaması gerekir. Hükümet daha fazla borçlanmanın net sıfır emisyona ulaşmanın en iyi -veya belki de tek- yolu olduğuna ve bunu yapmamanın artan bir borçlanma yolundan daha maliyetli olacağına inanıyorsa, 'teknik' bir değişikliğin arkasına saklanmak yerine bunu açıkça ortaya koymalıdır. Hükümet yatırım için ekstra borçlanmanın uzun vadeli mali sürdürülebilirliği iyileştirmek için büyümeyi yeterince artıracağından eminse, bunu ortaya koymalıdır (vatandaşlara ve ayrıca hazine piyasası katılımcılarına). Bu, bu mali stratejinin arkasındaki mantığı belirtmek için borç kuralında bir değişiklikle birlikte olabilir, ancak önemli olan şey, bu borçlanmayla finanse edilen yatırımın iyi harcandığından -ve yaygın olarak görüldüğü gibi- emin olmaktır. İngiltere'de şüphesiz üretkenliği artıran kamu yatırım projeleri için fırsatlar vardır. İngiltere'nin düşük yatırım ekonomisi olarak geçmişi göz önüne alındığında, bazı kolay hedefler bile olabilir. Ancak tüm yatırımlar büyümeyi artırıcı değildir ve ölçülen kamu yatırımına dahil olan her şey somut varlıklarda değildir (örneğin, toplamın %10'undan fazlası öğrenci kredileridir ). Doğru seçimleri yapmak ve bunu daha olası hale getirecek kurumsal bir çerçeveye sahip olmak çok önemlidir. Ve kesin mali kurallardan bağımsız olarak, borç ve borç hizmet maliyetleri tamamen göz ardı edilemez.
Son olarak, hükümet, ekonomik ve mali temellerde önemli revizyonlar olmasa bile, mevcut borç kuralının mali 'baş mesafesi' hakkındaki sonuçlarının bir mali olaydan diğerine büyük ölçüde değişebileceğinden haklı olarak endişe duyuyor olabilir. Bu endişeyi çok paylaşıyoruz. Ancak daha sonra bu sorunun kökenini göz önünde bulundurmalı: seçilen borç ölçüsü değil, borçtaki değişimin nominal ulusal gelirdeki değişime göre dar bir şekilde hedeflenmesi, birkaç yıl sonraki 12 aylık bir dönem. Başka bir deyişle, mevcut mali çerçeveyle belirlenen sorunların çoğu, orijinal hatanın ardından geliyor - borcun beş yıl içinde bir yıl içinde ve içsel belirsizliğe göre çok ince bir farkla düşmesinin tahmin edilmesini amaçlıyor.
Bugünün tüm ekonomik gelişmelerinden haberdar olmak için ekonomik takvim sayfamızı ziyaret edin.
Risk Uyarıları ve Yatırım Sorumluluk Reddi Beyanları
İşlem yapmanın yüksek derecede risk içerdiğini ve herhangi bir strateji veya yatırım yöntemini takip etmenin potansiyel kayıplara yol açabileceğini anlıyor ve kabul ediyorsunuz. Sitedeki içerik, katkıda bulunanlarımız ve analistlerimiz tarafından yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmaktadır. Herhangi bir ticari varlığın, menkul kıymetin, stratejinin veya başka bir ürünün kendi yatırım hedeflerinize ve finansal durumunuza göre yatırım yapmaya uygun olup olmadığını belirlemekten yalnızca siz sorumlusunuz.
Telif Hakkı © 2024 FastBull Ltd.
728 RM B 7/F GEE LOK IND BLDG NO 34 HUNG TO RD KWUN TONG KLN HONG KONG
Risk Beyanı
Hisse senetleri, döviz, emtialar, vadeli işlemler, tahviller, ETF'ler veya kripto gibi finansal varlıkların alım satımında kayıp riski ciddi miktarda olabilir. Brokerınıza yatırdığınız parayı tamamen kaybedebilirsiniz. Bu nedenle, koşullarınız ve finansal kaynaklarınız ışığında bu tür bir ticaretin sizin için uygun olup olmadığını dikkatle değerlendirmelisiniz.
Kendi kendinize durum tespiti yapmadan veya mali danışmanlarınıza danışmadan hiçbir yatırım yapmamalısınız. Mali durumunuzu ve yatırım ihtiyaçlarınızı bilmediğimiz için web içeriğimiz size uygun olmayabilir. Mali bilgilerimizin gecikmesi veya yanlışlık içermesi mümkündür; bu nedenle tüm işlemlerinizin ve yatırım kararlarınızın sorumluluğu tamamen size ait olacaktır. Kaybedilen sermayenizden şirket sorumlu olmayacaktır.
Web sitesinden izin almadan web sitesindeki grafikleri, metinleri veya ticari markaları kopyalamanıza izin verilmez. Bu web sitesinde yer alan içerik veya verilere ilişkin fikri mülkiyet hakları, sağlayıcılarına ve borsa tüccarlarına aittir.