L'annonce de Diona Teh Li Shian selon laquelle sa famille réduirait sa participation dans Public Bank Bhd (KL:PBB) à 10 % au cours des cinq prochaines années a été une surprise pour beaucoup. Même si le moment de l'annonce était inattendu, il s'agissait d'une décision stratégique.

Cette décision a permis de répondre à la question de savoir comment la famille Teh allait se conformer aux exigences de la loi sur les services financiers de 2013 (FSA), qui impose des restrictions sur la participation des entreprises familiales et des particuliers dans les institutions financières. Elle a également mis un terme à toute spéculation sur la participation du principal actionnaire de la banque.

Le défunt père de Diona, Tan Sri Teh Hong Piow, détenait une participation de 23,41 % dans Public Bank, d'une valeur de plus de 20 milliards de RM. Le bloc d'actions est détenu par Consolidated Teh Holdings Sdn Bhd et la succession de feu Teh.

Même avant le décès de Teh, des questions avaient toujours été posées sur qui lui succéderait et sur ce qu’il adviendrait de son bloc d’actions dans la banque qu’il avait fondée.

En fait, depuis 2013, lorsque la FSA est entrée en vigueur, la Bank Negara Malaysia a clairement indiqué que les participations dans les banques sont limitées à 20 % pour les institutions et à 10 % pour les particuliers.

Les exceptions à la règle sont les personnes qui détenaient plus de 10 % du capital avant l'entrée en vigueur de la FSA, du fait de la création de l'institution financière. Outre Teh, les autres personnes qui entrent dans cette catégorie sont Tan Sri Azman Hashim d'AMMB Holdings Bhd et Tan Sri Quek Leng Chan, fumeur de cigare, de Hong Leong Bank Bhd (KL:HLBB).

Les trois hommes sont connus comme les doyens du secteur bancaire local qui ont réussi à diriger leurs institutions financières à travers quatre récessions depuis les années 1980 et un exercice majeur de consolidation bancaire en 1999/2000.

Ils ont été autorisés à conserver leurs parts et ont bénéficié d’exemptions dans le cadre de ce qu’on a appelé la « règle du grand-père ». Mais cette règle ne s’applique qu’à eux et non à leurs enfants ou à leurs successeurs.

Azman détient 11,8 % d'AmBank tandis que Quek détient 64,5 % de Hong Leong Bank via Hong Leong Financial Group Bhd.

La divulgation de la famille Teh pourrait bien servir de modèle aux participations détenues par Azman et Quek, qui doivent s'assurer que leurs successeurs se conforment à la FSA.

Des deux, AmBank a moins de problèmes, car la participation d'Azman est à peine de 1,8 % supérieure au seuil de 10 %. Il lui suffit d'obtenir l'approbation de Bank Negara pour maintenir sa participation à 10 % et se débarrasser de l'excédent. Alternativement, ses actions peuvent être un bloc de fusion pour tout prétendant.

Quant à Quek, la famille pourrait investir jusqu'à 20% de sa participation dans la banque, car elle est détenue par HLFG, une institution. Mais il est difficile pour HLFG de réduire sa participation dans la banque à moins d'une fusion, ce à quoi Hong Leong Bank n'est pas étrangère. En 2014, un rapport de recherche a associé Hong Leong Bank à Public Bank au motif que la première souhaitait une plateforme plus grande et que la seconde pourrait avoir des problèmes de succession.

Test d'aptitude et d'honorabilité de Bank Negara

Pour en revenir à Public Bank, le fait de pouvoir conserver une participation de 10 % peut signifier beaucoup pour la famille Teh, car la banque a été fondée par leur père. Et tout membre de la famille ou son représentant peut briguer un siège au conseil d'administration à condition que Bank Negara donne son accord. On peut le constater chez RHB Bank Bhd, où OSK Holdings Bhd détient une participation de 10,3 % et son président exécutif Tan Sri Ong Leong Huat siège au conseil d'administration.

Une participation de 10 % dans une banque représente plus de pouvoir qu’il n’y paraît. Elle peut bloquer ou faciliter une éventuelle prise de contrôle. En effet, dans le cadre d’une fusion entre institutions financières, une banque en prend le contrôle d’une autre par l’acquisition d’actifs et de passifs. En réalité, il n’existe pas de fusion entre égaux.

Selon la méthode d'acquisition des actifs et des passifs, le projet requiert l'approbation de 75 % des actionnaires et une opposition de 10 % au maximum, ce qui signifie qu'un bloc de 10 % peut constituer un obstacle à une prise de contrôle. Ainsi, même si la participation est modeste, elle est significative dans une banque, en particulier si elle s'accompagne d'une représentation au conseil d'administration, ce qui signifie que l'entité et son représentant ont passé avec succès le test « d'aptitude et de compétence » de Bank Negara.

Mais ces 10 % d’intérêt peuvent aussi s’avérer sans conséquence.

Les banques sont très réglementées et la banque centrale surveille de près les changements de direction car elle ne permet pas aux banques de faire faillite. Les règles sont devenues encore plus strictes après la crise monétaire asiatique de 1998. Il faut reconnaître que Bank Negara a veillé à ce que le système bancaire ne soit pas exposé à un risque systémique en raison de la faillite d'une banque à cette époque.

Depuis 2000, il y a eu des cas où des parties détenant plus de 10 % du capital ont encore eu du mal à exercer un contrôle sur la banque parce que l'actionnaire ne passait pas le test de « compétence et d'honorabilité ».

En 2005, alors que le groupe UBG de Sarawak était un actionnaire important de RHB Capital Bhd, qui contrôlait alors la RHB Bank, Datuk Seri Sulaiman Abdul Rahman Abdul Taib a dû attendre huit mois avant que la banque centrale ne lui donne le feu vert pour devenir membre du conseil d'administration de RHB Capital. L'année suivante, Sulaiman a démissionné et UBG a ensuite cédé sa participation dans la banque.

En 2007, le fonds hongkongais Primus Pacific Partners a acquis une participation de 20,2 % dans EON Capital Bhd à un prix élevé. Trois ans plus tard, une bataille a éclaté au sein du conseil d'administration, avec la Hong Leong Bank qui a décidé d'acquérir EON Bank.

Finalement, la Hong Leong Bank a repris la EON Bank et les approbations de la banque centrale ont été relativement plus rapides que d'habitude.

En 2011, Aabar Investment PJS détenait 25 % de RHB Capital (qui était alors la société holding de RHB Bank). La branche d'investissement du gouvernement d'Abou Dhabi souhaitait vendre son bloc d'actions. Dans une démarche sans précédent, CIMB Group Holdings Bhd et Malayan Banking Bhd ont toutes deux reçu l'approbation de Bank Negara pour négocier avec Aabar.

C'était sans précédent, car Bank Negara n'autorise pas les guerres d'enchères pour aucune banque. L'accord a finalement été annulé et Aabar a vendu sa participation dans RHB Bank en 2019.

Au cours des cinq prochaines années, la famille du défunt Teh cédera environ 13,4 % de la banque aux employés, aux administrateurs et aux actionnaires par le biais d'une offre de vente restreinte. Cela entraînera une surabondance d'actions de Public Bank à court terme, mais sera bénéfique pour la banque à long terme.

Public Bank se distingue par ses pratiques de crédit prudentes, une solide franchise de détail avec une bonne clientèle parmi les petites et moyennes entreprises et un groupe d'actionnaires stables et avides de dividendes réguliers. Et comme la famille Teh s'est engagée à conserver une participation de 10 %, l'avenir de la banque reste solide, même si les spéculations sur une éventuelle fusion avec une autre banque ne sont pas près de disparaître.

Source : Les marchés de pointe

Une révolution verte indispensable dans la production de ciment

Le ciment est un matériau essentiel du monde moderne. Il sert à construire nos maisons, nos bureaux, nos ponts, nos barrages, nos routes et nos trottoirs. Chaque année, nous produisons plus de quatre milliards de tonnes de ciment dans le monde, provenant d'environ 4 000 usines, ce qui donne 30 milliards de tonnes de béton, son application la plus courante.

La production de ciment est toutefois l'un des principaux responsables des émissions de carbone. Elle est responsable de 7 % des émissions mondiales. Si l'industrie du ciment était un pays, elle se classerait au quatrième rang des plus grands émetteurs, à égalité avec la Russie et derrière la Chine, les États-Unis et l'Inde.

Les émissions du ciment sont à peu près équivalentes à celles de l'industrie sidérurgique. Le ciment et l'acier sont donc les secteurs industriels les plus polluants. Contrairement à l'acier, dont la technologie peut fondamentalement changer le processus de production et éliminer presque toutes les émissions, la production de ciment est par nature très émettrice de CO2. La transformation chimique des matières premières en ciment émet du CO2 et il n'y a aucun moyen d'y échapper, ces « émissions de processus » représentant 60 % du total. Les 40 % restants proviennent des températures élevées requises (environ 1 450 °C), qui sont généralement atteintes par la combustion de charbon ou de déchets plastiques.

Alors, que peuvent faire les cimentiers pour réduire leurs émissions, et à quel prix ? Heureusement, il existe des solutions. Ils peuvent capturer et stocker le CO2 de manière permanente ou passer à des sources de chauffage plus durables. Nous examinons ces cas d’usage dans cet article.

Selon l'Agence internationale de l'énergie, la production de ciment devrait augmenter de 17 % d'ici 2050 si les politiques actuelles sont appliquées. Même dans le scénario d'une économie à bilan carbone nul, les niveaux de production restent proches de ceux d'aujourd'hui, ce qui souligne le fait que le ciment et le béton continueront à jouer leur rôle actuel de matériaux de construction importants.

Dans cet article, nous n'explorons que les moyens de rendre la production de ciment et de béton plus écologique. Pour l'instant, nous n'abordons pas les moyens de réduire la demande de ciment, par exemple en remplaçant le béton par du bois dans les bâtiments ou en optimisant la conception des bâtiments.

CCS : l'importance du captage et du stockage du carbone

Le déploiement de la capture et du stockage du carbone (CSC) est inévitable sans la disponibilité de nouvelles technologies capables de modifier fondamentalement le processus chimique de fabrication du ciment. Le CSC fait donc partie intégrante de tout scénario de décarbonisation du secteur et peut être appliqué à la fois au processus et aux émissions de chauffage.

Selon nos hypothèses et nos calculs, le CCS peut réduire les émissions de ciment d'environ 85 %, ce qui constitue une grande avancée. En outre, il augmente légèrement le coût de production du ciment, d'environ 10 % dans notre cas de référence, où le CO2 peut être transporté par pipeline et stocké dans un rayon de 150 km. Pour de nombreuses cimenteries, le CCS sera la solution de décarbonisation la plus efficace et la plus rentable.

La capture et le stockage des émissions de CO2, ainsi que l’utilisation de combustibles de chauffage plus propres, peuvent réduire considérablement les émissions, bien que chacun ait des coûts différents.

Émissions et coûts indicatifs de la production de clinker

Source : ING Research

Pourquoi le CCS ne sera pas une solution à court terme pour toutes les cimenteries

Le coût du captage et du stockage du carbone varie considérablement en fonction de l’emplacement du site, et les installations de production de ciment sont souvent largement dispersées dans un pays ou une région.

L'Europe compte par exemple environ 300 installations. Certaines d'entre elles sont situées près des côtes et permettent de transporter le CO2 vers des sites de stockage offshore par pipeline. Nos calculs partent du principe que le CO2 peut être transporté « à moindre coût ». Nous partons du principe que le transport par pipeline vers un site de stockage offshore se situe à une distance maximale de 150 kilomètres, ce qui est faisable pour des pays comme la Norvège, le Royaume-Uni et les Pays-Bas. Actuellement, des pipelines de CO2 sont en cours de développement dans les principaux pôles industriels de ces pays, ce qui permet aux cimenteries de ces régions de bénéficier de coûts de transport plus faibles. Ces sites seront probablement les premiers à appliquer la technologie CCS.

De nombreuses installations sont situées à l’intérieur des terres, loin des pôles industriels dotés de pipelines de CO2, mais à proximité de rivières, ce qui permet de transporter le CO2 par bateau. Cette méthode est toutefois considérablement plus coûteuse, en particulier pour des distances allant jusqu’à 500 kilomètres. Ces sites peuvent également appliquer la technologie CCS dès lors qu’il existe des ports disponibles où les bateaux peuvent décharger leurs cargaisons de CO2.

De plus, certaines usines de ciment sont situées à l'intérieur des terres, sans possibilité de transport du CO2 par pipeline ou par bateau, même à l'avenir. Dans de tels cas, le CO2 pourrait être transporté par camion, mais cela augmenterait encore les coûts et les émissions de carbone car cela entraînerait de nombreux déplacements de camions. Le CCS ne sera pas appliqué facilement ou rapidement sur ces sites.

Au total, le coût de capture, de transport et de stockage permanent d’une tonne de carbone issue de la production de ciment varie de 50 à 200 euros, selon la localisation du site et le mode de transport (faible coût pour les pipelines, coût élevé pour les navires).

Changement de source de chauffage

L’hydrogène vert est puissant, mais aussi trop coûteux et précieux

L'utilisation de l'hydrogène comme combustible est un moyen d'atteindre les températures élevées nécessaires à la fabrication du ciment. En théorie, l'hydrogène vert pourrait remplacer le charbon et les déchets comme source de chauffage. Bien que cela ne réduise pas les émissions du procédé (le CCS est nécessaire pour cela), cela réduirait d'un tiers les émissions globales du ciment puisque le processus de chauffage lui-même n'émettrait pas de CO2.

L'utilisation de l'hydrogène vert dans l'industrie du ciment présente toutefois des inconvénients majeurs. À l'heure actuelle, cela doublerait presque le coût de production du ciment. La technologie n'a pas encore été testée et il n'y aura pas suffisamment d'hydrogène vert disponible dans un avenir proche pour répondre aux vastes besoins énergétiques de l'industrie.

L’hydrogène vert est en outre une ressource extrêmement précieuse qui pourrait être utilisée plus efficacement pour décarboner d’autres secteurs. Dans des secteurs comme la sidérurgie, le transport maritime et l’aviation, l’hydrogène vert a le potentiel de transformer des processus à forte intensité de carbone en opérations sans énergie fossile. Par exemple, il peut être utilisé pour produire des carburants synthétiques pour les navires, les avions et les camions, ou pour éliminer le charbon dans la production d’acier.

Ces applications de l’hydrogène vert sont bien plus transformatrices que le simple remplacement d’un combustible fossile sans modifier le processus de fabrication du ciment. D’autres industries sont susceptibles de payer des prix plus élevés pour l’hydrogène vert. Nous pensons donc que l’hydrogène progressera plus rapidement dans d’autres secteurs à forte intensité énergétique.

Petits pas, grand impact ; les améliorations marginales comptent

Jusqu’à présent, nous avons exploré les solutions les plus radicales pour réduire les émissions. Heureusement, il existe aussi des mesures plus petites et progressives qui peuvent faire la différence. Même si ces mesures ne peuvent pas réduire les émissions de plusieurs dizaines de points de pourcentage dans chaque usine, leur application généralisée dans toutes les usines peut avoir un impact significatif sur les émissions totales du secteur. Bien sûr, elles n’éliminent pas la nécessité de capturer et de stocker le carbone, mais elles limitent la mesure dans laquelle le CCS serait nécessaire.

Le procédé de fabrication du ciment n’a pratiquement pas changé depuis ses débuts, à l’exception d’une meilleure efficacité énergétique. Les fours à ciment traditionnels ont déjà atteint une efficacité énergétique de plus de 60 % et il est peu probable qu’ils fassent l’objet de mises à niveau importantes, mais au niveau des usines, des améliorations pourraient être apportées. Des gains plus importants pourraient être réalisés en utilisant la chaleur résiduelle dans d’autres processus industriels ou pour chauffer les maisons en construisant des réseaux de chauffage.

Utiliser moins de clinker

Le ciment Portland est le ciment le plus utilisé et contient 95 % de clinker. Le clinker peut être partiellement remplacé par des matériaux cimentaires supplémentaires, comme les cendres volantes des centrales à charbon et les scories de haut fourneau issues de la fabrication de l'acier. Cette substitution réduit le taux de clinker, ce qui réduit la consommation d'énergie et évite certaines des émissions inhérentes à la production de clinker. Cependant, à mesure que les secteurs de l'énergie et de l'acier en Europe s'éloignent du charbon, ces matières premières alternatives deviendront moins facilement disponibles.

Co-traitement de la biomasse

Les produits du charbon et les déchets sont les combustibles les plus courants pour générer de la chaleur industrielle dans la production de ciment. La biomasse peut également être utilisée pour la co-combustion, bien qu’il soit techniquement difficile de la remplacer complètement en raison de la valeur calorique plus faible de la plupart des matières organiques. La biomasse d’origine durable est considérée comme un combustible à zéro émission selon les directives actuelles, ce qui réduit l’empreinte carbone du ciment. Mais là aussi, comme pour l’hydrogène vert, la biomasse peut ajouter plus de valeur à l’écologisation d’autres secteurs à forte intensité énergétique. Ainsi, à mesure que nous évoluons vers une économie à zéro émission nette, nous nous attendons à ce que son utilisation dans l’industrie du ciment soit limitée par la forte demande dans d’autres secteurs.

Appliquer les principes de l'économie circulaire

L'adoption des principes de l'économie circulaire peut réduire considérablement la demande de ciment. Cela comprend l'optimisation des conceptions structurelles pour utiliser moins de béton, la création d'infrastructures facilement démontables pour la réutilisation et le recyclage, et le remplacement du béton par des matériaux à zéro émission de CO2 comme le bois. Un sujet important et intéressant, mais que nous n'aborderons pas dans cet article en raison de son accent sur l'écologisation de la production de ciment.

Béton écologique : transformer le ciment en puits de carbone

Bien que la réaction chimique du ciment produise du CO2 par nature, la même réaction peut également être utilisée dans l'ordre inverse pour stocker le CO2 dans le béton, principal produit final du ciment. L'injection de CO2 lors de la production de béton consiste à introduire le CO2 capturé dans le mélange de béton. Ce processus chimique intègre de manière permanente le CO2 dans le béton.

Des entreprises comme CarbonCure sont capables de stocker jusqu’à 18 kilogrammes de CO2 par mètre cube de béton. Cela ne représente qu’une infime fraction des 350 kilogrammes de CO2 générés par l’utilisation de ciment non dilué dans le béton (selon le type de ciment et le mélange de béton, les émissions varient de 250 à 400 kilogrammes). Mais ce chiffre tombe à environ 50 kilogrammes de CO2 si le CO2 est capté et stocké pendant la production de ciment.

Ainsi, l’injection de CO2 dans le béton, associée au CCS dans la production de ciment, pourrait apporter de nouvelles solutions et permettre à l’avenir d’obtenir du ciment et du béton neutres en carbone. Les émissions restantes peuvent être compensées sur des marchés volontaires du carbone (32 kilogrammes de CO2 par tonne de béton dans notre exemple).

Stratégies pour un béton neutre en carbone

Impact indicatif des mesures de réduction du CO2 en kilogrammes de CO2 par tonne de béton

Source : ING Research

L’industrie du ciment a encore un long chemin à parcourir pour atteindre la neutralité carbone, et l’injection de CO2 et le CCS sont confrontés à des défis considérables. Ces technologies en sont encore à leurs balbutiements et sont très coûteuses, si tant est qu’elles soient disponibles.

L’innovation dans la chaîne d’approvisionnement du ciment et la poursuite des recherches sont essentielles pour garantir que le béton injecté au CO2 respecte les codes et normes de construction locaux. Des projets pilotes peuvent aider à établir l’argument commercial en faveur du béton neutre en carbone, en le rendant évolutif et rentable. Actuellement, la demande n’est pas le problème ; les principaux promoteurs et investisseurs sont prêts à construire des bâtiments à zéro émission nette et à payer un supplément pour cela, en particulier sur les marchés haut de gamme. Et les décideurs politiques doivent atteindre leurs objectifs d’émissions, dont le ciment représente une part importante. Cela met la pression sur les producteurs de ciment et les décideurs politiques pour verdir l’industrie site par site.

Annexe : explications techniques du ciment par un économiste

La production de ciment commence par la préparation des matières premières – calcaire, gravier et argile – qui sont ensuite broyées en fine poudre. Le clinker de ciment est ensuite produit en ajoutant le calcaire préparé dans un four à ciment à une température d’environ 1450 degrés Celsius. Cela permet la calcination du calcaire en ciment et en CO2. Le CO2 est soit émis dans l’atmosphère, soit capté et stocké de manière permanente grâce au CCS.

Production de ciment avec et sans CCS

Source : ING Research

Hypothèses économiques expliquées

Les coûts sont calculés dans une perspective nord-ouest européenne et sont basés sur de nombreuses hypothèses économiques et chimiques. Nous listons ici nos principales hypothèses économiques : un prix du gaz de 35 €/MWh, un prix de l'électricité de 85 €/MWh, un prix du carbone de 65 €/tonne avec une tarification complète du carbone (pas de quotas gratuits) et un prix du charbon de 110 €/tonne.

Nous avons appliqué des coûts technologiques de 21 €/tonne/an pour un four à ciment qui fonctionne 95 % du temps (facteur de capacité). Le CO2 est capturé et transporté par pipeline sur 150 kilomètres pour être stocké de manière permanente dans un champ pétrolier ou gazier offshore vide. Nous avons supposé un coût total de capture, de transport et de stockage du CO2 de 100 €/tonne et le taux de capture CCS est fixé à 85 %.

Nous utilisons un électrolyseur alcalin de fabrication occidentale qui coûte environ 1 000 €/kW et fonctionne avec une efficacité de 70 % et une capacité de 70 %. Cela se traduit par un coût de l'hydrogène vert d'environ 5 €/kg pour un prix de l'électricité de 85 €/MWh.

En pratique, toutes ces variables d'entrée présentent des variations considérables qui produisent un large éventail de résultats pour chaque technologie. Nous avons choisi de présenter des estimations ponctuelles car elles reflètent souvent mieux les principales informations que de larges fourchettes. Considérez ces chiffres comme des résultats indicatifs autour desquels les projets en temps réel varieront.

Cette note fait partie d'une série en cours axée sur le verdissement des secteurs difficiles à réduire. Vous trouverez ici nos autres mises à jour sur les secteurs de l'acier , du plastique , de l'aviation et du transport maritime .

Il existe un créneau de négociation qui fait tranquillement son chemin sur le marché malmené de l'immobilier commercial.

Il s'agit d'acheter des immeubles à forte empreinte carbone et d'investir dans des rénovations écologiques. Les gestionnaires d'actifs interrogés par Bloomberg ont déclaré qu'ils pouvaient doubler l'argent de leurs clients en quelques années seulement en rénovant des immeubles plus anciens, en augmentant de 20 % les loyers et en encaissant les plus-values lors de la revente.

En tant que modèle d'investissement immobilier, c'est tout simplement « irrésistible », déclare Paul White, qui dirige un fonds spécialisé pour Hines, un promoteur basé à Houston avec plus de 90 milliards de dollars d'actifs.

De nombreux investisseurs interrogés par Bloomberg ont déclaré qu'ils envisageaient de s'appuyer fortement sur les marchés de la dette pour amplifier leur influence financière, ce qui accroît les enjeux de ces paris. Les analystes qui suivent le marché mettent en garde contre une hausse des dépenses d'investissement, ainsi que contre un manque de main d'œuvre qualifiée qui pourrait favoriser la croissance des salaires et faire grimper considérablement les coûts de rénovation.

Les spéculations sur les rénovations écologiques représentent toutefois une lueur d’optimisme dans un marché qui, il n’y a pas si longtemps, était frappé par une hausse des taux d’intérêt et des niveaux d’occupation volatils après la pandémie. Selon MSCI Inc, ses indices montrent que les prix de l’immobilier commercial ont chuté d’environ 14 % en Europe entre mars 2020 et juin 2024.

Aujourd’hui, une nouvelle vague de réglementations environnementales et de préférences des locataires incite un nombre croissant de gestionnaires de fonds immobiliers commerciaux à chercher à monétiser le moment.

La directive européenne révisée sur la performance énergétique des bâtiments est entrée en vigueur cette année, et les propriétaires ont jusqu'à la fin de la décennie pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d'au moins 60 % par rapport aux niveaux de 2015. Les propriétaires de bâtiments anciens risquent des dépréciations importantes, et les avocats qui conseillent le secteur mettent en garde contre des coûts de rénovation « énormes » à venir.

Selon Sven Bienert, chef de projet chez Carbon Risk Real Estate Monitor, qui aide le secteur immobilier à lutter contre les émissions, les propriétaires qui attendent trop longtemps risquent de payer une facture plus élevée à long terme. Il ajoute que de nombreuses banques n'ont pas encore compris à quelle vitesse la valeur collatérale de leurs prêts immobiliers pourrait diminuer. Il s'agit d'un « risque important » pour les bilans des banques, a déclaré M. Bienert.

Il semblerait que certains propriétaires préfèrent garder la tête dans le sable plutôt que de réaliser des pertes au moment de la vente. Ils sont « peu enclins à vendre et à cristalliser la perte », selon White, qui explique pourquoi Hines n'a pas réussi à acheter autant de propriétés qu'il le souhaitait. Au bout du compte, cependant, les propriétaires « devront accepter la réalité des nouvelles réglementations », a-t-il déclaré.

Pour l'instant, la transformation de bâtiments bruns en bâtiments plus écologiques reste une activité de niche, principalement réservée aux gestionnaires d'investissement prêts à spéculer sur les risques. Parmi les gestionnaires d'actifs qui créent des fonds ciblant la verdissement de l'immobilier commercial, on trouve Galvanize Climate Solutions du milliardaire Tom Steyer, Fidelity International, Schroders Plc et Ardian SAS.

Les enjeux sont considérables, et de vastes pans de l’immobilier sont dans la ligne de mire. En Europe, pas moins de 80 % du marché des bureaux a été construit il y a plus de dix ans, ce qui le rend obsolète et nécessite une rénovation écologique, selon une analyse de Jones Lang LaSalle Inc.

Une étude publiée par Deepki, un fournisseur de données sur la durabilité pour les propriétaires et les investisseurs immobiliers, a révélé que plus de la moitié des gestionnaires européens de CRE sont désormais assis sur des actifs bloqués équivalant à au moins 30 % de leurs portefeuilles parce qu'ils ne répondent pas aux nouvelles normes écologiques.

Parallèlement, il apparaît que de plus en plus de personnes souhaitent investir dans la transformation de bâtiments bruns en immobilier vert. Parmi les gestionnaires immobiliers immobiliers interrogés, 87 % « prévoient d'augmenter l'achat de bâtiments à faible performance énergétique en vue de les moderniser », a déclaré Deepki dans l'étude.

Schroders gère un fonds d'investissement de 460 millions de livres sterling (600 millions de dollars américains) qui se concentre sur l'amélioration de la durabilité d'environ 40 propriétés commerciales au Royaume-Uni. Le gestionnaire d'actifs a récemment transformé un entrepôt de Manchester en un bâtiment à zéro émission nette de carbone, ce qui lui permet de facturer jusqu'à 40 % de loyers de plus que les propriétés plus anciennes du même domaine. Schroder Real Estate Investment Trust affirme qu'il envisage désormais des primes de location pouvant atteindre 30 % sur l'ensemble du portefeuille.

Coima, un gestionnaire d'actifs italien, prévoit de lever 500 millions d'euros (540 millions de dollars) pour un fonds qui, selon lui, achètera, rénovera, louera et vendra des immeubles de bureaux et résidentiels à Rome et Milan. Fidelity International possède deux fonds ciblant les immeubles de bureaux et logistiques. Son comité d'investissement a d'abord hésité devant le coût élevé de l'achat et de la rénovation d'un immeuble de bureaux à Londres, mais a donné son feu vert lorsque Fidelity a négocié un bon prix.

Les investisseurs institutionnels en prennent note. White affirme que Hines a attiré 35 fonds de pension et autres investisseurs pour son fonds de 1,6 milliard d’euros destiné à la transformation de propriétés brunes en actifs verts. D’ici à la clôture du fonds en 2030, Hines espère avoir transformé ces 1,6 milliard d’euros en au moins 4 milliards d’euros, a-t-il déclaré.

« Nous vendons généralement assez rapidement », a déclaré M. White. « Nous pouvons revendre un immeuble en trois à quatre ans. »

Les banques, quant à elles, ne reflètent peut-être pas les risques liés aux prêts immobiliers bruns dans leurs comptes.

Priscilla Le Priellec, responsable des prêts immobiliers, structurés et de développement à La Banque Postale, explique que son équipe a rejeté des prêts pour des raisons environnementales et a vu l'entreprise être absorbée par des concurrents.

« C'est assez discutable », a-t-elle déclaré dans une interview.

Mais ignorer le risque climatique risque d’avoir des conséquences néfastes, d’autant plus que les assureurs se retirent des biens jugés non préparés, a-t-elle ajouté. « Vous devez vous assurer que vos biens peuvent être assurés. »

Il y a trois ans, BNP Paribas SA, la plus grande banque de l'Union européenne en termes d'actifs, a vendu un immeuble à Madrid pour 59 millions d'euros, soit une décote de 40 % à l'époque par rapport aux actifs comparables de catégorie A dans la région. L'immeuble fait aujourd'hui l'objet d'un projet de rénovation de type brun-vert par la société de capital-investissement française Ardian.

Edmund Eggins, directeur général de l'immobilier chez Ardian, affirme qu'en tant qu'actif, le bâtiment était en passe de « devenir abandonné d'ici 2030 ».

Un porte-parole de BNP Paribas a refusé de commenter.

La rénovation de cette propriété, connue localement sous le nom de Faro, implique la reconstruction de toute la façade à simple vitrage, ainsi que le remplacement de l'ensemble de la climatisation et de la ventilation. Une nouvelle plomberie réduira la consommation d'eau, tandis que des panneaux solaires produiront de l'électricité et de la chaleur propres. À terme, un ensemble de 900 capteurs cachés surveillera et ajustera en permanence les performances du bâtiment pour garantir que les émissions restent faibles.

Le coût estimé est de 30 millions d'euros, soit environ la moitié du prix d'achat, précise Eggins. Ardian, qui a déjà réalisé 70 % des travaux, prévoit de terminer le projet d'ici la fin de l'année, après quoi il vise des loyers entre 10 et 20 % supérieurs à la moyenne du quartier où se situe l'immeuble.

L’objectif est de faire de Faro « le premier bâtiment zéro carbone d’Espagne », a déclaré Eggins.

Spencer Corkin, responsable de la stratégie de création de valeur ajoutée chez le gestionnaire immobilier AEW en Europe, affirme que « les actifs inefficaces ou non conformes risquent de devenir fonctionnellement obsolètes et illiquides ».

Le revers de la médaille, selon White de Hines, est que ceux qui investissent maintenant ont toutes les chances de bénéficier d’une vague de croissance soutenue.

« Il est inévitable que la demande d’espaces immobiliers durables prévale », a-t-il déclaré.

Source : Les marchés de pointe

Sous-construction chronique après 2008 :

Taux hypothécaires élevés :

Coûts élevés pour les constructeurs et les propriétaires :

Malgré ces défis, il existe un potentiel d’amélioration. En fait, l’activité de construction a déjà augmenté de manière significative dans certaines villes, en particulier le long de la Sunbelt. Dans d’autres régions, la baisse des taux devrait stimuler la demande de logements, ce qui pourrait renforcer la confiance des constructeurs pour augmenter les volumes de construction. En outre, des efforts de réforme du zonage sont en cours dans plus de 100 municipalités à travers les États-Unis, ce qui pourrait contribuer à réduire les coûts pour les constructeurs1. Même s’il faudra du temps pour que l’offre réponde à la demande, l’amélioration récente de l’activité de construction de logements devrait se poursuivre.

Les valorisations et les rendements ont stimulé les émissions d'obligations d'entreprises

L'activité MA a propulsé l'émission d'obligations

L'argent peut passer de la dette à court terme aux obligations à plus long terme

La croissance du PIB américain soutient les obligations d'entreprises

L'administration Biden a finalisé les règles d'un crédit d'impôt de 25 % pour les projets de fabrication de semi-conducteurs, élargissant l'éligibilité à ce qui sera probablement le plus grand programme d'incitation du Chips and Science Act de 2022.

La nouvelle réglementation, qui intervient plus d'un an après la proposition initiale, signifie qu'un plus grand nombre d'entreprises pourront bénéficier des avantages fiscaux. Cela comprend les entreprises qui produisent les plaquettes qui sont finalement transformées en semi-conducteurs, ainsi que les fabricants de puces et d'équipements de fabrication de puces.

Les crédits s’appliqueront également aux wafers solaires, un changement inattendu qui pourrait contribuer à stimuler la production nationale de composants de panneaux. Jusqu’à présent, les États-Unis ont eu du mal à favoriser la fabrication de ces pièces, malgré une augmentation des investissements dans les usines américaines de fabrication de panneaux.

Mais les avantages ne s'étendent pas jusqu'à toute la chaîne d'approvisionnement. Sont toujours exclues les installations qui produisent des matériaux sous-jacents comme le polysilicium, utilisé pour fabriquer des plaquettes. Cette approche est conforme à la manière dont la loi initiale a été rédigée, a déclaré un responsable du Trésor.

Les remboursements d'impôts sont l'une des trois principales sources de subventions prévues par le Chips Act, qui vise à revitaliser l'industrie américaine des semi-conducteurs après des décennies de délocalisation de la production à l'étranger. La loi a également prévu 39 milliards de dollars de subventions (dont plus de 90 % ont été allouées, mais pas encore dépensées) et 75 milliards de dollars de prêts et de garanties de prêts, dont les autorités devraient probablement utiliser moins de la moitié.

Les deux dernières catégories d'incitations ont suscité le plus d'attention (le président Joe Biden a même visité des usines pour annoncer les annonces), mais ce sont les crédits d'impôt qui pourraient être les plus significatifs pour les entreprises. Les subventions proposées couvrent généralement 10 à 15 % des coûts du projet, contre 25 % pour les crédits d'impôt. L'idée est de rendre la construction d'une usine aux États-Unis aussi rentable qu'en Asie.

« Notre objectif est de vous donner le minimum d’argent nécessaire pour vous permettre de vous développer sur nos côtes d’une manière qui fasse avancer nos objectifs économiques et de sécurité nationale », a déclaré Mike Schmidt, directeur du bureau des puces électroniques du ministère du Commerce, lors d’une interview en août, interrogé sur les crédits d’impôt. « Cela signifie que nous devons examiner toutes les sources de financement et déterminer comment nos fonds vous permettent de franchir cette étape. »

Certaines entreprises ont fait valoir lors des négociations que les crédits d'impôt ne devraient pas « compter » dans leurs autres financements, a déclaré Schmidt, un raisonnement qui n'a pas convaincu les responsables gouvernementaux.

Les fabricants de puces électroniques ont annoncé plus de 400 milliards de dollars d'investissements prévus aux États-Unis au cours des dernières années, y compris des usines massives de fabricants de pointe comme Taiwan Semiconductor Manufacturing Co et Intel Corp. Des efforts sont également en cours pour fabriquer des processeurs d'ancienne génération et d'autres fournitures.

L’augmentation de l’activité signifie probablement que le Chips Act sera plus coûteux que prévu.

Le Congressional Budget Office avait initialement estimé que les crédits d’impôts représenteraient un manque à gagner de 24 milliards de dollars. Mais le chiffre réel pourrait être supérieur à 85 milliards de dollars, selon un rapport de juin du Peterson Institute for International Economics qui s’appuyait sur « des hypothèses très prudentes fondées sur les tendances actuelles en matière d’investissement ».

Cela dépasserait le coût initialement prévu de l'ensemble du Chips Act, selon le rapport, « entraînant un dépassement des coûts totaux de près de 80 % ».

Interrogé sur la question de savoir si le Trésor avait sa propre estimation du coût du crédit d'impôt, un responsable n'a pas fourni de chiffre précis. Mais tout dépassement pourrait être considéré comme une victoire de l'administration Biden, car il représente des investissements supplémentaires dans l'industrie manufacturière américaine.

Dans presque tous les cas, les crédits d'impôt représenteront la plus grande part des incitations du Chips Act accordées à une entreprise donnée. Micron Technology Inc, par exemple, s'attend à obtenir environ 11,3 milliards de dollars de crédits d'impôt pour deux usines de puces électroniques à New York. Ce chiffre est à comparer aux 6,1 milliards de dollars de subventions et aux 7,5 milliards de dollars de prêts destinés à soutenir ces deux installations et une autre usine dans l'Idaho.

Texas Instruments Inc prévoit entre 6 et 8 milliards de dollars de crédits d'impôt, soit jusqu'à cinq fois le montant de sa subvention au titre du Chips Act.

Les crédits d'impôt pourraient également être accordés aux nombreuses entreprises qui n'ont pas obtenu de subventions, comme Applied Materials Inc., mais qui continuent de construire des usines de fabrication de puces, d'équipements ou de plaquettes. Les entreprises peuvent obtenir des remboursements pour les travaux de construction qui commencent d'ici la fin de 2026 et se poursuivent après cette date.

Les politiciens du Michigan ont exercé une forte pression pour étendre le crédit d’impôt aux fabricants de polysilicium, en particulier à Hemlock Semiconductor LLC, une société locale. Mais le Chips Act a limité le crédit d’impôt aux biens « essentiels » à la production de semi-conducteurs, et le Trésor a déterminé que les plaquettes, mais pas les matériaux, correspondaient à cette définition.

Hemlock va néanmoins obtenir une subvention. Lundi, la société a conclu un accord préliminaire pour une subvention de 325 millions de dollars, qui couvre une part plus élevée des coûts de son projet que la plupart des autres dépenses engagées dans le cadre du Chips Act.

Source : Les marchés de pointe