COP29のあまり良くない状況

気候科学者はより悲観的になっている

地球温暖化を1.5度に抑えるという目標は、世界中で努力が高まっているにもかかわらず、達成できそうにない。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の気候科学者約400人を対象に最近行われた世論調査では、この目標が達成可能だと考えているのはほんの一握りであることが明らかになった。現在、議論は、2015年のCOP21で調印されたパリ協定の上限である2.0度に地球温暖化をどの程度抑えられるかに移っている。

2024年UNEP排出ギャップ報告書はCOP29に先立って発表され、同様の悲観的な雰囲気を醸し出していた。しかし、そのメッセージは多くのグラフや表の背後に隠されており、その結果、気候科学者に直接尋ねられたときに示されたメッセージほど大胆ではなかったと私たちは感じている。

世界の指導者と政策立案者は一歩後退

政策の観点から見ると、地球温暖化とそれに伴う経済への損害や損失との闘いは、地球規模の調整問題とみなすことができます。気候計算では、政府が迅速かつできれば着実かつ秩序ある方法で共同行動する解決策が必要です。しかし、進展は停滞しています。

中東紛争やドナルド・トランプ氏の大統領2期目など、地政学的状況は協調行動を複雑にしている。トランプ氏の化石燃料支持の姿勢と貿易摩擦の可能性は、世界経済の実質ゼロへの移行をさらに遅らせる可能性がある。また、アゼルバイジャンの石油・ガス産業への大きな関与がもたらす潜在的な利益相反について、特に西側諸国の政府関係者の間で激しい議論が交わされており、サミットとその成果の信頼性を損なう可能性があるとの指摘もある。

政府が後退すると、一部の企業（すべてではない）が責任を負う

では、このような困難な環境において、企業のリーダーとして何をすべきでしょうか。責任を感じ、一歩踏み出してこの悪循環を逆転させようとする人もいます。責任は、気候の状態や、越えられてしまった多くの地球の限界に対する真摯な懸念から生まれることもあります。しかし、地球温暖化により事業を行うリスクとコストが増大する中、責任は一種の利己主義である可能性もあります。

動機が何であれ、企業のリーダーが前進する良い例がいくつかあります。

「CEO気候リーダー連合」の100人を超えるCEOと上級幹部がCOP29に向けて前進し、政府や他のビジネスリーダーに対し、戦略的かつ財政的にネットゼロに取り組むよう呼びかけた。

政府に要請するのではなく、業界内で前進する意志のある人々で連合を結成した企業もあります。たとえば、e-燃料生産者、船舶および貨物所有者、港湾、機器メーカーなど、海運バリューチェーンのあらゆる分野のリーダー 50 人以上が、初日にゼロ排出燃料の採用を加速するための行動要請に署名しました。これは重要なことです。なぜなら、エネルギー効率の向上は、地政学的緊張の高まりによって打ち消され、すでに貿易パターンが混乱し、海上航路が長くなり (ケープタウンを迂回)、この分野の排出量が過去最高を記録しているためです。

また、メディアで発言するリーダーもいます。COP29 は、主要な石油・ガス生産国で開催されるという性質上、開始前から論争を巻き起こしました。一部のリーダー、特に化石燃料が豊富な地域での活動に慣れている企業のリーダーは、これをこれらの国々を移行に含める機会と捉えました。同様に、グリーン テクノロジーに重点を置く企業は、このサミットを、その恩恵を大いに受けられる地域に持続可能なソリューションを導入するプラットフォームと見ています。

しかし、こうした先駆者たちはまだ少数派であることは承知しています。かなりの数の人たちは、せいぜい様子見の姿勢を取るか、最悪の場合、移行の遅れに無関心になる可能性が高いでしょう。史上最高の参加者数を記録したドバイのCOP28の参加者数を上回るのは難しいことはわかっていましたが、今年の参加者数の惨めな少なさを無視することはできません。これには正当な理由があり、多くのCEOやCFOが、国連加盟国の主な交渉テーマと彼らが有意義な貢献ができる分野との間に戦略的な整合性が欠けていると指摘しています。ジョー・バイデン米大統領、ウルズラ・フォン・デア・ライエン欧州委員会委員長、エマニュエル・マクロン仏大統領、オーラフ・ショルツ独首相など、世界の主要リーダーの目立った欠席も、ビジネスリーダーが政策立案者と関わる機会を減らしています。

私たちは、特に政府が後退している時代には、企業のリーダーたちがその影響力とロビー活動の力を活用して、より持続可能な世界を目指すことが重要だと考えています。もちろん、短期的にはこうした後退は既存の慣行に利益をもたらしますが、長期的には彼ら自身の利益になります。多くのリーダーたちは、2050年までにネットゼロ生産を約束しています。社会の移行という観点から言えば、25年という期間はすぐそこまで来ています。多くのリーダーたちはそこに到達するための大きな投資サイクルが1つか2つしかないため、すぐに行動を起こさなければなりません。そして、例えばグリーンスチール、グリーンプラスチック、持続可能な燃料などの分野における抜本的な変革は決して容易ではありません。多くの場合、こうしたビジネスケースは競争力がなく、強力な政府が的を絞った政策によって投資のリスクリターンプロファイルを下げることが必要となります。

したがって、企業のリーダーたちは、この急進的な変革を支援する政府を必要としています。そして政府は、ネットゼロ経済への移行に投資する企業を必要としています。この健全な共生がなければ、企業のリーダーたちは「通常通りのビジネス」に重点を置き、急進的な変化よりも漸進的な変化を優先するのではないかと私たちは懸念しています。新型原子力発電（小型モジュール炉）よりも太陽光発電と風力発電、再生可能な天然ガスよりもエネルギー効率、直接空気回収よりも炭素回収と貯蔵、グリーン水素よりもグレー水素またはブルー水素を考えてみてください。

気候変動緩和策が失敗すれば、気候適応の重要性は増す

我々の見解では、気候適応は、気候緩和と並んで、役員会議の主要な話題になりつつあります。これら 2 つの分野は相互に関連しており、多くの企業が採用している 1.5 度の基準よりも気温が上昇する速度が速い場合、気候適応の重要性が高まります。このようなシナリオでは、企業のリーダーは、気温上昇や、干ばつ、洪水、森林火災、ハリケーン、雹嵐などの異常気象による被害に自社の事業を適応させることに重点を置く必要があります。バングラデシュの繊維産業 (および世界のファッション サプライ チェーン) の洪水リスクの増大、地中海諸国の農業に対する干ばつと砂漠化の脅威、米国でのハリケーンの頻繁化と激化による住宅および不動産セクターの被害と損失はすべて、この点を強調しています。

気候変動への適応が取締役会の優先事項になると考えられる主な理由を 2 つ挙げます。

戦略とリスク管理

企業のリーダーは、組織が気候変動の影響に対処できるよう、気候適応をビジネス戦略に組み込む必要性が高まっています。焦点は役割によって異なります。CEO は、ビジネスの成長と脱炭素化とともに気候適応を優先し、それを全体的なビジネス戦略に組み込みます。CFO は、気候イベントから自社の財務状況と生産資産を保護することに注力します。CRO は、地域や生産拠点全体の気候関連リスクを評価する上で重要な役割を果たします。COO と事業部門の責任者は、気候適応から生じるビジネス チャンスを特定し、実行します。最後に、人事部門のリーダーは、猛暑時の労働時間の調整など、従業員の健康と安全を向上させる方法に重点を置きます。

サプライチェーンマネジメント

新型コロナウイルス感染症危機から得られた重要な教訓は、外部の出来事がビジネスに多大な影響を及ぼす可能性があるということです。同じことは気候事象にも当てはまり、ある場所での農作物の不作が世界中の食品生産者に深刻な影響を及ぼす可能性があります。したがって、気候適応には、ビジネスの回復力を維持するためにサプライ チェーンと貿易の観点が必要です。

システムの変化：環境活動からゲームのルール変更まで

最後に、民間部門が脱炭素化について体系的に考える必要があるため、システム変更の話題が役員会で重要な位置を占めるようになると考えています。現在のシステムが持続不可能な結果を生み出す場合、リーダーはプレーヤー（自社）だけでなく、ゲームのルールを変更する必要があります。

以下に、体系的な変革の考え方が取締役会にどのように取り入れられるかについての私たちの主な 3 つの期待を概説します。

共同行動とアドボカシー

持続可能性の先駆者たちは、ネットゼロの目標を単独で達成することはできないとますます認識しつつあります。グリーンスチール、プラスチック、セメント、輸送などの目標を達成するには、グリーン水素の市場が活況を呈し、効果的な炭素回収・貯留 (CCS) と再生可能電力のための堅牢な電力網が必要です。これらの目標は、企業、政府、業界、金融業者、NGO、知識機関が協力して協調して行動することによってのみ、効果的かつ効率的に達成できます。

企業のリーダーは、自社の業務を超えて影響力を発揮する必要性がますます高まると私たちは考えています。リーダーは、政府や金融セクターを含むすべての関係者に求められる体系的な変化を積極的に提唱すべきです。ゲームのルールがより持続可能になれば、望ましい結果が自然にもたらされるでしょう。

自然ベースのソリューション

企業は、炭素排出以外にも、生物多様性の喪失、プラスチック汚染、水質汚染などの問題に取り組み始めています。今年バクーで開催された排出サミットとは対照的に、コロンビアで最近開催された国連生物多様性サミットへの企業リーダーの出席率が昨年より高かったのは興味深いことです。

自然ベースのソリューションを採用することは、CO2 削減目標と合致し、持続可能性への総合的なアプローチを生み出します。たとえば、泥炭地や農地の地下水位を上昇させることで、土地利用による CO2 排出量が削減され、生物多様性が全体的に増加します。企業の意思決定者が自社の枠内で考えるのではなく、体系的な視点を取り入れることで、これらの複雑な社会問題への取り組みは最高の結果をもたらします。

炭素価格

経済学者として、私たちはクリーンテクノロジーソリューションの経済的実現可能性を高め、排出量を削減するための効果的かつ効率的なツールとしてカーボンプライシングを支持しています。COP29では、排出量の正確な報告と二重カウントの詳細を検討することで、COPの歴史の中で永続的な障害に対処し、国際的な自主炭素市場の枠組みを強化することが期待されています。この開発により、企業のリーダーはカーボンオフセット戦略を炭素削減計画に組み込むことができます。たとえば、国際民間航空機関（ICAO）によって開発されたグローバル市場ベースの炭素スキームであるCORSIAは、炭素クレジット取引を通じて国際航空からのCO2排出量に対処しています。同様に、国際海事機関（IMO）のフレームワークでは、荷送人が炭素クレジットを購入して長距離輸送での排出量を相殺することができます。これらはセクターイニシアチブの例ですが、どのセクターのどの組織でもカーボンオフセットを使用して炭素排出量を「削減」できます。

しかし、自主的な炭素市場における価格は一般的に炭素削減の真のコストを表すには低すぎるため、私たちは自主的な炭素市場よりも、EU ETSのような強制的な炭素市場、または企業が投資決定を行う際に同等の規模の架空の内部炭素価格で計算する市場を支持します。

とはいえ、COP29は、他の手段では削減できない排出量を相殺するツールを企業リーダーに提供し、自主的な炭素市場の信頼性を強化するために極めて重要です。私たちは、可能な限り自社の排出量を削減することを優先し、相殺は最も困難な削減に留保すべきだと考えています。

実を言うと、私たちはCOP29が気候政策において画期的な成果をもたらすとは確信していません。しかし、COP30でさらに大きな進歩を遂げるための土台となることは間違いないと考えています。

しかし、企業のリーダーたちは、その影響を過小評価したり、行動を遅らせたりすべきではありません。COP29は、特に企業の責任、気候適応、システム変更などの分野で、経営アジェンダを形成し続けています。

困難な環境にもかかわらず、持続可能性の先駆者である企業のリーダーは、バクーでの成果を戦略的な議論や具体的な行動に活かすことができるはずだと私たちは考えています。

トランプ大統領の政策は米国経済にどのような影響を与えるでしょうか?

米国の景気後退の可能性はどれくらいでしょうか?

トランプ政権下のFRBの見通し

積極的な戦略の成果

移転価格の問題点

二つの皮肉

EUの税金闘争