10年以上前、トゥアレグ民族主義とムアンマル・カダフィの失脚で力を得たアルジェリア南部の過激派が、マリ北部と中部の一部、およびニジェールの地域を制圧した。数週間のうちに過激派は同地域にイスラム国家を樹立し、歴史都市トンブクトゥを含む重要な遺跡に甚大な被害を与えた。アルカイダのマグレブ支部とイスラム主義グループ「アンサル・アル・ディン」は地元住民に残虐行為を加えた。

この急速な拡大は、国際および地域の安全保障関係者の注目を集めました。事態が悪化する前に、西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）は、過激派による占領から都市部を守るために地域軍を派遣しました。2013年には、マリとニジェールの町や都市から過激派を追い出すために、フランス主導の「セルヴァル作戦」が開始されました。

2 つの安全保障イニシアチブは、早い段階で成功を収めた。フランスがバルカン作戦を開始し、その後、国連傘下の国際部隊が展開された。フランス軍が主導したが、その目標には、サヘル諸国間のより協調的な地域軍の創設、および同地域の分離主義者や少数派グループとの交渉の開始が含まれていた。その結果、ブルキナファソ、チャド、マリ、モーリタニア、ニジェールからなる軍事同盟である G5 サヘルが結成された。セネガルは厳密にはサヘル諸国であるが、直接脅威にさらされていなかったため、G5 サヘルのメンバーではなかった。

サヘル地域で過激主義が激化

2017年、この地域のアルカイダ系組織は、ジャマーアト・ヌスラト・アル・イスラーム・ワル・ムスリム（JNIM）と呼ばれる「連合」を結成した。再編されたこの組織は、マリ、ブルキナファソ、ニジェールの国内および国際軍に対して大胆な攻撃を開始した。ベナン、コートジボワール、トーゴなどの沿岸諸国も攻撃を受けた。JNIMから離脱した分派は現在、サヘル地域でイスラム国を代表しており、近年は無差別攻撃も行っている。

過激主義による不安定さが地域の当事者にとって最大の課題であり続ける一方で、2020年以降、新たな安全保障上の懸念が浮上している。一連のクーデターに特徴づけられる軍事介入は、西アフリカにおけるほぼ50年にわたる地域統合と議定書を脅かす大きな問題となっている。2020年、マリ軍は、深刻化する不安定さと、増大するテロ集団の脅威に対抗する民間指導者と国際軍の失敗を理由にクーデターを起こした。ブルキナファソとニジェールでのクーデターの動機として同様の理由が挙げられた。

ECOWAS加盟国である3カ国は、非民主的な政権移行を禁じる同連合の議定書に違反した。予想通り、同連合は軍事政権が率いる諸国に制裁を課した。しかし、その影響は広範囲に及び、前例のない亀裂が今や同地域組織の基盤を脅かしている。

状況は、2023年にニジェールでクーデターが起こり、ECOWASが追放された指導者を復権させるために軍事行動を起こすと脅したときにピークに達した。しかし、一部のメンバーが曖昧な態度を示し、注意を促したことで、同連合は撤回した。さらに、軍事政権が率いるブルキナファソとマリの政府は、ECOWASが介入した場合、ニジェールを軍事的に支援すると警告した。

交渉の失敗と、フランス軍や国際軍の撤退など地政学的状況の変化を経て、軍事政権が率いるサヘル地域の3カ国は、独自の統合を追求するために連邦を結成した。2024年7月、同グループは複数の協定に署名し、今年初めに離脱を発表した後、ECOWASからのあらゆる申し入れを断固として拒否した。

セネガルの仲介者としての役割

ECOWASからの離脱を決めた軍事政権の決定は、前例のない状況を生み出した。2000年のモーリタニアの離脱を除き、現在の分裂まですべての加盟国はECOWASに残留していた。

4月に就任したセネガルの新大統領でアフリカ最年少の指導者、バシル・ディオマエ・フェイ氏は、ナイジェリアのアブジャで最近行われたECOWAS首脳会議で、サヘル地域の軍事政権とECOWASの間の特別調停者に任命された。ダカールはこれまで軍事政権とECOWASの間の紛争で調停役を務めたことはない。

2020年にクーデターが始まったとき、セネガルはクーデターを起こした国々に対する制裁を支持し、その執行に協力した国々の一つだった。マリと長い国境を接し、内陸国であるマリにとって重要な貿易ルートとなっているセネガルは、ナイジェリアなどとともに、ニジェールの追放された大統領モハメド・バズームを復権させるため軍事行動を起こすと脅した。

セネガルの政策は、以前は他のブロックと緊密に連携しており、前大統領マッキー・サルが形作ってきた。新大統領の選出は、同国の外交政策の大きな転換を意味した。フェイ氏はこれまでサヘル地域を往復する外交を行ってきたが、結果はまちまちだった。バマコでマリの暫定大統領アシミ・ゴイタ氏、ワガドゥグでブルキナファソ暫定政権のイブラヒム・トラオレ大統領と会談した後、フェイ氏は軍事政権を説得してECOWASに再加盟させることについて慎重ながらも楽観的な見通しを示した。

セネガルは、15 か国からなる ECOWAS の中で 4 番目に大きな経済大国です。最近、沖合で石油とガスが発見され、鉱業の可能性も高まったため、この地域での影響力が高まっています。選挙前の混乱期にもかかわらず、セネガルは地域で最も安定した国の一つであり、ECOWAS の中で軍事政権を経験したことのない 2 か国のうちの 1 つです。これらの要素が、仲介者としてのセネガルの信頼性の鍵となっています。

反フランスと左翼思想を掲げて選挙活動を行った政党が率いるセネガルの新政府は、フランス軍と外交官を追放した軍事政権に同情的であるとみられている。その結果、フェイ大統領は軍事政権だけでなくその支持者からも歓迎される可能性が高い。ECOWASはセネガルの新政権の強みを認識しており、その強みを生かして、収まる気配のない亀裂の解消を目指している。

シナリオ

最も可能性が高いのは、セネガルの調停努力がロシアの影響と過激主義によって妨げられていることだ。

ややあり得る：軍事政権がECOWASへの再加盟に抵抗し、協力関係が悪化

最も可能性が低い：軍事政権諸国が急速にECOWASに再統合

出典: GIS

少しの間、私たちがその正当性を疑うことなく真実として受け入れている歴史的事実がどれだけあるか考えてみてください。たとえば、重要な戦いを詳述した 7 世紀の本が、実際には 9 世紀の誰かによって書き直されていたらどうでしょうか。おそらく、9 世紀の指導者が、政治的または個人的な野心を満たすために書記にその記録を書き直させ、権力を強めたり、偽りの口実に基づいて遺産を築いたりしたのでしょう。

もちろん、私は一般に受け入れられている歴史的事実が偽りであったり、操作されていると主張しているわけではありません。それでも、これは現代以前の歴史的データを検証することの難しさを浮き彫りにしており、将来の AI 開発が抑制されないことで再び引き起こされる可能性のある問題を象徴しています。

AI の現状は、主に強力な組織によって支配されているブラックボックス化されたサイロ内で行われており、真実が書き換えられるディストピア的な未来のリスクにさらされています。AI 開発へのオープンソース アプローチを推進した後、Open AI がよりクローズドなモデルに移行したことで、こうした懸念が引き起こされ、透明性と国民の信頼に関する懸念が高まっています。

この傾向が AI の主な方向性となれば、コンピューティング能力を蓄積し、高度な AI 技術とアプリケーションを開発する者は、歴史物語の偽造を含む代替現実を創造できるようになります。

今こそAI規制の時だ

中央集権的な組織が自らのアルゴリズムを一般大衆から隠す限り、データ操作の脅威とそれが政治や社会経済情勢を不安定にする能力が組み合わさって、人類の歴史の流れを真に変えてしまう可能性がある。

数多くの警告にもかかわらず、世界中の組織は、今後 10 年以内に人間の知能の範囲を超える可能性のある強力な AI ツールの使用、開発、蓄積に全力で取り組んでいます。このテクノロジーは役立つかもしれませんが、迫りくる脅威は、これらの開発が悪用されて自由が制限されたり、非常に危険な偽情報のキャンペーンが広められたり、データを使用して自分自身を操作されたりする可能性があることです。

政治工作員や政府が一般的な AI 画像生成器を使用して有権者を操作し、敵対する国民の間に内部分裂を引き起こしているという証拠も増えています。

最新の iOS 18 の AI スイートが、電子メールやサードパーティ製アプリを含むメッセージを読み取って要約できるというニュースは、大手テクノロジー企業がチャットや個人データにアクセスすることを多くの人に懸念させています。そこで、次のような疑問が浮かび上がります。私たちは、悪意のある人物がデバイスを通じて簡単に私たちを操作できる未来に足を踏み入れようとしているのでしょうか?

恐怖をあおるつもりはないが、AI モデルの開発が巨大な権力を持つ中央集権的な組織の意のままにされると仮定しよう。たとえ政府と大手テクノロジー企業が社会全体の利益のために活動していると信じていたとしても、このシナリオが完全に軌道から外れることは、ほとんどの人にとって容易に想像できる。

この場合、急速に進歩する AI モデルのトレーニングに使用されるデータに一般市民が透明性を持ってアクセスすることは決してありません。また、大手テクノロジー企業や公共部門の一部が自発的に説明責任を負わされることは期待できないため、AI の将来が倫理的で安全なものとなるよう、影響力のある規制枠組みを確立する必要があります。

AIに対するあらゆる規制措置を阻止しようとする企業ロビーに対抗するには、ユーザーデータを保護し、AIの進歩が責任を持って発展しつつイノベーションを促進するために必要な規制を政治家に実施するよう要求するのが国民の責任です。

カリフォルニア州は現在、AIの潜在的な危険性を抑制するための法案を可決すべく取り組んでいる。提案されている法案は、子供に対するアルゴリズムの使用を制限し、モデルに物理的インフラへの攻撃能力のテストを義務付け、ディープフェイクの使用を制限するなど、さまざまなガードレールを盛り込んでいる。一部の技術擁護者は、この法案が世界有数の技術拠点におけるイノベーションを妨げるのではないかと懸念しているが、AIモデル内の差別への対処が不十分だという懸念もある。

カリフォルニア州の立法化の試みをめぐる議論は、規制だけでは、将来の AI 開発が少数の主体や大手テクノロジー企業のカルテルによって不正に利用されないようにするには不十分であることを示しています。だからこそ、分散型 AI は、合理的な規制措置と併せて、AI が権力者の手に集中することを恐れることなく、AI を活用するための最良の道を人類に提供します。

地方分権化 = 民主化

AI を放置した場合、AI が私たちをどこへ導くのか正確に予測できる人は誰もいません。最悪の終末シナリオが実現しなくても、現在の AI 開発は非民主的で信頼性に欠け、欧州連合などの既存のプライバシー法に違反していることがわかっています。

AI の発展が社会を不安定にすることを防ぐために、AI の進路を修正する最も効果的な方法は、ブロックチェーン技術を使用して分散環境内で透明性を強化することです。

しかし、分散型アプローチは透明性を通じて信頼を促進するだけでなく、より緊密なコラボレーションを通じてイノベーションを推進し、大規模な監視や検閲に対するチェックを提供し、ネットワークの回復力を高め、ネットワークにノードを追加するだけでより効果的に拡張することもできます。

ブロックチェーンの不変の記録が聖書の時代に存在していたとしたら、死海文書のような意味のある歴史的文書を分析し評価するための理解と文脈がもう少し深まったかもしれません。ブロックチェーンを使用してアーカイブへの幅広いアクセスを可能にし、歴史的データの信頼性を確保することは、広く議論されているテーマです。

集中型ネットワークは、参加者のほとんどが単一の集中型エンティティの下で運営されるため、参加者間の調整コストが低いというメリットがあります。一方、分散型ネットワークは、調整にかかるコストの高さを補うというメリットがあります。つまり、コンピューティング、データ、推論、その他の AI スタックのレイヤー全体で、よりきめ細かい市場ベースのインセンティブに対する報酬が高くなるということです。

AI を効果的に分散化するには、AI スタックを構成するレイヤーを再考することから始まります。コンピューティング能力、データ、モデル トレーニング、微調整、推論など、すべてのコンポーネントは、品質と幅広い参加を確保するために、金銭的インセンティブと連携して構築する必要があります。ここでブロックチェーンが役に立ちます。ブロックチェーンは、分散所有権を通じて収益化を促進し、透明性とセキュリティに優れたオープン ソース コラボレーションを確保して、大手テクノロジー企業のクローズド モデルに対抗します。

いかなる規制措置も、AI の競争を可能にし、奨励しながら、人類が新たな高みに到達できるよう AI 開発を導くことに重点を置くべきです。責任ある規制された AI を確立し、育成するには、分散型の環境で行うのが最も効率的です。分散型の環境では、リソースと制御が分散されるため、AI の腐敗の可能性が大幅に減少します。そして、これこそ私たちが回避したい究極の AI の脅威です。

現時点では、社会は AI の価値とそれがもたらすさまざまなリスクを認識しています。今後、AI 開発では、効率性の向上と倫理および安全性の考慮とのバランスを取る必要があります。

出典: COINTELEGRAPH

欧州連合諸国を含むほとんどの先進国は、かつては外国直接投資（FDI）をほとんど質問もせずに歓迎していた。しかし今は違う。2010年代後半以降、これらの国々は外国取引に対する対内投資審査メカニズムを導入し始め、近年その導入ペースは著しく加速している。2018年以降、世界貿易の促進を目的とする多国間組織である経済協力開発機構（OECD）の38カ国のうち半数以上が、分野横断的または複数分野にわたる投資審査メカニズムを導入している。10年前には、導入していたのは3分の1にも満たなかった。

この傾向の背景には、安全保障上の懸念がある。一般的に、審査措置は、国家安全保障と公共秩序に特に関連する国内の利益を脅かす可能性のある取引を審査し、場合によっては条件を付けたり禁止したりする権限を国家当局に与えるものである。

EU加盟国が個別に導入したFDI監視措置と並行して、EU自体も2019年にEU全体のFDI審査枠組みを立ち上げました。その目的は、EU圏内のどこであっても、外国取引の審査に関して調整と協力、情報共有、最低限の透明性を確保することです。

しかし、この規則は、国家の安全や公共秩序を維持するために、加盟国がFDI審査メカニズムを確立する際に考慮すべき要素を提案したが、どこでも固定されたFDI審査の導入を義務付けたわけではなかった。その結果、EU全体でさまざまな国家投資審査制度が混在することになった。さらに、いくつかの国ではいかなる形のFDI審査もまったく実施していない。

欧州委員会は、投資によって管理権と意思決定権がEU域外の団体に移譲されると、「安全と公共秩序に対するリスク」が生じる可能性があると主張している。

この統一性の欠如は最近、欧州委員会の懸念事項となっており、同委員会は、外国投資家がEUのFDI審査の抜け穴を利用する可能性があると警告している。さらに、新型コロナウイルス感染症のパンデミックとロシアのウクライナへの全面侵攻後、公共政策の手段としてのFDI審査の重要性と適用が高まったことにより、EU加盟国それぞれの関連法が大幅に変更された。これにより、EU内で規制基準の相違が拡大した。

EU、対内投資審査を強化

こうした格差に対処するため、欧州委員会は「戦略的自治」構想の一環として、新たなFDI審査規制を提案した。2026年に発効予定のこの新法は、複数の管轄区域にまたがるFDI審査の効率と調整を強化することを目的としている。EU全体の審査完了後審査制度を含むより包括的なアプローチを想定しており、加盟国当局はFDI審査手続きの終了後最大15か月間、投資を審査し、場合によっては阻止することができる。

調査の範囲も拡大される予定だ。例えば、EU を拠点とする企業による買収は、EU の買収者が外国（非 EU）投資家によって支配されている場合、審査の対象となる。欧州委員会は、投資によって非 EU 企業に支配権と意思決定権が直接または外国支配下の EU を拠点とする子会社を通じて渡される場合、「安全と公共秩序に対するリスク」が生じる可能性があると主張している。

これは、直接保有される外国投資にのみ適用される現行の規制からの実質的な変更である。しかし、支配権を持たない少数の外国株主を持つEU企業に対してすでにFDI審査を義務付けている一部の加盟国の既存の国内法に比べると、依然として厳格さは劣る。

それでも、加盟国は、提案されているEU全体の規制における最低限の審査基準に国内法を合わせる必要がある。また、現在の地政学的不安定性を考えると、より厳格なFDI審査規制を持つ国が、EUの提案する変更に合わせて既存の国内制度を緩和する可能性は低い。

グリーンフィールド投資に対する欧州の監視強化

新たなEU規制は、焦点の大きな変更として、グリーンフィールドベンチャーへのFDIを対象としている。グリーンフィールドベンチャーとは、EU内の外国投資家または外国投資家の子会社が、域内に新たな生産施設を設立する事業である。新たな措置は、規制案に概説されているように、加盟国に対し、特に安全保障や公共秩序に極めて重要な分野に影響を及ぼすグリーンフィールド投資を、それぞれの審査プロセスに組み込むことを義務付けている。

これは、主にグリーンフィールド投資の形をとってきたEUへの中国のFDIに特に影響を与えるだろう。小売と製造の2つのセクターは、2022年に単一市場への中国のグリーンフィールドプロジェクトの60％以上を占めた。また、中国のグリーンフィールドFDIは、ブロックへのすべての投資のわずか3.9％を占めるに過ぎないが、2022年にはEUのハイテクグリーンフィールドFDIの90％、2023年には94％を占めた。

2022年にヨーロッパで行われた中国の2つの最大のグリーンフィールドプロジェクトは、どちらも電気自動車（EV）用バッテリー製造で、投資額は合計83億ユーロでした。さらに3つの大規模な投資もEVとバッテリーに関係しており、合計で31億ユーロの追加資本支出となりました。

ハイテク分野における中国の投資額の多さとそれに伴う地政学的懸念を考慮すると、EUは他の地域に比べて中国投資の監視を強化する可能性が高い。新たなグリーンフィールド投資規則は、中国からの投資に重点を置く傾向にあるようだ。対内投資を専門とするロープス・グレイが指摘するように、中国投資家は「非常に真剣に取り組む必要があり、センシティブな分野に投資する際には監視が強化されることを承知している必要がある」。

海外投資審査もですか？

欧州委員会は、欧州経済の安全保障をさらに強化するため、対外投資に伴う潜在的リスクに対処するための措置も検討している。欧州委員会とドイツ連邦政府は、半導体、人工知能、量子コンピューティングなど、特定の主要な先進技術をターゲットとする米国が最近導入した規制をモデルに、欧州の新しい対外規制体制を構築する可能性が高い。この規制には、特定の海外投資を制限し、その他すべての投資について報告を義務付ける措置も含まれる可能性がある。

しかし、EUが米国のように積極的に対外投資を審査するかどうかはまだ分からない。EUレベルでそのような管理メカニズムを導入すると、規制の層がさらに複雑になり、国際的な合併や買収に携わるEU企業のコストが増加する可能性がある。

また、EUのFDI審査プロセスは表面上は普遍的に適用されるが、この問題に関する政治文献では、これらのメカニズムは単一市場への中国の投資増加に対する反応であると説明されることが多い。ロシアからの国家安全保障上の脅威も同様に、FDI規則の厳格化の動きに影響を与えている。

さらに、新型コロナウイルス感染症のパンデミックを受けて、欧州各国政府は戦略的な国内資産を外国投資家に売却するのを阻止する決意を強めている。この傾向とEUにおける対内直接投資審査の最近の厳格化に伴い、これまで世界資本の主要な投資先の一つと考えられていた欧州に対する国際投資家の熱意は冷めている。

欧州委員会のFDI審査に関する報告書によると、EUへのFDI水準の低下により、2022年の世界の対内FDIフローは1,400億ユーロ減少したが、EU外へのFDIフローは比較的安定していた。

これは重要な疑問を提起する。EU の新しい FDI 審査枠組みは、国家の安全と公共の秩序を守るという本来の役割から、意図せず経済保護主義を促進する方向にシフトしてしまったのだろうか。EU がこの微妙な境界線を歩む中、規制と開放性のバランスは EU の経済戦略にとって依然として極めて重要である。では、どのような結果が予想されるのだろうか。

出典: GIS